УХВАЛА

02 грудня 2019року

м. Київ

справа № 215/5867/17

провадження № 61-16955ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, здана до поштового відділення зв`язку 09 вересня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України. Крім того, за подання касаційної скарги заявником судовий збір не сплачений.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 18 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано заявнику звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для його поновлення та подавши відповідні належні

докази, а також сплатити судовий збір у розмірі 1 409 грн 60 коп. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник 25 вересня 2019 року отримав копію ухвали суду касаційної інстанції від 18 вересня 2019 року.

У жовтні 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Тернівського районного суду Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, проте не надає належних та допустимих доказів на підтвердження поважних причин пропуску процесуального строку. Крім того, за подання касаційної скарги заявником судовий збір не сплачений.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 18 жовтня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник 08 листопада 2019 року отримав копію ухвали суду касаційної інстанції від 18 жовтня 2019 року.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 02 грудня 2019 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 вересня 2019 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова