overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/152/19
Провадження № 2/353/182/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мануляка Ю.В.

з участю:

секретаря судового засідання Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов просила задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Представник відповідача ТзОВ «Зерновий альянс «Хлібороб», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки судне повідомив, відзив на позов до суду не подав, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 1 ст. 223 та частини 1 ст. 280 ЦПК України, а також того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву позивача, в якій вона не заперечувала проти винесення заочного рішення, з огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі - у відсутності відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.В. Мануляк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради (місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Поштова, 3), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 11 квітня 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 724/247/19
Провадження № 2/724/218/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 березня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Лісна, 103, с.Рашків, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Лісна, 105, с.Рашків, Хотинський район, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Лісна, 103, с.Рашків, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Лісна, 105, с.Рашків, Хотинський район, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10-00 годину 23 квітня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1960/18

провадження № 22-ц/4809/1030/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ВЛАД» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства Костенка Миколи Івановича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 25 червня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 654/3156/18
Провадження № 2-во/654/11/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.03.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

УСТАНОВИВ :

Рішенням Голопристанського районного суду від 05 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені повністю. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11.07.2014 року, Виконавчим комітетом Новозбурїської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 14 розірвано. Прізвище ОСОБА_1 залишено без змін.

12.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, яка була допущена в першому абзаці описової частини, а саме замість прізвища та ініціалів заявниці помилково було вказано «ОСОБА_3С.».

В судове засідання заявниця не зявилася, подала заяву, в якій просила розглянути вимоги про виправлення описки за її відсутності.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом була допущена описка в описовій частині рішення від 05.10.2018р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку допущену в першому абзаці описової частини рішення Голопристанського районного суду від 05.10.2018р. у цивільній справі №654/3156/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вказавши замість невірного зазначення прізвища та ініціалів «ОСОБА_3С.» вірне «ОСОБА_1В.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року Справа № 215/3017/19
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
4208 грн. за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, 149,17 грн. - 3% річних, 523,32 грн. - інфляційних втрат, а всього 4880,49 грн. за період з 01.07.2016 по 30.04.2019, а також 192,10 грн. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2019
Дата видачі «___» __________2019
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 504/2869/15-ц
У Х В А Л А

06.02.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.,

за участі:

представника позивача - Крупка О.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження клопотання про витребування доказів у справі за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №504/2869/15-ц за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник ПАТ «Дельта-Банк» Крупка О.О. надав до суду заву про витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксани Михайлівни нотаріальну справу, оформлену при посвідчені 28.03.2016 року договору купівлі-продажу № 347, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 0,060 га, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . Та витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксани Михайлівни нотаріальну справу, оформлену при посвідчені 28.03.2016 року договору купівлі-продажу346, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідноч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ «Дельта-Банк» Крупка О.О. про витребування доказів задовольнити - задовольнити

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксани Михайлівни (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 81,прим. 101) нотаріальну справу, оформлену при посвідчені 28.03.2016 р. договору купівлі-продажу № 347, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 0,060 га, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксани Михайлівни (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 81,прим. 101) нотаріальну справу, оформлену при посвідчені 28.03.2016 р. договору купівлі-продажу346, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 ..

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксані Михайлівні (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 81,прим. 101),

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 215/440/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши місцем проживання відповідача: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 22/44.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до іншого суду, так як справа не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією адресного довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 14.02.2019 р. та за інформацією виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказаних обставин, позовна заява відповідно до ст. ст. 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9 ЦПК України повинна бути надіслана за підсудністю на розгляд до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 13.11.2017 року у цивільній справі №264/4928/17 (провадження №2/264/2108/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З вказаним рішенням суду він не згоден, про винесення заочного рішення дізнався 11.03.2019 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідачки про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачу.

Керуючись ст.284-286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №264/4928/17 (провадження №2/264/2108/2017).

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із даною заявою.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01 квітня 2019 року о 13-15 годин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/43/18
Провадження № 2/390/33/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" березня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 22 березня 2019 року.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6