Справа № 592/6739/19
Провадження № 2-п/592/833/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2019 року по справі № 592/6739/19 за позовною заявою Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2019 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовну заяву Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 31.08.2001 р.) на користь Сумського національного аграрного університету (, місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 160) заборгованість за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти №367 від 29.12.2003 р. у розмірі 20160,19 грн., яка складається з наступного: 8296,80 грн. -тіло кредиту; 3733,56 грн. - відсотки за користування кредитом; 4272,79 грн. - пеня; 3857,04 грн. - інфляційні збитки. Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 31.08.2001 р.) на користь Сумського національного аграрного університету (, місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 160) 1921 грн. в рахунок повернення судового збору

ОСОБА_1 01.11.2019 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що:

1. На сьогоднішній день відповідно до змісту п.26 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти (затв. Постановою КМУ № 916 від 16 червня 2003 р.), що діяла на момент укладання 28.12.2003 р. Угода № 367 про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти він має право не повертати кредит та відсотки за користування ним оскільки після закінчення вищого навчального закладу пропрацював за фахом більше 5 років у державному або комунальному закладі.

2. 10.07.2010 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Від спільного подружнього проживання з нею маю двох доньок: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей дає йому право на звільнення від сплати відсотків по кредиту та погашення 25% суми зобов`язань за кредитом.

3. Претензії на його ім`я від 28.10.2015 р. та від 24.06.2016 року, як і позовна заява в 2019 році направлялись відповідачем на адресу: АДРЕСА_1 , де він з 24.1.2.2014 року не проживає. Відтак у позивача немає підстав для стверджувати, що ним належним чином виконані заходи досудового врегулювання спору.

4. Пункт 24 Постанови КМУ № 673 від 29 серпня 2018 року строк повернення кредиту продовжується на підставі змін, внесених до угоди, на період: призову одержувача кредиту на строкову військову службу або військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період. ОСОБА_1 є учасником бойових дій в зоні АТО де перебував весною 2015 року.

5. Посилання в позовній заяві на п. 20 Постанови КМУ № 673 від 29 серпня 2018 р. де ведеться мова про те, що позовна давність на вимоги щодо погашення кредиту до державного та місцевих бюджетів не поширюється є протиправною і необґрунтованою, оскільки главою 19 Цивільного кодексу встановлено загальну (3 роки) та спеціальну позовну давність, а також визначено, що вимоги, на які не поширюється позовна давність, можуть бути встановлені законом. Випадки непоширення позовної давності на вимоги щодо погашення кредиту до державного та місцевих бюджетів встановлені Бюджетним та Податковим кодексами України, які були введені в дію з 1.01.2011 року стосуються виключно суб`єктів господарювання, до яких він, як фізична особа, що не є підприємцем, не належить.

6. Відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Семиволос В.В. вимоги заяви підтримали в повному обсязі.

Представник Сумського національного аграрного університету в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1, та ч.2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не погоджується зі стягненням з нього заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та посилається на те, що на сьогоднішній день відповідно до змісту п.26 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти (затв. Постановою КМУ № 916 від 16 червня 2003 р.), що діяла на момент укладання 28.12.2003 р. Угода № 367 про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти він має право не повертати кредит та відсотки за користування ним оскільки після закінчення вищого навчального закладу пропрацював за фахом більше 5 років у державному або комунальному закладі. Однак Порядок надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затв. Постановою КМУ № 916 від 16 червня 2003 р., на даний час не є дійсною.

Крім того суд констатує право ОСОБА_1 не повертати кредит та відсотки за користування ним, за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти №367 від 29.12.2003 р., за умови відпрацювання після закінчення вищого навчального закладу пропрацював за фахом більше 5 років у державному або комунальному закладі, але зазначає, що для отримання цього права ОСОБА_1 повинен був відпрацювати не менше 5 років після закінчення навчального закладу не просто в державному або в комунальному закладі чи установі, а в державному або в комунальному закладі чи установі в сільській місцевості (п.п.6.4. п.6 угоди №367 від 29.12.2003 р.) А з пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вбачається що він працював в міському відділі поліції, що не є сільською місцевістю.

Також посилання ОСОБА_1 на те, що позивачем не були виконані належним чином заходи досудового врегулювання спору, не враховано право останнього на звільнення від сплати відсотків по кредиту та погашення 25% суми зобов`язань за кредитом в зв`язку з наявністю на його утриманні неповнолітніх дітей та статусу учасника бойових дій в зоні АТО, де останній перебував весною 2015 р., суд не може взяти до уваги, оскільки п.п.3.5. та п.п.3.4. п.3 угоди №367 від 29.12.2003 р. ОСОБА_1 , як одержувач кредиту, зобов`язаний:

- за наявності обставин, що є підставою для звільнення від повернення кредиту, надавати щорічно навчальному закладу після закінчення навчання відповідний підтверджуючий документ про такі обставини;

- письмово інформувати навчальний заклад про зміну місця проживання та місця роботи після закінчення навчання.

Як вбачається з пояснень, наданих представником позивача, та не заперечувалися в судовому засіданні ні ОСОБА_1 , ні його представником, ОСОБА_1 вказані п.п.3.5. та п.п.3.4. п.3 угоди №367 від 29.12.2003 р. обов`язки не виконував.

Що стосується застосування позовної давності, на яку посилається ОСОБА_1 в заяві про скасування заочного рішення, суд зазначає:

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до п.п.8.1. п.8 угоди №367 від 29.12.2003 р. угода набирає чинності з дня її підписання сторонами і діє до дати повернення кредиту та відсотків за користування ним.

Тобто на даний час строк дії угоди №367 від 29.12.2003 р. не закінчився та не настав початок перебігу строку або терміну позовної давності.

Крім того, заочне рішення підлягає скасуванні лише при наявності двох підстав, визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України, зокрема, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Семиволос В.В. не подано жодного доказу, який має істотне значення для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2019 року по справі № 592/6739/19 за позовною заявою Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в загальному порядку (ч.4 ст.287 ЦПК України).

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 29.11.2019 р.

Суддя Б.В. Хитров