Справа № 466/2519/17
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заяво представника Львівської міської ради ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 6 червня 2018року по цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Львівської міської ради про реальний поділ житлового будинку і земельної ділянки в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою за нововиявленими обставинами,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою представника Львівської міської ради ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 6 червня 2018року по цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Львівської міської ради про реальний поділ житлового будинку і земельної ділянки в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою за нововиявленими обставинами.

На адресу суду надійшла заява від представника Львівської міської ради ОСОБА_1 про відмову від заяви про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 6 червня 2018року по цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Львівської міської ради про реальний поділ житлового будинку і земельної ділянки в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою за нововиявленими обставинами.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно дост..428ЦПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

У разі прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на вказане, дивлячись на те, що дану заяву про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником було подано до початку розгляду справи у судовому засіданні, суд приходить до висновку про прийняття відмови від заяви та закриває провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 258, 428 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти відмову представника Львівської міської ради ОСОБА_1 від заяви про про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 6 червня 2018року по цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Львівської міської ради про реальний поділ житлового будинку і земельної ділянки в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою за нововиявленими обставинами.

Провадження у справі за заявою представника Львівської міської ради ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 6 червня 2018року по цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Львівської міської ради про реальний поділ житлового будинку і земельної ділянки в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою за нововиявленими обставинами закрити.

Розяснити, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4