Справа № 139/210/19
Провадження № 2/139/69/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,
секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2005 року і мають двох малолітніх дітей. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 05 березня 2019 року звернувся до суду.
Ухвалою від 05 березня 2019 року (а.с. 16) відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Сторони у підготовче засідання не зявилися, але подали заяви про його проведення без їх участі та про, відповідно, підтримання позову та його визнання (а.с. 22, 23).
Враховуючи положення ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 198 та ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалив за можливе підготовче засідання провести за відсутності сторін, а за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.
Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.
Із свідоцтва про шлюб (а.с. 21) слідує, що сторони з 22 жовтня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвами про народження (а.с. 12, 13 стверджується обставин, що сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.
Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.
Позивач обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу тим, що припинила подружні стосунки з відповідачем з 06 жовтня 2018 року (а.с. 22), а відповідач визнав позов і ствердив про припинення подружніх стосунків (а.с. 23). Сторони заперечують можливість примирення, стверджують, що їх рішення уже перевірене часом і виважене. Враховуючи підставу для припинення шлюбу, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.
Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі (а.с. 22). Така вимога відповідає ст. 113 СК України, а тому має бути задоволена.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,197-198, 200, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 22 жовтня 2005 року у виконавчому комітеті Новодністровської міської ради Чернівецької області за актовим записом № 83 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Після припинення шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ___________