328/369/19
27.03.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу №328/369/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку з кадастровим №:07:002:0019 площею 12,0500 га,, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 30 серпня 2017 року.

Позов обґрунтовує тим, що 30.07.2017 року помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло, у тому числі, право власності на спірну земельну ділянку. Він є спадкоємцем за заповітом. Отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не має можливості у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку. Зазначена обставина стала підставою для звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою від 14.02.2019 за заявою позивача витребувана копія Спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 30 серпня 2017 року.

Позивач у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

30 серпня 2017 року помер батько позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6).

Родинні відносини позивача і ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження (повторним), копією паспорта позивача (а.с.5, 7).

Відповідно до заповіту від 26.01.2017 реєстровий №17 за життя ОСОБА_4 заповів все своє майно своєму синові ОСОБА_5 (а.с.29).

Вказаний заповіт на час відкриття спадщини був чинним, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 19.09.2017 (а.с.25).

19.09.2017 позивач прийняв спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, подавши нотаріусу у встановленому ст.1269, 1270 ЦК України порядку заяву про прийняття спадщини (а.с.21).

30 січня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Ставищенського районного нотаріального округу Київської області за свідоцтвом про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 12,05 га,, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується його заявою (а.с.34).

Нотаріус відмовила у видачі зазначеного свідоцтва у звязку з тим, що спадкоємець не надав правовстановлюючий документ на земельну ділянку, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.01.2019 (а.с.35).

Отримати дублікат державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП №029916 від 27.05.2009 позивач не має можливості, оскільки видача Державних актів припинена на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Право власності спадкодавця ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку, яке належало йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП №029916 від 27.05.2009 підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.06.2018 (а.с.9).

Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом порушує право позивача ОСОБА_1 на спадкування після смерті батька ОСОБА_4 та є підставою для визнання за ним права власності на спірну земельну ділянку відповідно до ст.392 ЦК України.

Згідно зі ст.392 ЦК України, особа, яка вважає, що її речові права порушені, має право звернутися до суду як з позовом про визнання права власності.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що звертаючись до суду позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі, в разі відсутності правовстановлюючого документа юридичний факт набуття нерухомості у власність за зверненням зацікавлених осіб може бути визнаний, а невизнані державою права спадкоємців - захищені в судовому порядку.

Суд встановив, що спір виник у звязку з відсутністю умов для оформлення спадщини нотаріально.

Відповідно до положень п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають тільки у тому випадку, якщо наявні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а при відмові нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Прийнявши визнання позову представником відповідача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного дослідженого доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання за позивачем права власності у порядку спадкування за законом на спірні земельні ділянки є законними - ґрунтуються на нормах матеріального права, підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, та підлягають задоволенню.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі та з урахуванням визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 1 304,33 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 10, 19, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим №:07:002:0019 площею 12,05 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 30 серпня 2017 року.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 1 304 (одну тисячу триста чотири) гривні 33 копійки (50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Реквізити учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2 сільська рада, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 110А, с. Лагідне, Токмацький район, Запорізька область, .

Суддя: