Справа № 278/1438/19
Провадження №2/278/904/19
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Рада садівницьких товариств масиву «Березівський», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Рада садівницьких товариств масиву «Березівський», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень та зобов`язання вчинити дії.

28 листопада 2019 року від адвоката Демчука В.Г. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Подільським районним судом м.Києва, посилаючись на неможливість прибути до Житомирського районного суду Житомирської області, яке обґрунтоване тим, що місцем здійснення адвокатської діяльності останнього є місто Київ.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами ч.ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Отже, аналіз зазначених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Передбачений ст.158-1 ЦПК України спосіб участі у цивільному процесі має винятковий характер та зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь в судовому засіданні представника позивача.

Згідно інформації наданої суду станом на 29 листопада 2019 року майданчик Подільського районного суду м.Києва для проведення відеоконференції зайнятий іншим судом у період з 12:00 години по 13:00 годину 05 грудня 2019 року.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Враховуючи надмірну завантаженість технічних засобів, участь адвоката Демчука В.Г. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м.Києва не є можливою.

Зважаючи на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та таких, що перешкоджають адвокату Демчуку В.Г. з`явитися до Житомирського районного суду Житомирської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 212, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвокату Демчуку Володимиру Григоровичу про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Копію ухвали направити адвокату Демчуку Володимиру Григоровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук