Провадження № 22-ц/802/299/19 Категорія: 18 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Русинчука М.М.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальність «Терракота» в особі Підвальної Людмили Юхимівни до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018року в задоволені позову в даній справі відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу в якій покликалась на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач Дейнюк П.С. та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про відвід суддям Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І. про що подали письмову заяву.

Заяву про відвід заявник обґрунтував тим, що дані судді приймали участь у розгляді справи за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та залишили без змін рішення суду першої інстанції, яким у задоволені даного позову було відмовлено. В подальшому вказане судове рішення було скасовано Верховним судом, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

На думку заявника, встановлені касаційною інстанцією порушення суддями Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І. норм процесуального права, що потягло за собою скасування рішення апеляційної інстанції від 01.03.2017 року, викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності даних суддів при подальшому розгляді апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 28.12.2018 року та прийняття ними законного рішення.

Заслухавши учасників справи, вивчивши письмове клопотання про відвід суддям Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А. колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів заявника про відвід суддів та відсутність правових підстав для задоволення заявленого відводу.

Підстави для відводу суддів та щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачені статтями 36,37 ЦПК України та є вичерпними.

Ураховуючи зміст заяви про відвід та норми ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для відводу суддів Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А..

Розгляд даними суддями інших справ за участю сторін даної цивільної справи, не є безумовною підставою для відводу вказаних суддів.

У зв'язку з наведеним вирішення питання про відвід необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 37, ч.ч.1, 2, 3 ст.40, п.1 ч.1 ст.258, п.8 ч.1 ст.365, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І. передати для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: