КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2019 року місто Київ.

Справа 754/17962/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6362/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року (у складі судді Скрипки О.І.) про відкриття провадження

в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації Хоменко Ірини Олексіївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі.

Також подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні посилались на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки про оскаржуване рішення їм стало відомо 04 лютого 2019 року , а з апеляційною скаргою третя особа вперше звернулась 18 лютого 2019 року безпосередньо до апеляційного суду. Вдруге звернулись зі скаргою 13 березня 2019 року, після того як дізнались про повернення первинної апеляційної скарги без розгляду на підставі п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала в даній справі була постановлена 22 січня 2019 року.

При цьому, оскаржувану ухвалу апелянт отримав 04 лютого 2019 року , що підтверджується копією конверта (а.с.184-185).

Апеляційну скаргу було подано через відділення поштового зв'язку 18 лютого 2019 року безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано апеляційним судом 21 лютого 2019 року(а.с. 108), тобто в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зазначена апеляційна скарга була повернута без розгляду відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року, що згідно ст.ст. 357,358 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою. Про зазначену ухвалу апелянт дізнався 12 березня 2019 року з сайту «Судова влада України».

13 березня 2019 року повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року про відкриття провадження (а.с. 177).

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа