У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Васильєвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0258/08/06-Nv від 04.09.2008. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором був укладений Іпотечний договір від 08.09.2008 за № 1396, посвідчений приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області Некрасовою С.І. укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум».

30.07.2019 заявник, який є чоловіком ОСОБА_2 , уклав договір про відступлення прав за іпотечним договором з Первісним Іпотекодержателем ТОВ ФК «Веста», відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 0258/08/06-Nv від 04.09.2008 року перейшло до ОСОБА_1 ..

Тому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: боржника ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник, представник первісного стягувача та боржник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, в заяві заявник просив справу розглянути за його відсутності, причини неявки представника первісного стягувача та боржника суду не відомі, заяви про розгляд заяви без їх участі не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0258/08/06-Nv від 04.09.2008.

Заочним рішенням Лисичанського міського суду від 03 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 були задоволенні та стягнута заборгованість за кредитним договором № 0258/08/06-Nv від 04.09.2008.

30.07.2019 ОСОБА_1 уклав договір про відступлення прав за іпотечним договором з Первісним Іпотекодержателем ТОВ ФК «Веста», відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 0258/08/06-Nv від 04.09.2008 року перейшло до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ст.81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником надано договір № 025/08/06-Nv-2019 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, згідно якого ТОВ ФК «Веста» відступає право вимоги за кредитним договором № 025/08/06-Nv. При цьому суду не були надані докази того, що ТОВ ФК «Веста» став новим кредитором та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_2 від ПАТ «Банк Форум».

Не надані суду і докази того, що ТОВ ФК «Веста» був стороною у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: