overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/23280/18

Провадження № 22-ц/4815/622/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Державної установи Городищенська виправна колонія (№96) на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної установи Городищенська виправна колонія (№96), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Державної установи Городищенська виправна колонія (№96) на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної установи Городищенська виправна колонія (№96), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника за апеляційною скаргою Державної установи Городищенська виправна колонія (№96) на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_4.
Справа № 346/713/19
Провадження № 2/346/992/19
УХВАЛА

27 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача поступило клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд підготовчого судового засідання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відкласти на 09 год. 15 хв. 06 червня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 652/234/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Високопільська селищна рада Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Високопільська селищна рада Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Високопільська селищна рада Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 16.00 год. 16 квітня 2019 року .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 16.04.2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суд, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 754/8560/17
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Саламон О.Б.

за участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу з урахуванням процентів, 3 % річних, індексу інфляції та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду не більш ніж на п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог від 05.02.2019 р. - прийняти до розгляду.

Відзив, поданий представником відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 від 13.03.2019 р. - повернути, як поданий з порушенням строків, встановлених судом.

Відповідачам в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання заяву про збільшення розміру позовних вимог подати суду відзив на вказану заяву, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 19.032019 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 219/7125/18
Провадження №2/219/221/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2019 року.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайсуду Донецької області перебуває дійсна цивільна справа.

До початку судового засіданні від позивача до суду надійшла заява, в якій остання просить залишити позовну заяву без розгляду та розглянути справу у її відсутність.

В судове засідання сторони не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідачем не надано заяву про відкладення розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів- залишити без розгляду у зв,язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду, роз*яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 362/526/19
Провадження № 2/362/1360/19
У х в а л а

"01" лютого 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 19.02.2019 р. о 09-45 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Доповідач Санікова О.С.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу № 243/10861/16-ц

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», третя особа Миколаївська міська рада Словянського району Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

за апеляційною скаргою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2018 року

(суддя Старовецький В.І., заочне рішення ухвалено в м. Словянську Донецької області, повний текст рішення виготовлено 30 листопада 2018 року), -

Керуючись ст. ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» залишити без задоволення, заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняттяі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 569/7927/17
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши клопотання представника ПАТ "Страхова компанія "Країна" ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Страхова компанія "Країна" ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регрессу.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що позивач знаходиться в м. Києві і зважаючи на значну віддаленість суду не зможе прибути в судове засідання в м. Рівне.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника ПАТ "Страхова компанія "Країна" ОСОБА_1 підлягає задоволенню і доцільно провести судове засідання 30 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва (04071,м. Київ, вул. Хорива,21)

Керуючись ч.1 ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу 30 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Подільському районному суду м. Києва (04071,м. Київ, вул. Хорива,21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.03.2019 0514/4658/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 (справа №0514/4658/2012), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №0514/4658/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року було прийнято до розгляду вказану заяву, залучено в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 Справу було відкладено на 26 березня 2019 року на 11:00 годину, про що були повідомлені сторони.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день, місце та час розгляду заяви, причини неявки суду не відомі.

26 березня 2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, про залишення справи про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Вказана заява про залишення заявлених вимог без розгляду - подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 (справа №0514/4658/2012) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В.Здоровиця

26.03.19
26.03.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/422/19
Провадження № 6/533/25/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М.М., розглянувши подання начальника Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід до боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року начальник Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Справа підсудна Козельщинському районному суду Полтавської області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід до боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

В судове засіданні викликати учасників.

Копію ухвали направити учасникам для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/453/19
Провадження № 2/526/339/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

26 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення на веб-сайті, причину неявки відповідач суду не повідомив, а також не надав відзив на позовну заяву.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як належним чином повідомлений відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7855/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/284/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 04 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4770/19-ц
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 год. 02.04.2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя