Справа № 278/1996/19
Провадження №2/278/1105/19
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області, Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області, Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

21 листопада 2019 року та 29 листопада 2019 року від адвоката Конюшко Д.Б. надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що місцем здійснення адвокатської діяльності останнього є місто Київ.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами ч.ч.1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Отже, аналіз зазначених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Передбачений ст.158-1 ЦПК України спосіб участі у цивільному процесі має винятковий характер та зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь в судовому засіданні представника позивача.

Згідно інформації наданої суду станом на 02 грудня 2019 року майданчик Господарського суду Київської області, Київського апеляційного суду, Шевченківського районного суду м.Києва та Господарського суду міста Києва для проведення відеоконференції зайняті іншими судами у період з 14:00 години по 16:00 годину 10 грудня 2019 року.

Враховуючи надмірну завантаженість технічних засобів, участь адвоката Конюшко Д.Б. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні вищевказаних судів не є можливою.

Зважаючи на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та таких, що перешкоджають адвокату Конюшко Д.Б. з`явитися до Житомирського районного суду Житомирської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 212, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвокату Конюшко Денису Борисовичу про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Копію ухвали направити адвокату Конюшко Денису Борисовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук