overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1934/19 Провадження № 2-о/591/127/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа : Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області ( місце розташування: м. Суми, вул. Петропавлівська, 75) , про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер 08 березня 2019 року у м. Макіївка Донецької області з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦПК України дана заява розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.21 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315, 316, 317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа : Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області ( місце розташування: м. Суми, вул. Петропавлівська, 75) , про встановлення факту смерті особи.

Призначити судовий розгляд на 26 березня 2019 року на 15-20 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 408, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/369/19
Провадження №: 2/332/694/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 25.03.2019 року.

Від представника позивача ОСОБА_4, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа№592/1942/19
Провадження №2-о/592/76/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21 жовтня 2014 р., є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 379/216/19 Головуючий у 1-й інст. - Зінкін В.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6308/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року у справі за заявою представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Проперті», третя особа: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Таращанського РУЮ Київської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 09 квітня 2019 року на 14 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2019 року 465/1033/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 (сто дев'яносто дві)10 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 513/967/18
Провадження № 2/513/368/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі,

В С Т А Н О В И В:

предметом позову є зобов`язання відповідача відновити межу, яка поділяє земельні ділянки АДРЕСА_2 згідно з існуючими документами

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Судовий збір сплачено відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на положення ч. ч. 2-6 ст. 19, ч. ч. 3 - 4 ст. 234 ЦПК України, дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258- 261, 274, 353, 354, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 25 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого засідання.

Відповідачу роз`яснити, що згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачці роз`яснити, що протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання письмового відзиву відповідачки вона має право надіслати: суду - письмову відповідь на відзив; відповідачці - копії письмової відповіді на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

15.03.19 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 43111,36 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором б/н від 29.08.2012 р.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 30 листопада 2018 р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

Наразі, ухвалою Великої палати Верховного Суду від 13.02.2019 по справі №754/13763/15-ц прийнято відмову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від касаційної скарги на судові рішення першої і апеляційної інстанції та закрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, на даний момент відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/429/19
Провадження № 2/741/428/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 18 березня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: м. Носівка Чернігівської області, вул. Чернишевського, 61, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Коцюбинського, 22, просила стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина, з тих підстав, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на його утримання.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Ураховуючи відсутність клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 15 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 523/6109/18
Провадження №2-во/523/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в ухвалі суду від 14.02.2019р., просив в резолютивній частині вказану нумерацію «буд. 151/1» замінити на вірну «буд. 151 корп.1».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити заяву про виправлення описки з наступних підстав.

Судом встановлено, що впровадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-3792/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Ухвалою суду від 14.02.2019р. скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.05.2010р., по цивільній справі № 2-3792/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно одержаних коштів, а саме зняти арешт з квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, при виготовленні ухвали була допущена описка, а саме вказано нумерація «буд. 151/1» замість вірної «буд. 151 корп.1».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду від 14.02.2019р.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 14.02.2019 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-3792/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно одержаних коштів, а саме: в резолютивній частині ухвали вказану нумерацію «буд. 151/1» замінити на вірну «буд. 151 корп.1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 25.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/827/19
У Х В А Л А

25.03.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

22.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просять повернути їй заяву для належного доопрацювання.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/5995/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали справи за заявою обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Береговий 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Береговий 2» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3191 грн. 40 коп, три процента річних в сумі 215 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Так, відповідно до п. 3, ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявник звернулась із вимогою, яка не передбачена вимогами ст. 161 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 161, 165 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Береговий 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 461/256/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/444/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 березня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 27 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. "04" червня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.