У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" березня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 569/19991/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/217/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції; про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" - Слесарчука О.П. про скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, проте в ній були відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху. ОСОБА_1 надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали, шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 352,40 гривні.

Проте заявник копії вказаної ухвали не отримала,поштовий конверт повернувся до апеляційного суду в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року ОСОБА_1 продовжено на п'ять днів з дня отримання копії ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказані ухвали апеляційного суду повторно надіслано заявнику, втім нею не отримано, поштовий конверт знову повернувся до апеляційного суду в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

З огляду на те, що апеляційним судом неодноразово вживалися відповідні заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без руху, а у визначений строк вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто, її необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року в справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії", заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі "Тойшлер проти Германії").

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381, 389-391 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич