Справа № 211/987/19
Провадження № 2/211/924/19
У Х В А Л А
про витребування доказів
25 березня 2019 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа, в якій позивач просить суд визнати неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням: будинком № 54 по вул. Пензенська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в звязку з тривалою відсутністю відповідачів за місцем реєстрації без поважних причин.
Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування з Довгинцівського відділу державної РАЦСу повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу ОСОБА_4, та про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач ОСОБА_4 як законний представник ОСОБА_5, неодноразово виходила заміж та змінювала своє прізвище, тому для встановлення родинного звязку з малолітньою ОСОБА_5 просить задовольнити заявлене клопотання.
В судове засідання сторони не зявилися.
Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.
Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.
Зобовязати Довгинцівський районний у місті ОСОБА_6 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 25) надати :
-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1;
-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1;
-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Розяснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко