Справа № 569/4731/17
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих увалою Рівненського міського суду від 01.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 не з»явились, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 березня 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 а саме на: -вантажний сідловий тягач RENAULT MAGNUM 480, 2000 року випуску, об»єм двигуна 11929, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) VF611GTA000103261, реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричіп Н/ПР-ФУРГОН-Е марки VAN HOOL модель 3В0044, 1996 року випуску, колір сірий реєстраційний номер ВК 3288ХХ, номер шасі (кузова, рами) YE13B99.

Рішенням суду від 04 травня 2018 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 262 664 (двісті шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 37 копійок боргу з урахуванням процентів від суми позики. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3744 (три тисячі сімсот сорок чотири) грн. 87 коп.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без задоволення.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 01.03.2018 року не скасовані.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається із копії постанови старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 від 27.12.2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 569/4731/17, що виданий 21.06.2018 року стягувачем у якому є ОСОБА_2, боржником ОСОБА_1 про стягнення на користь ОСОБА_2 262664,37 гривень боргу з урахуванням процентів від суми позики та судового збору в розмірі 3744,87 гривень закінчено у зв»язку з фактичним виконанням в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду виконане повністю, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 01 березня 2018 року про забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 а саме на:

-вантажний сідловий тягач RENAULT MAGNUM 480, 2000 року випуску, об»єм двигуна 11929, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) VF611GTA000103261, реєстраційний номер НОМЕР_1

-напівпричіп Н/ПР-ФУРГОН-Е марки VAN HOOL модель 3В0044, 1996 року випуску, колір сірий реєстраційний номер ВК 3288ХХ, номер шасі (кузова, рами) YE13B99.

Ухвалу для виконання направити до Територіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області (33010, м. Рівне, вул.. Макарова, 21).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду Рівненської області безпосередньо або через Рівненський міський суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: