Провадження № 2-і/750/7/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

26.11.2019 представник відповідача Дайнеко ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розподіл судових витрат понесених відповідачем у зв`язку з розглядом справи.

29.11.2019 представник відповідача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та приєднав підписаний відповідачем і адвокатом акт виконаних робіт від 27.11.2019 на суму 3800 грн і виданий адвокатом Дайнеко ОСОБА_6 . прибутковий касовий ордер від 29.10.2019 на суму 1900 грн. та прибутковий касовий ордер від 27.11.2019 на суму 1900 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду від 27.11.2019 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення та відшкодування моральної шкоди, залишено без розгляду.

Представник позивача надала письмові заперечення на клопотання відповідача про розподіл судових витрат та в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання в зв`язку з тим, що представником відповідача не надані належні докази оплати відповідачем послуг адвоката.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленному законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. Дані розрахунки повинні бути надані суду до закінчення судових дебатів. За відсутністю таких доказів, сторона має право подати їх до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення, за умови наявності відповідної заяви, яка зроблена стороною до закінчення судових дебатів.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки представником відповідача до ухвалення судом рішення по суті спору було зроблену заяву про розподіл судових витрат, а докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката подані протягом п`яти днів після винесення ухвали про залишення позову без розгляду та при винесенні ухвали судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, подана заява підлягає вирішенню по суті.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з того, що за приписом пунктів 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, що підлягає сплаті в порядку компенсації, визначається згідно умов договору на підставі доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Втім, додані до заяви квитанції до прибуткового касового ордеру не є беззаперечним підтвердженням фактичного здійснення відповідачем витрат на правничу допомогу адвоката, з огляду на відсутність у суду інформації про обраний адвокатом вид оподаткування професійної діяльності, що впливає на визначення способу підтвердження фактичного отримання гонорару за надану правничу допомогу.

За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, ч.8 ст.141 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута