Провадження № 2/761/1244/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представників учасників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики та позовною заявою третьої особи ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору позики та додаткової угоди до договору позики недійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, у якій було відкрито провадження та призначено в підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у ОСОБА_6 оригінали письмових доказів, а саме:

-договір позики від 06.09.2010 року, що укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

-розписку ОСОБА_7 від 06.09.2010 року;

-додаткову угоду до договору позики від 03.04.2014 року, укладену між ОСОБА_7 та ОСОБА_6;

-розписку ОСОБА_7 від 03.04.2014 року, а також витребувати в управлінні податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби України (01011, м.Київ, вул.Лескова,2) інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків фізичною особою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 за період з 2001 року по 2014 рік включно, а разі реєстрації останньої як суб»єкта підприємницької діяльності прошу надати інформацію про подачу нею декларації про доходи із зазначенням відповідних суми за вказані періоди. .

Необхідність вжиття заходів забезпечення доказів присутня сторона мотивувала тим, що вказані документи самостійно отримати представник не може, оскільки не є особою, що його складала, а вказані документи є предметом дослідження щодо перевірки судом, оскільки стосується предмету позовних вимог та обґрунтованості позову, тому їх зміст необхідний для правильного вирішення справи по суті. Відтак, необхідно витребувати вказані документи.

Заслухавши думку присутніх учасників, суд прийшов до наступного.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вимогами ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об»активність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання копій вказаних документів сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_6 оригінали письмових доказів, а саме:

-договір позики від 06.09.2010 року, що укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

-розписку ОСОБА_7 від 06.09.2010 року;

-додаткову угоду до договору позики від 03.04.2014 року, укладену між ОСОБА_7 та ОСОБА_6;

-розписку ОСОБА_7 від 03.04.2014 року.

Витребувати в управлінні податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби України (01011, м.Київ, вул.Лескова,2) інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків фізичною особою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 за період з 2001 року по 2014 рік включно, а разі реєстрації останньої як суб»єкта підприємницької діяльності прошу надати інформацію про подачу нею декларації про доходи із зазначенням відповідних суми за вказані періоди.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст..148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: А.А.Осаулов