overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.03.2019 Справа № 554/2359/19
Провадження № 2н/554/207/2019
УХВАЛА

28 березня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за адресою м. Полтава, вул. О.Пчілки (Луценка), 48, кв. 36 з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. ст. 160- 170 ЦПК України.

Відповідно до довідки з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 13.11.2018 р. за підписом заступника начальника управління ОСОБА_3, за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо реєстрації ОСОБА_1, 06.07.1968 року народження- відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи-боржника.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 160-170, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за адресою м. Полтава, вул. О.Пчілки (Луценка), 48, кв. 36 з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 307/385/19
Провадження № 2/307/753/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зменшені позовні вимоги задовольнити.

Збільшити розмір стягуваних аліментів за рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2014 року та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей : доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень щомісячно на кожну дитину, і до їх повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768, 40 гривень (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскарженобезпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складено 28 березня 2019 року.

Головуюча: Сойма М.М.
№ провадження 2-во/646/34/19
Справа № 646/7322/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.03.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року по справі № 646/7322/17 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме виправити описку в резолютивній частині судового наказу, вказавши у другому абзаці замість помилково зазначеного: «Стягнути … на користь Держави судовий збір…» зазначити вірно «на користь КП «Харківводоканал».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року по справі № 646/7322/17 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/833/18

Провадження № 2-о/568/12/19

29 березня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 (35500, м. Радивилів, Рівненської області, вул. Гвардійська, 8/1), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Російська Федерація (03049, Посольство Російської Федерації в Україні, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

у Радивилівський районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація.

Ухвалою від 18.02.2019 р. заява була залишена без руху та заявник у визначений строк усунув недоліки, а відтак, заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної юрисдикції Радивилівського районного суду Рівненської області.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 14 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом учасників справи у судове засідання.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Панчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/301/15-ц Головуючий у 1-й інст. Романюк Ю. Г.
Категорія 74 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №285/301/15 за заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання спадщини відумерлою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2015 року, ухваленого під головуванням судді Романюк Ю.Г. у м. Новоград-Волинському,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2015 року скасувати.

Заяву Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 Справа №607/14235/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заборону вчиняти дії, що порушують право, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заборону вчиняти дії, що порушують право.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 6.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», місцезнаходження: м. Київ вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, код Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій: 40514657.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 317/4000/18
Провадження № 2/317/328/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 19.12.2018, відповідач до суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 431/1954/19
Провадження № 2/431/664/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

26.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

26.03.2019 року до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив повернути вище зазначену заяву до відкриття провадження у звязку з її відкликанням.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача (представника позивача), до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, потрібно повернути до відкриття провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Колядов В.Ю.
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

21 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

18.03.2019 Личаківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі 463/5025/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При оформленні рішення судом допущено описку у даті його ухвалення.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2019 у справі 463/5025/18.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд -

постановив:

Виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2019 року у справі 463/5025/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши дату його ухвалення «18.03.2019» замість «20.03.2019».

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2019 року у вищезазначеній справі, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21 березня 2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 158/118/19
Провадження № 2/0158/163/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До канцелярії суду представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 було подано заяву про залишення без розгляду позовної вимоги щодо стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 758/6540/18 Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.
Номер провадження: 22-ц/824/6531/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Ківерцівська державна нотаріальна контора, одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконною державну реєстрацію права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 08 квітня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 382/1811/18
провадження № 2/382/184/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

25 березня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за справу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Фермерського господарства «Перше добровольчо-волонтерське господарство», Яготинська районна державна адміністрація Київської області, про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 08 листопада 2018 року призначено по даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз м.Київ вул..Смоленська 6, 03057.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 25 березня 2019 року до суду надійшов висновок експерта, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом справу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Фермерського господарства «Перше добровольчо-волонтерське господарство», Яготинська районна державна адміністрація Київської області, про визнання договору оренди недійснимта призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 03 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. А. Кисіль