ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

02 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 619/360/18

Провадження № 22-ц/818/5192/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року, ухвалене у складі судді Калмикової Л.К., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 18 158 600 грн., інфляційні втрати у сумі і 17 032 766,80 грн., 3% річних у сумі 2 747 655, 68 грн., а також 8 810 грн. судового збору. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просиврішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 квитанції про сплату судового збору не додано.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лознового Д. М. було залишено без руху, надано строк - 10 днів для усунення вищевказаних недоліків, зокрема, сплати судового збору.

Як убачається із матеріалів справи копію ухвали Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримано 25 жовтня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 267).

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки протягом встановленого ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року строку ОСОБА_1 викладені в ухвалі вимоги не виконано, квитанцію про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лознового Дмитра Миколайовича на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2019 року.

Головуючий

Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова