ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3469/18

Головуючий у першій інстанції - Іванюк Т. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/210/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Лакізи Г.П.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

секретар: Позняк О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області у складі судді Іванюка І.І. від 29 листопада 2018 року (повний текст рішення складений 29 листопада 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 14.07.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 656, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишено "Соколівська". Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року як незаконне та необґрунтоване..

ОСОБА_3 зазначає, що в оскаржуваному рішенні судом зазначено, що сторони в судове засідання не з'явилися, до початку розгляду справи надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивач підтримує заявлені вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, відповідачка визнає позовні вимоги. Разом з тим, нею не було зазначено ні в судових засіданнях, в яких вона брала участь, ні в заявах, які вона направляла до суду, про визнання позову. 06.11.2018 вона направила до суду клопотання про зупинення провадження у справі та надання шестимісячного строку на примирення сторін, але це клопотання було проігноровано судом. Також у відзиві на позов вона зазначала про необхідність вирішення питання щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей, їх місця проживання після розірвання шлюбу, але ці питання не були вирішені судом одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Позивачем ОСОБА_2 подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року залишити без змін.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 січня 2019 року справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року. 04 лютого 2019 року розгляд справи не відбувся у зв'язку з хворобою судді Євстафіїва О.К. Розгляд справи було відкладено на 15 год. 30 хв. 04 березня 2019 року. В судове засідання 04 березня 2019 року сторони не з'явилися. За клопотанням відповідача ОСОБА_4 розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.

В судове засідання 21 березня 2019 року сторони повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином: позивач ОСОБА_2, яка була вручена йому 11.03.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а відповідач ОСОБА_4 - 19.03.2019 року телефонограмою.

За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи, відповідно до приписів ч.1 ст. 223 та ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до приписів ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

По справі встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 14.07.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 656.

Від шлюбу сторони мають дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі статтею 3 СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (частини перша, третя статті 55 СК України).

Згідно з частиною третьою, четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За змістом частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 як на підстави розірвання шлюбу посилався на те, що стосунки з відповідачкою не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, спільного господарства сторони не ведуть, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей.

Встановивши, що сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, проживають окремо, позивач не має наміру зберігати сім'ю, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неможливість збереження шлюбу та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, визначених приписами ст. 112 СК України.

Положеннями ст. 111СК України передбачено, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Зазначені заходи вживаються судом першої інстанції на стадії розгляду справи про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі та надання шестимісячного строку на примирення сторін направлено нею до суду 06.11.2018, тобто до постановлення 13.11.2018 судом першої інстанції ухвали про призначення справи до розгляду (а.с.37-38, 41). Після призначення справи до розгляду від ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, в якому вона зазначала, що згоду на розірвання шлюбу не дає, оскільки є не вирішені соціально-побутові питання, питання з приводу поділу майна та опіки над дітьми. Посилання ОСОБА_4 щодо можливого примирення подружжя, або дій, які задля цього вживаються, ОСОБА_4 в цій заяві не зазначено (а.с.42-43).

За таких обставин, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, у суду першої інстанції були відсутні підстави для вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Апеляційний суд також не знаходить підстав для надання строку для примирення подружжя, оскільки з часу звернення ОСОБА_2 до суду з цим позовом (25.09.2018) сплинуло майже шість місяців і сторонами не було вжито жодних заходів для збереження подружжя, відновлення довіри та поваги між ними. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не наведено доводів, які свідчать про можливість збереження сім'ї за встановлених судом першої інстанції обставин.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що судом першої інстанції не були вирішені питання щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей, їх місця проживання після розірвання шлюбу, не заслуговують на увагу, оскільки вказані питання не були предметом судового розгляду у даній справі. За наявності спору щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей, їх місця проживання після розірвання шлюбу, він може бути вирішений окремо в іншій справі.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року - залишенню без змін.

Керуючись статтями 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 22 березня 2019 року.

Головуючий: Судді: