ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/17865/18

Провадження № 22-з/818/177/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Кіся П.В.,

Суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоровя народу» ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Піддубного Р.М.,

по справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом» на ухвали Московського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2018 року (апеляційне провадження №22-ц/818/4/19; №22-ц/818/5/19)

у цивільній справі №643/17865/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоровя народу» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом» про стягнення штрафу, визнання дій незаконними,-

встановив:

25 березня 2019 року у судовому засіданні представник ТОВ «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоровя народу» ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Піддубному Р.М.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 березня 2019 року заявлений представником ТОВ «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоровя народу» ОСОБА_1 відвід судді Піддубного Р.М. визнано необґрунтованим, справу передано на автоматизований розподіл з метою визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді.

Перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для відводу судді Піддубного Р.М. з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені в статті 36 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 37 ЦПК України також передбачено випадки неприпустимості повторної участі судді в розгляді справи.

Звертаючись із заявою про відвід головуючого судді Піддубного Р.М. представник ТОВ «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоровя народу» ОСОБА_1 посилався на те, що незважаючи на відсутність доказів отримання відповідачем ОСОБА_2 судової повістки, у порушення вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України головуючий суддя Піддубний Р.М. продовжив розгляд справи за відсутності відповідача, крім того, не постановив мотивовану ухвалу про задоволення або відхилення заявлених ним, як представником позивача, заперечень на дії головуючого, що викликало у нього сумнів в неупередженості та обєктивності судді.

Однак, процесуальні дії головуючого з організації розгляду справи вчинені в межах повноважень, передбачених ст. ст. 214, 222, 368 ЦПК України і не містять ознак прояву упередженості чи необєктивності.

Аналіз зазначених обставин свідчить про відсутність в заяві представника ТОВ «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоровя народу» ОСОБА_1 даних, які б свідчили про наявність передбачених законом підстав для відводу судді Піддубного Р.М.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоровя народу» ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Піддубного Р.М. - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

ОСОБА_3