overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/2330/15-ц
Провадження № 22-ц/812/612/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку, -

в с т а н о в и л а :

19 березня 2019 року ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2017 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області на 10 квітня 2019 року на 13-20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 295/1392/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 40 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

20 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського регіонального управління Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірною бездіяльність в частині ненадання відповіді та інформації

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 15 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3609/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

скаржник : ОСОБА_1

представника скаржника : ОСОБА_2

представник особи дії якої оскаржуються : Коробкова Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 :суб`єкт оскарження Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову про відкриття провадження -,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 : суб`єкт оскарження Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову про відкриття провадження в і д м о в и т и .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 149/3055/17
Провадження №2/149/91/19
Номер рядка звіту 38
"22" березня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглядаючи цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 10.12.2018 року підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження у справі запервісним позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Продовжити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 19.04.2019 р. на 12.00 год.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Макаренко І.О.
Номер провадження № 22-ц/824/5272/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 18 лютого 2019 року.

26 лютого 2019року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строкне надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 15 травня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 344/3410/19
Провадження № 2-н/344/108/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

05 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: товарна біржа «Центральна одеська біржа», про визнання договору купівлі-продаж квартири дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа: товарна біржа «Центральна одеська біржа», місцезнаходження: м.Одеса, вул. Жуковського, 38. про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №3153 від 15.08.1997 року, а саме квартири під АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат житловою площею 26,3 кв.м., загальною площею 42,0 кв.м., корисною площею 41,4 кв.м., що укладений між сторонами на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» зареєстрований на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» під реєстраційним номером № 3153 від 15 серпня 1997 року, а також зареєстрований в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації під № 239 пр-стр. 26-р. № 343 від 11 вересня 1997 року на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Від представника позивачів до суду надійшло клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: товарна біржа «Центральна одеська біржа», про визнання договору купівлі-продаж квартири дійсним, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 589/911/19
Провадження № 2-н/589/261/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2019 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
УХВАЛА

Про виправлення описки в судовому рішенні

22 березня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні суду від 19 березня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

встановив:

18.03.2019 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

19.03.2019 року судом було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в описовій та другому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме замість: прізвища "Сарєва" вказано "Сараєва", що необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), без їх участі.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в описової частини рішення від 19.03.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,- а саме: прізвище "Сараєва", замінити на "прізвище Сарєва".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І.Мохов
Тростянецький районний суд
справа № 147/1204/18
номер провадження № 2/147/244/19
У Х В А Л А
21 березня 2019 року cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
У жовтні 2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: - не вказано поштового індексу позивача, відомі номери засобів звязку відповідача; - не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; - не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - не надано інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - не підтверджено позивачем того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, у порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України, заявником не підтверджено те, що ним додано до заяви всі наявні в них докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, їх позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя:
Дата документу 22.03.2019
Справа № 334/6987/18
Провадження № 2-п/334/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини доходу, вихідної допомоги за порушення норм про охорону праці, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини доходу, вихідної допомоги за порушення норм про охорону праці, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 19 квітня 2019 року на 9-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
справа №619/836/19
провадження №2-н/619/58/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2019 року м.Дергачі
Заявник ТОВ «Харків Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованость за послуги газопостачання за період за 2016 рік.
Заявник посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання ТОВ «Харківгаз збут» надає послуги ОСОБА_1
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та витрат по сплаті судового збору в розмірі 192.10 грн.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України… зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.625 ЦК України… боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України… суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України суддя, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Є. Р. Остропілець