КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №545/504/18
Провадження № 2-п/534/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.02.2019 у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутого за виконавчим написом,

встановив:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

У заяві про перегляд заочного рішення АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що представник АТ КБ «ПриватБанк» не був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи і повідомлення про слухання 27.02.2019 на їх адресу АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 Київ 01001 судом не направлялось і відповідачем отримано не було. Крім того посилається на те, що рішенням суду безпідставно стягнуто з Банку на користь позивача коштів у сумі 1 788, 41 коп, які нібито були стягнуті з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням, однак надходжень по даному договору з 11.09.2013 до Банку не було, що підтверджується випискою по картковому рахунку.

У судове засідання представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник Горішньоплавнівського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 проти заяви АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення заперечувала посилаючись на те, що відповідно до матеріалів справи АТ КБ «ПриватБанк» був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, а також ОСОБА_1 було надано відповідні довідки про стягнення з нього боргу, що також є в матеріалах справи.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду судом заочного рішення необхідна наявність усіх підстав для перегляду передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, які у заяві представника відповідача про перегляд заочного рішення відсутні.

Відповідно до матеріалів справи АТ КБ «ПриватБанк» був неодноразово повідомлений про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , та отримував ухвали про витребування доказів та про призначення справи до судового розгляду за адресою м. Київ вул. Грушевського , 1 д (а.с.154), також за вказаною адресою ними було отримано повістку про призначення справи до розгляду на 27.02.2019 (а.с.174).

Суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наведено достатніх підстав для перегляду заочного рішення суду. Так відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, відзив не подав, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

При поданні заяви про перегляд заочного рішення не вказано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.126,287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.02.2019 у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутого за виконавчим написом залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц