Провадження № 2/761/1993/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває даний позов.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ,вулиця Кирилівська, 103-а. Клопотання мотивовано тим, що на обґрунтування вимог щодо визнання недійсним заповіту позивач посилається на те, що спадкодавець - ОСОБА_3 складаючи 01.11.2016 р. заповіт не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З метою з»ясування таких обставин необхідно застосувати спеціальні знання, якими не володіють ні сторони, ні суд. На вирішення експертів просила поставити питання: Чи усвідомлювала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та могла керувати ними в момент укладення заповіту на ім»я ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Зленком В.М. 01.11.2016 р., реєстровий № 519? Оплату проведення дослідження просила покласти на ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник не заперечуючи щодо призначення експертизи.

Проте, ОСОБА_2 категорично не погодився з експертною установою запропонованою стороною позивача.

За таких обставин, представник відповідача запропонував для проведення дослідження Український науково-дослідний інститут соціальної судової психіатрії та наркології МОЗ України, м. Київ, вул.. Кирилівська, 103.

Проти призначення експертного дослідження в установі запропонованої представником ОСОБА_2 заперечував позивач.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторони позивача підлягає задоволенню, ви ходячи з наступного.

Так, предметом розгляду даної справи є визнання недійсним заповіту, укладеного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Зленком В.М. 01.11.2016 р.

За положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов'язковим, згідно до ст. 105 ЦПК України, у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З огляду на вищенаведені нори процесуального право, зважаючи на предмет спору, необхідність встановити стан ОСОБА_3 на день складання заповіту та з огляду на те, що відповідними знаннями не володіють сторони та суд справі має бути призначена експертиза.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, на вирішення експертів має бути поставлене питання запропоноване представником позивача і проти чого не заперечувала сторона відповідача, відповідь на яке є необхідною з огляду на підстави заявлення позовних вимог: Чи усвідомлювала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та могла керувати ними в момент укладення заповіту на ім»я ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зленком В.М. від 01.11.2016 року, реєстровий № 519?

Разом з тим, зважаючи на відсутність узгодження сторонами експертної установи, фахівцям якої необхідно доручити проведення дослідження та з метою усунення недовіри учасників процесу експертам вказаних представниками сторін установ, керуючись положеннями ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення дослідження фахівцям Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об»єднання» (відділення судово-психіатричних експертиз), що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Привокзальна, 8.

Оплату проведення експертизи суд покладає на ініціатора клопотання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-105 ЦПК України,суд - ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі посмертну судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи усвідомлювала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та могла керувати ними в момент укладення заповіту на ім»я ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зленком В.М. від 01.11.2016 року, реєстровий № 519?

Проведення дослідження доручитиекспертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об»єднання» (відділення судово-психіатричних експертиз), що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, смт Глеваха, вул. Привокзальна, 8.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/300879/18, Пров. 2/761/1993/201.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: