Справа№ 505/972/19
Провадження № 2/505/1257/2019
У х в а л а

(про залишення позову без руху)

22.03.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 березня 2019 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та просить поділити між нею та відповідачами майно, що є у спільній сумісній власності, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , визнавши за нею та відповідачами право спільної часткової власності на цю квартиру по 1/3 частці за кожним.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам встановлених ст.175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві всупереч вказаній нормі, відсутня експертна оцінка вартості спірного майна на день звернення з позовом до суду, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову та розрахувати належний до сплати судовий збір.

Крім того, згідно вимог чинного законодавства, категорія справ про визначення часток у спільній сумісній власності розглядається судом тільки у тому випадку, якщо між співвласниками є спір щодо визначення розміру частки, або вони не можуть (не бажають) з`явитися до нотаріуса для укладання договору про визначення часток.

При цьому, до матеріалів позовної заяви не додаються докази з приводу того, що особою було дотримано процедуру, яка б передувала зверненню до суду із вказаним позовом. Із тексту позовної заяви вбачається, що у позивача та відповідачів склалися неприязні стосунки та добровільно вони не бажають вирішити спірне питання щодо визначення часток, шляхом підписання та посвідчення договору в нотаріальному порядку.

Разом з тим, позивач не посилається на докази з приводу того, що вона зверталась до відповідачів із вимогою з`явитися до нотаріуса для укладання договору про визначення часток, однак у вказаний нею час та місце відповідачі не з`явилися.

Також, позивач в позовній заяві ставить питання про визначення часток і відповідачів. З огляду на те, що позивач має право ставити позовні вимоги таким чином, щоб вони стосувалися захисту її прав, а не прав інших осіб, позивачу пропонується уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ч.1, 260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло