Справа № 340/451/18
Провадження № 22-ц/4808/390/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., перевіривши апеляційну представника ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду, ухвалене головуючим суддею Бучинським А.Б., 20 грудня 2018 року, повний текст якого складено 27 грудня 2018 року та на додаткове рішення Верховинського районного суду, ухвалене суддею Бучинським А.Б., 27 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Військова прокуратура Івано-Франківського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Верховинського районного суду від 20 грудня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 374 174 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000 грн. В задоволенні решти позову відмовлено за його безпідставністю.

Додатковим рішенням цього ж суду від 27 грудня 2018 року вирішено питання розподілу судових витрат. Постановлено стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Не погоджуючись із даними рішеннями суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 01 березня 2019 року була залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вказаною ухвалою зобов'язано апелянта навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, оскільки наведені заявником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судових рішень не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 04.03.2019. Однак, у встановлений строк вимоги, вказані в ухвалі, не виконано. Крім того, позивачем не подано заяву про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі. Оскільки наведені представником ОСОБА_1 підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна вважати поважними, у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

При цьому колегія суддів керується й принципом юридичної визначеності, який вимагає поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 358, 390 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 20 грудня 2018 року та на додаткове рішення Верховинського районного суду від 27 грудня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня з дня вручення її копії.

Суддя В.А. Девляшевський