№ 336/7463/18
пр. № 2/336/949/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказує, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем був укладений договір б/н від 12.08.2015 року, на підставі якого відповідач, будучи фізичною особою-підприємцем, отримав кредит в сумі 70000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту (який може змінюватись банком) на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору він складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

1 грудня 2017 року відповідачем була припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 27 липня 2018 року у нього виникла заборгованість в сумі 172104,31 грн., яка складається з таких кладових: 70000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 69413,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6650 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 26040,98 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги в розмірі 114096,11 грн., які утворюють 70000 грн. заборгованості за кредитом та 44096,11 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 1 серпня 2017 року по 27 липня 2018 року.

Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Ухвалою судді від 09.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про бюату, час та місце вирішення справи, до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Відзив на позов, клопотання про вирішення справи у його відсутність суду не надав.

За вказаних обставин, зі згоди представника позивача, висловленої в його письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що відповідно до договору кредиту без номеру від 12.08.2015 року відповідач як фізична особа-приватний підприємець отримав кредит в сумі 70000 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту (який може змінюватись банком) на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 12-29). На 27 липня 2018 року у нього виникла заборгованість в сумі 172104,31 грн., яка складається з таких кладових: 70000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 69413,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6650 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 26040,98 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань (а. с. 31-32).

1 грудня 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (а. с. 36, зворотний бік).

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Надані суду письмові докази, зокрема: кредитний договір, графік погашення заборгованості, розрахунок заборгованості, виписка з рахунку відповідача, довідка про суму заборгованості та інші, вказують на характер правовідносин сторін і підтверджують обґрунтованість позову.

Фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, як випливає зі змісту ст. 52 ЦК України.

З наведеного положення законодавства витікає, що у випадку припинення фізичної особи-приватного підприємця її зобов"язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перерстає існувати.

Наведене свідчить про те, що вимоги кредиторів фізичної особи-підприємця, чия діяльність була припинена, можуть бути пред"явлені в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 04.12.2013 року по справі № 6-125цс13, і суд вважає за необхідне застосувати її при розв"язанні аналогічних правовідносин.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1-Д на р/р 3111, МФО 305299, у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором б/н від 12.08.2015року 114096,11 грн., яка складається з наступного: 70000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 44096,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.08.2017 року по 27.07.2018 року, а також в рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива