Справа № 183/592/18
№ 6/183/178/19

У Х В А Л А
28 жовтня 2019 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, -
06 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недостовірною та спростування інформації.
26 вересня 2018 року заочним рішенням позовні вимоги задоволено.
28 листопада 2018 року видано виконавчі листи про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору та витрат на правничу допомогу, отримані позивачем рекомендованим листом 14 грудня 2018 року.
10 червня 2019 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 183/592/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною та спростування інформації, у зв`язку з втратою їх оригіналів при поштовій пересилці, про що постановлено відповідну ухвалу. 16 червня 2019 року ОСОБА_4 отримав дублікати виконавчих листів.
24 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 183/592/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною та спростування інформації, у зв`язку їх втратою, оскільки дане питання вирішено ухвалою суду від 10 червня 2019 року.
18 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 183/592/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною та спростування інформації, у зв`язку з втратою їх оригіналів іншим представником позивача ОСОБА_4 .
Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно відповідно до заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі № 183/592/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною та спростування інформації, позовні вимоги задоволені та крім іншого з відповідача на користь позивача, стягнуто судовий збір у розмірі 704,80 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 6700 грн. (а.с.82-87).
Позивачем виконавчі листи по справі згідно розписки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення отримано 14 грудня 2018 року (а.с.93).
Разом з тим, відповідно до п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
З урахуванням викладеного, підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі № 183/592/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною та спростування інформації в частині стягнення з засновника Рекламно-інформаційного видання «Полезная газета Новомосковска» ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 704,80 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 6700 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока