overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1513/18
про зупинення провадження у справі
"25" березня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І.,
секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
з участю позивача ОСОБА_1,
та відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_1 предявила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 липня 2015 року.
У обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання ним алкогольними напоями, через що він не може дбати про сімю, виконувати свої подружні обовязки та виховувати дітей і такий спосіб його життя принижує гідність її та дітей. У сімї склалася нестерпна атмосфера, яка завдає велику моральну шкоду дітям, які постійно спостерігають за скандалами.
Вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, а також те, що у сторін є двоє неповнолітніх дітей, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення і це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд
Надати сторонам строк чотири місяці для примирення.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
№ провадження 2/738/227/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
26 березня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який проживає по 2-й пров. Вокзальний, 6 в м. Мена Чернігівської області до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, що розташована по вул. Сергія Титаренка, 7 в м. Мена Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 08 год. 45 хв. 16 квітня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу у строк не більше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представнику відповідача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1307/19
Провадження № 2/723/1777/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в м. Сторожинець,

вул. Шевченка, 20, Чернівецької області,

до відповідача: ОСОБА_2, що проживає в с. Шилівці,

вул. Щорса, 8, Хотинського району, Чернівецької області,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено обставин щодо того, в кого зі сторін знаходяться на утриманні малолітні діти подружжя із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з її копіями для учасників справи протягом двох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-2048/11
Провадження № 6/520/215/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , до повного виконання судового рішення №1512/2-2048/11, винесеного Київським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на коритсь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості в загальному розмірі 3429150,98 грн.

Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, тому його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 28.03.2019 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2-н/229/253/2019
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради №16/1063/20/01 від 05 березня 2019 року з 30.08.2018 року за адресою вул. Козацька, 46/47 зареєстроване місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, оскільки боржник ОСОБА_3 не була зареєстрована в період за який нараховано заборгованість за особовим рахунком за адресою: АДРЕСА_1, підтверджень її фактичного проживання та споживання боржником послуг теплопостачання заявником за вказаною вище адресою суду не надано. Тому приходжу до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради №16/1063/21/01 від 05 березня 2019 року згідно з даними реєстру територіальної громади на території адміністративно-територіальної одиниці міста Дружківка Донецької області місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстроване. За адресою вул. Космонавтів, 51/122 м. Дружківка, Донецької області, місце проживання даної особи знято з реєстрації 28.02.2017 року на підставі рішення суду.

Тому приходжу до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої частиною 9 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Т. Л. Панова
Провадження № 22-з/4808/29/19
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись із заявою про ухвалення додаткової постанови у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Коцан Павло Богданович, старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Керніцький Андрій Васильович, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про визнання дій неправомірними і скасування постанов державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат, оскільки вважає постановою Івано-Франківського апеляційного суду 28 лютого 2019 року не вирішено питання розподілу судових витрат у зазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Питання про ухвалення додаткової постанови у зазначеній справі внести в судове засідання на 02 квітня 2019 року на 11.45 год, без повідомлення учасників справи.

Суддя Р.Й. Матківський
У Х В А Л А

25 березня2019року м. Київ

Справа № 367/7221/18

Провадження: № 22-ц/824/6514/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Левенця Б.Б., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Махнівського Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 6 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Пархоменко О.В., у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «17» квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Б.Б. Левенець

А.А. Пікуль
Справа № 428/2428/19
Провадження №2-н/428/208/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2, заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 5849,33грн. та судового збору в розмірі 192,10грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 523/1489/19
Провадження №2/523/1923/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду надійшла письмова заява від позивача про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 26.03.2019 р.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №751/6414/18
Провадження №2/751/91/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 27.03.2019 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач
Провадження № 2/750/502/19
У Х В А Л А
26 березня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем Будаш М.В.
За участі ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.
Відповідачем вказана позовна заява отримана 11.03.2019 року.
26.03.2019 року на адресу суду відповідачем направлено зустрічну позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Відповідно до ст..193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-193, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд,
Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Об»єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Роз»яснити відповідачу по зустрічній позовній заяві право на подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання вказаної ухвали.
Перейти до розгляду справи у загальному позовному провадженні та призначити підготовче судове засідання на 19.04.2019 року о 14-00 год в приміщенні 301 Десянського районного суду м.Чернігова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Требух
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 33000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 33000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №784, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3