28.11.2019 Справа № 756/7622/18
Унікальний номер судової справи 756/7622/18
Номер провадження 2/756/1265/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Пляса Р.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Москаленко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 із позовом про стягнення плати за користування будинком АДРЕСА_1 , яким відповідач користується з січня 2015 року на підставі договорів користування №12-15, №12-16, №12-17, №12-18. З 01 січня 2016 року відповідач частково сплачував плату за користування будинком, встановлену договорами. У зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 305903,85 грн. У добровільному порядку відповідач відмовляється сплачувати заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 305903,85 грн., а також пеню за несвоєчасну плату за користування приміщенням в розмірі 55053,46 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.02.2019 прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача плату за користування будинком у сумі 361691,05 грн. та пеню у розмірі 93125,37 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимога не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до відзиву на позовну заяву представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову обґрунтовуючи тим, що на підставі договору оренди та відповідного дозволу відповідач здійснив за власний рахунок реконструкцію будинку АДРЕСА_1 , внаслідок чого його площа збільшилась з 85 кв.м. до 142,8 кв.м. Однак, вказаний будинок, площею 142,8 кв.м. не прийнято в експлуатацію позивачем та не зареєстровано право власності. З огляду на це, відповідач вважає, що наявні правові підстави лише для сплати коштів за користування 85 кв.м. Відповідач неодноразово звертався до позивача з проханням здійснити перерахунок, однак ці звернення були проігноровані.

У свою чергу, позивач подав до суду відповідь на відзив, де вказує, що відповідач посилається договір оренди від 31.12.2003, відповідно до якого отримав в оренду будинок площею 85 кв.м. Однак, вказаний договір визнано недійсним на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва. Відповідач отримав відповідь на свої листи від 05.05.2018 та від 10.05.2018, де йому було роз`яснено, що площа будинку відповідає технічному паспорту від 31.07.2007 (а.с. 107-110).

Заслухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

31.12.2003 між позивачем та відповідачем укладено договір на оренду приміщень, відповідно до якого позивач надає, а відповідач приймає в платне строкове володіння та користування дачний будинок, загальною площею 85 кв.м., в тому числі житловою - 57 кв.м., з прилеглою прибудинковою територією 240 кв.м., який знаходиться на балансі Державного підприємства будинку відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами (а.с. 55-59).

Відповідно до акту від 31.12.2003 відповідач прийняв у тимчасове користування під матеріальну відповідальність житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 61).

Разом з тим, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.04.2007 визнано недійсним договір №9 на оренду приміщень від 31.12.2003, укладений між Будинком відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами та ОСОБА_2 , за яким в платне строкове володіння ОСОБА_2 передано дачний будинок загальною площею загальною площею 85 кв.м., в тому числі житловою 57 кв.м. з прилеглою прибудинковою територією 240 кв.м. та припинити дію цього договору на майбутнє (а.с. 160-164).

Між сторонами укладено договір користування будинком №12-16 від 01.01.2016, відповідно до якого позивач надав відповідачу в користування будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 142,8 кв.м., що складається з 3-х кімнат. Ціна договору та проживання становить 287313,30 грн. Вартість проживання в місяць становить 23942,80 грн. Крім того, стороною відповідача сплачується плата а комунальні послуги згідно показників лічильника по факту використання. (а.с. 8-21).

Між сторонами укладено договір користування будинком №12-17 від 01.01.2017, відповідно до якого позивач надав відповідачу в користування будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 142,8 кв.м., що складається з 3-х кімнат та інше майно, яким обладнано та укомплектовано і приміщення комплексу. Ціна цього договору на проживання становить 321871,20 грн. Вартість проживання в місяць становить 26822,60 грн. Ціна договору за 6 місяців становить 167361,60 грн. Вартість користування приміщенням за один календарний місяць 27893,60 грн. Термін дії договору до 31.12.2017 (а.с. 7-13).

Між сторонами укладено договір користування будинком №12-18 від 02.01.2018, відповідно до якого позивач надав відповідачу в користування будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 142,8 кв.м., що складається з 3-х кімнат та інше майно, яким обладнано та укомплектовано і приміщення (а.с. 14-17). Згідно з п. 5.3 Договору при простроченні ОСОБА_2 плати за користування приміщеннями, фактично спожиті енергоресурси та комунальні послуги понад 30 календарних днів позивач має право вимоги на сплату їй відповідачем пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми, сплата якої затримується, за кожний календарний день прострочення.

02.05.2018 позивач звертався до відповідача з повідомленням про припинення дії договору, вказував що з 01 січня 2016 року відповідач сплачував оренду плату частково, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 210933,45 грн. Крім того, протягом 4-х місяців 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 94970,40 грн. У зв`язку з чим просили звільнити приміщення будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 142,8 кв.м протягом 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення та здійснити плату за користування будинком у розмірі 305903,85 грн. з 01.01.2016 по 01.05.2018 (а.с. 40).

Як вбачається з листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 25.05.2009 №20940 у власності Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами знаходиться 85,0 кв.м. будинку № 12 введених в експлуатацію, на решту не має акту вводу в експлуатацію (а.с. 67).

А також, відповідно до листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 06.09.2016 №11614 за даними матеріалів технічної інвентаризації, яку Бюро проводило 31.07.2007, загальна площа приміщень будинку АДРЕСА_1 складає 142,8 кв.м. В інвентаризаційній справі на об`єкти нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 68).

Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що сторони, підписуючи договори, встановили факт досягнення згоди між собою щодо всіх істотних умов договору оренди.

Відповідач за вказаними договорами свої зобов`язання не виконав.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за проживання №12 ( ОСОБА_2 ) комплексу «Пуща-Водиця» заборгованість за 2016-2018 роки станом на 01.01.2019 становить 361691,05 грн. (а.с. 92-94). Загальна сума пені за період з 01.01.2018 по 30.06.2019 становить 93125,37 грн. (а.с. 95-96).

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню плата за користування будинком у розмірі 361691,05 грн. та пеня в розмірі 93125,37 грн.

Інші наявні в матеріалах справи докази, які було надано учасниками справи, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 6822,25 грн. судового збору (а.с. 4, 89).

З викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування будинком задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 150; ) плату за користування будинком у розмірі 361691,05 грн., пеню у розмірі 93125,37 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 6822,25 грн., а всього 461638,67 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення - 28.11.2019.

Суддя О.М. Луценко