Справа №203/3521/19
Провадження №2-о/0203/81/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-заявниці ОСОБА_1 ;

-представниці заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правоустановчого документу,

у с т а н о в и в:

1. 01 жовтня 2019 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правоустановчого документу, зазначивши в якості заінтересованої особи Новомосковську районну державну нотаріальну контору. Вимоги обґрунтовано тим, що вона є мешканкою та співвласницею квартири АДРЕСА_1 . 17.07.2009 співвласник квартири ОСОБА_3 , склав заповіт, яким заповів належну йому частину квартири заявниці. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Заявниця звернулася до заінтересованої особи із заявою про прийняття спадщини, проте перешкодою є те, що у заповіті спадкодавець зазначив, що заявниця доводиться йому онукою, що не відповідає дійсності. Викладене стало причиною звернення до суду із заявою про встановлення факту належності заявниці складеного на її ім`я заповіту (а.с.а.с. 2 5).

2. Заявниця, її представниця у судовому засіданні підтримали подану заяву, пояснивши, що заявниця є мешканкою та співвласницею квартири АДРЕСА_1 . 17.07.2009 співвласник квартири ОСОБА_3 , склав заповіт, яким заповів належну йому частину квартири заявниці, зазначивши, що заповідає квартиру їй як онуці. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Заявниця звернулася до заінтересованої особи із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у зв`язку з непідтвердженням нею факту родинних відносин з померлим.

3. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.

4. Заслухавши пояснення заявниці, її представниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

6. Згідно з пунктом 6 частини 1, частиною 2 статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

7. У судовому засіданні було встановлено, що 17.07.2009 ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів заявниці належну йому частину квартири АДРЕСА_1 тепер Дніпрі). Заповіт Був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О.А. і зареєстрований у реєстрі за №2743 (а.с.а.с. 8, 9).

8. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер (а.с. 10).

9. Заявниця звернулася до заінтересованої особи із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте перешкодою є те, що у заповіті спадкодавець зазначив, що заявниця доводиться йому онукою, що не відповідає дійсності (а.с. 12).

10. Між тим, той факт, що складений заповіт належить саме заявниці підтверджується його змістом, а саме:

- реєстраційним номером облікової картки платника податків спадкоємця, який збігається із реєстраційним номером облікової картки платника податків заявниці (а.с. 7);

- адресою проживання спадкоємця, яка збігається з адресою реєстрації заявниці (а.с. 6-звор.);

- прізвищем, ім`ям, по батькові спадкоємця, які збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові заявниці.

11. Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню.

12. Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

13. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 209 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правоустановчого документу задовольнити.

Установити той факт, що заповіт, складений 17 липня 2009 року ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О.А., зареєстрований у реєстрі за №2743, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці міста Дніпропетровська (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 29 листопада 2019 року.

Суддя М.О. Католікян