Справа №538/1030/19р.
Провадження по справі №2/538/423/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2019 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді: Бондарь В.А.,
за участю секретаря судового засідання : Горілей Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній ВІРАМАКС" до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРАОН БІЛД" про повернення орендованого обладнання та стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» (далі - позивач) звернулось до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою №230/06 від 12.06.2019 року до ОСОБА_1 про повернення орендованого обладнання та стягнення заборгованості за Договором оренди будівельного обладнання №ВК/А/259/151 від 07.05.2018 року у розмірі 152033,71 грн., з яких 137287,42 грн. основного боргу, 8747,78 грн. пені, 5998,54 грн. 24% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язків по сплаті орендної плати за Договором оренди будівельного обладнання №ВК/А/259/151 від 07.05.2018 року та поверненню орендованого обладнання позивачу у зв`язку із достроковим розірванням Договору оренди.
Ухвалою суду від 25.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №538/1030/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 14.08.2019 року.
Відповідач в судове засідання не з`явився, поштове відправлення було надіслане за зареєстрованим місцем проживання, але повернулося до суду з відміткою "не проживає". Третя особа, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання 14.08.2019 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Ухвалою суду від 14.08.2019 року відкладено розгляд справи на 09.10.2019 року та задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідач в судове засідання не з`явився, поштове відправлення було надіслане за зареєстрованим місцем проживання, але повернулося до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". Третя особа, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання 09.102019 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Ухвалою суду від 09.10.2019 року відкладено розгляд справи на 06.11.2019 року та задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідач в судове засідання не з`явився, поштове відправлення було надіслане за зареєстрованим місцем проживання, але повернулося до суду з відміткою "за місцем обслуговування". Третя особа, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання 06.11.2019 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Ухвалою суду від 06.11.2019 року відкладено розгляд справи на 21.11.2019 року та задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції та здійснено виклик відповідача через оголошення на веб-сайті Судової влади України.
Ухвали та судові повістки Лохвицького районного суду Полтавської області направлялись відповідачу на адресу: с. Скоробагатьки, Лохвицького району, Полтавської області, згідно довідки наданої Ісковецькою сільською радою Лохвицького району Полтавської області від 29.07.2019 року №234. Відповідач не отримував повістки, про що свідчать повернуті на адресу суду поштові відправлення, у зв`язку з чим здійснено виклик в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті Судової влади України.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Отже, враховуючи, що здійснено виклик відповідача у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату, місце та час судового розгляду.
Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення судом заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін судом, обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочному порядку за відсутності сторін.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач та третя особа належним чином та завчасно повідомлялись про розгляд справи, а також керуючись ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, яка зобов`язує учасників справи добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача та третьої особи про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача та третьої особи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього у судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» (за договором - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фараон Білд» (за договором - орендар) 07.05.2018 року укладено Договір оренди будівельного обладнання №ВК/А/259/151 (далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого, орендодавець надає орендарю у тимчасове платне користування (оренду) обладнання, кількість, характеристики, ідентифікуючи ознаки і оціночна вартість якого вказуються у додатках (специфікаціях) до цього Договору та Актах прийому-передачі обладнання в оренду, (а.с. 24-29).
В якості забезпечення зобов`язань за договором оренди ТОВ "МГК Вірамакс", ТОВ "Фараон Білд" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, (а.с. 30).
Відповідно до п. 1.2. Договору поруки на виконання умов Основного договору, відповідач зобов`язаний солідарно відповідати перед кредитом за виконання всіх зобов`язань боржника, що виходить з основного договору, а також нести відповідальність перед кредитором за допущені боржником порушення (прострочки).
Частинами першою, другою статті 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Відповідно до частини першої, другої статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Тобто, порука є додатковим (акцесорний) способом забезпечення виконання зобов`язань, а тому такі правочини щодо встановлення забезпечення матимуть юридичне значення тільки тоді, коли мають юридичну силу основні зобов`язання.
Окрім цього згідно реєстру боржників Фастівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 59388469 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фараон Білд" коштів, (а.с. 89-90).
Згідно п. 4.1. Договору, нарахування орендної плати починається з наступного дня, зазначеного в Акті прийому-передачі обладнання і закінчується днем оформлення Акту прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди.
Орендар здійснює 100% попередню оплату за користування обладнанням, переданим йому в оренду за умовами цього договору. Нарахування орендної плати починається з наступного дня від дати, зазначеної в Акті прийому-передачі обладнання в оренду та закінчується днем оформлення Акту прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди (пп. 4.1.1. п. 4.1. Договору).
Підпунктом 4.1.2. п. 4.1. Договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на п/р орендодавця не пізніше дати (числа місяця) отримання обладнання в оренду. Тобто, якщо орендар отримав обладнання в оренду 10 числа певного місяця, наступний платіж має бути ним внесений до 10 числа наступного місяця.
У підпункті 4.2.1. п. 4.2 Договору сторони погодили, що розмір орендної плати становить 9315,00 грн. на місяць, у тому числі ПДВ 1552,50 грн.
Відповідно до п. 7.1. Договору, по закінченню, або достроковому припиненні терміну дії цього Договору орендар передає (повертає) орендодавцю обладнання за Актом прийому-передачі обладнання.
У пункті 8.1. Договору сторони погодили, що Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2018 року, а в частині виконання зобов`язань - до моменту їх повного виконання.
Позивач в позовній заяві зазначає, що він належним чином виконав свої зобов`язання за Договором та передав в оренду відповідачу будівельне обладнання на загальну суму 867877,74 грн. з ПДВ.
Розмір орендної плати за користування наданим згідно зазначених актів здачі-приймання робіт (надання послуг) обладнанням складає 203957,42 грн.
Враховуючи, що на момент звернення позивача до суду відповідач вказану заборгованість не погасив, позивач просить суд стягнути з відповідача 137287,42 грн. основної заборгованості.
У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне виконання ним своїх обов`язків зі сплати орендної плати за Договором. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому, вимога про стягнення з відповідача 137287,42 грн. заборгованості з орендної плати підлягає задоволенню.
Також, крім основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача 8747,78 грн. пені та 5998,51 грн. 24% річних, нарахованих на заборгованість відповідача за період з 17.07.2018 року по 30.11.2018 року у відповідності до виконаного ним розрахунку.
Відповідно до п.п. 6.2, 6.3. Договору, у разі невиконання орендарем умов щодо оплати за цим Договором орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що обчислюється за весь період дії такого порушення зобов`язання. У разі прострочення виконання орендарем зобов`язання зі сплати, на останнього покладається відповідальність у вигляді сплати на користь орендодавця 24 % річних відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» №543/965-ВР від 22.11.1996 року, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Однак, позивачем, при здійсненні розрахунку, невірно визначено періоди нарахування 24% річних та пені.
Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Таким чином, відповідно до розрахунку, зробленого судом, сума 24% річних за період з 18.07.2018 року по 30.11.2018 року (дата, яка зазначена в розрахунку) становить 5930,05 грн. та підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до розрахунку, зробленого судом, сума пені є більшою, однак, розмір пені позивачем визначено у розмірі 8747,78 грн., тому, стягненню підлягає зазначена сума, оскільки, суд при прийнятті рішення не може вийти за межі позовних вимог.
Пунктом 7.2. Договору передбачено, що дострокове розірвання Договору можливе лише з ініціативи орендодавця тільки в наступних випадках, зокрема, в разі нездійснення орендарем 1-го і більше чергових платежів, у строки і розмірах, що випливають з умов цього Договору. У цьому випадку Договір вважається розірваним через 7 календарних днів від дня направлення орендарю письмового повідомлення орендодавця за вказаною в Договорі адресою про припинення дії цього Договору.
08.10.2018 року позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу №18/10 від 08.10.2018 року (докази надіслання наявні в матеріалах справи), в якій повідомив про дострокове розірвання Договору оренди будівельного обладнання №ВК/А/259/151 від 07.05.2018 року з 15.10.2018 року, у зв`язку з чим просив повернути орендоване майно до 25.10.2018 року та погасити наявну заборгованість. Однак, відповідачем вимога позивача залишена без відповіді та реагування, орендоване обладнання не повернуто, а заборгованість не погашена.
Відповідно до пп. 7.3.1. п. 7.3 Договору, у разі дострокового розірвання Договору орендар зобов`язаний виконати умови п. 3.3 та п. 4.2 цього Договору, здійснити остаточне погашення заборгованості (при наявності) по орендній платі та інших зобов`язаннях, що впливають із умов договору. При цьому, згідно пп. 5.2.8. п. 5.2. Договору, орендар зобов`язаний повернути (здати на склад орендодавця) обладнання протягом десяти календарних днів після припинення терміну дії Договору або з моменту письмової вимоги (повідомлення) орендодавця у випадках, передбаченим цим Договором, належно упакованим, у справному стані з урахуванням природного зносу, очищеним від будівельних сумішей і фарби.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно приписів ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частинами 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 Цивільного кодексу України).
В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписами ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
У зв`язку з несплатою ТОВ "ФАРАОН БІЛД", поручителем якого є відповідач орендної плати, позивач використовуючи своє право надане п. 7.2. Договору та ст. 782 Цивільного кодексу України, надіслав ТОВ "ФАРАОН БІЛД" вимогу №181/10 від 08.10.2018 року про дострокове розірвання Договору оренди будівельного обладнання №ВК/А/259/151 від 07.05.2018 року. Таким чином, враховуючи умови договору та норми чинного законодавства, Договір оренди будівельного обладнання №ВК/А/259/151 від 07.05.2018 року вважається достроково розірваним з 15.10.2018 року.
Враховуючи той факт, що відповідачем зобов`язання за Договором в частині сплати орендної плати не виконано, доказів повернення відповідачем позивачу будівельного обладнання суду не надано, а тому, вимоги позивача про витребування у відповідача будівельного обладнання підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 253, 526, 530, 549, 610, 612, 625 - 629, 759, 762, 782, ст. ст. 82, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній ВІРАМАКС" до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРАОН БІЛД" про повернення орендованого обладнання та стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Копію заочного рішення направити учасникам справи, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області В.А. Бондарь