Справа № 322/1055/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. № 14580 від 06 грудня 2017 року на підставі ЗУ "Про нотаріат", постанови КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", проведено стягнення за період часу з 08 вересня 2011 року по 31 серпня 2017 року заборгованості з неї у сумі 46115 гривень 96 копійок (залишок заборгованості за кредитом 2784 гривні 79 копійок, залишок заборгованості за відсотками 37196 гривень 31 копійка, пеня та комісія 3462 гривні 67 копійок, штраф - 500 гривень, заборгованість по штрафам 2172 гривні 19 копійок). Вказана заборгованість ґрунтується на наявності якогось кредитного договору без номеру від 08 вересня 2011 року, укладеного між нею та відповідачем. Вона будь-якого кредитного договору з відповідачем не укладала, кредитних зобов`язань на себе не брала. З будь-якими умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами та чи будь-якими іншими документами, щодо укладання банківської позики, не ознайомлена та такі умови їй не відомі. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем АТ КБ "ПриватБанк" дотримав вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону № 1023 - XII Про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Крім цього позивачем не отримувалося письмової вимоги від відповідача про усунення порушення за кредитним договором, та вона впевнена в тому що у третьої особи відсутні відомості щодо вручення боржнику такої вимоги. Таким чином відповідачем не надано, при подані нотаріусу документів для вчинення виконавчого напису, достатніх доказів щодо отримання боржником вказаної письмової вимоги. Окрім цього вона не отримувала ніяких повідомлень від третьої особи з пропозицією добровільного погашення заборгованості та повідомлення про наявність вказаного виконавчого напису нотаріусу. Про наявність вказаного виконавчого напису нотаріуса вона дізналася після безпосереднього відвідування виконавчої служби Новомиколаївського районного відділу ДВС на початку вересня 2019 року. Всупереч наведеному, нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора щодо стягнення заборгованості, яка, станом на 06 грудня 2017 року, становить 46115 гривень 96 копійок та 1800 гривень витрат за вчинення виконавчого напису. При зверненні банку до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в розмір повної суми заборгованості за вищевказаним кредитним договором включено і розмір пені, який заявником нарахований поза межами річного строку спеціальної позовної давності (як вбачається із розрахунку заборгованості стягнення проводилось за період з 08 вересня 2011 року). Отже, оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом із порушенням вимог ст. 88 ЗУ "Про нотаріат" та п. 284 Інструкції, оскільки вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною.

2.В позові ОСОБА_1 просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., зареєстрований в реєстрі за № 14580 від 06 грудня 2017 року, про стягнення з неї на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" грошових коштів, в сумі 46115 гривень 96 копійок, за кредитним договором без номеру від 08 вересня 2011 року, та витрат за вчинення виконавчого напису, в сумі 1800 гривень.

3.Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін, або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

4.Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВІДЗИВІВ НА ПОЗОВ, ВІДПОВІДЕЙ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

5.Відповідач АТ КБ "ПриватБанк" подало до суду відзив в якому вказало, що відповідно укладеного договору позивач отримала кредит, та саме цей факт сторонами не оскаржується. Отримання позивачем кредитних коштів є його правом, а не обов`язком, однак, користування кредитними коштами лише свідчить про згоду позивача з умовами кредитування та необхідність виконання наявних зобов`язань за договором. Позивач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та не повернув в межах строку, встановленого договором, суму кредиту, та не сплатив проценти, комісію та інше за користування кредитом. Окрім того, з боку АТ КБ "ПриватБанк" здійснювалися додаткові заходи щодо вирішення питання в досудовому порядку, а саме направлення вимог про усунення порушень за вказаним кредитним договором, яку позивач залишив без уваги та виконання, що свідчить про факт наявності боргу та його визнання позивачем. Позивачем не надано жодного доказу відсутності заборгованості за кредитним договором. Враховуючи, що АТ КБ "ПриватБанк надав всі необхідні документі відповідно до переліку, а саме кредитний договір, засвідчений банком розрахунок про заборгованість, в котрому в повній мірі відображені всі операції позивача, щодо погашення заборгованості, підстав вважати незаконність дій нотаріуса немає, тим більше неподання документів, що не підтверджують безспірність вимог до позивача. Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - сторін нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення з приводу якого виник спір. З урахуванням переривання строку давності шляхом часткової оплати позивачем боргу, вважає, що відповідачем правомірно заявлено до стягнення суму заборгованості за вказаний період. а нотаріус правомірно, в межах встановлених строків, вчинив виконавчий напис.

6.Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. правом на подання суду пояснень щодо позову та відзиву не скористався.

7.Позивач ОСОБА_1 правом на подання суду відповіді на відзив не скористалася.

8.Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення у зв`язку з наступним.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

9.Судом встановлено, що 06 грудня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 14580, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 08 вересня 2011 року та розрахунку заборгованості за договором, станом на 31 серпня 2017 року, грошових коштів у сумі 46115 гривень 96 копійок, а саме: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2784 гривень 79 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 37196 гривень 31 копійки, заборгованості з комісії та пені у розмірі 3462 гривень 67 копійок, заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 гривень, заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 2172 гривень 19 копійок.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИВ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

10.Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5.

11.Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

12.Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

13.Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

14.У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

15.Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

16.Згідно з п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами подаються, зокрема, оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

17.При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

18.При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

19.Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

20.Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

21.Суд звертає увагу на необхідність у таких спорах перевірки обсягу документів, наданих кредитором нотаріусу, які стали підставою для вчинення напису.

22.З наданих суду нотаріусом Завалієвим А.А. документів вбачається, що вищевказаний виконавчий напис було вчинено на підставі наступних документів: заяви банку без номеру від 09 вересня 2017 року; копії анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 08 вересня 2011 року; розрахунку заборгованості за договором без номеру від 08 вересня 2011 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 , станом на 31 серпня 2017 року; письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором без номеру від 08 вересня 2011 року; установчих документів банку.

23.Разом з тим, як зазначено у вищевказаній анкеті заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, договір про надання банківських послуг складається із вказаної заяви, Пам`ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, а також Тарифів.

24.Проте, як встановлено судом, при зверненні банку до нотаріуса для одержання виконавчого напису, банком не були додані Пам`ятка клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи, що є порушенням п. 2 вищевказаного переліку документів, а нотаріус, всупереч вимогам п. 3.5 глави 16 розділу ІІ Порядку, при вчиненні виконавчого напису, не перевірив належним чином, чи подано на обґрунтування стягнення необхідний обсяг передбачених Переліком документів.

25.У вищевказаній заяві позичальника процентна ставка не зазначена. Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, а також строку дії договору.

26.Вищенаведене свідчить, про відсутність ознаки безспірності заборгованості.

27.За таких обставин суд вважає необхідним вищевказаний виконавчий напис визнати таким, що не підлягає виконанню.

ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

28.У зв`язку із задоволенням позовних вимог із відповідача, на користь позивача, підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме витрати на оплату судового збору, в сумі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14580 від 06 грудня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" 46115 гривень 96 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі складене 04 грудня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш