У Х В А Л А

14.03.2019 Справа №607/3674/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту вчиненого від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, щодо квартири АДРЕСА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №46 в будинку №12, що знаходиться по вулиці Лучаківського в місті Тернополі та заборони приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що існує велика імовірність того, що відповідач набуде право власності та відчужить нерухоме майно, яке є предметом оспорюваного правочину, що завдасть суттєвої шкоди інтересам позивача, чи ускладнить виконання рішення по даній справі, тому наявна необхідність вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову, згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За змістом ст.149 ЦПК України забезпечення позову-це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов»язково зазначаються: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття. Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.01.2019 року, ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 16.10.2018 року, існує посвідчений заповіт від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, щодо квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що позивач просить накласти арешт на нерухоме майно, яке є предметом оспрюваного правочину (заповіту), тому суд вважає, що існує очевидна небезпека, що спірне майно, може бути відчужене відповідачем, що утруднить чи зробить неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а відтак слід вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на арешту на квартиру №46 в будинку №12, що знаходиться по вулиці Лучаківського в місті Тернополі.

В задоволенні вимог про накладення заборони приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом слід відмовити, оскільки арешт накладений на нерухоме майно унеможливлює вчинення жодних дій, щодо нього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним накласти арешт на квартиру №46 в будинку №12, що знаходиться по вулиці Лучаківського в місті Тернополі.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (вул. Шевченка,1 м. Тернопіль), Тернопільського міського відділу ДВС, а також сторонам для відому.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_7