overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/816/19
Провадження №2-о/460/37/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які проживають за адресою: АДРЕСА_1 звернулися в суд з заявою, в якій просять винести рішенням, яким дозволити їм усиновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внести в актовий запис про народження ОСОБА_3 зміни, замінивши в графі ім'я з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», в графі прізвище з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», в графі по-батькові з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», в графі батько з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_2», в графі мати з «ОСОБА_5» на ОСОБА_1».

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про усиновлення дитини.

Призначити закрите судове засідання на 14 год. 10 хв. 11.04.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1516/19
Провадження № 2-з/552/10/19
У Х В А Л А

28.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року до суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 зазначав, що він звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а також просив забезпечити його позов шляхом накладення арешту на автомобіль Peugeot 206XR 1.4E, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

З позовної заяви вбачається, що відповідач по справі зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки №16-20/7221 від 25.03.2019 року виданої управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до Подільського району м.Полтави.

Ухвалою судді від 28.03.2019 року цивільна справа (№552/1516/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передана на розгляд Ленінському районному суду м.Полтави.

Отже, заява поо забезпечення позову, яка пов"язана із позовними вимогами ОСОБА_1 повинна бути передана на розгляд, разом із цивільною справою, до Ленінського районного суду м.Полтави.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову на розгляд Ленінського районного суду м.Полтави.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 28.03.2019 року.

Суддя О.К. Миронець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.,

секретар судового засідання Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою № 24 у будинку № 9 по вул. Ювілейній в місті Рівному.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 24 у будинку № 9 по вул. Ювілейній в місті Рівному.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 гривні 80 копійок понесених судових вират.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, АДРЕСА_2.

Суддя
Справа № 348/583/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

20 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год 40 хв 19 червня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 214/6952/18
2/214/1141/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_2 ради,
Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 268 ЦПК України.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №38, що розташована в будинку №27 по вул. Павла Глазового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.
Повне рішення буде складено 02 квітня 2019 року.
Справа № 283/202/19
Провадження №2/283/248/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будо-Вороб?ївської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Будо-Вороб?ївської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 29.12.2005 року в с. Будо-Вороб?ї Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами № 5-б по вул. Молодіжній в с. Будо-Вороб?ї Малинського району Житомирської області.

Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 29.12.2005 року в с. Будо-Вороб?ї Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами № 5-б по вул. Молодіжній в с. Будо-Вороб?ї Малинського району Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Стрижеуса А.М., суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Полонського Олексія Юрійовича, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 17 квітня 2019 року на 10 годину 45 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 757/48352/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4834/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Провадження № 2/234/813/19
УХВАЛА

про витребування доказів

21 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., представника позивача ОСОБА_1 ., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання сплатити компенсацію за частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання сплатити компенсацію за частку у спільному майні.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, у зв`язку з неможливістю отримати їх самостійно.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 84, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання сплатити компенсацію за частку у спільному майні на 18.06.2019 року о 15 год. 00 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників справи.

Витребувати від нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареника О.О. копію договору купівлі-продажу серія та номер 2-3826 від 26.09.2017 року квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справ № 263/4470/19
Провадження № 2/263/291/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.
До відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява, в якій просить повернути вищезазначену позовну заяву.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає поверненню позивачу, згідно заяви її представника, поданої до відкриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Соловйов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

"20" березня 2019р. суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на протизаконні дії посадових осіб Державної виконавчої служби Оболонського районного відділу м. Києва ГТУЮ у м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга на протизаконні дії посадових осіб Державної виконавчої служби Оболонського районного відділу м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

Ухвалою суду від 19.02.2019року скаржнику було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі скарги до суду.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне скаргу повернути скаржнику, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що ухвалою від 19.02.2019року скаржнику було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків її заяви.

Скаржник отримав ухвалу про залишення скарги без руху, та 20.02.2019р. особисто отримав її, однак вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними, в звязку з чим матеріали заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на протизаконні дії посадових осіб Державної виконавчої служби Оболонського районного відділу м. Києва ГТУЮ у м. Києві визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 164/1512/18
Провадження № 2/161/1827/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 164/1512/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 33 ЦПК України передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. справу № 164/1512/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 164/1512/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 15.30 годин 16 травня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко