Справа № 754/5290/18
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Сахнюка Олександра Володимировича про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - Сахнюка О.В. надійшла заява про перегляд вказаного вище рішення суду, з посиланням на те, що представника відповідача не було повідомлено про розгляд справи, справу розглянуто з порушенням правил підсудності. Крім вказаного, зазначав про те, що ст. 196 СК України не застосовується до аліментних зобов'язань по утриманню дружини та не регулює спірні правовідносини.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, при цьому в порядку ч. 1 ст. 287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

22.02.2019 та 25.02.2019 до суду від представника відповідача - Сахнюка О.В. до суду надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1

26.02.2019 р. від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, посилаючись на відсутність підстав для скасування вказаного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2018 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 за період з червня 2012 року по березень 2015 року в розмірі 4 912, 4 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 288 заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в процесі розгляду заяви про перегляд заочного рішення не встановлено обставин поважності неявки відповідача в судове засідання та неподання останнім відзиву. При цьому, останній був повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 85)

Мотивувань поважності неявки відповідача в судові засідання та не подання ним відзиву, подана заява про перегляд заочного рішення не містить.

При цьому, клопотання, подані представником відповідача - Сахнюк О.В. не містили посилань на необхідність здійснення листування саме за його адресою.

Вбачається, що між адвокатом Сахнюк О.В. та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги, у зв'язку з чим відповідач, як зацікавлена сторона по справі, був наділений правом повідомити свого представника про дату розгляду судової справи.

У ч. 4 ст. 10 ЦПК України і ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов'язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов'язок заявника полягає у тому, щоб проявити особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвала щодо прийнятності у справі «Гуржій проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03 від 01 квітня 2008 року).

Окрім вказаного, заява про перегляд заочного рішення суду не містить посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Жодних доказів на підтвердження викладених відповідачем обставин не надано.

У відповідності до ч. ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У зв'язку з вказаним, та тим, що місце проживання позивача зареєстроване в Деснянському районі м. Києва, посилання представника відповідача на порушення правил підсудності, спростовуються нормами чинного законодавства та матеріалами справи.

Щодо посилання сторони відповідача на те, що на правовідносини, які виникли між сторонами не розповсюджується норма ст. 196 СК України, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Ч. 5 ст. 194 СК України передбачено, що положення частин першої - третьої цієї статті, а також статей 195-197 цього Кодексу застосовуються і до стягнення аліментів іншим особам, які визначені цим Кодексом.

Враховуючи вказане, положення ст. 196 СК України застосовуються і до стягнення аліментів на утримання дружини.

Заява про перегляд заочного рішення не містить заперечень щодо розрахунків пені, наведених в рішення суду від 29.11.2018 р.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - Сахнюка Олександра Володимировича про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 14.03.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон