Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 263/16124/17

провадження № 61-5121ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01 листопада 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом права власності подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01 листопада 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване тим, що повний текст постанови апеляційного суду заявник отримав 07 лютого 2019 року, що підтверджується копією конверту з апеляційного суду.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної постанови, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання первісного позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн).

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання зустрічного позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн).

У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При пред'явленні зустрічного позову ОСОБА_3 заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання майна об'єктом права власності подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння), ставка судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви становить 1 409,60 грн (704,80х2).

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує судові рішення попередніх інстанцій у повному обсязі,заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі

4 099,20 грн ((640,00 грн - за подання первісного позову + 1 409,60 (704,80*2) - за подання зустрічного позову)=2 049,60х200%).

До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 280 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 2 819 грн 20 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва/Печерський район, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01 листопада 2018 року та постанови Донецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01 листопада 2018 року та постанови Донецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01 листопада 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик