overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4717/19
Провадження № 2/234/1894/19
Ухвала

20 березня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/4717/19

№ 2/234/1894/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

1. Предмет та підстави позову.

19.03.2019 року позивачі звернулися до суду з вимогами про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі № 52 будинок № 42 по бул. Краматорський у м. Краматорську Донецької області. Стягнути з відповідача судовий збір.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

13.03.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)...

В порушення зазначених вимог в позовній заяві не вказана адреса фактичного місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням без руху для приведення у відповідність вимог ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Надати позивачам строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити місце проживання відповідача;

Розяснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 588/302/19
провадження № 2/588/252/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участі секретаря Горлянд С.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець за правилами загального позовного провадження під час судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, визнання права забудовника земельної ділянки,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 42600) право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: вулиця Ірини Ярмош, 14 (в минулому, 10) в м. Тростянець Сумської області, яке складається з літньої кухні сараю -«Б», прибудови «б», убиральні «В», воріт, огорожі - №1,2, в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3, який помер 01.02.2007 в м. Тростянець Сумської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 42600) право забудовника земельної ділянки під №14 (раніше 10) по вул. Ірини Ярмош у м. Тростянець Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3, який помер 01.02.2007 року в м. Тростянець Сумської області та якому вказане право належало згідно Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, укладеного 20.04.1976 та рішення виконкому Тростянецької міської ради №106 від 07.04.1976 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Маслов
Провадження №2/592/883/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 42240, Сумська обл., Лебединський р-н, с. Даценківка, вул. Даценківська, буд. 79), яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4, до ОСОБА_5 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1), третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_6 (місцезнаходження: 40000, м. Суми, просп. Шевченка, буд. 4), про визнання заповіту, договору довічного утримання недійсними та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.08.2018 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач просить суд визнати заповіт, договір довічного утримання недійсними та скасувати державну реєстрацію права власності за адресою АДРЕСА_2.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем подані заяви про уточнення позовних вимог.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, позов не визнала, надав відзив на позовну заяву.

З»ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Будь-яких клопотань, зокрема про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не надходило.

За відсутності клопотань, порядок з»ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторонами розмір судових витрат не заявлявся.

Заслухавши думку позивача, його представника та представника відповідача, щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 199 200, 212, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 42240, Сумська обл., Лебединський р-н, с. Даценківка, вул. Даценківська, буд. 79), яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4, до ОСОБА_5 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1), третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_6 (місцезнаходження: 40000, м. Суми, просп. Шевченка, буд. 4), про визнання заповіту, договору довічного утримання недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14-00 годину 14 травня 2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 544/356/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2019року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2, просила розірвати з відповідачем шлюб.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2019 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі пяти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4082/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ПАТ «Правекс Банк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ТОВ фірма «ІВО +КГ», фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Звільнити нерухоме майно, належне на праві власності ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (), а саме: земельну ділянку площею 0,08 ОСОБА_3 із земельної ділянки, кадастровий номер :01:049:0007 по вул. Ватутіна, буд. 15 в м. Вінниці, яка необхідна для розміщення, обслуговування та використання за цільовим призначенням магазину з прибудовами, з-під арештів, накладених державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2015 року у межах виконавчого провадження №47026953 (запис про обтяження №9238441), постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.02.2015року у межах виконавчого провадження №46334037 (запис про обтяження №8661952), постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони, на його відчуження від 02.06.2014 року (запис про обтяження №5873094).

Звільнити нерухоме майно, належне на праві власності ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (код ЄДРГІОУ: 14360570), а саме: будівлю магазину з прибудовами загальною площею 194,6 кв.м., який знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Ватутіна, буд. 15, з під заборони, зареєстрованої на підставі договору застави №5510 від 25.12.2002року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 (запис про обтяження № 5411744 від 02.08.2007року).

Стягнути з ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 3200,00 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового зборув рівних частинах.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 365/749/18 Номер провадження: 2/365/66/19
У Х В А Л А

25.03.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Войтівської сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 районна державна адміністрація Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

представник позивачів ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 25.03.2019 позовні вимоги в частині визнання права власності на спадкове майно за заявою представника позивачів залишено без розгляду.

У підготовчому засіданні представник позивачів позов підтримав повністю, відповідач та третя особа у підготовче засідання повторно не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Клопотання позивача про витребування копії спадкової справи та виклик свідка задоволено. Інших заяв та клопотань, повязаних з розглядом справи, від учасників справи до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 року на 11 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа № 214/6714/18
2/214/1026/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи.

13.11.2019 року до суду по результатам проведення судової автотоварознавчої експертизи надійшов висновок експерта №Д33/10/19 від 28.10.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне за своєю ініціативою поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хв. 19.02.2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження №2/428/272/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 04.02.2019 року о 13-15 год. і на 19.03.2019 року о 13-00 год. не зявилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили та не подали до суду відзив. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2/243/1168/2019
Справа № 243/2502/19
УХВАЛА
22 березня 2019 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
15 березня року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява подана із додержанням вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України. Підсудність дотримана.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно із п. 4, 5 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, а також дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.
Клопотань щодо проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, чи процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.
З урахуванням наведеного, відповідно до положень ч. 4 ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить висновку, що розгляд даної цивільної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.
З огляду на викладене, існують всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3