Справа № 183/6544/18
№ 2/183/1089/19
29 жовтня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Городецького Д. І.,
секретаря судового засідання - Гончарової С. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
22 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнював, в остаточній редакції уточненого позову посилався на те, що його дід ОСОБА_2 побудував житловий будинок з надвірними побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за життя не встиг належним чином оформити право власності на нього та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, після смерті якого відкрилась спадщина на вищезазначене домоволодіння. Він є спадкоємцем після смерті діда першої черги за правом представлення, оскільки його мати - донька діда ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інші спадкоємці за законом - діти ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від прийняття спадщини на його користь. Додав, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємці після їх смерті відсутні.
В установлений законом термін він звернувся до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини після смерті діда та із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок, однак йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки до нотаріальної контори не представлений правовстановлюючий документ про належність спадкодавцю спадкового будинку.
У зв`язку з чим, він вимушений звернутись до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: житлового будинку - А, житлової прибудови - А-1, тамбуру - а, літньої кухні - Б, сараю - В, гаражу - Г, оглядової ями, вбиральні - Д, літнього душу - Е, навісу - Ж, колонки - К, зливної ями - Я, воріт з хвірткою № 1, огорож №№ 2-8, замощення - І, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача - Новомосковської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 34-35). 03 грудня 2018 року позивач усунув недоліки, установлені вищезазначеною ухвалою суду, звернувшись із уточненою позовною заявою (а.с. 39, 40-46). Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року було відкрито провадження у справі (а.с. 47-48). Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 53-54). 11 квітня 2019 року позивач звернувся на адресу суду із уточненою позовною заявою (а.с. 65-72). 30 вересня 2019 року позивач звернувся на адресу суду із уточненою позовною заявою (а.с. 96-103). Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року було закрито підготовче провадження у справі та її призначено до судового розгляду по суті.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської Ради трудящих № 572 від 30 вересня 1959 року надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці АДРЕСА_1 площею 600,00 м2, та зобов`язано останнього до 30 жовтня 1959 року отримати від міськкомунгоспу всю технічну документацію на право будівництва будинку на вищезазначеній земельній ділянці, про що свідчить відповідна виписка із зазначеного рішення, надана суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 12).
Відповідно до довідки про землекористування, виданої Новомосковським міським бюро технічної інвентаризації, ділянка, розташована на АДРЕСА_1 перебуває у користуванні ОСОБА_2 на підставі рішення Виконавчого комітету Новомосковського міської Ради трудящих № 572 від 30 вересня 1959 року та має наступні площі: під житловими побудовами - 65 м2; під нежитловими - 28 м2; під подвір`ям - 207 м2; під садом - 300 м2. Всього 600 м2 (а.с. 14).
Установлено, що 05 січня 1960 року між ОСОБА_2 та Виконкомом Новомосковської міської Ради трудящих було укладено договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно, відповідно до якого останньому надалась у безстрокове використання земельна ділянка площею 600 м2, розташована на АДРЕСА_1 (а.с. 15).
Рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області присвоєно поштову адресу житловому будинку ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 (а.с. 106).

Згідно повідомлення Комунального підприємства "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" № 208/19 від 25 березня 2019 року, відповідно до інвентаризаційної справи станом на 29 грудня 2012 року будівництво будинку, розташованого по АДРЕСА_1 дозволено ОСОБА_2 згідно з рішенням № 572 виконкому Новомосковської міської ради від 30 вересня 1959 року (договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки посвідчений 17 червня 1960 року Новомосковською державною нотаріальною конторою за р. № 3644). Право власності на будинок - не зареєстроване. Згідно з матеріалами інвентаризації, проведеної 15 вересня 2014 року спеціалістом КП "НМБТІ" ДОР", на вказаній земельній ділянці розташовані: житловий будинок "А" житл. пл. 42,0 м2, заг. пл. - 61,1 м2, стіни - глинобиті, об. цем/плиткою; літня кухня "Б"; сарай "В"; гараж "Г"; вбиральня "Д"; літній душ "Е"; навіс "Ж"; колонка "к"; зливна яма "я"; ворота з хвірткою № 1; огорожа № 2-8; замощення "І". Будинок з господарськими будівлями побудований до 1992 року, тому відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773, самочинним не вважається та не потребує вводу в експлуатацію (а.с. 73).

Згідно з п. 3.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 91 від 24 червня 2011 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), прийняття в експлуатацію об`єктів (крім закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них) здійснюється безоплатно територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Інспекція) за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.

Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

Як вбачається з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , складеного 15 вересня 2014 року і наданого суду в копії, домоволодіння в цілому складається з: житловий будинок - А, загальною площею - 61,1 м2, житловою площею - 42,0 м2, житлова прибудова - А1, тамбур - а, літня кухня - Б, сарай - В, гараж - Г, оглядова яма, вбиральня - Д, літній душ - Е, навіс (тимчасовий) - Ж, колонка - к, зливна яма - я, ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, огорожа № 4, огорожа № 5, огорожа № 6, огорожа № 7, огорожа № 8, замощення - І, 1959-2014 років побудови (а.с. 25-27).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27 серпня 2004 року, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 51).

За життя ОСОБА_2 , заповіт на вищезазначений житловий будинок не складав, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 47/2005, відкритої після його смерті (а.с. 60-63).

12 лютого 2005 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті діда ОСОБА_2 , інші спадкоємці за законом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись із заявами про відмову від права на спадщину за законом на користь ОСОБА_1 , мати якого/ дочка спадкодавця ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 60, 60 зворот, 61).

Установлено, що позивач з метою оформлення своїх спадкових прав після смерті діда ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок, однак нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ним до нотаріальної контори не подано правовстановлюючий документ на спадковий будинок, крім того право власності на нього не зареєстроване за спадкодавцем в установленому законом порядку (а.с. 11).

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 2 статті 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 статті 1266 ЦК України установлено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Оскільки мати позивача та донька спадкодавця - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 31), тобто до відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкування за правом представлення переходить до позивача ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З огляду на те, що спадкодавцю за життя належало домоволодіння АДРЕСА_1 , позивач є спадкоємцем за законом після його смерті, який прийняв спадщину, інші спадкоємці звернулись до нотаріуса із окремими заявами про відмову від спадщини на користь позивача, матеріали спадкової справи доказів наявності інших спадкоємців за законом чи заповітом, які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не містять, доказів на підтвердження переходу права власності на спадкове домоволодіння після смерті спадкодавця матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і за позивачем належить визнати право власності на спірне домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати. В тому числі на професійну правничу допомогу.

На підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

В той же час, враховуючи відсутність вини відповідача, суд приходить до висновку, що судові витрати повинні бути покладені на позивача, оскільки встановлена відсутність вини відповідача Новомосковської міської ради в спірних правовідносинах..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з: житловий будинок - А, загальною площею - 61,1 м2, житловою площею - 42,0 м2, житлова прибудова - А1, тамбур - а, літня кухня - Б, сарай - В, гараж - Г, оглядова яма, вбиральня - Д, літній душ - Е, навіс (тимчасовий) - Ж, колонка - к, зливна яма - я, ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, огорожа № 4, огорожа № 5, огорожа № 6, огорожа № 7, огорожа № 8, замощення - І, 1959-2014 років побудови, в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати покласти на позивача.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- відповідач: Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, , місцезнаходження юридичної особи: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складено 29 жовтня 2019 року.

Суддя Д. І. Городецький