Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 1519/2-3165/11

провадження № 61-33219св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), МартєваС. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Злато-Л» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2011 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року ПАТ «Марфін Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Злато-Л» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Злато-Л» на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором № 00002r12 від 22 серпня 2008 року у розмірі 3 803 641,87 грн, що складається із: заборгованості за договором у сумі 2 931 821,63 грн; заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 706 366,74 грн; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 41 403,69 грн; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 110 798,83 грн; заборгованості по несплаті штрафу у сумі 13 250,98 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Злато-Л» на користь ПАТ «Марфін Банк» судові витрати в розмірі 1 820,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором № 00002r12 від 22 серпня 2008 року станом на 30 грудня 2010 року у розмірі 3 803 64,87 грн, що складається із: заборгованості за договором у сумі 2 931 821,63 грн; заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 706 366,74 грн; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 41 403,69 грн; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 110 798,83 грн; заборгованості по несплаті штрафу у сумі 13 250,98 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Марфін Банк» судові витрати в розмірі 1 820,00 грн.

Провадження за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ТОВ «Злато-Л» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

У червні 2017 року ПАТ «Марфін Банк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Злато-Л» про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П.Штелик