overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4642/19
Провадження № 2/539/1720/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2020 року о 16-00 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2020 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 664/740/19
Провадження № 2/664/638/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2019року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області, розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Фінкевич Володимира Григоровича (адреса: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2 до Комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, що знаходиться в смт. Брилівка Олешківського району Херсонської області, вул. Будівельна, 12 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати та середній заробіток за період затримки з виплати заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.1.ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 184, 187, 128 ч. 5, України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Фінкевич Володимира Григоровича (адреса: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2 до Комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, що знаходиться в смт. Брилівка Олешківського району Херсонської області, вул. Будівельна, 12 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання 23 травня 2019 року на 10-00 год.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сіденко С. І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріли справи за позовом Державного підприємства "Харківстандартметрологія" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить визнати недостовірною інформацію, розповсюджену ОСОБА_1 у своєму звернені від 18.09.2015 року до органів державної влади, громадської організації та у засобах масової інформації, зобов'язати ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію, вказану у даному звернені, шляхом надання відповідної інформації до органів державної влади, громадської організації та у засобах масової інформації, зобов'язати ОСОБА_1 припинити дії, які порушують особисте немайнове право та інтереси державного підприємства.

Ухвалою від 10.10.2017 за клопотанням представника позивача призначено судову лінгвістичну експертизу та зупинено провадження по справі на час її проведення.

20 березня 2019 року названа цивільна справа повернута до суду.

За ст. 253 ЦПК України, провадження у справі може бути зупинено на час проведення експертизи.

Провадження у справі, згідно ст. 254 ЦПК України, поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, вважаю необхідним відновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 103, 252-254, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства "Харківстандартметрологія" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Призначити судове засідання на 28 травня 2019 року о 14:30 годині, у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова, зал № 1.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня її постановлення.

Головуючий суддя О.В. Шишкін
Справа № 236/968/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року заявник звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315,316,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16:20 годин 18.03.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 752/21043/15/ц

провадження № 61-5334ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний виконавець Гненний ДмитроАнатолійович, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» Білої Ірини Володимирівни, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний виконавець Гненний Дмитро Анатолійович, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» Білої Ірини Володимирівни, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року цивільна справа

№ 752/21043/15-ц витребувана з Голосіївського районного суду міста Києваза касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року, необхідності у її витребуванні немає.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Єдиний унікальний номер справи 235/1915/19
Номер провадження 2-н/235/244/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 березня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир та нежитлових приміщень, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред'явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир та нежитлових приміщень.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/321/19
У Х В А Л А

21.03.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду районного суду Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 16.04.2019 року о 13-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 16.04.2019 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1377/18
провадження № 2/691/140/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

25 березня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Качан К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 04.04.2019 після 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно збудований туалет, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 296/2935/17
УХВАЛА

"22" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Рейда Л.А. звернулася до суду із заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу .

Проте, 18.02.2019 року до суду надійшла заява від заявника про залишення заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 584/1804/18
Провадження № 2/584/225/19
22.03.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Путивль заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про залишення без розгляду позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки будинку із спільної часткової власності,
10 грудня 2018 року гривков Л.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якому просять виділити їм в окреме володіння частку в натурі житлового будинку №15 по вул.Будівельників у м.Путивль Сумської області, загальною площею 65,7 кв.м, житловою площею 44,7 кв.м, а також виділити відповідні надвірні споруди, припинити право спільної часткової власності з відповідачами, залишивши за позивачами право спільної часткової власності по 1/4 частині, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оформити своє право власності земельну ділянку під частиною їх будинку в досудовому порядку вони не мають можливості.
19 лютого 2019 року до суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про залишення позову без розгляду.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У звязку з наведеним позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки будинку із спільної часткової власності залишити без розгляду.
Розяснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_8