overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5945/18
Провадження № 2/591/1547/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_3 . призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №591/5945/19, провадження №2/591/1547/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та призначити підготовче судове засідання на 26 липня 2019 року, о 10 год.30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи, відповідача викликати через веб-сайт Зарічного районного суду м. Суми.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №592/533/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1771/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2019 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Разом з апеляційною скаргою ПАТ «Платинум Банк» подало заяву, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що ПАТ «Платинум Банк» не є учасником справи, про оскаржувану ухвалу дізнався 31 січня 2019 року з листа ОСОБА_6 та в межах 15-денного строку з моменту отримання ухвали була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не спростовуються матеріалами справи та є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч.3 ст.354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Платинум Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2019 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 2).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ПАТ «Платинум Банк» (а.с. 10).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 392/116/19
Провадження № 2-о/392/14/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, м.Мала Виска Кіровоградської області, вул. Велігіна, 23а, заінтересовані особи : Маловисківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, м.Мала Виска Кіровоградської області, вул. Містечкова, 40, ОСОБА_2, м.Мала Виска Кіровоградської області, вул. Велігіна, 23а, та ОСОБА_3, с. Казарня Знам"янського району Кіровоградської області, вул. Зарічна, 21 про надання права на шлюб ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2019 року о 9 годині в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою : http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/302/18

провадження № 22-ц/4809/485/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2018 року, суддя Атаманова С.Ю., по цивільній справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бурі О.В. неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання старшого державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2018 року у цивільній справі № 403/302/18,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» звернулось в суд із скаргою на дії державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бурі О.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2018 року скаргу задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.02.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Устинівського районного

відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у

Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області

від 12.12.2018 року,на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 741/1594/18
Провадження № 2/741/234/19
У Х В А Л А

м. Носівка 18 березня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

15 лютого 2019 року підготовче засідання було відкладено до 9 години 30 хвилин 18 березня 2019 року.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

18 березня 2019 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання у звязку із його зайнятістю в інших справах у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_3.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до 16 години 00 хвилин 24 червня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/1138/18

провадження № 22-ц/4809/557/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Голованя А.М., суддів - Карпенка О.Л, Мурашка С.І.,

за участю секретаря - Діманової Н.І.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_2; відповідачі - ОСОБА_3, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Кіровоградська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного реєстру», Відділ у Новоукраїнському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у складі судді Шепетька В.І. від 06 листопада 2018 року,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2018 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,98 га, що розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер: НОМЕР_3 укладений між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Колос» і скасувати його державну реєстрацію, здійснену у Кіровоградській регіональній філії ЦЕНТР ДЗК при Держкомземі України 14.05.2010 за №02.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ПІН НОМЕР_1) та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», , індекс 27160, вул.. Франка,67 с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області) по 1797 грн. в рахунок компенсації сплати судового збору, з кожного, на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 01 квітня 2019 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року

м. Харків

справа № 643/5169/18

провадження № 22-ц/818/764/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_3

відповідач: КП «Харківські теплові мережі»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова, постановлене 05 листопада 2018 року, в складі судді Мельникової І.Д., в залі суду в місті Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/199/18
Провадження № 22-ц/4820/717/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Жванецької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа на сторона відповідача Новодністровське регіональне відділення водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ про визнання незаконним та скасування рішення Гринчуцької сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобов`язання повернути земельну ділянку у комунальну власність за апеляційною скаргою прокуратури Хмельницької області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 20 хв. 25 квітня 2019 року.
Про день і час розгляду справи повідомити:
-Прокуратуру Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3);

-Кам`янець-Подільську місцеву прокуратуру (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11);

-Жванецьку сільську раду (32378, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Жванець, вул. Центральна, 57);

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Новодністровське регіональне управління водних ресурсів та експлуатації Дністровського водосховища 960236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, Промбаза).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 289/2208/17

провадження № 61-4364ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області цивільну справу № 289/2208/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження № 2-н/369/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2, в якій просила стягнути з боржника на свою користь аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дати звернення з заявою до суду до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Пред'явлена заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Заявником в порушення вимог ЦПК не надано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію паспорта боржника.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 750/2694/19
Провадження № 2/750/1031/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12.04.2019 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні суду № 305.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у сторін довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №639/1515/19
Провадження №2-н/639/209/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 46, кв. 1, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович