overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/211/19
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Грека М. М.

при секретарі- Кащук Л.С.

прокурора- Афійчука Ю.М.

відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовною заявою

керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до

ОСОБА_1

про звільнення земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 14,19,131-1,144 Конституції України, ст.2 Закону України «Про охорону земель», ст.ст. 4, 5, 116, 122, 125, 126, 152, 157, 21 1, 212 ЗК України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст.ст.56,174,175,177 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки задовільнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 10 га, яка знаходиться на території Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області за межами населеного пункту с. Білилівка, привівши її за власний рахунок у попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь прокуратури Житомирської області на розрахунковий рахунок № 1049, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, понесені прокуратурою Житомирської області сплачений судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 1921 грн. ( Одна тисяча девятсот двадцять одна гривня ).

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 25.05.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 446/1841/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/749/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 01 березня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 січня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 січня 2019 року призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
2/465/898/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19.03.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Залізничної районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Залізничної районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

Справа № 184/631/19

Номер провадження 2/184/297/19

25 березня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Партизанська, 67/43 ) до Територіальної громади м. Покров Дніпропетровської області в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 48) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Покров Дніпропетровської області в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 12 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2059/18
Провадження №2/477/162/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

представника відповідача - ОСОБА_6,

представника третьої особи - Алєксєєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Садове товариство «Вітамін» Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, про витребування майна,

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Садове товариство «Вітамін» Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, про витребування майна, зокрема витребування у відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 73 кв.м. земельної ділянки, що знаходиться у користуванні відповідачів на ділянці № 63-Б, кадастровий номер НОМЕР_1 розташованого в СТ «Вітамін» по вул. Джерельній в с.Зайчевське Вітовського району Миколаївської області, - відмовити.

Призначити судове засідання з вирішення питання про розподіл судових витрат на 01 квітня 2019 року на 10-30 годину, встановивши відповідачам строк для подачі доказів за судовими витратами до 28 березня 2019 року включно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду 26 березня 2019 року, з якої обчислювати строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 140/2615/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.01.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Царапори О.П.

За участю секретаря судових засідань Вакар Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 08.11.2018 року, провадженні в справі зупинено в зв'язку з наданням строку на примирення терміном два місяці.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, а тому провадження в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає поновленню.

Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Царапора
Справа № 663/2975/16-ц
Провадження № 2/663/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

при секретарі Ворфоломєєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання зявився, щодо прийняття зустрічної позовної заяви покладався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.2, 3 ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.193 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до Акцірнерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів до сумісного розгляду з позовом Публічного акцірнерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
№ 336/7625/18
пр. №2/336/1048/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянув в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засіданн позивач не з'явилась, надала заву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимогу підтримує у повному обсязі

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, каб. № 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
21.03.2019 Справа № 363/202/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 13.08.2012 року у розмірі 12 767,59 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (, р/р № 3111 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д).

Відповідач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, місце проживання: 07300, АДРЕСА_1).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 396/418/19
Провадження № 2/396/218/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в м.Новоукраїнка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Тому визнаю за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Інших клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34) на 22.04.2019 року о 08:55 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Кропивницького апеляційного суду .

Суддя:ОСОБА_3
справа №176/491/19
провадження №2/176/364/19
УХВАЛА

25 березня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25 березня 2019 року на 08 годину 20 хвилин з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

При цьому, від відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання часу для підготовки відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленим цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження , з особливостями визначеними у цій главі.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.275,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітейвідкласти на на 10 годину 30 хвилин 18 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4