overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/353/19
№ провадження 2-о/453/12/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Устияновича, буд. 70-д), з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10; ), про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 26.03.2019 року звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт роднних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 23.05.2014 року був сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та у відповідності до ст. 316 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства і підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, у суду відсутні.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 315-316, 318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Устияновича, буд. 70-д), з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10; ), про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи по суті буде проводитись 20.05.2019 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника та заінтересованої особи, за їх участю.

Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Дана ухвала може бути оскаржена лише у частині порушення судом правил підсудності у встановлені ст. ст. 354, 355 ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 752/8757/18
Провадження по справі № 2/752/1610/19
У Х В А Л А

24.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Перша київська державна нотаріальна контора про скасування арешту,

встановив:

27.04.2018 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Перша київська державна нотаріальна контора про скасування арешту.

Провадження у зазначеній справі було відкрито 01.06.2018 року, з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом отримано від відповідачки відзив за змістом якого, остання визнає позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

У судовому засіданні 24.01.2019 року представник позивача та третьої особи відсутні.

Представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, повідомила суд, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Сторони не заявили суду про нявність можливості вирішення заявлений спору мирним шляхом, оскільки ними не можуть бути усунуті обставини, що стали підставою для заявленого спору.

Учасники справи також не повідомили суду про наявність осіб законні права та інтереси яких можуть бути порушеними за наслідками розгляду спору, заявленого ОСОБА_1 до ОСОБА_3 спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Перша київська державна нотаріальна контора про скасування арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 16 00 год. 19 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г.Плахотнюк
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2019 р. м.Енергодар Справа № 316/473/19
Провадження № 2-н/316/46/19
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «________» _________________________2019 року
Судовий наказ видано «________» _________________________________ 2019 року
Суддя М.О. Куценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження № 2/344/1437/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, позивач про час і місце повідомлялася належним чином, про що у суду є відповідні докази, повторно не зявилася в судові засідання та не повідомила про причини неявки. Від позивача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, повідомивши про це позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

25.03.2019 Справа №607/922/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійснимна 25 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання 25 лютого 2019 року учасники не зявилися з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Підготовче судове засідання відклалося на 25 березня 2019 року проте учасники повторно не зявилися в підготовче судове засідання, з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося в суд із відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 25 березня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по вимозі 3 позовної заяви від 30.11.2018 року витяг «Прийняти виклад порушень, якими ОСОБА_2 обґрунтовує свою вимогу про стягнення моральної шкоди, заподіяної Верховним Судом поверненням клопотання про перегляд судових рішень від 14.11.2018 року, листом від 23.11.2018 вих №2877/0/2-18 із зазначенням суті порушень доказів, які підтверджують зазначені порушення» - далі викладено 18 порушень Законів України розглянути кожне порушення та надати кожному порушенню правову оцінку для ефективного захисту конституційних прав та законних інтересів від порушень з боку Верховного Суду, позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.11.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з Верховного Суду на її користь 100000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2019 позов ОСОБА_2 до Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди, залишено без задоволення.

Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи, що судом ухвалено рішення стосовно позовної вимоги про стягнення мора льної шкоди, заявленої позивачем з приводу якої сторони подавали докази і давали письмові пояснення, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, передбачені статтею 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/761/1928/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " ПриватБанк " - Гаренко Надії Володимирівни про залишення позовної заяви без розгляду

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі банк) пред'явило позов до ОСОБА_3 про стягнення 27 372,24 грн. посилаючись на те, що прийняті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом остання не виконала.

21 грудня 2018 року до суду надійшла заява від представник позивача ПАТ " КБ "ПриватБанк" - Гаренко Н.В. про залишення позову без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась; про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, заперечень до заяви про залишення позову без розгляду не надіслала.

Суд, дослідив надані матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача ПАТ " КБ "ПриватБанк" - Гаренко Н.В. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви ПАТ " КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257-258, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " ПриватБанк " - Гаренко Надії Володимирівни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " ПриватБанк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 185/1885/19
Провадження № 2-н/185/174/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

За відомостями адресної довідки, наданої 25 березня 2019 року, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
УХВАЛА

20 березня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права керування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права керування жилим приміщенням.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було помилково сплачено суму судового збору 704,80 грн. в ВПЗ №19 ЦПЗ №5 Укрпошта.

05 лютого 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення йому помилково сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути сплачену 20 жовтня 2018 року суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 133 ч.2 ЦПК України, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн., сплаченого в Донецькій Дирекції ПАТ «Укрпошта» ВПЗ №19 ЦПЗ №5 на р/р 5053 у Маріуп.УК/Кальміуський р-н/22030101, , за квитанцією № НОМЕР_2 від 20 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 495/1090/19
№ провадження 2/495/1303/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 26.03.2019 року, відповідач не з`явився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/1090/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, на 15 квітня 2019 року на 13 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя