overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро-Фінанс" про стягнення безпідставно набутих коштів та процентів за користування чужими коштами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вказана вище цивільна справа.

27.02.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро-Фінанс" про стягнення безпідставно набутих коштів та процентів за користування чужими коштами.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, з огляду на предмет позову суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро-Фінанс" про стягнення безпідставно набутих коштів та процентів за користування чужими коштами.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 липня 2019 року о 10-30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк пять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк пять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 383/66/19
Номер провадження 2/383/161/19
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Замши О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.02.2011 року,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 09.12.2018 року за кредитним договором від 10.02.2011 року в загальній сумі 9970 грн. 09 коп., яка складається з: 1821 грн. 95 коп. - тіло кредиту; 6869 грн. 15 коп. - відсотки за користування кредитом; 1278 грн. 99 коп. - штрафи.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1041 грн. 34 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).
Найменування сторін:
- відповідач: ОСОБА_1 місце реєстрації Кіровоградська область Бобринецький район, с. Миколо-Бабанка, вул. Центральна,10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Повне судове рішення буде складено 28.03.2019 року.
Суддя О.В. Замша
Справа № 640/3191/19
УХВАЛА

"25" березня 2019 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу 640/3191/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (Харківська область Зміївський район с.Шелудьківка вул..Мічуріна б.9) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Шелудьківською сільською радою Зміївського району Харківської області від 25.08.1979 р..

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 р. по справі відкрито загальне позовне провадження та почато підготовче провадження по справі.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, відповідачка про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, будь-яких заяв не подавала.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.189, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

Постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 640/3191/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (Харківська область Зміївський район с.Шелудьківка вул..Мічуріна б.9) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №26) на 26 квітня 2019 р. о 10-30 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В.Є. Чередник
Справа №203/3691/18
Провадження №2/0203/277/2019
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

19 жовтня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 21.11.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні позивачка просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач до суду не зявився, був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв та клопотань у справі не заявляв.

Відповідно до частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності з частиною 4 статті 12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами, встановленими частиною 2 статті 200 ЦПК, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 43, 44, 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29) на 18 березня 2019 року, 0840 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа №585/3998/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О. Ф.
Номер провадження 22-ц/816/1304/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

21 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року зупинено провадження у даній справі про розірвання шлюбу на три місяці у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

18 березня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_5, в якій він просить відновити провадження у справі та прийняти його відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

За таких обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України апеляційне провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції на 09 квітня 2019 року на 16-годину 00 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивача - ОСОБА_6 (а.с. 1);

- відповідача - ОСОБА_5 (за двома адресами на а.с. 40, а також в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на а.с. 40);

- представника відповідача - ОСОБА_7 (а.с. 40, а також в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на а.с. 40).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Кононенко О.Ю.

Левченко Т.А.
Справа № 484/5814/18
Провадження № 2-во/484/10/19
Ухвала

про виправлення описки

25.03.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

за участю секретаря - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відсутність сторін заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22.02.2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

встановив :

22.02.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було винесене рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

11.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, а саме у тексті рішення судом зазначено "Маді Наталія Анатоліївна ", замість "Маді Наталія Юріївна".

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що вказане в резолютивній частині рішення по батькові позивачки " Анатоліївна" замість "Юріївна" є технічною опискою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що помилково вказане по батькові позивачки "Анатоліївна" слід виправити вказавши по батькові позивачки "Юріївна" у резолютивній частині рішення суду від 22.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючисьст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описки, які допущені у рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2019 року по справі № 2/484/433/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

У резолютивній частині рішення суду, по батькові позивачки вказати як «Юріївна», а не «Анатоліївна», як помилково зазначено у рішенні суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 521/4005/19
Провадження №2/521/2391/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь - яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 11 годині 30 хвилин 23.01.2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 444/3800/18
Провадження № 2/444/474/2019
УХВАЛА

cудового засідання

22 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року провадження по даній справі зупинено та надано сторонам по справі строк для примирення терміном 1 місяць та справу призначено на 22.03.2019 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Сторони в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи, що підставою зупинення провадження по справі було надання сторонам строку для примирення терміном 1 місяць, який станом на 22.03.2019 року сплив, а від так, обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, приходжу до переконання, про поновлення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у вищезгаданій справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Каланчацький районний суд Херсонської області
25.03.2019 Справа № 657/221/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.03.2019 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максаимович І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 07.09.2015 року в сумі 12117,74 грн. Вказаний позов надійшов до суду 11.02.2019 року.

Предявлена позовна заява ухвалою від 14.02.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Додані до позовної заяви додатки були - виготовлені неякісно та не підлягали читанню, а також пакет документів разом з позовною заявою для відповідача не підлягали читанню та належно неоформлені.

До позовної заяви було додано неофіційні копії документів. Порядок засвідчення копій документів встановлює Національний стандарт України Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55.

Для усунення вище зазначених недоліків судом був установлений строк протягом семи днів з дня вручення копії ухвали. Згідно поштового повідомлення копію ухвали позивач отримав 25.02.2019 року.

Станом на 25.03.2019 року недоліки не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до суду після усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її складення.

Суддя:ОСОБА_3