Провадження № 2/727/380/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває у спільній сумісній власності,-

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивачів ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває у спільній сумісній власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2019 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває у спільній сумісній власності.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Якобишена Т.Д. в підготовчому засіданні заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступне питання: які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою кадастровий номер :17:003:1133 площею 0,0983 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , для власників квартири АДРЕСА_2 : враховуючи наявні на земельній ділянці господарські будівлі та споруди та враховуючи, що частки власників квартири АДРЕСА_3 та власника квартири АДРЕСА_4 по відношенню до будинку є рівними.

Також просила в ухвалі залучити для проведення геодезичних робіт інженера-геодезиста ОСОБА_6 .

Представник позивачів ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Якобишеної Т.Д., а також заявив клопотання щодо додаткового питання, яке необхідно поставити на вирішення цієї судової земельно-технічної експертизи, а саме: які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,0983 га, кадастровий номер :17:003:1133 між сторонами у справі, враховуючи те, що позивачам належить 2/3 частки, а відповідачу 1/3 частки. Сплачувати за додаткове питання особи, яких він представляє не будуть, оскільки дану експертизу просив призначити представник відповідача, то витрати повинні за всі питання нести відповідач. Просив доручити проведення вказаної експертизи експерту Лещишину В.В.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення судової земельно-технічної експертизи, підтримали клопотання їх представника.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке заявлене його представником, погодився оплатити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Якобишена Т.Д. заперечували проти додаткового питання представника позивачів адвоката Мелещука В.В. по первісному позову, оскільки це не є додаткове питання, не погодились оплатити експертизу за поставлене ним питання, категорично заперечували проти доручення проведення експертизи експерту Лещишину В.В.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст. 253 ч. 1 п. 9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Якобишена Т.Д. слід задовольнити, необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання.

Відносно клопотання представника позивачів ОСОБА_4 щодо додаткового питання: які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,0983 га, кадастровий номер :17:003:1133 між сторонами у справі, враховуючи те, що позивачам належить 2/3 частки, а відповідачу 1/3 частки., суд вважає, що в його задоволенні належить відмовити, оскільки питання, яке він просить поставити не є додатковим, воно є основним питанням, яке стосується предмету позову, пред`явленого позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та доведення ними обставин, на які вони посилаються покладається на них, а тому позивачі не позбавлені права звернутися з клопотання про призначення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103-104, 252, 253, 260, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Якобишеної Т.Д. про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває у спільній сумісній власності судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою кадастровий номер :17:003:1133 площею 0,0983 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , для власників квартири АДРЕСА_2 : враховуючи наявні на земельній ділянці господарські будівлі та споруди та враховуючи, що частки власників квартири АДРЕСА_3 та власника квартири АДРЕСА_4 по відношенню до будинку є рівними?

Проведення експертизи доручити експерту «Західно-українського експертно-консультативного центру» ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ).

Залучити для проведення геодезичних робіт інженера-геодезиста ОСОБА_6 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта представити матеріали цивільної справи № 727/13744/18.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_6 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Ярема.