overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/972/19
Провадження № 2/423/322/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 березня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.
Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило.
Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України
Керуючись ст. ст. 187, 191, 260, ч.4 ст.274 , п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 01 квітня 2019 року о 08-30 годині в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул.Суворова,6 м.Попасна Луганської області, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа №295/3928/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця Сергія Миколайовича про порушення конституційних прав на справедливий суд під час розгляду справи, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з указаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Встановлено, що відповідачем у даній справі є суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне передати справу до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності справи.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця Сергія Миколайовича про порушення конституційних прав на справедливий суд під час розгляду справи до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Ухвала

21 березня 2019 року

місто Київ

справа № 619/974/17

провадження № 61-3223ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області 08 лютого 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У березні 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити заступнику прокурора Харківської області строк на касаційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/974/17 за позовом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення справи до судового рогляду (вступна та резолютивна частини) Справа № 335/9565/18 2/335/291/2019
25 січня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських правдо судового розгляду по суті на 20.02.2019 року на 10-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25.01.2018 року.

Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2019 року.

Суддя А.В.Воробйов
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/208/19
Провадження № 2-н/391/10/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2019р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-161, 164, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ј частини заробітку батька, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати звернення - 19 березня 2019 року до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 20.03.2019 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
В частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя І.М. Мумига
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/147/19
Справа № 356/113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.274-278 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175, 177, 184, 187, 260, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 23.04.2019 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа №: 400/680/18
Провадження № 2/400/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", залишивши їх по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 27 березня 2019 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/222/18
Номер рядка звіту 42
Провадження № 2/497/23/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

21.03.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Болградської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 та Комунального підприємства "Болградське бюро технічної інвентаризації" - про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року було скасоване заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 04.05.2018 року за позовом Болградської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 і Комунального підприємства "Болградське бюро технічної інвентаризації" - про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та призначено підготовче судове засідання у цивільній справі на 30.07.2018 року, яке потім відкладалось на 04.10.2018 р., на 13.11.2018 р., на 17.12.2018 р., 08.02.2019 р., та 20.03.2019 р. про що були сповіщені сторони.

20.03.2019 року від представника позивача до матеріалів справи через канцелярію суду надійшла заява про відкладання розгляду справи на іншу дату у зв`язку зайнятості представника позивача в іншому суду - в м.Одеса.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з зайнятості представника позивача в іншому суду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Болградської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 та Комунального підприємства "Болградське бюро технічної інвентаризації" - про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та призначити його на 13:00 годину 24.04.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 149/567/19
Провадження №2/149/313/19
"22" березня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
В лютому 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 01.03.2019 року позивачу надано строк для усунення недоліків.
21.03.2019 року позивач на усуненні недоліків позовної заяви надала заяву про усунення вказаних в ухвалі суду від 01.03.2019 року.
Однак суд при дослідженні позовної заяви встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суди відкривають провадження у справі за позовами про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, перевіривши наявність у її матеріалах обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.
Однак, до матеріалів цивільної справи позивачем не долучено обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 588/1690/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Тростянецька міська рада Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться вищеуказана цивільна справа, по якій ОСОБА_2 також заявлено позовні вимоги до ОСОБА_7 проусунення ним перешкоди у користуванні земельної ділянки АДРЕСА_1, шляхом перенесення самочинно збудованих парканів і приведення їх до відповідності рішення встановлених і закріплених межових знаків.

На даний час стало відомо, що відповідач ОСОБА_7 помер, однак, за запитом суду, актовий запис про його смерть не надійшов.

У зв'язку із цим позивачем у судовому засіданні було подано заяву про залишення позовної вимоги заявленої до ОСОБА_7 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 з приводу заяви висловила думку, що залишає вирішення питання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_6 просив суд вирішити дану заяву у відповідності до ст.257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи заяву ОСОБА_2, те, що розгляд справи по суті ще не було розпочато, а отже, є підстави для залишення позову у частині заявлених вимог до ОСОБА_7 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257, ст.ст.260, 261,354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Тростянецька міська рада Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, у частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_7 -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С.Линник