Справа №333/7360/18
Провадження №2/333/818/19
12 березня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,
29.12.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.
Позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних обґрунтовує тим, що 12.12.2017 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення: здійснено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку, після припинення енергопостачання за заборгованість за спожиту електроенергію. Точки самовільного підключення знаходяться у розподільчій щитовій, фазний провід підключений на дообліковій фазній шині, нульовий провід підключено на дообліковий нульовій колодці (акт № 00142015 від 12.12.2017 року).
Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України і Постанови КМУ №562 від 04.05.2006 року обчислена кількість неврахованої спожитої електроенергії на загальну суму 9 191 грн. 28 коп., і оскільки добровільно вартість не облікованої електроенергії не сплачена, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.
14.01.2019 року ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 є споживачем електроенергії, оформлено особовий рахунок № 113307506, укладено договір про користування електричної енергії 08.09.2006 року (а.с. 7-9).
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 Цивільного кодексу України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року ( діяли на час виникнення спірних правовідносин), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 4 травня 2006 року.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
12.12.2017 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення: здійснено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку, після припинення енергопостачання за заборгованість за спожиту електроенергію. Точки самовільного підключення знаходяться у розподільчій щитовій, фазний провід підключений на дообліковій фазній шині, нульовий провід підключено на дообліковий нульовій колодці.
Зазначене порушення підтверджується актом про порушення № 00142015 від 12.12.2017 року, який був складений у присутності ОСОБА_1, яка від підпису відмовилась (а.с. 6).
Суд, оцінюючи у сукупності обставини та факти, встановлені у судовому засіданні, документи, долучені до справи, приходить до висновку, що факт крадіжки електричної енергії шляхом самовільного підключення до обєктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку доведені матеріалами справи.
На підставі п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, які діяли на час виникнення спірних правовідносин, споживач за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження засобу обліку несе відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.53 вказаних Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі, фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Акт про порушення від 12.12.2017 року підписаний трьома представниками позивача ОСОБА_2А,. ОСОБА_3, ОСОБА_4
Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006 року, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Національної комісії регулювання електроенергетики України.
Пунктом 5 вказаного Порядку розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснюється за встановленими для відповідної групи споживачів тарифами, що діяли у період порушення.
Порушення, допущене ОСОБА_1 передбачено п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 4 травня 2006 року.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушила Правила користування електричною енергією для населення, які діяли на час здійснення перевірки працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» та позивачу завдана майнова шкода в розмірі 9 191 грн. 28 коп., яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 4,12,13,76,81,141,280,289 ЦПК України, ст.ст. 526, 714, 1166 ЦК України, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 4 травня 2006 року, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складено 21.03.2019 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод