Справа № 349/569/18
Провадження № 22-ц/4808/1408/19
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця Рогатинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сташків О.Б. на ухвалу Рогатинського районного суду, постановлену суддею Могилою Р.Г. 9 жовтня 2019 року в м. Рогатин у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державних виконавців,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу на рішення головних державних виконавців Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кривеня І.С. та ОСОБА_2 Б ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №59459775, а саме: постанову державного виконавця Кривеня І.С. від 4 липня 2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 8346,00 грн.; постанову державного виконавця Сташків О.Б. від 19 липня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн; постанову державного виконавця Сташків О.Б. від 2 серпня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Обґрунтував скаргу тим, що про наявність виконавчого провадження №59459775 дізнався 9 серпня 2019 року, коли отримав два листи Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області з оскаржуваними рішеннями державного виконавця та вимогами з`явитися у державну виконавчу службу 26 липня 2019 року та 9 серпня 2019 року. Тобто йому не було надано можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк.

Ухвалою Рогатинського районного суду скаргу задоволено частково. Визнано неправомірними та скасовано постанови головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сташків Оксани Богданівни у виконавчому провадженні №59459775: від 19 липня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700,00 грн. та від 02 серпня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400,00 грн. Відмовлено в задоволенні скарги в частині вимоги про скасування постанови головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кривеня Івана Степановича у виконавчому провадженні №59459775 від 4 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 8346,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, головний державний виконавець Рогатинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сташків О.Б. подала апеляційну скаргу.

На її думку, дана ухвала винесена судом упереджено, оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору та накладення на боржника штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду надсилались йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем реєстрації, вказаним у виконавчому документі та місцем фактичного проживання. А умисне неотримання ОСОБА_1 постанов не є підставою для зупинення проведення виконавчих дій та скасування процесуальних документів.

Зазначає, що до повноважень державного виконавця не відноситься вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, натомість є обов`язок належним чином направити постанову про відкриття виконавчого провадження, що було зроблено та підтверджується доданими нею копіями повідомлення, чеку та опису вкладення.

Крім того, боржник не надав жодних документів, які б підтверджували поважні причини невиконання ним рішення суду. А надана довідка від одного з депутатів Рогатинської районної ради про те, що ОСОБА_1 з 01.07.2019 року по 09.08.2019 року перебував за межами Рогатинського району, та інші подані ним докази викликають сумнів як у державного виконавця, так і у стягувача, у зв`язку з чим ними були подані клопотання про їх перевірку, які суд не розглянув.

З огляду на наведене просить скасувати ухвалу Рогатинського районного суду від 9 жовтня 2019 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що дізнався про наявність виконавчого провадження №59459775 лише 9 серпня 2019 року в другій половині дня, коли отримав два листи від Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області з рішеннями державного виконавця та вимогами з`явитись у державну виконавчу службу 26 липня 2019 року та 9 серпня 2019 року на 10:00 год. Вважає, що йому не було надано можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, що свідчить про те, що він жодним чином не перешкоджав діяльності державних виконавців. Крім цього, він неодноразово звертався до працівників Рогатинського РВ ДВС як з усними, так і письмовими зверненнями з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, проте кожного разу йому відмовляли або ігнорували його звернення. Більше того, лише на стадії розгляду його скарги від 12.08.2019 року по суті 08.10.2019 року виконавцем ОСОБА_4 було долучено до матеріалів справи повідомлення державного виконавця про виконання рішення суду в примусовому порядку та без участі боржника, що свідчить про те, що дана інформація замовчувалась як на судових засіданнях, так і при його зверненнях. Звертає увагу і на те, що незважаючи на оскаржуване рішення суду державні виконавці Рогатинського РВ ДВС винесли постанови від 24.10.2019 року про відкриття виконавчих проваджень №60410711 та №60411097 на виконання скасованих судом постанов про стягнення з нього штрафів. Так, як державний виконавець не надав суду жодних доказів ухиляння ОСОБА_1 від виконання рішення, вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення його скарги. З огляду на наведене просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Рогатинського районного суду від 9 жовтня 2019 року залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримала з мотивів, наведених у ній.

Скаржник проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ч.ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що 14.03.2019 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист по справі №349/569/18, провадження №2/349/284/18 на виконання рішення Рогатинського районного суду від 28.11.2018 року про вселення ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язання ОСОБА_1 надати ОСОБА_6 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_6 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 (т. 2, а.с. 18).

04.07.2019 року за заявою стягувача про примусове виконання головним державним виконавцем Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кривенем І.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59459775 з виконання вищевказаного виконавчого листа №2/349/284/18 від 14.03.2019 року. Зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів; стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 8346,00 грн. (т. 2, а.с. 21).

Того ж дня головним державним виконавцем Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кривенем І.С. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 8346,00 грн. (т. 2, а.с. 22).

Згідно копії листа №12.8-26/5695/5696 від 04.07.2019 року та копій фіскальних чеків про направлення рекомендованих повідомлень державним виконавцем направлено копії постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження; зобов`язано боржника в строк до 10.07.2019 року з`явитися в Рогатинський РВ ДВС та оплатити суму виконавчого збору 8346,00 грн.; протягом десяти робочих днів з дати винесення постанови про відкриття виконавчого провадження виконати вимоги виконавчого документу. Повідомлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення протягом десяти робочих днів виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (що становить 1700,00 грн.); у разі невиконання рішення суду у зазначений строк боржника буде притягнуто до кримінальної відповідальності в порядку, визначеному ст. 382 КК України (т. 2, а.с. 20).

Згідно копій конвертів з довідкою УКРПОШТА вказані повідомлення боржнику ОСОБА_1 вручені не були, повернулися до Рогатинського РВ ДВС із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (т. 2, а.с. 23-24).

19.07.2019 року головним державним виконавцем Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сташків О.Б. в присутності стягувача ОСОБА_7 та представника поліції Галушки ОСОБА_8 було складено Акт державного виконавця про невиконання боржником без поважних причин у зазначений виконавцем термін рішення суду (т. 2, а.с. 27).

Також 19.07.2019 року головним державним виконавцем Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сташків О.Б. винесено постанову про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 1700,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду у зазначений державним виконавцем термін (т. 2, а.с. 31).

Згідно копії листа №12.8-26/6004 від 19.07.2019 року та копій фіскальних чеків про направлення рекомендованих повідомлень державним виконавцем направлено копії постанови від 19.07.2019 року сторонам для виконання та до відома; зобов`язано боржника в строк до 26.07.2019 року з`явитися в Рогатинський РВ ДВС та оплатити суму виконавчого збору 8346,00 грн. та штраф у розмірі 1700,00 грн.; зобов`язано повторно боржника протягом десяти робочих днів з дати винесення постанови про накладення штрафу ВП №59459775 від 19.07.2019 року виконати вимоги виконавчого документу. Повідомлено, що у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення протягом десяти робочих днів виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (що становить 3400,00 грн.); у разі невиконання рішення суду у зазначений строк боржника буде притягнуто до кримінальної відповідальності в порядку, визначеному ст. 382 КК України (т. 2, а.с. 28-29).

Згідно копій конвертів вказані повідомлення боржнику ОСОБА_1 вручені не були, оскільки він відмовився їх отримувати (т. 2, а.с. 32).

02.08.2019 року головним державним виконавцем Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сташків О.Б. у присутності заступника керуючого КП «Рогатинське будинкоуправління» Голодриги Є.Я., представника поліції ОСОБА_9 та з участю понятих було складено Акт державного виконавця про невиконання боржником без поважних причин у зазначений виконавцем термін рішення суду (т. 2, а.с. 49).

Також 02.08.2019 року головним державним виконавцем Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сташків О.Б. винесено постанову про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду у зазначений державним виконавцем термін (т. 2, а.с. 51).

Згідно копії листа №12.8-26/6360 від 02.08.2019 року та копій фіскальних чеків про направлення рекомендованих повідомлень державним виконавцем направлено копії постанови від 02.08.2019 року сторонам для виконання та до відома; зобов`язано боржника в строк до 09.08.2019 року з`явитися в Рогатинський РВ ДВС та оплатити суму виконавчого збору 8346,00 грн. та штрафи у розмірі 1700,00 грн. та 3400,00 грн.; зобов`язано повторно боржника протягом десяти робочих днів з дати винесення постанови про накладення штрафу ВП №59459775 від 19.07.2019 року виконати вимоги виконавчого документу. Повідомлено, що у разі невиконання рішення суду боржника буде притягнуто до кримінальної відповідальності в порядку, визначеному ст. 382 КК України (т. 2, а.с. 50, 52).

Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дане повідомлення боржник ОСОБА_1 отримав 09.08.2019 року (т. 2, а.с. 52).

Встановлено також, що 06.08.2019 року до ЄРДР було внесено повідомлення державного виконавця про вчинення кримінального правопорушення невиконання ОСОБА_1 рішення Рогатинського районного суду за позовом ОСОБА_10 , яке набрало законної сили 26.02.2019 року (номер кримінального провадження 0000197) (т. 2, а.с. 63).

09.08.2019 року боржнику ОСОБА_1 було направлено вимогу держаного виконавця в строк до 15.08.2019 року з`явитися в Рогатинський РВ ДВС та оплатити суму виконавчого збору 8346,00 грн. та штрафи у розмірі 1700,00 грн. та 3400,00 грн., надати пояснення з приводу невиконання рішення суду та неявки без поважних причин у Рогатинський РВ ДВС, надати декларацію про майно та доходи боржника (т. 2, а.с. 58), а також у присутності стягувача та боржника складено Акт державного виконавця про ознайомлення боржника ОСОБА_1 з виконавчим листом №2/349/284/18 від 14.03.2019 року у приміщенні Рогатинського районного суду; зазначено, що від отримання вимоги боржник відмовився (т. 2, а.с. 59).

Ухвалою Рогатинського районного суду від 09.08.2019 року задоволено подання в.о. начальника Рогатинського РВ ДВС про привід боржника ОСОБА_1 до Рогатинського РВ ДВС 15.08.2019 року (т. 2, а.с. 57).

Згідно Акту державного виконавця від 20.08.2019 року та повідомлення боржника ОСОБА_1 ОСОБА_7 скористалась своїм правом як власника та увійшла у квартиру АДРЕСА_2 , при тому змінивши замок від вхідних дверей. Дублікат ключів від вхідних дверей знаходиться у ОСОБА_7 , яка зобов`язалась надати їх ОСОБА_1 як власнику 1/2 вищезазначеної квартири (т. 2, а.с. 99, 101).

20.08.2019 року боржнику ОСОБА_1 було направлено вимогу держаного виконавця в строк до 15.08.2019 року з`явитися в Рогатинський РВ ДВС та оплатити суму виконавчого збору 8346,00 грн. та штрафи у розмірі 1700,00 грн. та 3400,00 грн. (т. 2, а.с. 100).

Як вбачається з Довідки депутата Рогатинської районної ради Малика М.Л. від 06.10.2019 року, ОСОБА_1 з 01.07.2019 року по 09.08.2019 року перебував за межами Рогатинського району (т. 2, а.с. 110).

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що винесення постанови про стягнення виконавчого збору одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця, тому постанова від 04.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 8346,00 грн. є правомірною. Разом з тим, боржник не був повідомлений про початок примусового виконання рішення станом на дати винесення постанов про накладення на нього штрафів, а тому постанови державного виконавця Сташків О.Б. від 19.07.2019 року та від 02.08.2019 року про накладення штрафу є неправомірними і підлягають скасуванню.

Однак, погодитися із такими висновками апеляційний суд не може з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 4 ст. 27 даного Закону державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно ч. 2 ст. 63 Закону у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 447 ЦПК України та ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно правових висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06.06.2018 року по справі №921/16/14-г/15, від 28.11.2018 року по справі №2-01575/11, від 21.08.2019 року по справі №826/14706/17, від 21.08.2019 року по справі №381/2126/18, від 16.10.2019 року по справі №1940/1957/18, імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» встановив спеціальний порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу. Згідно з цим порядком відповідні спори належать до юрисдикції адміністративних судів, і їх слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 року по справі №381/2126/18 зазначено також, що приписи ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» застосовуються не лише до скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, вчинені на виконання постанови про стягнення виконавчого збору, а й до скарг на такі постанови.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є постанова державного виконавця Кривеня І.С. від 4 липня 2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 8346,00 грн.; постанова державного виконавця Сташків О.Б. від 19 липня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн. та постанова державного виконавця Сташків О.Б. від 2 серпня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що розгляд даної скарги належить здійснювати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у справі слід закрити, роз`яснивши скаржнику право звернутися з відповідною скаргою в порядку адміністративного судочинства.

Наведеного суд першої інстанції не врахував, а тому ухвалу Рогатинського районного суду від 9 жовтня 2019 року слід скасувати.

22.11.2019 року представником апелянта також було подане клопотання про закриття провадження у справі, в якому просили також стягнути на користь Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином суд вважає за необхідне зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську повернути Головному територіальному управлінню юстиції в Івано-Франківській області судовий збір в розмірі 1921,00 грн. 00 коп., сплачений за подання апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення №2148 від 29.10.2019 року; повернути Рогатинському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області оригінал платіжного доручення №2148 від 29.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 374, 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Рогатинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сташків О.Б. задовольнити частково.

Ухвалу Рогатинського районного суду від 9 жовтня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державних виконавців, скасування постанов про накладення штрафів закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з даною скаргою в порядку адміністративного судочинства.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську повернути Головному територіальному управлінню юстиції в Івано-Франківській області судовий збір в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений за подання апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення №2148 від 29.10.2019 року (отримувач коштів: УК у м. Івано-Франк./м. Ів.-Фран./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250; Банк отримувача: КУ (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA6080009; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Повернути Рогатинському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області оригінал платіжного доручення №2148 від 29.10.2019 року.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 29 листопада 2019 року.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко