Номер провадження: 22-ц/813/3309/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», терті особи, які не заявляють самостійних вимог - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

16 листопада 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» за участю третіх осіб приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року провадження у справі було відкрито.

20 грудня 2018 року від АТ «Укрсоцбанк» поштою надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року про відкриття провадження.

Однак зазначена апеляційна скарга АТ «Укрсоцбанк» не могла бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921,00грн.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду Сегеди С.М. від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме - сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1921 грн (а.с.66-67).

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи, апелянт, та його представник - ОСОБА_7 отримали копію вказаної вище ухвали суду 25.02.2019 та 26.02.2019 року, про що є відомості з Укрпошти, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті (а.с. 70-71).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом на протязі значного часу за подання апеляційної скарги не був сплачений судовий збір у сумі 1921 грн., апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356; 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року про відкриття провадження вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда