Справа № 503/1726/19
Провадження № 6/503/15/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп») звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» по справі №2-43/10 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що 02.09.2010 року Кодимським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі №2-43/10 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/0049/82/72846 від 06.04.2007 року.

30.08.2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі ПАТ «КІБ») було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/7-4680, відповідно до якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило ПАТ «КІБ», а ПАТ «КІБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/0049/82/72846 від 06.04.2007 року.

30.08.2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «КІБ» відступило ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», а ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/0049/82/72846 від 06.04.2007 року.

Представник ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 02.09.2010 року цивільній справі №2-43/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/0049/82/72846 від 06.04.2007 року.

30.08.2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі ПАТ «КІБ») було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/7-4680, відповідно до якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило ПАТ «КІБ», а ПАТ «КІБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/0049/82/72846 від 06.04.2007 року.

30.08.2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «КІБ» відступило ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», а ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/0049/82/72846 від 06.04.2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Із змісту ст. 442 ЦПК України вбачається, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що змінилась сторона у виконавчому провадженні, в зв`язку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою «Укрфінанс Груп» (код ЄДРПОУ: 40326297, місце знаходження вул. Звіринецька, буд. 63, Київ, 01014) у справі №2-43/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк