overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1177/17
Провадження №2/390/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину будинку, виключення 1/2 частини будинку із спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину будинку, виключення 1/2 частини будинку із спадкового майна.

Справа двічі призначалась до розгляду в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області на 14.03.2019 року та 25.03.2019 року.

Позивач, яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про отримання судової повістки в суді нею особисто та її представником - адвокатом ОСОБА_4, в судове засідання повторно не зявилась та про причину неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила залишити позов без розгляду, в зв»язку з повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання без поважних причин.

На підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

При таких обставинах позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину будинку, виключення 1/2 частини будинку із спадкового майна, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 663/3701/18
Провадження № 2/663/213/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Шабрацького Г.О.,

при секретарі - Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Скадовську, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. 30 років Перемоги, буд.8.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Херсонського апеляційного суду через Скадовський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25.03.2019 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа №372/1049/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/8755/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 12 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 346/4728/18
Провадження № 2/346/275/19
УХВАЛА

25 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та збільшення рорзміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та збільшення рорзміру аліментів, відкласти на 15 квітня 2019 року на 10:15 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 2-ав/409/2/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за ініціюванням Верховного Суду про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-а-205/08за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної ради м. Луганська про стягнення грошових сум по соціальним виплатам,

ВСТАНОВИВ:

До Білокуракинського районного суду Луганської області суду надійшли матеріали адміністративної справи за ініціюванням Верховного Суду про відновлення втраченого судового провадження у справі Артемівського районного суду м. Луганська № 2-а-205/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної ради м. Луганська про стягнення грошових сум по соціальним виплатам.

Орієнтовно у період з 01 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Артемівського районного суду м. Луганська, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й адміністративна справа за № 2-а-205/08.

За таких обставин, судове провадження в адміністративній справі № 2-а-205/08, яке перебувало в приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська, вважається втраченим.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Керуючись статтями 384, 385, 386, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за ініціюванням Верховного Суду про відновлення втраченого судового провадження у справі Артемівського районного суду м. Луганська № 2-а-205/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної ради м. Луганська про стягнення грошових сум по соціальним виплатам.

Призначити відкрите судове засідання на 26 березня 2019 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Білокуракинського районного суду Луганської області за адресою: пл. Шевченка 2, смт. Білокуракине Луганської області.

При наявності документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін, їх необхідно додати до заяви відповідно до вимог частини 3 статті 387 КАС України.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г.

Копію ухвали про призначення заяви про відновлення втраченого провадження до розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/1350/19
Головуючий у першій інстанції Прохоров П.А
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова ОР.Г., Кравця Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності

встановив:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності.

У грудні 2016 року сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди щодо спору. Відповідно до заяви сторони повідомили, що дійшли згоди щодо обставин та умов вирішення спору мировим шляхом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року клопотання сторін задоволено. Визнано та затверджено мирову угоду, укладену 19 грудня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Визнано право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 43,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 Затверджено, що ОСОБА_3 надає ОСОБА_4 у безоплатне користування нежитлове приміщення загальною площею 43,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на два роки з моменту визнання судом мирової угоди. Після цього, у разі необхідності зміни умов користування майном, сторони зобовязані будуть врегулювати такі відносини новим договором. Затверджено що у випадку порушення умов мирової угоди сторона, права чи інтереси якої порушено, може звернутися за їх захистом до суду. Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Ханбер Трейд», сторона, яка не була залучена до участі у справі, однак вважає, що оскаржуваною ухвалою порушені його права, звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції стало відомо про те, що позивачка ОСОБА_3 04.12.2017 року знята з обліку за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Витребувати копію спадкової справи із Третьої Одеської державної нотаріальної контори (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11а) відносно майна ОСОБА_3, яка 04.12.2017 року знята з обліку за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв'язку зі смертю або надати відомості щодо заведення спадкової справи померлої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ Ю.І. Кравець
Ухвала

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 361/4120/17

провадження № 61-3208ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-ЖК», третя особа - виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про визнання нелегітимними установчих зборів засновників, недійсними всіх рішень та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 січня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Подане клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не може бути задоволено, оскільки рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання нелегітимними установчих зборів засновників, недійсними всіх рішень та скасування реєстрації не підлягає зверненню до примусового виконання і ОСОБА_1 не подано клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/4120/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-ЖК», третя особа - виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про визнання нелегітимними установчих зборів засновників, недійсними всіх рішень та скасування реєстрації.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 214/6385/18
2/214/891/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

26.03.2019 року позивач у судове засідання не зявився, але 06.02.2019 року надав до суду письмову заяву, в якій просив суд залишити даний позов без розгляду.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
Ухвала

12 березня 2019 року

м. Київ

справа № 629/1260/16-ц

провадження № 61-475ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Флеш», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення права, та стягнення коштів за неякісне надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку щодо надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської областісправу № 629/1260/16-ц за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Флеш», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення права, та стягнення коштів за неякісне надання послуг.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6404/2019
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Подпригорщук Валерія Сергіївна про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року, яким відмовлено в задоволенні заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С.Мельник
241/156/18
2/241/47/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25.03.2019 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє за договором ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконкому Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності на ј частку домоволодіння в порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1(проживаючої за адресою: 87455 с. Урзуф Мангушський район Донецької області, вул. Центральна буд.51, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2(проживаючого за адресою: 87455 с. Урзуф Мангушський район Донецької області, вул. Центральна буд.51, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (проживаючої за адресою: 87455 с. Урзуф Мангушський район Донецької області, вул. Центральна буд.51, РНОКПП НОМЕР_3), в інтересах яких діє за договором ОСОБА_4 (місцезнаходження: 87501 м. Маріуполь Донецької області, вул. Арх. Нільсена буд.20) до ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4), виконкому Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області (місцезнаходження: 87455 с. Урзуф Мангушський район Донецької області, вул. Центральна буд.64, ) про визнання права власності на ј частку домоволодіння в порядку спадкування за законом- задовольнити у повному обсязі.

Визнати право власності по 1/12 частки у будинку № 51 (житловою площею 32,6 кв.м., загальною площею - 57, 8 кв.м.) з належними до нього господарськими будівлями, по вул. Центральній (Леніна) в с. Урзуф Мангушського (Першотравневого) району Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка (батька) - ОСОБА_6, який помер 22.05.2017 року за кожним: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВС№751477), ОСОБА_3(РНОКПП НОМЕР_3, паспорт серії ВК№621993), ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії ВК№ 914805), що в цілому складає 1/4 частку у буд. №51 (житловою площею 32,6 кв.м., загальною площею - 57,8 кв.м.) з належними до нього господарськими будівлями, по вул. Центральна (Леніна) в с. Урзуф Мангушський (Першотравневого) району Донецької області.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко