Провадження № 2-о/369/3/19
РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2019 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою мотивуючи її тим, що 11 лютого 2015 року помер її батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 12 лютого 2015 року серія І-ОК № 323911.

Батько заявниці проживав і був зареєстрований разом з нею за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Соборності (40 років Жовтня) 11-а.

Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому Ѕ частину домоволодіння по вул. Соборності 11 м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області.

При житті ОСОБА_3 заповіт не складав. Спадкоємцем першої черги є лише заявниця ОСОБА_1.

Після смерті батька заявниця звернулась із заявою про прийняття спадщини до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області, де була заведена спадкова справа № 211 за 2018 рік до майна померлого 11 лютого 2015 року ОСОБА_2.

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину житлового будинку по сул. Соборності 11 (раніше 40 років Жовтня) в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області.

20 листопада 2018 року державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області прийнято постанову № 1137/02-14/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для відмови стала помилка у написанні прізвища «Громницький Антон Антонович», допущена державним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4

У зв'язку з цим, заявник не має можливості оформити належним чином спадщину після смерті ОСОБА_2 та отримати свідоцтво про право власності на Ѕ частину житлового будинку по вул. Соборності, 11 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області.

Тому заявник просила суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1, правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17 лютого 1978 року державним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4 зареєстрованому в реєстрі за № 396 на Ѕ частину житлового будинку за адресою: вул. Соборності 11 (раніше 40 років Жовтня) в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, на імя «Громницького Антона Антоновича» дійсно належить ОСОБА_2, який помер 11 лютого 2015 року.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2019 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування з Вишневої міської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті 11.02.2015 року ОСОБА_2.

У судове засідання заявник та її представник не зявилися. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника направив до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справу без участі їх представників.

Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз'яснень, даних у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що 11 лютого 2015 року помер батько заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 12 лютого 2015 року серія І-ОК № 323911.

Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому Ѕ частину домоволодіння по вул. Соборності 11 м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області.

За життя ОСОБА_3 заповіт не складав. Спадкоємцем першої черги є лише заявниця ОСОБА_1.

Після смерті батька заявниця звернулась із заявою про прийняття спадщини до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області, де була заведена спадкова справа № 211 за 2018 рік до майна померлого 11 лютого 2015 року ОСОБА_2.

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину житлового будинку по сул. Соборності 11 (раніше 40 років Жовтня) в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області.

Постановою державного нотаріуса Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області від 20 листопада 2018 року № 1137/02-14/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі зазначеного Свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в правовстановлюючих документах на Ѕ частину спадкового будинку, а саме Свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 17 лютого 1978 року державним нотаріусом Києво-Святошиснької державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4, яке було зареєстроване в Києво-Святошинському БТІ під реєстровим № 2680 вказано прізвище її батька як «Громницький Антон Антонович», а спадкова справа була заведена на підставі Свідоцтва про смерть від 12 лютого 2015 року серії І-ОК № 32311 після померлого «Громицького Антона Антоновича».

Відповідно до паспорту громадянина України серії МЕ 100703 виданим 05 липня 2002 року Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в київській області ОСОБА_2 його прізвище, імя, по-батькові ОСОБА_2,

Згідно довідки Ф-3 виданою Виконавчим комітетом Боярської міської ради 12 листопада 1973 року № 1458 ОСОБА_2 проживав за адресою: 40 років Жовтня (зараз Соборності), 11-а, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область.

Фактом належності правовстановлюючого документу на Ѕ частину спадкового будинку за адресою: вул. Соборності 11 (раніше 40 років Жовтня) в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, а саме Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому 17 лютого 1978 року державним нотаріусом Києво-Святошинскьої державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4 батькові заявника ОСОБА_2 також підтверджується, будинковою книгою на вищезазначене домоволодіння.

Доказом належності правовстановлюючого документу на 1/2 частину спадкового будинку є військовий квиток серії ДМ № 103753 виданому 05 листопада 1973 року виданого на імя ОСОБА_2.

Таким чином, державним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4 допустив помилку в написані прізвища ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчене державним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4, 17.02.1978 року за реєстровим № 396, зареєстроване в Києво-Святошинському БТІ під реєстровим № 2680 ОСОБА_2 успадкував майно від ОСОБА_6.

ОСОБА_6 була матірю ОСОБА_2.

Відповідно до роз'яснень, даних у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено, що при посвідченні спірного свідоцтва про право на спадщину за законом з вини, що не залежала від волі заявника, дійсно було допущено описку в прізвищі спадкоємця, яка не може бути виправлена нотаріусом, який її допустив, в зв'язку з чим заявник не може реалізувати своє право на оформлення частини спадщини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 258, 259, 263, 265, 268, 293,294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 17 лютого 1978 року державним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області страті лат П.І. зареєстрованому в реєстрі за № 396 на Ѕ частину житлового будинку за адресою: вул. Соборності 11 (раніше 40 років Жовтня) в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, на імя «Громницького Антона Антоновича» належить померлому 11 лютого 2015 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Дубас Т.В.