Справа № 405/6109/19
Провадження №2/405/833/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу №405/6109/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в якому просив виключити відомості про нього (позивача) як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 2178 в книзі реєстрації народжень, здійсненого 04.09.2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 08.01.2009 року по 14.09.2010 року він (позивач) перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 , який було розірвано рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 02.09.2010 року. Також, позивач вказав, що ще до реєстрації шлюбу, він підтримував інтимні відносини з відповідачем ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 народила дитину ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 04.09.2009 року, видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, в якому (свідоцтві про народження) батьком дитини записано його (позивача ОСОБА_1 ), та матір`ю, - відповідача ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ). Разом з тим, у нього, виникали сумніви щодо його батьківства відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 та на даний час ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) повідомила йому (позивачу), що він не є батьком дитини, оскільки батьком дитини ОСОБА_5 є відповідач ОСОБА_3 . Враховуючи, що за викладеного вище він (позивач) не є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, вважає за необхідне виключити відомості про нього ОСОБА_1 , як про батька дитини ОСОБА_5 , з актового запису про народження останнього.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги про виключення ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнала, проти їх задоволення не заперечувала. При цьому, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 вона (дівоче прізвище ОСОБА_7 ) зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 та після реєстрації шлюбу, їй присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ». Вказала, що саме відповідач ОСОБА_3 є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував, вказавши, що саме він є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Кропивницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Кіровоградській області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву за вх. № 29989 від 11.12.2019 року, в якій просив розглянути справу без участі представника Кропивницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Кіровоградській області, проти задоволення позову не заперечував.

Враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали позовні вимоги ОСОБА_1 та не заперечували щодо їх задоволення в підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку щодо можливості застосування ч. 3 ст. 200 ЦПК України, якою унормовано, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що визнання відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, - суд приймає визнання відповідачами позову.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який був зареєстрований 08 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 01 розірвано, на підставі заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 вересня 2010 року, яке набрало законної сили 14.09.2010 року.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 04 вересня 2009 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації народжень 17 листопада 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 2178, за яким ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 , батьками дитини в свідоцтві про народження в графі мати вказано « ОСОБА_6 », в графі батько зазначено « ОСОБА_1 ».

При цьому, відповідно до повідомлення Кропивницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Кіровоградській області, яке надійшло на адресу суду 11.12.2019 року за вх. № 290989 в архіві Відділу зберігається актовий запис про народження № 2178 від 17.11.2006 року, складений на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до актового запису, ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстрація народження була проведена відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України (відомості про батька внесено на підставі заяви матері, а саме - ОСОБА_9 ). Пізніше, а саме: 04.09.2009 року, на підставі заяви про визнання батьківства від 25.08.2009 року, складеної відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київської області м.Кагарлик, було внесено відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України та змінено прізвище матері з « ОСОБА_10 » на шлюбне прізвище « ОСОБА_11 ».

Крім того, судом відзначається, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , 16 травня 2019 року уклала шлюб з ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис № 286 та після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Статтею 126 СК України встановлено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 126 СК України).

Відповідно до ч.1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Крім того, відповідно до п. 10 абз. 2, 3 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " №3 від 15.05.2006 року, в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (ст. ст. 122, 124 СК України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (ст. ст. 126, 127 СК України), оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі відповідно до ст. 138 СК України, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною, у разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на відсутність його кровної спорідненості з дитиною ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначене підтвердили в судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі чого та в зв`язку з визнанням відповідачами позову, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Тобто батьківство громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у відношенні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - виключається.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що ніким із сторін не оспорюється той факт, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та між ними (позивачем та дитиною) відсутнє кровне споріднення, зазначена обставина не підлягає доказуванню на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи визнання відповідачами позову, суд вважає доведеною обставину відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим приходить до висновку про задоволення позовних вимог та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

На підставі ст. 141 ЦПК України та з урахуванням позиції позивача судові витрати по справі, понесені позивачем, вважати по фактично понесеним останнім.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 197, 200, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з графи «Батько» актового запису № 2178 в книзі реєстрації народжень, складеного 17 листопада 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова