Справа № 212/5996/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криворізька міська рада в особі її виконавчого комітету про перерозподіл спадщини, внесення змін до свідоцтва про спадщину, видачу свідоцтва про спадщину, визнання недійсним державної реєстрації нерухомого майна, стягнення з відповідача 1/2 частки недоотриманої пенсії спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

в серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 третя особа Криворізька міська рада в особі її виконавчого комітету про перерозподіл спадщини, внесення змін до свідоцтва про спадщину, видачу свідоцтва про спадщину, визнання недійсним державної реєстрації нерухомого майна, стягнення з відповідача 1/2 частки недоотриманої пенсії спадкодавця.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

13.09.2018 року позивачем подана уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_3 та довідку про розмір пенсійних виплат які були здійснені після смерті ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 05.02.2019 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

04.04.2019 року позивачем подано до суду уточнений позов.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , після його смерті відкрилась спадщина. Вчасно прийняти спадщину позивач не мала можливості та тільки 18.11.2017 року звернулась до Другої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .. Постановою Другої криворізької державної нотаріальної контори від 18.11.2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском визначеного законом строку для прийняття спадщини. В грудні 2017 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2018 року позивачу визначено додатковий строк для прийняття спадщини. В подальшому позивач ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини повторно. 11.07.2018 року державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори відмовив позивачу у вчиненні нотаріальних дій - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та на суму недоотриманої пенсії спадкодавця, оскільки свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно оформив інший спадкоємець першої черги, який звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом строк, а саме дружина померлого ОСОБА_2 . 06.09.2017 року ОСОБА_2 здійснила державну реєстрацію вказаної квартири. У зв`язку з викладеним позивач вважає, що вона має право на 1/2 частку спірної квартири в порядку перерозподілу спадщини та на 1/2 частку недоотриманої спадкодавцем пенсії, що складає 8260,39 грн., та просить визнати за нею це право, зобов`язати державного нотаріуса внести відповідні зміни до свідоцтва про спадщину та видати їй відповідне свідоцтво про прийняття спадщини на 1/2 частку спадкового майна, визнати недійсною державну реєстрацію нерухомого майна однокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проведена 06.09.2017 року державним реєстратором на ім`я ОСОБА_2 ..

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, в подальшому подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзиву не надала.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками в свідоцтві про народження записані - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки МСЕК серії НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 25.09.2003 року, ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності з дитинства безстроково.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 на праві власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується дублікатом договору купівлі-продажу квартири від 06.06.1995 року та довідкою КП ДОР "Криворізьке Бюро технічної інвентаризації" № 156302 від 04.08.2017 року.

Згідно інформаційної довідки № 601/04-14/16 від 15.02.2019 року Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, недоотримана ОСОБА_3 пенсія в період з 01.01.2016 року по 31.01.2017 року становить 16520,78 грн.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та суми недоотриманої пенсії в період з 01.01.2016 по 31.01.2017, сума пенсії в розмірі 16520,78 грн.

Спадкоємцями першої черги померлого є його дружина - відповідач ОСОБА_2 та його доньки - ОСОБА_1 та ОСОБА_5

18 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися до державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори для оформлення Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ..

Постановою державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори від 18 листопада 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини.

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2018 року (справа № 212/7949/17, 2/212/733/18) ОСОБА_1 визначено додатковий строк для прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті її батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , три місяці. Рішення суду набрало законної сили 10.07.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 11 липня 2018 року звернулась до державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори для оформлення Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ..

Постановою державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори від 11.07.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та на суму недоотриманої пенсії спадкодавця, оскільки свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене майно оформив інший спадкоємець першої черги, який звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом строк.

Як вбачається з нотаріальної справи № 725/2017 заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , 03.08.2017 року до Другої криворізької державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_2 , дружина померлого, як спадкоємець першої черги, яка фактично прийняла спадщину, так як згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

06 вересня 2017 року державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

06 вересня 2017 року державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на недоотриману суму пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.01.2017 року у розмірі 16520,78 грн..

Згідно інформаційної довідки № 601/04-14/16 від 15.02.2019 року Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, недоотримана пенсія з 01.01.2016 року по 31.01.2017 року в розмірі 16520,78 грн., була виплачена відповідачу ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, що передбачено статтею 1217 ЦК України.

Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час його смерті його донька, позивач ОСОБА_1 вчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого батька, відповідно до рішення суду від 08.05.2018 року позивачу визначено додатковий строк для прийняття спадщини. В період цього часу спадщину після смерті ОСОБА_3 отримала дружина померлого, відповідач ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги, яка фактично прийняла спадщину, так як згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1280 ЦК України, якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними.

Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.

Згідно до ч.ч.2, 3 ст. 1300 ЦК України, на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ч.8 п.24 Постанови ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», спадкоємець, який прийняв спадщину в наданий судом додатковий строк, має право звернутися до суду з вимогами про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, якщо спадкоємці, які прийняли спадщину, не дають згоду на внесення нотаріусом за місцем відкриття спадщини цих змін. На підставі рішення суду нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, зважаючи на те, що судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлого батька ОСОБА_3 , має намір прийняти спадщину після померлого, тому спадщина підлягає перерозподілу між спадкоємцями в порядку ст. 1280 ЦК України та на підставі чого вносяться зміни до свідоцтва про право на спадщину, в порядку ст. 1300 ЦК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що наявні законні підстави для задоволення позову в частині визнання за позивачкою ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частку однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 в порядку перерозподілу спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавця ОСОБА_3 ; стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 8260 грн.39 коп., що складає 1/2 частку недоотриманої спадкодавцем пенсії, в порядку перерозподілу спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавця ОСОБА_3 ; зобов`язання державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори внести відповідні зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.09.2017 року на ім`я ОСОБА_2 (зареєстровано в реєстрі № 1262).

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання державного нотаріуса видати їй свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку однокімнатної квартири загальною площею 22,57 кв.м., житловою площею 12,4 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 то в цій частині позову слід відмовити. На думку суду вирішення в судовому порядку позову в частині перерозподілу спадщини, визнання за позивачем права приватної власності 1/2 частку вищевказаної квартири та внесення відповідних змін до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.09.2017 року на ім`я ОСОБА_2 є підставою для видачі позивачу ОСОБА_1 відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Що стосується позовної вимоги про визнання недійсною державної реєстрації нерухомого майна однокімнатної квартири загальною площею 22,57 кв.м., житловою площею 12,4 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), видачі дубліката документа, який посвідчує право власності на нерухоме майно, за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

За таких обставин, в даному випадку, на думку суду, позивачем не вірно обрано спосіб захисту, оскільки у разі визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни у відповідне свідоцтво вносяться зміни, як це передбачено ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відтак в задоволенні даної вимоги про визнання недійсною державної реєстрації нерухомого майна слід також відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268, 280, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криворізька міська рада в особі її виконавчого комітету про перерозподіл спадщини, внесення змін до свідоцтва про спадщину, видачу свідоцтва про спадщину, визнання недійсним державної реєстрації нерухомого майна, стягнення з відповідача 1/2 частки недоотриманої пенсії спадкодавця задовольнити частково.

Визнати за позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_5 право приватної власності на 1/2 частку однокімнатної квартири загальною площею 22,57 кв.м., житловою площею 12,4 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в порядку перерозподілу спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавця ОСОБА_3 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_5 грошову суму в розмірі 8260 грн.39 коп. (вісім тисяч двісті шістдесят грн. 39 коп.), що складає 1/2 частку недоотриманої спадкодавцем пенсії, в порядку перерозподілу спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавця ОСОБА_3 .

Зобов`язати державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори внести відповідні зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.09.2017 року на ім`я ОСОБА_2 (зареєстровано в реєстрі № 1262)

В решті позовних вимог відмовити

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлено 02 грудня 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний