overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/386/19
Провадження № 2/480/480/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України,у цивільній справі за позовом Миколаївської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості (;місце знаходження 54036, м.Миколаїв,вул.Веселинівська,45а) до ОСОБА_1 ( Миколаївська область Миколаївський район, с.Тернувате, вул.Комарова,42) про стягнення боргу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Миколаївської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 06 травня 2019року о 08годині 00хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз'яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

27.03.2019
УХВАЛА

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/14620/15-ц

провадження № 61-2239св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Північ», ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень у даній справі був договір поруки від 28 листопада 2013 року № 1. Проте, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року, позов ОСОБА_2 до

ПАТ «Кредобанк» задоволено та визнано недійсним договір поруки

від 28 листопада 2013 року № 1.

Статтею 396 ЦПК України передбачено підстави для закриття касаційного провадження.

Аналіз клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про закриття провадження у справі свідчить про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, а тому колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк», ТОВ Компанія «Північ» про визнання договору поруки недійсним, скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Північ», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В. М.Коротун

В. П.Курило
Справа № 309/2355/17
Провадження № 22-ц/4806/1112/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Хустського районного суду від 30 листопада 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Хустського районного суду від 30 листопада 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 11.04.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/350/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 10.04.2019 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 10.04.2019 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
єдиний унікальний номер справи 546/1173/18
номер провадження 2-с/546/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.03.2019, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області у справі № 546/1173/18,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою про скасування судового наказу Решетилівського районного суду Полтавської області від 04.03.2019 про стягнення з нього на користь Решетилівського комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 3652,15 грн та судового збору у розмірі 176,20 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що твердження заявника стосовно заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 3652,15 ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними та допустимими доказами, а саме первинними документами.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п.2. ч. 2. ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявником подано заяву про скасування судового наказу у встановлений строк та відсутні підстави для її повернення, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 04.03.2019, виданий Решетилівський районним судом Полтавської області у справі № 546/1173/18 (провадження № 2-н/546/12/19) про стягнення із ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Решетилівського комунального підприємства «Водоканал», яке розташоване в м. Решетилівка Полтавської області по вулиці Старокиївська, буд. 12, , р/р 0726 в ПРУ КБ «Приватбанк» МФО 331401, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 3652,15 грн. (три тисячі шістсот пятдесят дві гривні пятнадцять копійок) та сплаченої ними суму судового збору у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) скасувати.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Лизенко
Справа № 219/5368/19
Провадження №6/219/125/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з поданням старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області Моргуль В.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло подання головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області Моргуль В.С., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття до розгляду.

Подання підсудно Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстави для повернення подання відсутні.

Відовідно до ст.84 ЦПК України для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 на час звернення з поданням.

Керуючись ст.ст. 438, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області Моргуль В.С., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Витребувати з Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 на час звернення з поданням.

Призначити до розглядуподання головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області Моргуль В.С., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , у судовому засіданні на 31 травня 2019 року, о 08 год. 00 хвил.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 2-732/10
Провадження №2-в/219/6/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2019 р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-732/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-732/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить поновити строк для подачі заяви, ухвалити рішення про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-732/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 24.02.2010року.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.491 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.488-491 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-732/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 55 хвилин 13 травня 2019 року.

Особам (їх представникам), які брали участь у справі, пропонується надати суду документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 716/1839/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"27" березня 2019 р. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного сду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року провадження по зазначеній справі зупинено та надано сторонам строк для примирення.

03.03.2019 року закінчився наданий сторонам трьохмісячний строк для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу для продовження її розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 12-00 годину 11.04.2019 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 703/3583/18
2/703/516/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної ушкодженням здоровя, внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, звернулася до Смілянського міькрайонного суду Черкаської області з вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, останній звернувся до суду з клопотанням, в якому просить справу розглянути без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу його місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної ушкодженням здоровя, внаслідок вчинення злочину.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа №460/1849/15-ц
Провадження №6/460/29/19
УХВАЛА

21.03.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
пр.2/336/1289/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до П*ятака ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні,справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
За клопотанням позивача судом вирішено питання про забезпечення позову.
Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-
Прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до П*ятака ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Підготовче засідання призначити об 10.15 год.07.03.2019 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

21.02.19