Справа № 573/2038/18
Номер провадження 2-о/573/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_4, звернулася до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2002 року її сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним. Рішенням Білопільського районного суду від 26 грудня 2011 року її призначено опікуном останнього. З 08 липня 1982 року і по теперішній час ОСОБА_4 перебуває в КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» на повному державному забезпеченні. На даний час психічний стан останнього покращився, він здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, бажає жити повноцінним життям, користуватися своїми правами без обмежень. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_3 просить скасувати рішення Білопільського районного суду від 26 листопада 2002 року про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та поновити його цивільну дієздатність.

Ухвалою від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за вказаною вище заявою та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження (а. с. 15).

Ухвалою Білопільського районного суду від 30 листопада 2018 року за клопотанням заявника призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі (а. с. 27-29).

Ухвалою від 27 грудня 2018 року поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (а. с. 38).

Ухвалою Білопільського районного суду від 11 січня 2019 року клопотання експерта задоволено та зупинено провадження у справі на строк проведення експертизи (а. с. 45-46).

Ухвалою від 13 березня 2019 року поновлено провадження у справі у звязку з надходженням висновку експерта (а. с. 68-69).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та особа, відносно якої вирішується питання про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримали, просили скасувати рішення Білопільського районного суду від 26 листопада 2002 року про визнання останнього недієздатним та поновити його цивільну дієздатність.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника, із заявленими вимогами згодні (а. с. 72).

Представник заінтересованої особи КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» у судове засідання не зявився. Директор закладу надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечують (а. с. 41).

Заслухавши заявника ОСОБА_3, особу, відносно якої вирішується питання про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2002 року ОСОБА_4 визнано недієздатним (а. с. 74).

Рішенням Білопільського районного суду від 26 грудня 2011 року опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено його матір ОСОБА_3 (а. с. 10).

Статтею 42 ЦПК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

З висновку судово-психіатричного експерта за №72 від 14 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірна дебільність) внаслідок ДЦП (спастична диплегія (синдром Літла), без порушень поведінки F70.0. Вказаний діагноз підтверджується даними анамнезу про відставання досліджуваного в психофізичному розвитку з дитинства, діагностування синдрому Літла (форма різновид ДЦП), навчання у спеціальній школі-інтернаті, наявністю групи інвалідності за психічним захворюванням. При даному клінічному обстеженні у підекспертного виявлений інтелектуально-мнестичний недорозвиток помірного ступеню, відсутність абстрактного мислення, обмежене коло інтересів, зниження критичних здібностей при відсутності продуктивних психотичних розладів. Однак, вказані зміни, виявлені на даний час, не є настільки значними, щоб позбавляти досліджуваного можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Хворий володіє наслідками читання, письма. На даний час виявляє адаптованість у побуті, може самостійно здійснювати покупки, порахувати кошти, приготувати їжу. Про достатню адаптованість свідчить і характеристика з інтернатної установи. За своїм психічним станом ОСОБА_4 спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Останній може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не потребує опіки, можливе поновлення дієздатності (а. с. 62-64).

З викладеного вбачається, що факт покращення психічного стану ОСОБА_4 підтверджений відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, поясненнями останнього, наданими у судовому засіданні, тому наявні підстави для поновлення його цивільної дієздатності.

Частиною 3 статті 76 ЦК України визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4 та припинення над ним опіки, в зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 76 ЦК України, 76-80, 83, 258, 259, 263-268, 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, юридична адреса: Сумська область, Білопільський район, с. Рижівка, вул. Ювілейна, буд. 4, корп. 2, Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат, юридична адреса: Сумська область, Білопільський район, с. Атинське, вул. Зелена, 2, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи задовольнити.

Скасувати рішення Білопільського суду Сумської області від 26 листопада 2002 року у цивільній справі №2-952/02 про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та поновити його в цивільній дієздатності.

Припинити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні: