overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8187/18
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-30 год. 16 травня 2019 року, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-00 годин 29 липня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 481/1795/18
Провадж.№ 2/481/111/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" березня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання права на земельну частку (пай),

Керуючись ч.1,3 ст.51,ст. ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1, про заміну відповідача задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання права на земельну частку (пай), замінити відповідача ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Миколаївської області на належного ОСОБА_4 міську раду Миколаївської області .

Копію позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу (ОСОБА_4 міській раді Миколаївської області) разом з копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У звязку з заміною відповідача відкласти судовий розгляд до 16 квітня 2019 року, 11 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 29.03.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
Номер провадження: 22-ц/813/2876/19
Номер справи місцевого суду: 495/4665/17
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О.Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №495/4665/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Вадовську Л.М.

Керуючись ст.ст. 31,33,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 487/4968/17
Провадження № 2/487/82/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Остропольської О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити за необгрнутованістю.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 04.04.2019 року.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 154/258/19 Головуючий у 1 інстанції: Селинний М. С.
Провадження № 22-ц/802/324/19 Категорія: 82 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А. І.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_3, за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 січня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 січня 2019 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2.

Встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 та покласти на нього наступні обов'язки:

1. Заборонити наближатися ближче ніж на 100 (сто) метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

2. Заборонити наближатися ближче ніж на 100 (сто) метрів до ОСОБА_5.

3. Заборонити особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_5, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

4. Заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_5, або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб.

Встановити строк дії обмежувального припису - 1 (один) місяць, який рахувати з дня ухвалення постанови апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/846/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 54 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

03 грудня 2019 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі заяву керівника Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» - Швидченка Василя Івановича про відвід колегії суддів у цивільній справі №295/846/17 за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння», треті особи: Управління Держпраці у Житомирській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про оформлення трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою керівника Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» - Швидченка Василя Івановича на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні керівник БМП «Сприяння» заявив відвід колегії суддів. Відвід мотивований тим, що при ознайомленні з матеріалами справи він ознайомився з відкритим листом редакції газети «20 хвилин Житомир», який підписаний ОСОБА_2 . Вважав, що вказані дії ОСОБА_2 є неприпустимими, протиправними та такими, що створюють тиск на суддів з метою прийняття «зручного» рішення. У зв`язку з викладеним у апелянта відсутня довіра до суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

Розглянувши заяву про відвід, заслуховши думку осіб, які беруть участь у справі, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Однією з підстав, для відводу судді є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді ( п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України).

Відкритий лист редакції газети «20 хвилин Житомир», який підписаний Васильковським О. ОСОБА_3 , апеляційний суд не розцінює, як втручання в діяльність суддів.

Разом з тим, враховуючи, що зазначене звернення газети «20 хвилин Житомир» адресоване конкретним суддям, з приводу розгляду ними конкретної справи, апеляційний суд вважає обгрунтованими доводи представника БМП «Сприяння» Швидченка В.І. про наявність сумніву в неупередженості або об`єктивності суддів.

У зв`язку з цим заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

заяву представника Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» - Швидченка Василя Івановича про відвід колегії суддів у складі Павицької Т.М., Трояновської Г.С., Миніч Т.І. задовольнити.

Цивільну справу №295/846/17 за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння», треті особи: Управління Держпраці у Житомирській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про оформлення трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі, передати до канцелярії суду для визначення у порядку ч.1 ст.33 ЦПК України нового складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 738/552/19
№ провадження 2-о/738/18/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

За формою та змістом заява відповідає вимога ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати спадкові справи після померлої 01.09.2004 року ОСОБА_3 та померлого в період з 18.07.1998 року по 01.09.2004 року ОСОБА_4 від нотаріуса за місцем їхньої смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, та розглянути за участю заявника та заінтересованої особи.

Зобовязати уповноваженого працівника Менської районної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи після померлої 01.09.2004 року ОСОБА_3 та померлого в період з 18.07.1998 року по 01.09.2004 року ОСОБА_4, якщо такі заводились.

Зобовязати приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_5, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи після померлої 01.09.2004 року ОСОБА_3 та померлого в період з 18.07.1998 року по 01.09.2004 року ОСОБА_4, якщо такі заводились.

Зобовязати уповноваженого працівника Державного нотаріального архіву Чернігівської області, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи після померлої 01.09.2004 року ОСОБА_3 та померлого в період з 18.07.1998 року по 01.09.2004 року ОСОБА_4, якщо такі заводились.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити заінтересованій особі та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа №766/4928/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.163-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили. Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року.
Судовий наказ надіслано боржникові року.
Суддя В.Е.Дорошинська
Справа №766/4928/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили. Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року.
Судовий наказ надіслано боржникові року.
Суддя В.Е.Дорошинська
Справа №766/4928/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили. Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року.
Судовий наказ надіслано боржникові______________ року.
Суддя В.Е.Дорошинська
538/391/19
У Х В А Л А 2/538/227/19
і м е н е м У к р а ї н и
25 березня 2019 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, газети "Лохвицький край", релігійної організації "Різдво-Богородична релігійна громада Української православної церкви Київського Патріархату у м. Лохвиця Лохвицького району" про визнання недостовірною інформації, зобов"язанні її спростувати та про стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2, газети "Лохвицький край", релігійної організації "Різдво-Богородична релігійна громада Української православної церкви Київського Патріархату у м. Лохвиця Лохвицького району" про визнання недостовірною інформації, зобов"язанні її спростувати та про стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 13.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, так як позивачем допущено недоліки, та надано термін для їх виправлення.
У вказаний термін позивачка недоліки не усунула.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При таких обставинах, суддя вважає за розумне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, газети "Лохвицький край", релігійної організації "Різдво-Богородична релігійна громада Української православної церкви Київського Патріархату у м. Лохвиця Лохвицького району" про визнання недостовірною інформації, зобов"язанні її спростувати та про стягнення моральної шкоди - позивачу, роз"яснивши, що повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України суддя,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, газети "Лохвицький край", релігійної організації "Різдво-Богородична релігійна громада Української православної церкви Київського Патріархату у м. Лохвиця Лохвицького району" про визнання недостовірною інформації, зобов"язанні її спростувати та про стягнення моральної шкоди - повернути позивачу, розяснивши йому право на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: Бондарь В.А.
Справа № 265/1808/19
Провадження № 2-о/265/299/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1808/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20 березня 2019 року о 16:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя