overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5502/18
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в спрощеному позовному провадженні в заочному порядкуза позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018позивач ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 14876,62 грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в пятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надала, про час та місце розгляду справи повідомленазавчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Сергія Колачевського, 111/13м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3202/19
Номер справи місцевого суду: 492/920/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах іноземного громадянина ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, Комунального підприємства „Арцизьке бюро технічної інвентаризації", приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Міцул Оксани Вадимівни, Арцизької міської ради Одеської області про визнання частково недійсним договору дарування, про зобов'язання знести самочинно збудовану будівлю,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах іноземного громадянина ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, Комунального підприємства „Арцизьке бюро технічної інвентаризації", приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Міцул Оксани Вадимівни, Арцизької міської ради Одеської області про визнання частково недійсним договору дарування, про зобов'язання знести самочинно збудовану будівлю.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2705/18
Провадження № 2/488/342/19 р.
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі Кулаві А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду міста Миколаєва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про виділення в натурі належну на праві власності ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки площею 500 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 , та припинення спільної часткової власності.

17.07.2018 року ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва загальне позовне провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.05.2019 року було призначено судову будівельно - технічну експертизу. Проведення експертизи доручено судовим експертам Регіональної торгово-промислової палати у Миколаївській області. Провадження в цивільній справі зупинено на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

12.11.2019 року на адресу суду від судового експерта Регіональної торгово-промислової палати у Миколаївській області Лесків С.А. надійшло повідомлення № 985/04 від 07.11.2019 року про надання неможливість дачі висновку.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.11.2019 року провадження по справі поновлено та призначено справу до розгляду на 29.11.2019 р. о 13:00 год.

20.11.2019 року представником позивача - Рехлецьким Р.В., через канцелярію суду, надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за належне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини земельної ділянки, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини земельної ділянки залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5023/2019 Головуючий у 1 інстанції - Бондаренко О.В.
Унікальний номер справи № 357/5117/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Уксоцбанк» РеменюкТетяни Олександрівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЧуловськийВолодимир Анатолійович, Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 11 квітня 2019 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.,

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Каратаєвої Л.О. про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року .

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про призначення апеляційної скарги допущено описку, а саме, зазначено організаційно-правову форму відповідача «комунальний заклад», в той час як вірно має бути зазначено «комунальне підприємство».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду в частині зазначення організаційно-правової форми відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зазначивши правильно організаційно-правову форму відповідача-«комунальне підприємство».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 551/858/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

18 березня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 / адреса для листування: 34661, Рівненська область, Березнівський район, с. Колодязне, вул. Садова,25/ про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №551/858/17 за позовом Шишацької РДА, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та належить до територіальної юрисдикції Шишацького районного суду Полтавської області, відтак наявні підстави для прийняття справи до провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 / адреса для листування: 34661, Рівненська область, Березнівський район, с. Колодязне, вул. Садова,25 / про заміну сторони у виконавчому провадженні, - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 15 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 750/2966/19
Провадження № 2-н/750/394/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2019 року 465/1004/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 (сто дев'яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 759/11746/13-ц

провадження № 61-4887 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/11746/13-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/124/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Колесника О.М.

за участюсекретаря Лавро А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві про позбавлення батьківських прав Ухвалою суду від 01.10.2018 р. відкрито провадження по справі.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсьст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 11 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 202.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

при секретарі Яковенко О.В.,

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів, а саме до 26.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право користування квартирою № 4 у будинку №10 по вул. Коростишівський у м.Житомирі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корольовський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду.

Позивач:

ОСОБА_3

проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

виконавчий комітет

Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

м.Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2

Cуддя О. С. Рожкова