02.12.2019
Справа № 642/747/18
Провадження № 2-во/642/163/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду від 07 листопада 2018 року було повернуто судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений за розгляд позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У листопаді 2019 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в тексті вищевказаної ухвали суду, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини ухвали при зазначенні назви казначейської служби - зазначено «УК у Холодно гірському районі м.Харкова» замість правильного «Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова».

Ухвалою суду від 02.12.2019 вищевказана заява прийнята до розгляду та призначене судове засідання без повідомлення учасників справи.

Відповідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду від 07 листопада 2018 року було повернуто судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений за розгляд позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, у тексті ухвали суду від 07 листопада 2018 року, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини ухвали допущена описка при зазначенні назви казначейської служби - зазначено «УК у Холодногірському районі м. Харкова» замість правильного «Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова».

Оскільки в тексті ухвали суду допущена описка щодо назви казначейської служби - Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, щодо назви казначейської служби замість «УК у Холодногірському районі м. Харкова» вважати правильним «Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова».

Абзац 2 резолютивної частини ухвали, з врахуванням виправленої описки, викласти в наступній редакції:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова, , повернути АТ КБ „Приват Банк ( р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № PROM9BDYZA від 09.02.2018 року у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

ОСОБА_2 В.В. Вікторов