Справа № 219/1525/19
Провадження № 2/219/1244/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання наказу незаконним і його скасування,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року за підсудністю до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Ростовська, 35, ІПН НОМЕР_1, до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», місцезнаходження якого: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, 54, , про витребування у філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» висновок комісії з проведення службового розслідування від 21 грудня 2018 року, утвореному на підставі наказу АТ «Ощадбанк» від 21 листопада 2018 року № 2832, витребування у філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» наказ від 21 грудня 2018 року № 3109 «Про заходи за результатами службового розслідування», визнання наказу від 21 грудня 2018 року № 781-к «Про оголошення догани ОСОБА_2 та ОСОБА_1О.» філії Донецьке обласне управління Акціонерного Товариства «Ощадбанк» незаконним та скасувати його в частині вимог щодо ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 18 лютого 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11 березня 2019 року за № 6885 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та уточнену позовну заяву з додатками.

Однак, як вбачається з поданої уточненої позовної заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), оскільки:

Позивач у уточнені позовній заяві вказує, що він просить суд відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення рішення по цій справі, оскільки із-за звільнення у нього виникли фінансові труднощі, що є порушенням вимог ст. 136 ЦПК України, оскільки він при цьому не подає відповідне клопотання та відповідні докази до такого клопотання, наприклад копію трудової книжки, з якої вбачається, що він дійсно звільнений, довідки про його майновий стан та інші відповідні письмові докази, які підтверджують його важке матеріальне становище, що не може повністю стверджувати те, що позивач не має можливості сплатити судовий збір.

Також, при розгляді клопотання суддя зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

У звязку з викладеним, позивачу слід надати документ про сплату судового збору, або надати документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору в порядку ст. 5 Закону України «Про судовий збір», або клопотання щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення їх розміру в порядку ст. 136 ЦПК України з відповідними доказами до такого клопотання, форма та зміст клопотання повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що по даній цивільній справі в грошовому еквіваленті складає суму 768,40 грн.

За таких підстав, при подачі даної позовної заяви до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 768,40 грн. Кошти сплачуються за наступними реквізитами: Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870; Банк отримувача Казначейство України (ел.адмін.податків);Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 5015; Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд.

Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити позивачеві, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання наказу незаконним і його скасування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М.Медінцева