Справа № 347/1701/17
Провадження № 22-ц/4808/536/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Турів О.М.

з участю: представника апелянта - ОСОБА_4, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2019 року, в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Який ступінь будівельної готовності об`єкту будівництва кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_5 на момент проведення експертизи?

2) Чи є в наявності на об`єкті будівництва кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_5 монолітне залізобетонне перекриття загальною площею 1026,5 м.кв. та колони 93,3 м/п та чи відповідає обсяг виконаних робіт щодо монолітного залізобетонного перекриття та колон на вказаному об`єкті будівництва обсягу, який вказаний у гарантійному листі від 29.12.2009 року (а.с. 22 т. 3).

3) Чи відповідає перелік та кількість будівельних матеріалів, використаних в процесі зведення покрівлі даху об`єкту будівництва кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_5, переліку та кількості будівельних матеріалів, вказаних у накладній №2902 від 28 травня 2010 року(а.с. 32 т. 3)?

4) Який ступінь будівельної готовності об`єкту будівництва кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_5 на час постановлення Косівським районним судом ухвали від 24.02.2011 року про затвердження мирової угоди у справі про поділ спільного майна подружжя, при умові, що за доводами представника відповідача у заявленному клопотанні на вказаний час колишнім подружжям були зведені стіни, дахове перекриття, сходи до будівлі і сходи на другий поверх.

5) Чи є ознаки розбирання (демонтажу) будівельних конструкцій та виробів, в тому числі холодного і гарячого водопостачання, опалення об`єкту будівництва кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_5 з урахуванням доводів представника позивача, що відповідачем з метою заниження ступеня готовності об`єкта демонтовано його частину який згідно декларації від 27. 11. 2014 року був зданий в експлуатацію як закінчений будівництвом?

6) Чи є будь які сліди розбирання (демонтажу) будівельних конструкцій та виробів об`єкту будівництва кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_5.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (АДРЕСА_6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 та зобов`язати її здійснити оплату за проведення експертизи протягом п`яти днів з дня отримання рахунку, роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

І.О. Максюта