27.11.2019 227/3322/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Під час шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/9 частини від усіх видів його заробітку, починаючи з 25 грудня 2013 року та до повноліття дитини. Також, відповідно до рішення Олександрівського районного суду Донецької області відповідач сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від першого шлюбу, в розмірі 1/4 частини його заробітку до досягнення сином повноліття. В подальшому, рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року з відповідача були стягнуті аліменти в розмірі 1/8 частини доходу, на користь сина ОСОБА_7 у зв`язку з його навчанням у Слов`янському енергобудівному технікумі. 30 червня 2018 року син відповідача ОСОБА_8 навчання закінчив. На даний час відповідач сплачує аліменти тільки на утримання дочки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 . Дочка ОСОБА_9 проживає разом з позивачкою, аліментів, які сплачує відповідач на утримання дочки не вистачає на її харчування, забезпечення одягом, взуттям та іншими потребами. Враховуючи викладене, та те, що відповідач працює, має задовільний стан здоров`я, аліменти на навчання сина ОСОБА_10 вже не сплачує, а розмір аліментів, які він сплачує на утримання доньки ОСОБА_5 занадто низький. Уточнив свої позовні вимоги заявою від 27 листопада 2019 року позивач просить збільшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з 1/9 частини до 1/6 частини від усіх доходів відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у заяві зазначив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини від усіх його доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Третя особа ОСОБА_3 в відкрите судове засідання не з`явилась, про дату,час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду повідомленням про вручення поштового відправлення. 30 жовтня 2019 року надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з приводу позовних вимог зазначила, що позивач з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі, тому на її думку розмір стягуваних аліментів з платника не повинен домінувати між одержувачами аліментів (а.с.44).

На підставі ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про судове засідання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 06 вересня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до довідки відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області № 01-08/3135 від 04.06.2019 року ОСОБА_1 , проживає разом з донькою ОСОБА_4 , 2013 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , 2013 року народження, аліменти у розмірі 1/9 частини всіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця з відповідними змінами розміру аліментів в залежності від змін прожиткового мінімуму до її повноліття починаючи з 25 грудня 2013 року (а.с.9).

24 квітня 2014 року видано відповідний виконавчий лист (а.с.8).

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 03 лютого 2004 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2002 року народження, аліменти у розмірі 1/8 частини його заробітку, але не менше за неоподаткований мінімум доходів громадян, щомісяця, починаючи з 7 жовтня 2003 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.26).

Відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року, з ОСОБА_2 стягувались аліменти на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з навчанням в розмірі 1/8 частини доходу, починаючи з 01 вересня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 2018 року. Тобто обов`язок сплачувати аліменти на навчання сина ОСОБА_10 у відповідача на день подачі позову відсутній.

Разом з тим, досліджено довідку про доходи ОСОБА_1 та довідку про доходи ОСОБА_2 .

Згідно довідки № 222 від 12 листопада 2019 року ОСОБА_2 працює у філії «Управління технічного контролю якості вугілля і стандартів» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», нарахована заробітна плата за період з травня 2019 року по жовтень 2019 року за винятком аліментів становить 51025, 90 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, та ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого врахування інтересів дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язку щодо дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи з положень ст. 181 Сімейного кодексу України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За положеннями статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олссон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» орієнтує суди на те, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, судом встановлено, що з моменту стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх доньки ОСОБА_5 матеріальне становище відповідача покращилось, відповідач припинив сплачувати аліменти на навчання сина ОСОБА_10 , разом з тим офіційно працевлаштований, отримує регулярний, стабільний дохід та має можливість сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини, під час розгляду не оспорював необхідності збільшення розміру аліментів.

Такий визначений судом розмір аліментів буде відповідати принципам справедливості і розумності відповідно до загальних засад регулювання сімейних відносин, закріплених у ст. 7 СК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому аліменти слід стягувати з відповідача, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень, оскільки позивача від сплати судового збору за подання цього позову звільнено.

Керуючись ст. ст. 181 - 182, 192 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про збільшення розміру стягуваних аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються, відповідно до рішенняОлександрівського районного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року, з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Софіївка Олександрівського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27 листопада 2001 року Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки міста Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 02 жовтня 2013 року Добропільським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_4 ) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/9 частини від всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Софіївка Олександрівського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27 листопада 2001 року Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Виконавчий лист у справі № 240/1384/13-ц від 11 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/9 частини від всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця з відповідними змінами розміру аліментів в залежності від змін прожиткового мінімуму, повернути до суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 27 листопада 2019 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

27.11.2019