overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2н/225/175/2019
Єдиний унікальний номер: 225/1383/19
26 березня 2019 року ______ м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба підпис, ПІП судді, який видав наказ
УХВАЛА

26 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/4126/19

Провадження № 22-ц/818/2354/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

22 березня 2019 року до Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 640/4126/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 243/9871/17

провадження № 61-48697 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - адвоката Галія Сергія Анатолійовича, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 14 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 лютого 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки заявнику необхідно надати відповідні докази на підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку та уточнити вимоги касаційної скарги і викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адвокат ОСОБА_1- Галій С. А. отримав ухвалу суду від 10 січня 2019 року - 01 лютого 2019 року.

Згідно з частиною п'ятою статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 25 березня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - адвоката Галія Сергія Анатолійовича, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
справа № 563/353/19
УХВАЛА

про повернення заяви

26 березня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Берездівська сільська рада Славутського району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Берездівська сільська рада Славутського району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 18 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Згідно з наданою розпискою позивач 18 березня 2019 року отримав копію ухвали суду про залишення заяви без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позивачами в установлений строк не усунуто, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, заявнику необхідно роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Берездівська сільська рада Славутського району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державного казначейства України у Корецькому районі Рівненської області повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який внесено на рахунок №7194, Отримувач коштів - УК у Корецьк.р-ні/Корецьк.р-н/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , сплачений за квитанцією № 51 від 12 березня 2019 року, у зв'язку із поверненням заяви.

Роз'яснити заявнику, що він має право повторно звернутися до суду з даною заявою, якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення заяви.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5209/19 Справа № 0417/2-367/2012 Суддя у 1-й інстанції - Мороз В.П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Лупинської Ольги Олександрівни в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 20 хв. на 24 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Справа №293/1374/18
УХВАЛА

26 березня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміну аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/642/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 березня 2019 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Мельник Ю.О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 березня 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена заявнику рекомендованим листом від 11.03.2019 року з повідомленням про вручення.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником Дніпровського РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області отримано 15 березня 2019 року, строк на усунення недоліків сплив 25 березня 2019 року.

26 березня 2019 року старшим державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області Мельник Ю.О. подано клопотання з квитанцією про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що не відповідає строку, визначеному в ухвалі від 07 березня 2019 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто в межах строку визначеного ухвалою суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

При цьому скаржнику слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Мельник Ю.О. на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2019 рокувважати неподаною та її повернути.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова
Провадження №2/522/2100/19
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2019 року
Приморський районний суд міста Одеси у складі :
головуючого - судді Абухіна Р.Д.
за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження позовну заяву державного підприємства «Національні інформаційні системи» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трушкіної Ольги Володимирівни про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.. 509, 510, 526, 527, 530, 625, ЦК України, ст.. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву державного підприємства «Національні інформаційні системи» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трушкіної Ольги Володимирівни про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трушкіної Ольги Володимирівни (ІПН НОМЕР_1 ) на користь державного підприємства «Національні інформаційні системи» заборгованість із врахуванням індексу інфляції за період прострочення з листопада 2015 ро по жовтень 2018 року у розмірі 1259,09 грн., 3% річних у розмірі 81,18 грн.
Стягнути з приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трушкіної Ольги Володимирівни (ІПН НОМЕР_1 ) на користь державного підприємства «Національні інформаційні системи» судові витрати в розмірі 1762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя: Р.Д. Абухін
Справа № 154/1512/18 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Провадження № 22-ц/802/346/19 Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ПрАТ «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63» - Лісь С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Волинській області, приватного акціонерного товариства «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63» про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача приватного акціонерного товариства «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 січня 2019 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача приватного акціонерного товариства «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63» залишити без задоволення.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 січня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/638/1829/19
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Кириллової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ витрати, повязані з утриманням, а саме грошові кошти в розмірі 26 740 (двадцять шість тисяч сімсот сорок) гривень 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 29.03.2019 року.
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк