overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши за відсутністю учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 квітня 2017 року Харківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №03.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.02.2019 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 27.03.2019.

27.03.2019 належним чином повідомлені учасники справи вперше на підготовче засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зважаючи на те, що розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача, підготовче засідання належить відкласти, оскільки за умови першої неявки відповідача, повідомленого належним чином, від якого не надійшло будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу питання, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 13, 127, 197, 198, 223, частиною 2 статті 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання до 09:30 години 24.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.03.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Дата документу 17.05.2019
Справа № 334/228/19
Провадження № 2/334/1734/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадсько-політичний портал «Акцент» про захист честі, гідності і ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадсько-політичний портал «Акцент» про захист честі, гідності і ділової репутації.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадсько-політичний портал «Акцент» про захист честі, гідності і ділової репутації, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2019 року о 09.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 127/5160/19
Провадження № 2/127/717/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

28 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 28.03.2019 року.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, заявила клопотання про виклик свідків та не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку, визначеному чинним законодавством.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовилися.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем письмовий відзив на позов не подавався. Інші клопотання та заяви учасники справи не заявляли.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виклик свідків задовольнити.

Викликати як свідків :

ОСОБА_3, м.Вінниця, вул.Джозефа Конрада,100,

ОСОБА_4, м.Вінниця, вул.Джозефа Конрада,100,

ОСОБА_5, м.Вінниця, вул.Джозефа Конрада,100.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань у випадках не передбачених законом.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 год 23 квітня 2019 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/1737/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко Олена Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 25 167,33 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Жмеринська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши третьою особою без самостійних вимог Жмеринську міську раду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до частини 3 статті 42 ЦПК України, у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заяву подану без додержання вимог, викладених ч.4 ст. 294 ЦПК України, адже сторонами у справі зазначено заявника та третю особу без самостійних вимог Жмеринську міську раду.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків заяви в спосіб: вірного зазначення складу учасників, які приймають участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Жмеринська міська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 28.03.2019
Ухвала

Іменем України

04 березня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/944/17

провадження № 4-с/578/1/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 Серкан на дії начальника Краснопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4,-

учасники судового процесу:

заявник ОСОБА_1

представник заявника - адвокат ОСОБА_2

начальник Краснопільського районного відділу державної виконавчої служби - ОСОБА_4

секретарсудового засідання Ткаченко Г.В.

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 Миколаївни в особі представника адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 Серкан на дії начальника Краснопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати неправомірними дії начальника Краснопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 щодо недотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження» під час постановлення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58083703 від 16.01.2019 в частині невиконання вимог чч. пятої та шостої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» та встановлення способу виконання судового рішення непередбаченого самим судовим рішенням.

Визнати неправомірною Постанову начальника Краснопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження ВП №58083703 від 16.01.2019 в частині визначення способу виконання судового рішення не передбаченого судовим рішенням (п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58083703 від 16.01.2019).

Визнати неправомірними дії начальника Краснопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 щодо недотримання вимог статті 63 та статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішення немайнового характеру.

Визнати неправомірною Постанову начальника Краснопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 про визначення часу та місця побачення стягувача з дитиною від 31.01.2019 року у виконавчому провадженні ВП № 58083703.

Зобовязати начальника Краснопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 усунути допущені порушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Повне судове рішення буде складено 11.03.2019.

Суддя А. І. Косар
Справа № 344/4640/17
Провадження № 22-ц/4808/549/19
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання порушеного особистого немайнового права, визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

16 квітня 2019 року на 09:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_5
Справа № 307/595/19
Провадження № 2/307/831/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просять справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 40 хв. 16 травня 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/288/19

Провадження № 2/414/205/2019

27 березня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 лютого 2019 року позовна заява ОСОБА_1О залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог п.п.2,5 ч.3 ст.175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме не містить: 1) відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини /зокрема відсутні відомості про час припинення шлюбних відносин, яке прізвище залишити після розірвання шлюбу, тощо/; 3) до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 767 грн. 40 коп. /фактично сплачено судовий збір у розмірі 1 грн./. Узвязку з чим позивачу було запропоновано усунути недоліки в десятиденний строк з дня отримання вказаної копії ухвали.

Позивач, яка отримала вищевказану ухвалу 04 лютого 2019 року, недоліки позовної заяви не усунула, тому є підстави відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати позовну заяву неподаною та її повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Ковальов