Справа № 367/7233/18
Провадження №2/367/255/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення порушення прав та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення порушення прав та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по тим підставам, що відповідачами порушуються основні будівельні, санітарні, земельні та інші норми законодавства при використанні обєкту нерухомості та не капітальних споруд для ведення господарської діяльності автомийного комплексу відкритого типу.

В судовому засіданні представник відповідачів вважав дане клопотання передчасним, а отже таким, що на даній стадії задоволенню не підлягає. Одночасно представником відповідачів було заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва за місцем знаходження нерухомого майна. На обґрунтування своїх вимог вказав, що авто мийка знаходиться в Подільському районі м. Києва по вулиці Синьоозерній, 18, ділянка 192, а отже справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів про направлення справи за підсудністю, а у задоволенні клопотання представника позивача відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати клопотання та заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з п.46 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 31 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене суд задовольняє клопотання представника відповідачів про направлення справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва. Однак у задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи необхідно відмовити оскільки воно заявлено передчасно, а отже є таким, що на даній стадії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.27,31,32,258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача - відмовити.

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Цивільну справу № 367/7233/18, провадження № 2/367/255/2019 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення порушення прав та зобовязання вчинити певні дії передати для розгляду Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк