overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 200/5003/19
Провадження № 2/209/1606/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"04" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товаритсво "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" Троцан Є.Ю. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" суму в якості страхового відшкодування у розмірі 13672,27 гривень та судовий збір в розмірі 1921,00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати цивільну справу за його відсутністю. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товаритсво "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Номер провадження: 22-ц/813/2994/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи № 521/14432/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 26 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 6 червня 2019 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Юдицьким К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час підготовчого судового засідання до суду надійшла заява представника позивача про заміну первісного відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївни на належного відповідача ОСОБА_4.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі..

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївни належним відповідачем ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Керуючись ст. 51, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Замінити первісного відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамію Ніно Геннадіївну належним відповідачем ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Оголосити перерву до 16 травня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати (надати) копії позову та доданих до нього документів належному відповідачу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 638/2537/19
Провадження № 2-н/638/450/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2019 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн 10 коп.
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/57/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

розглянувши клопотання представника ПАТ «СК «Юнівес» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2018 року у складі судді Хайдарової І.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Юнівес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа..

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ПАТ СК «Юнівес» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва, за місцем знаходження товариства.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з тим, що відповідач знаходиться в м. Києві, з метою дотримання строків розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ « СК «Юнівес» задовольнити.

Визначити участь представника ПАТ « СК «Юнівес» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача 09 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Голосіївському районному суду м.Києва для її виконання та ПАТ «СК «Юнівес» для відома.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ____________ Н.В.Орловська

Судді: ____________ О.В.Кутурланова

____________ В.В.Майданік
Дата документу 19.03.2019
Справа № 334/285/19
Провадження № 2/334/1748/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 24.01.2019 року справа була призначена до розгляду на 19.03.2019 р. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.03.2019 р. до початку розгляду справи по суті позивачка надаладо суду письмову заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду позивачці відомі.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Єдиний унікальний номер 225/1505/19
Провадження номер 2-н/225/197/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (85200, АДРЕСА_1), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 25 березня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1477/18
Провадження № 2/342/274/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник-адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_3 сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст. 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Українська, 32 в с. Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 - вул. Українська, 32, с. Торговиця, Городенківський район, Івано-Франківська область; паспорт громадянина України серії СЕ № 692767.

Місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області вул. Шевченка, 52, с. Торговиця, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 05.04.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 242/1374/19
Провадження № 2-н/242/79/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2019 року м. Селидове
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/14388/18

Провадження № 22-ц/818/893/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

секретаря Кучер Ю.Ю.,

перевіривши в порядку вирішення питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2018 року, ухвалене суддею Сиротниковим Р.Є., -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 21 березня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови Харківського апеляційного суду, якою апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено. Рішення Московського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2018 року в частині визнання права власності за ОСОБА_1 скасоване та ухвалене нове. В задоволенні позову в цій частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 14272 грн. 20 коп. Рішення суду в частині розірвання договору в апеляційному порядку не переглядалось.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що при виготовленні вказаної вступної та резолютивної частини постанови було допущено описку та невірно зазначено суму стягуваного судового збору, а саме замість вірної «13215 грн.» зазначено «14272 грн. 20 коп.».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Харківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року (та вважати вірною суму судового збору стягнутого з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради «13215 (тринадцять тисяч двісті п'ятнадцять) грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" грудня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції» заборгованість по заробітній платі.
У відповідність ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції» в дохід держави судовий збір у розмірі 192(сто дев`яносто дві )грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ