Справа № 523/3461/18
Провадження №2/523/166/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про зупинення розгляду справи до вирішення справи № 495/6014/19 за заявою ОСОБА_4 про відновлення втрачених судових проваджень, заінтересована особа ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник позивача підтримала своє клопотання, відповідач та його представник заперечували проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовському районному суді міста Одеси знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 , про встановлення факту відсутності права відповідача на спадкування після ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання права власності позивача на спадкове нерухоме майно.

Подання даного позову вмотивовано порушенням права позивача на спадкування після свого двоюрідного брата ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку відповідача, який заявляє власні права на спадкування, вважаючи себе сином померлого. В той же час позивач має обгрунтовані сумніви щодо наявності кровного споріднення та відносин батьківства між спадкодавцем та відповідачем, від підтвердження або спростування яких залежить визначення остаточного кола спадкоємців, які мають право на спадкування, а саме померлий ОСОБА_7 ще за життя у 1982 році звертався до суду із цивільним позовом до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 про оскарження свого батьківства по відношенню до ОСОБА_2 в межах справи № 2-8/1982.

Дані фактичні обставини підтверджуються копіями листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2017р. № 5/3178/17вих/32409 та лист цього ж суду від 21.05.2018р. № 14142/18вих/2-748/1981, за змістом яких повідомляється, зокрема, що згідно з алфавітним покажчиком Білгород-Дністровського міського суду за 1982 рік за № 2-8/1982 значиться справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про оспорювання батьківства, за № 2-253/1982 значиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів. У листах також зазначається, що дані справи в архіві суду не зберіглися, остання з яких знищена за спливом строку зберігання справ даної категорії.

У зв`язку з тим, що позивач вважає, що результат розгляду цивільної справи №2-8/1982 про оспорювання ОСОБА_7 свого батьківства відносно ОСОБА_2 має значення для розгляду даної справи, ОСОБА_4 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про відновлення в повному обсязі втраченого судового провадження у справі №2-8/1982 про оспорювання батьківства, а також у справі № 2-253/1982 про стягнення аліментів. Провадження за вказаною заявою відкрито, справі присвоєно №495/6014/19.

Подання позивачем заяви про відновлення втрачених судових проваджень та вирішення цієї справи має на меті відновити в першу чергу матеріали провадження про оспорювання ОСОБА_7 батьківства відносно ОСОБА_2 , з метою з`ясування підстав, обставин та результату розгляду даної справи, визначення яких матиме безпосередній вплив на встановлення обставин у справі №523/3461/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 , про встановлення факту відсутності права відповідача на спадкування після ОСОБА_7 , адже в основу даного позову покладені підстави вважати відсутнім(оспореним) батьківство між померлим ОСОБА_7 та його спадкоємцем ОСОБА_2 .

Вищевикладені фактичні обставини дають суду підстави вважати, що між зазначеними справами існує безпосередній процесуально-правовий зв`язок, який визначає залежність розгляду однієї справи від іншої, справи про встановлення факту відсутності права на спадкування з підстав відсутності батьківства від справи про відновлення втраченого провадження у справі про оспорювання батьківства.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що обставини, які можуть бути встановлені при розгляді справи №495/6014/19, можуть мати важливе значення для подальшого розгляду даної справи, суд вважає, що її неможливо повно, об`єктивно, всебічно розглянути та ухвалити законне, обґрунтоване рішення до розгляду Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області зазначеної справи про відновлення в повному обсязі втраченого судового провадження у справі № 2-8/1982 про оспорювання батьківства, а також у справі № 2-253/1982 про стягнення аліментів.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, та керуючись, ст.ст.251,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно до розгляду Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області справи №495/6014/19 за заявою ОСОБА_4 про відновлення втрачених судових проваджень, заінтересована особа ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 26.11.2019р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 02.12.2019р.

Суддя