Справа № 523/1970/18
Провадження №2/523/1987/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позивач в судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, судову кореспонденцію не отримує.

Так 12 лютого 2018р. позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду. В позовній заяві позивач вказав свою адресу: АДРЕСА_1 .

Заяв про розгляд справи у його відсутність позивач не подавав.

Ухвалою суду від 21.02.2018р. судом було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 29 березня 2018р. о 14.10.. В судове засідання 29.03.2018р. сторони не з`явились, повідомлення на ім`я відповідачки повернулась із відміткою «за закінченням терміну зберігання», а на ім`я позивача не повернулось.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи було перенесено на 25.04.2018р. о 15.10., однак сторони в судове засідання не з`явились, відомості про отримання судових повісток не надходили.

Наступне судове засідання було призначено на 20.06.2019р. о 14.20. В судове засідання 26.06.2019р. сторони не з`явились, повідомлення на ім`я відповідачки повернулась із відміткою «за закінченням терміну зберігання», а на ім`я позивача не повернулось.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи було перенесено на 16.07.2018р. о 09.20., однак сторони в судове засідання не з`явились, відомості про отримання судових повісток не надходили.

Ухвалою суду від 16.07.2018р. судом було закрите підготовче судове засідання та розгляд справи по суті призначено на 12.10.2018р. о 9.30.

В судове засідання 12.10.2018р. сторони не з`явились, повідомлення на ім`я відповідача та позивача повернулись із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Наступне судове засідання було призначено на 23.11.2018р. о 11.00.

В судове засідання 23.11.2018р. сторони не з`явились, повідомлення на ім`я відповідача та позивача повернулись із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Наступне судове засідання було призначено на 31.01.2019р. о 12.00.

В судове засідання 31.01.2019р. сторони не з`явились, повідомлення на ім`я відповідача та позивача повернулись із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Наступне судове засідання було призначено на 25.03.2019р. о 09.00.

В судове засідання 25.03.2019р. сторони не з`явились, повідомлення на ім`я відповідача та позивача повернулись із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже суд неодноразово викликав позивача за адресою, яка була вказана у позовній заяві.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи той факт, що позивач не подавав до суду клопотань про розгляд справи за його відсутністю, а також повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши про об`єктивні причини неявки, жодного разу не поцікавившись розглядом справи, то така поведінка свідчить про втрату зацікавленості у розгляді справи.

За даних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджаю позивачці повторно звернутись до суду з аналогічними позовними вимогами

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 25.03.19 р.