Справа № 645/5589/17
Провадження № 2/645/91/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сайчук (до зміни прізвища Максимович) ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна,

встановив:

08.12.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі з наданням їй окремої адреси, належну позивачу 1/6 частину будинку з надвірними будівлями № 25 по вул. Нижній в м. Харкові у вигляді: житлової кімнати літ. 2-3 житловою площею 7,2 кв.м., гаражу літ. «Л» площею 30,3 кв.м., сіни площею 8,3 кв.м.; виділити позивачу у натурі належну їй 1/6 частку земельної ділянки по вул. Нижня, 25 в м. Харкові. Розмір ділянки та її розташування по відношенню до сусідніх будинків нею буде вказано додатково після проведення відповідної судової експертизи; після виділу у натурі її частки із спільного майна, припинити її право спільної часткової власності на будинок з надвірними будівлями № 25 по вул. Нижній в м. Харкові.

Ухвалою Фрунзенського районного від 11.06.2018 року по вищезазначеній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

21.11.2018 року на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання експерта №15246 від 15.11.2018 року про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи, а саме інвентарної справи на житловий будинок по вул. Нижня,25 в м.Харкові.

Сторони, повідомлені про день та час розгляду заяви про витребування доказів, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши вказані клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ч.6 ст.95 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи на те, що інвентаризаційна справа на житловий будинок за адресою: вул. Нижня,25 в м.Харкові, має важливе значення для провадження експертизи та обєктивного вирішення спору, а у сторін виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів, суд вважає необхідним витребувати зазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Нижня, 25.

Витребувану судом копію інвентаризаційної справи слід подати суду в строк до 19.04.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2019 року.

Суддя -