Справа № 626/734/19
Провадження № 6/626/26/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2019 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставою для застосування приводу державний виконавець зазначила те, що в неї на виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-680 від 23.06.2006 року Красноградського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини з усих видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2006 року і до повноліття дитини.

28.06.2006 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, але ОСОБА_2 на виклики державного виконавця до відділу ДВС не з'явився та не повідомив про причини неявки.

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду подання не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 23.06.2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини з усих видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2006 року і до повноліття дитини.

28.06.2006 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена на адресу боржника: Харківська область, м. Красноград, вул. Будьонного 59.

Викликом державного виконавця від 22.02.2019 року боржника зобов'язано з'явитись до Красноградського відділу ДВС на 28.02.2019 року з документами про сплату заборгованості, який був направлений за місцем реєстрації боржника.

11.03.2019 року державним виконавцем був здійснений виїзд за місцем проживання боржника і залишено виклик на 14.03.2019 року.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що підтверджують отримання ОСОБА_2 викликів державного виконавця, так як ні йому особисто, ні його родичам виклики не вручались.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не підтверджено належним чином те, що боржник ухиляється від явки до відділу ДВС, що є підставою для відмовленні в задоволенні подання про привід ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя