overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 617/18/19

Провадження № 22-ц/818/1998/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області

на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 09 січня 2019 року, у складі судді Глоби М.М.,

у справі № 617/18/19 за поданням державного виконавця Вовчанського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 09 січня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргоюГоловного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 09 січня 2019 року у справі за поданням державного виконавця Вовчанського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 750/3364/19
Провадження № 2/750/1154/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

26.03.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування.

Від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 позов до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/16859/17

номер провадження: 22-ц/824/6416/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Джулая Григорія Валентиновича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року у складі судді Яценко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 рокупозов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_4 завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 357 089 грн 64 коп.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2- адвокат Джулай Г.В. подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Джулая Григорія Валентиновича на рішення рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов
Справа№ 640/5731/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"26" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 554,610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 134833 /сто тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять три/ грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» сплачений судовий збір в розмірі по 674 /шістсот сімдесят чотири/ грн. 17 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 495/2565/19
№ провадження 2/495/1640/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 29.05.2019 року на 11:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
пр. № 2/759/1860/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Немировській А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного - Приватне акціонерне товариство «страхова компанія «Здорово».

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд вважає що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та є підстави для заміни неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного - Приватне акціонерне товариство «страхова компанія «Здорово».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів, на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство «страхова компанія «Здорово» (, м. Київ, вул. Казимира Малевича 68-Н, 03680).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Журибеда
Справа № 191/3018/18
Провадження № 2-сз/191/6/19
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у звязку з поверненням позовної заяви.

Суддею встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Синельниківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, залишено без розгляду. За подачу позовної заяви позивач сплатив судовий збір за квитанцією № КП-296/1 від 02 серпня 2018 року в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, вважаю, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись, Законом України Про судовий збір, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, сплачений за квитанцією № КП-296/1 від 02 серпня 2018 року судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Синельниківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2019 року

м. Харків

справа № 635/2129/16

провадження № 22-з/818/145/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Тичкової О.Ю.

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Сватенко Н.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за заявою КС «Фінансова підтримка» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів; за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно

у с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року залишено без змін.

05 березня 2019 року КС «Фінансова підтримка» подала до Харківського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути з відповідача на її користь 2 574 гривні, сплачені за проведену судову автотоварознавчу експертизу

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2019 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2019 рік на 12-30 год.

18 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити Рубіжанському міському суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою КС «Фінансова підтримка» про ухвалення додаткового рішення до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області на 01 квітня 2019 року на 14-00год., за адресою : вулиця Миру, 34, м. Рубіжне, Луганська область, 93010.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Рубіжанському міському суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Провадження №2/447/399/19
Справа №447/188/19
У Х В А Л А

щодо відкладення підготовчого засідання

25.03.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони у справі не з'явилися у підготовче засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відомості про те, що вони були належно повідомлені про час і місце розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14.00 годину 15.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Номер провадження 2-н/754/473/19
Справа №754/4051/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 19 березня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________О.І. Скрипка
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ _______ року
Суддя _______________________О.І. Скрипка
Справа № 190/140/18
Провадження №6/190/15/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши подання державного виконавця Пятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1про розшук боржника ОСОБА_2,-

встановив:

Державний виконавець Пятихатський ВР ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, яким просять оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 56071888 по судовому наказу № 2-н/190/9/18 виданого 23.03.2018 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей:сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,та доньки ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу),але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття,щомісячно,в особі їх матері ОСОБА_5,починаючи з 06.02.2018 року.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/15/19 за поданням державного виконавця Пятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду на 28 березня 2019 року на 08 год. 35 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 28 березня 2019 року на 08 год. 35 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя