Справа №:755/6934/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року було стягнуто з відповідача щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 квітня 2019 року і до закінчення навчання - 30 червня 2022 року. Вище зазначене рішення суду відповідач отримав лише 30 липня 2019 року. Однак, вважає, що дане рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права з урахуванням наступного. Рішенням Жовтневого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2012 року вже було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно. Крім цього, судовим наказом Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5 аліменти у розмірі ј частини від доходу. На даний час, вирішується питання щодо зменшення розміру аліментів. Також, відповідач зазначив, що зареєстрований та мешкає у Дніпропетровській області, однак заочне рішення було ухвалено Дніпровським районним судом м. Києва. Крім цього, відповідач не отримував жодного виклику до суду, тому суд позбавив можливості захистити свої законні права та інтереси. Тому, просить скасувати заочне рішення із вище вказаних підстав.

25 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 подала відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому вказала, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року з відповідача стягуються аліменти на дитину, що продовжує навчання у розмірі 1/6 частки від його доходу, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг 18 річного віку, отже аліменти на його утримання за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2012 року вже не стягуються. Також. Відповідачем до заяви не надано доказів. Які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які можуть слугувати для прийняття судом іншого рішення, тому просить залишити дану заяву без задоволення.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Позивач та її представник в судовому засідання просили відмовити в задоволенні заяви та підтримали пояснення викладені у поданому відзиві.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку позивач та її представника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, повно та всебічно з`ясувавши обставини по справі приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2019 року і до закінчення навчання - 30.06.2022 року.

Відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи призначеної на 25 червня 2019 року 17-30 годину, що підтверджується зворотнім повідомлення з датою отримання «05 червня 2019 року» (а.с. 30), таким чином, твердження відповідача про те. що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не відповідають дійсним обставинам справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити, та докази.

Водночас, з`ясування причин неявки може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинно бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Яке передбачено положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте заявником до заяви не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому у суду відсутні підстави, визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення.

Крім того, посилання відповідача на те, що Дніпровським районним судом м. Києва розглянута справа про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, в той час коли ОСОБА_3 зареєстрований та постійно проживає в смт. Христофорівка, Криворізький район, Дніпропетровської області не може бути підставою для скасування заочного рішення від 25 червня 2019 року, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За таких обставин, враховуючи наведені заявника обставини щодо скасування заочного рішення, наявність обставин, які підлягають з`ясуванню безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Також суд роз`яснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 352 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко