overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/376/19
Провадження № 2/513/370/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно копії паспорта відповідачки ОСОБА_2 вбачається, що вона зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 .

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до абзацу 1 підпункту 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачці, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення ч.4 ст. 274 ЦПК України, дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 25 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Направити копію ухвали сторонам.

Відповідачці роз`яснити, що згідно з ч.1 ст. 178 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу роз`яснити, що згідно зі ст. 179 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання відзиву надати: суду відповідь на відзив, а відповідачці - копію відповіді на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Дата документу 19.03.2019 Справа № 0809/7096/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№0809/7096/2012 Головуючий у 1 інстанції: Мєркулова Л.О.
№ 22-ц/807/99/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Бєлки В.Ю.

секретар: Камалова В.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2012 року по цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

В.Ю. Бєлка
Справа №515/1588/18
Провадження №2/515/203/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вcтупна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідний час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до 26.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійснені права користування земельною ділянкою площею 5,4047 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № НОМЕР_1 , що розташована на території Безім`янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області шляхом зобов`язання ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку площею 5,4047 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № НОМЕР_1 , що розташована на території Безім`янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено 26.03.2019 року.

Суддя О. Я. Сметаняк
Номер провадження: 22-ц/813/450/19
Номер справи місцевого суду: 1527/3743/12
Головуючий у першій інстанції Сувкртак І.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про скасування заходів забезпечення позову, що накладені ухвалою суду від 16 липня 2014 року в рамках розгляду цивільної справи,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 16 січня 2019 року справа була прийнята до провадження судді Сегеди С.М. та призначена до розгляду

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2019 року провадження у справі було зупинено, а справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Сегеди С.М. було відмовлено.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 254, ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі поновити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про скасування заходів забезпечення позову, що накладені ухвалою суду від 16 липня 2014 року в рамках розгляду цивільної справи, на 20 лютого 2019 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 404/4325/18
Номер провадження 2/404/2729/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 ВДВС м. Кропивницького про стягнення заборгованості по аліментах, стягнення пені ( неустойки) по аліментах , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по аліментах, стягнення пені ( неустойки) по аліментах.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Учасники процесу до суду не з'явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 ВДВС м. Кропивницького про стягнення заборгованості по аліментах, стягнення пені ( неустойки) по аліментах без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Юріївни задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 ВДВС м. Кропивницького про стягнення заборгованості по аліментах, стягнення пені ( неустойки) по аліментах залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Суми

Справа №591/2314/17

Номер провадження 22-ц/816/1864/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпайпенерго», ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника - адвоката Талденко Олену Володимирівну,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2019 року, ухвалене у складі судді Грищенко О.В., у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника - адвоката Талденко Олену Володимирівну, залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2019 року року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 643/4433/19
Провадження №2-н/643/590/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ференчук О.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 743/503/19
Провадження №2/743/143/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, була здійснена перевірка сплати судового збору в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», згідно з якою не підтверджено факт зарахування судового збору за наданим суду фіскальним чеком від 21.03.2019 року про сплату цього збору через ПАТ "Укрпошта" ЦВПЗ-Чернігів.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір, сплачений позивачем за подання позову до суду, на момент вирішення питання про відкриття провадження по справі не зарахований до спеціального фонду державного бюджету, що у відповідності до вимог ч.9 ст.185 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати докази про зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_110-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Ухвала

26 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Ухвалою суду від 24.01.2019 року по даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося з відміткою «неповна адреса».

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 години 00 хвилин 15 травня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/284/19
Провадження № 2/494/330/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 «про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом просив розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 21 червня 2003 року виконавчем комітетом Раухівської сільської ради Березівського району Одеської області, актовий запис №04.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, діючий Цивільний процесуальний кодекс України не допускає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09 квітня 2019 року о 10-30 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа № 359/8628/18
Провадження № 2-сз/161/15/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №359/8628/18 за позовом Інституту кримінально-виконавчої служби до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року закрито провадження у цивільній справі №359/8628/18 за позовом Інституту кримінально-виконавчої служби до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

20.03.2019 року представник позивача подав клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №359/8628/18 за позовом Інституту кримінально-виконавчої служби до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Інституту кримінально-виконавчої служби (02121, м. Київ, вул. Колекторна, 4, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 762,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №113 від 10.10.2018 р., квитанції №103 від 14.01.2019 р. (оригінали платіжного доручення та квитанції знаходяться в матеріалах справи №359/8628/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
пр. № 2/759/3114/19
ун. № 759/389/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорм.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2019 р. заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримала 04.02.2019 року.

Недоліки вказані в ухвалі суду представником заявника не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда