overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/2115/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.01.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.01.2013 року.

Представник Позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 659/1216/18
Номер провадження 2/659/17/19
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді В.М.Панкєєва, при секретарі Черняковій Н.С., розглянувши матеріали судової справи № 659/1216/18 за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Першопокровка вул. Юрія Бугаєнка, будинок 22 Нижньосірогозького району Херсонської області, до ОСОБА_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: 69002, АДРЕСА_1, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. 29 грудня 2018 року провадження у справі відкрито, підготовче судове засідання призначено на 22 січня 2019 року.

За клопотанням сторін проведення підготовчого судового засідання відкладено на 06 березня 2019 року.

06 березня 2019 року сторони у судове засідання не зявилися, від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява з клопотанням про надання сторон7ам часу для узгодження умов додаткової угоди, яку має намір надати суду та прийняти рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах, визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні;

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення підготовчого судового засіданні у судовій справі № 659/1216/18 за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Першопокровка вул. Юрія Бугаєнка, будинок 22 Нижньосірогозького району Херсонської області, до ОСОБА_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: 69002, АДРЕСА_1, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Проведення підготовчого судового засідання у справі № 659/1216/18 призначити на 09.00 годину 20 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, надіславши судові повістки.

Визначити відповідачу строк для надання до суду додаткових доказів до 18.03.2019 року. Представник відповідача зобовязаний надати суду докази вручення копії додаткових доказів позивачу.

Сторони мають право подати наявні у них докази у строк до 20 березня 2019 року. Копії письмових доказів мають бути вручені протилежній стороні, а підтвердження про вручення надане суду.

Розяснити позивачу, що у разі отримання копії додаткових доказів він має право подати свої заперечення на відзив у строк до 20.03.2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 487/1930/18
Провадження № 2/487/148/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсною та скасування приватизаці, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсною та скасування приватизаці.

25.10.2018 року представник позивача ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про допущення орфографічної помилки у позовній заяві в частині визначення складу сторін.

11.09.2018 року судом було винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду. У зв'язку з допущенням описки у позовній заяві представником позивача, судом в ухвалі суду також було допущені аналогічні описки.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

В ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва судом помилково зазначено по-батькові позивача «Шостак Анна Михайлівна» замість вірного «Шостак Анна Миколаївна» .

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.09.2018 року (487/1930/18) у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсною та скасування приватизаціописки, вказавши «Шостак Анна Миколаївна» замість «Шостак Анна Михайлівна»

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 263/2318/19
Провадження № 2-н/263/129/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання, керуючись ст.ст.64,67,68 ЖК України, Правилами надання послуг з централізованого опалювання, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: О.Л.Соловйов
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
справа № 202/1895/19
провадження № 2/202/1364/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

26 березня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49051, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (49051, м. Дніпро,пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49051, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (49051, м. Дніпро,пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 26 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Дата документу 20.03.2019 Справа № 554/8527/18
Провадження № 2/554/825/2019
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі по справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судові засідання 19.11.2018 р., 23.01.2019 р., 20.03.2019 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останніх не надходило.

Від відповідачів до суду повернулись конверти за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 відсутні, виклик його у судові засідання здійснений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України серед іншого передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання чи перебування особи, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, слід зробити висновок, що відповідно до вказаних положень повернення до суду конвертів за закінченням терміну зберігання підтверджує факт належного повідомлення відповідача судом про розгляд справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - розглянути без участі відповідачів, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 644/8709/18
Провадження № 2/581/152/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 травня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

15 травня 2019 року позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про забезпечення підготовчого судового засідання, призначеного на 10 год 00 хв. на 21 травня 2019 року в режимі відеоконференції в Київському районному суді м. Харкова.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання позивачки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття нею до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через велику віддаленість між сел.Липова Долина Сумської області та місцем та та місцем її проживання (м. АДРЕСА_1 ), ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд уважає за можливе провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яке призначене на 10 год 00 хв. на 21 травня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суді м. Харкова забезпечити проведення підготовчого засідання о 10 год. 00 хв. 21 травня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Київського районного суду м. Харкова перевірити явку і встановити особу позивача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити негайно до Київського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Провадження № 2/761/82/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Далія С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договорами, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) про стягнення грошових коштів за договорами - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 грошові кошти за договором №SAMDN4856 від 27.11.2012 року у розмірі 1622206,39 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в дохід держави судові витрати в розмірі 6890,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 545/503/19
Провадження № 2/545/468/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 10.09.2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання з 9 вересня 2018 року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявилася надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій прохав справу розглядати без його участі, не заперечив проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10.09.2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №195.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання 9 вересня 2018 року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам .

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, ст.ст.109 112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Бородатою (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10.09.2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №195 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - «Гончаренко».

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: А.Г.Потетій