Провадження № 2/727/1765/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення часток до відповідача ОСОБА_2 , мотивуючи позовні вимоги тим, що вона, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору обміну квартир укладеного 04.06.1998 року та посвідченого Ткачук В.О., державним нотаріусом Третьої чернівецької державної нотаріальної контори 04.06.1998 року за реєстровим №1-2154.

Зазначає, що право власності на вказану квартиру зареєстроване Чернівецьким обласним БТІ на праві особистої власності за гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 03.09.1998 року та внесено в реєстрову книгу №106 стор. №529 за реєстровим №7237.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 27.02.2018 року зроблено відповідний запис за №424.

Стверджує, що вона, ОСОБА_1 , є спадкоємицею за законом на майно ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , як його дружина.

При цьому, відповідач ОСОБА_2 є також спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , як його донька.

Вказує, що вона звернулася в Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка, однак нотаріус відмовив їй у видачі такого свідоцтва, оскільки спірна квартира перебуває у спільній сумісній власності між співвласниками, про що виніс відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Зазначає, що оскільки добровільно вирішити питання щодо визначення часток у праві спільної сумісної власності, що належить кожному із співвласників у вказаній квартирі неможливо через смерть одного з співвласників, вона змушена з даного питання звернутися до суду.

На основі викладеного, позивачка просить суд визначити, що частки ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - є рівними і складають по 1/3 частки квартири.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак до початку судового засідання від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати дану справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак до початку розгляду справи від неї надійшла заява, в якій остання просить розглядати справу у її відсутність, не фіксувати судове засідання технічними засобами та вимоги позову визнає.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 27.02.2018 року зроблено відповідний запис за №424, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.7), 11.08.1974 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб, прізвище дружини після одруження - « ОСОБА_1 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.8), ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.9), 06.05.2016 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, прізвище дружини після одруження - « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з копії договору обміну квартир від 04.06.1998 року (а.с.11), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Третьої чернівецької державної нотаріальної контори Ткачук В.О. 04.06.1998 року за реєстровим №1-2154. Право власності на вказану квартиру зареєстроване Чернівецьким обласним БТІ на праві особистої власності за гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 03.09.1998 року та внесено в реєстрову книгу №106 стор. №529 за реєстровим №7237 (а.с.11 зворот).

Згідно постанови державного нотаріуса Першої Чернівецької державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.08.2019 року №1407/02-31 (а.с.12), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, нотаріусом було відмовлено спадкоємцям за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно, а саме: частку квартири АДРЕСА_1 у багатоквартирному житловому будинку за номером АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з тим, що не встановлені частки у спільній сумісній власності.

Так, згідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно вимог ч.1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Частиною 1 ст.364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У відповідності до частини 1 статті 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Право спільної сумісної власності відрізняється від права спільної часткової власності за підставами виникнення, характером внутрішніх правовідносин, а також і за підставами припинення сумісної або часткової власності.

Приписами частини 2 статті 370 Цивільного кодексу України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У відповідності до вимог статті 372 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 , належало трьом співвласникам ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності згідно договору обміну квартир від 04.06.1998 року, між співвласниками квартири не був укладений договір щодо визначення розміру часток у спільному сумісному майні, суд вважає, що в даному випадку визначення часток, а саме по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що просить позивач, відповідатиме вимогам Закону.

Керуючись ст.ст.355, 357, 364, 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 139, 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток- задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - є рівними і складають по 1/3 частці квартири.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 06 грудня 2019 року.

СУДДЯ: