Справа № 686/1837/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 21 жовтня 2018 року між ним - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики. Факт укладання даного договору та передача грошових коштів, підтверджується власноручно написаною відповідачем розпискою.

За умовами вказаного договору, відповідач отримав у позику грошову суму в розмірі 30 000 грн.. Зазначену суму коштів відповідач зобов'язався повернути до 21 листопада 2018 року.

Відповідач не виконав свого зобов'язання у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором позики від 21.09.2018.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 30 000 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 6.02.2019 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в сумі 30 000 грн.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що він буде сплачувати позивачу щомісячно кошти з пенсії, яку він отримує.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики. Факт укладання даного договору та передача грошових коштів, підтверджується власноручно написаною відповідачем розпискою.

За умовами вказаного договору, відповідач отримав у позику грошову суму в розмірі 30 000 грн.. Зазначену суму коштів відповідач зобов'язався повернути до 21 листопада 2018 року.

Відповідач не виконав свого зобов'язання у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором позики від 21.09.2018.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, що випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року (справа № 6-63 цс 13) договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 30 000 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 525, ч. 1 ст.1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації Хмельницька обл., Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, вул. Трудова, буд. 25, РНОКПП НОМЕР_2) заборгованість за договором позики в сумі 30 000 грн. (тридцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації Хмельницька обл., Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, вул. Трудова, буд. 25, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у сумі 78 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Хмельницького Апеляційного суду через Хмельницькій міськрайонний суд з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення складено 15 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.