overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.03.2019
ЄУ № 420/554/15-ц
Провадження №6/420/28/19
У Х В А Л А
про повернення заяви
07 березня 2019 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну стягувача, заінтересовані особи - ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Станично-Луганський РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою в якій просить замінити стягувача з ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» по справі №420/554/15-ц.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним повернути заяву з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Заяву підписано ОСОБА_3, однак в матеріалах доданих до заяви відсутні докази, які підтверджують повноваження вищезгаданої особи в якості представника заявника по даній справі.
Враховуючи, що заява підписана особою, яка не має право її підписувати, суд вважає необхідним, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути заяву заявнику з усіма доданими документами.
Керуючись ст. 58, 60, 62, 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну стягувача, заінтересовані особи - ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Станично-Луганський РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області, повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Справа 556/841/16-ц
Номер провадження 2/556/32/2019
У Х В А Л А
20.03.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням
судді - Поровського В. А.
при секретарі Кужіль Л.А..
дослідивши в судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа Володимирецький РС УДМС та за зустрічним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 третя особа УДМС в Рівненській області про виселення з житлового будинку та зняття з реєстрації,
в с т а н о в и в :
В провадженні Володимирецького районного суду перебувають матеріали цивільної справи №556/841/16-ц за первісним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, а саме квартири АДРЕСА_1 та зустрічного позову ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку № 15 по вул. Степовій у смт. Володимирець.
Позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 20 березня 2019 р. повторно не зявились в судове засідання, перший раз не зявились в судове засідання 21.02.2019 р. хоч були повідомлені рекомендованим листом за адресою вказаною позивачами в позові і їх явка визнана судом обовязковою.
В разі повторної неявки належно повідомленого позивача суд залишає позов без розгляду.
Керуючись п.3 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і за зустрічним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку та зняття з реєстрації залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.
СУДДЯ:
Провадження № 2/686/3974/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/15750/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки. В сім`ї через протиріччя характерів виникали постійні суперечки. Від цього шлюбу у сторін є діти: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка - Дана, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2008 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1417. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 14 серпня 2008 року, актовий запис № 1417 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення 03.12.2019 року.

Суддя
Справа № 500/8676/18
Провадження № 2/500/1432/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

за участю представника позивача, - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Котловинською сільською радою народних депутатів Ренійського району Одеської області на підставі актового запису за №7 від 04.10.1997 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є неповнолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з листопада 2018 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, відзив на позов не надав, підтвердив, що спільне проживання припинено з листопада 2018 року, намагань для примирення сторони не роблять.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Котловинською сільською радою народних депутатів Ренійського району Одеської області на підставі актового запису за №7 від 04.10.1997 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є неповнолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з листопада 2018 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Котловинською сільською радою народних депутатів Ренійського району Одеської області на підставі актового запису за №7 від 04.10.1997 року, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2019 року 465/1201/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 444/444/19
Провадження № 2/444/727/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

25 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, судове засідання у якій було призначено на 25.03.2019 р..

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти та враховуючи, що не отримано відповіді з органу місцевого самоврядування, щодо місця реєстрації відповідачва, повторно здійснити запит в Куликівську селищну раду.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 07 травня 2019 року на 10.00 год.

Повторно здійснити запит в Куликівську селищну раду, щодо місця реєстрації відповідача.

У судове засідання викликати відповідача.

Роз"яснити відповідачу, що у разі його неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 323/3994/18
УХВАЛА

Іменем України

26.03.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Таврійська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням- житловим будинком, розташованим за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське, вул. Липнева,22.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не зявився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Таврійська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Щербань
Справа№751/1212/19
Провадження №2/751/580/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (14026, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14026, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.08.1985 року відділом ЗАЦС Новозаводського райвиконкому м.Чернігова, актовий запис № 229, від якого мають дорослу доньку ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

До позовної заяви всупереч ч.5 ст.177 ЦПК України не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, що унеможливлює вирішення питання про його розірвання (додана до позовної заяви ксерокопія не є письмовим доказом в розумінні ст.95 ЦПК України).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.03.2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк в п»ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

На даний час вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не виправлено, а наданий з цією метою строк сплинув (12.03.2019 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 04.03.2019 року).

Керуючись ч.3 ст.185, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
пр. № 2-о/759/344/19
ун. № 759/5643/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із вищевказаною заявою до суду, в якій просить суд встановити факт смерті його матері - громадянки України ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ровеньки Луганської області, з метою подальшої реєстрації факту смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт загибелі відбувся на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 26 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 7).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 735/401/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (м.Київ, вул. Матеюка, 5 б, кв. 90), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м.Київ, вул. Матеюка, 5 б, кв. 90), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв., 04 квітня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 592/142/19
Провадження № 2/592/179/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і просить визнати протиправною відмову відповідача у приватизації нею квартири АДРЕСА_1, а також зобов'язати відповідача вчинити дії по передачі їй у власність шляхом приватизації житлове приміщення, а саме: квартиру АДРЕСА_2, без наявності ордеру на дане приміщення, у відповідності до вимог Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Представником відповідача ОСОБА_3 надано відзив, згідно якого заперечують проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_4, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи у підготовче засідання не прибула, відзив на позовну не надала.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай