overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 127/18671/18

провадження № 61-3326ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання зобов'язання за договором припиненим,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/18671/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання зобов'язання за договором припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Романівський районний суд Житомирської області
18 березня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа,-
В березні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп») звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання судового рішення Романівського районного суду Житомирської області від 8 квітня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказана заява обгрунтована тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» згідно договорів про відступлення права вимоги є правонаступником попереднього стягувача.
Окрім цього, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» просить видати дублікат виконавчого листа по вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено при його пересиланні.
В судове засідання, призначене на 18 березня 2019 року, учасники справи та заінтересовані особи не зявилися, відомості про вручення заявнику та боржнику повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Керуючись статтями 258-260, 442 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа на 4 квітня 2019 року на 15 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/6511/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконала в повному обсязі умов кредитного договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 та ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням ціни позову та інших обставин, справа може бути віднесено до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Справа № 387/109/18
Провадження № 2-во/647/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Кикоть К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі Бериславського районного суду Херсонської області від 25.05.2018 року по справі №387/109/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду знаходиться цивільна справа №387/109/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Бериславського районного суду від 24 квітня 2018 року по даній цивільній справі позовні вимоги позивача задоволено.

Рішення суду набрало законної сили.

21 березня 2018 року надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: адреси боржника.

В судове засідання представник заявника не зявився, згідно наданої заяви просив справу розглядати у його відсутність, наполягав на задоволенні заяви.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у виконавчому листі №387/109/18, виданому Бериславським районним судом було допущено описку, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Бериславського районного суду Херсонської області від 25.05.2018 року по справі №387/109/18 (провадження №2/647/334/2018) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши адресу боржника «Херсонська область, Бериславський район, с. Веселе, вул. Північна, 4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В,

при секретарі Сліпець К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації,-

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2:місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 163/1804/18
Провадження № 2/163/24/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Позивач подала в канцелярію суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про причини неявки не повідомив, заяв по суті позову та щодо процедури його розгляду не подав.

Через неявку відповідача врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням сторін, в тому числі, повідомленням відповідача шляхом публікації на офіційному інтернет-сайті судової влади.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 11:00 годину 08 квітня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 10-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 639/1662/19
Провадження № 2-н/639/292/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.04.2016 року по 01.03.2019 року в розмірі 1 427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) гривень 14 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 640/3013/19
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

"25" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, проте у вступній частині вказаного рішення суду (вступна та резолютивна частина рішення) міститься описка щодо представника ОСОБА_2, який приймав участь у вказаній справі як представник відповідача КП «ХВК», замість не вірно зазначено, що судове засідання проведено за участю представника позивача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, допущена описка у вступній частині рішення (вступна та резолютивна частина) підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року (вступна та резолютивна частина) у справі №640/3013/19, н/п 2/640/1469/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про зобовязання вчинити певні дії, допущену описку, виклавши, що судове засідання було проведено за участю представника відповідача ОСОБА_2, замість не вірно зазначеного «представника позивача».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 127/8223/19
Провадження 2/127/1155/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме текст позовної заяви та копії додатків до позовної заяви неможливо прочитати. Крім того, позивачем не посвідчено належним чином копії додатків до позову, зокрема наявний лише підпис без зазначення посадової особи та відповідної печатки юридичної особи.

Відповідно до ч.1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ч.5 ст. 95 ЦПК визначено, що учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3745/18
номер провадження 2/695/395/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває справа за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що призначена до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2019 року на 16.00 год. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Проте у тексті ухвали суду про відкриття провадження від 27.12.2018 року допущена описка, яку слід виправити за ініціативи суду.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без участі сторін.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 27.12.2018 року, замінивши у абзаці третьому резолютивної частини ухвали слово підготовче на слово судове.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.11.1990 у відділі РАГС Жовтневого району м. Запоріжжя, актовий запис №423.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Позивач звернулась до суду за підсудністю, в порядку ч.2 ст. 28 ЦПК України, за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 . Проте, зі змісту позовної заяви зрозуміло, що малолітніх дітей на її утриманні не перебуває, від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , 1992 року народження. Крім того, у матеріалах позовної заяви відсутні відомості про стан здоров`я позивача, за яким вона не може виїхати за місцем відповідача, та відомості про домовленість подружжя про розгляд справи за місцем проживання позивача.
Тобто у позивача відсутні підстави для пред`явлення позову про розірвання шлюбу за своїм місцем проживання.
З матеріалів позовної заяви виходить, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За вказаних обставин, дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, за територіальною юрисдикцією та підлягає передачі до відповідного суду за місцем проживання відповідача.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Василівського районного суду Запорізької області, за місцем проживання відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 31, 258-261 ЦПК України, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В.Гашук