overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/967/19
Провадження №2/283/464/2019
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

позивача

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про надання сторонам строку для примирення, вважає що вони зможуть налагодити відношення та зберегти сім`ю. У сторін є спільна малолітня дитина , яка є інвалідом Просить визначити даний строк тривалістю 6 місяців.

Позивач просить відмовити у задоволенні клопотання, вважає , що відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, оскільки його рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя якщо це не суперечить моральним засадам суспільства .

На підставі викладеного, керуючись статтями 251,258,260 ЦПК України , ст.111 Сімейного Кодексу України , суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_2 строк для примирення з ОСОБА_1 до 09 серпня 2019 року.

Провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 136/1939/17
У Х В А Л А

"21" березня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.02.2018 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

12.03.2019 в адресу суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами цивільної справи.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження не можливе, суд вважає за доцільне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16.04.2019 о 16:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти відповіді на відзив протягом 5 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Направити копію даної ухвали сторонам та особі, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 183/8204/18
№ 2/183/1523/19

У Х В А Л А
28 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,-
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2019 року по справі було відкрито провадження.
Від позивача надійшла заява, про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора, в частині визнання права власності.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора без розгляду, в частині визнання права власності, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора, в частині визнання права власності, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 758/2938/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМС АВТО-МОТО МЕНЕДЖМЕНТ» про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «СИСТЕМС АВТО-МОТО МЕНЕДЖМЕНТ» про стягнення суми.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМС АВТО-МОТО МЕНЕДЖМЕНТ» про стягнення суми залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 6/325/12/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши заяву

Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 325/1694/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; у виконавчому листі зазначити вірну адресу боржника; просить розглянути дану заяву без участі представника Банку.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника.

Таким чином, оглянувши подану заяву та з урахуванням вимог ст.. 432 ЦПК України, вважаю прийняти до розгляду заяву про виправленням описки та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про виправлення описки.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 01 квітня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Провадження №2/523/2115/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 22.03.19 р.
Справа № 766/5449/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.03.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Е. Дорошинська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія», роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 08 квітня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 132/2951/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" травня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого Аліменко Ю. О.

секретаря Безулої К.В.

за участі адвокатів Піпко А.М.

Воронцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, звільнення від сплати заборгованості та стягнення аліментів,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 141, 142, 150, 179, 180, 181, 183, 188, 197 СК України, ст.ст. 81, 89, 141, 259, 268, 354, 430 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, звільнення від сплати заборгованості та стягнення аліментів - задоволити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за рішенням Калинівського районного суду Вінницької області у справі № 132/3503/14-ц від 16.12.2014 року, починаючи з 14 травня 2018 року, відізвавши виконавчий лист по зазначеному рішенні суду.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати заборгованості по аліментам, нарахованої з 14 травня 2018 року за рішенням Калинівського районного суду Вінницької області у справі № 132/3503/14-ц від 16.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволені позову в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 сплаченого судового збору в сумі 1409,60 грн. відмовити.

Судовий збір в сумі 704,80 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В зв'язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення суду, суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено 23 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 638/637/17

Провадження № 22-ц/818/1408/19

21 березня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про призначення технічної та почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, ухвалене 06 листопада 2018 року о 10 годині 54 хвилин у складі судді Грищенко І.О., -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про призначення у справі експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі комплексну судову технічно-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи є документ оригіналу розписки від 12.09.2011 року таким, що створений у той період часу, яким він датований;

2.Якщо часом виготовлення друкованого та рукописного тексту оригіналу розписки від 12.09.2011 року є не 12 вересня 2011 року, то в який період часу (число, місяць, рік) був виконаний друкований та рукописний тексти розписки;

3.Чи виконаний підпис і рукописний текст в оригіналі розписки від 12.09.2011 року ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 638/637/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді: А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5429/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 березня 2019року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_4, державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича, товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства «ПРІОРИТЕТ» Бартко Тетяни Миколаївни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 10 квітня 2019 року о 14-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/522/764/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

18 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Заяв про збір доказів від сторін не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 45 хвилин «25» квітня 2019 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко