Справа № 459/386/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/3086/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Львів

Справа № 459/386/18

Провадження № 22-ц/811/3086/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 ОСОБА_5

на рішення Червоноградського міського суду Львівської області, ухвалене у м. Червонограді 18 жовтня 2018 року (суддя Новосад М.Д.)

у справі

за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про збільшення розміру аліментів на дитину,-

встановив:

5 лютого 2018 року позивач звернувся з позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів, визначених рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23 листопада 2012 року, та стягувати з нього аліменти у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову посилається на те, що перебував з відповідачем у цивільному шлюбі з березня 2004 року по квітень 2005 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася дочка ОСОБА_7. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23 листопада 2012 року з нього на користь відповідача стягуються аліменти на дочку у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку. 18 червня 2011 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_8, від якого у них народилася дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 16 серпня 2012 року з нього стягнуто аліменти на дочку ОСОБА_9 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Стверджує, що при ухваленні рішень суди виходили з того, що він працював, мав стабільний дохід. На даний час погіршився його майновий стан та стан здоров'я. Йому встановлено ІІІ групу інвалідності, він втратив роботу, що є підставою для зменшення розміру аліментів. Стверджує, що оскільки сплачує аліменти на двох дітей, йому не вистачає коштів для лікування.

20 березня 2018 року ОСОБА_2 подала позовну заяву, у якій просить змінити розмір стягуваних аліментів з 1/5 частини на 1/4 частину від усіх видів доходів щомісячно до повноліття дитини. В обгрунтування позову посилається на те, що у ОСОБА_6 є заборгованість зі сплати аліментів. У неї змінилося матеріальне становище, оскільки загинув її чоловік, який допомагав утримувати дітей. Дочка часто хворіє, перебуває на обліку у лікарів. На лікування потрібні значні кошти. Просить задовольнити її позов.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_6 задоволено.

Змінено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 листопада 2012 року.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до повноліття дитини.

Відкликано виконавчий лист №1327/4036/2012, виданий на виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 листопада 2012 року.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Вважає рішення незаконним та необґрунтованим та таким, що порушує законні права та інтереси, винесеним з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що дочка ОСОБА_2 хворіє з дитинства та потребує постійного лікування. Аліменти у розмірі, визначеному рішенням суду, ОСОБА_6 сплачує нерегулярно, існує заборгованість. Вважає, що позивач має обов'язок щодо утримання їх спільної дитини. Крім того, у неї на утриманні є ще син від іншого шлюбу, батько якого загинув. Вона змушена самостійно утримувати двох дітей. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позову, в задоволенні позову ОСОБА_6 просить відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23 листопада 2012 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 28 серпня 2012 року, до повноліття дитини.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 16 серпня 2012 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 стягнуто аліменти на дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 8 серпня 2012 року до повноліття дитини.

Згідно копії пенсійного посвідчення НОМЕР_1, ОСОБА_6 є інвалідом ІІІ групи професійне захворювання.

18 червня 2011 року ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_11, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2

З копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 вбачається, що позивач є батьком дитини ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно наявних у матеріалах справи копій медичних документів ОСОБА_6 хворіє, періодично проходить амбулаторне та стаціонарне лікування.

Відповідно до довідки №923/02.27-26 від 24 травня 2018 року ОСОБА_6 перебуває на обліку як одержувач пенсії по інвалідності ІІІ групи професійного захворювання з 29 вересня 2017 року, розмір пенсії за період з вересня 2017 року по травень 2018 року становить 35 110, 41 грн. (4356 грн. в місяць).

ОСОБА_6 одержує страхові виплати, розмір яких за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року становить 68331, 84 грн., що підтверджується копією довідки про доходи №6-6372/15 від 25 травня 2018 року (в місяць 7830,22 грн.).

Судом встановлено, що ОСОБА_13 народився ІНФОРМАЦІЯ_5, його батьками є ОСОБА_14 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4.

ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_6, що видно із копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5

Згідно довідки №20751 від 21 червня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_14 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до копії розрахунку заборгованості за виконавчим листом №1327/4036/2012, заборгованість ОСОБА_6 зі сплати аліментів станом на 1 липня 2018 року становить 4911, 16 грн.

Встановлено, що ОСОБА_2 працює машиністом підіймальної машини шахта Великомостівська ДП «Львіввугілля», її дохід за період з березня 2018 року по серпень 2018 року становить 61726, 53 грн., що підтверджується довідкою про доходи від 7 вересня 2018 року №322.

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення від 26 липня 2018 року №1562, ОСОБА_2 не перебуває на обліку як одержувач допомог та компенсацій.

У Сокальському районному ВДВС ГТУЮ у Львівській області на виконанні перебувають виконавчі провадження: АСВП №41270251 з примусового виконання виконавчого листа №1327/4036/2012 від 17 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 28 серпня 2012 року до повноліття дитини; АСВП №57234285 з примусового виконання виконавчого листа №1321/2308/2012 від 30 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 аліментів на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 8 серпня 2012 року до повноліття дитини.

ОСОБА_11 працює у ДВНЗ «Червоноградський гірничо-економічний коледж» на посаді викладача зарубіжної літератури та іноземної мови, заробітна плата становить 6764, 35 грн., що підтверджується довідкою від 25 вересня 2018 року №3796.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно із п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв»язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров»я когось із них.

Згідно із ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, враховуючи погіршення стану здоров'я позивача, наявність захворювань та інвалідності, що потребує витрат на лікування, погіршення його матеріального стану, оскільки він не працює; суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що зменшення стягуваних аліментів з 1/5 до 1/6 частки буде відповідати вимогам закону та засадам розумності і справедливості.

Так як обставини, на які посилається позивач за зустрічним позовом, як на підставу позову, з часу ухвалення рішення суду про стягнення аліментів не змінилися, на існування інших обставин, що мають істотне значення, вона не послалась, судом першої інстанції вірно відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

З урахуванням встановленого, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні зустрічного позову. Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року залишити без змін, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 26 березня 2019 року.

Головуючий

Судді