Справа № 307/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

секретаря: Микуляк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 28 лютого 2019 року у справі №307/66/19 (Головуючий: Гримут В.І.) за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що 22.04.2018 року, біля 17:05 год., відповідач, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, здійснив обгін та допустив зіткнення з транспортним засобом позивача марки «Mercedes-Benz Citan», н/з НОМЕР_2 , який їхав попереду і включив лівий покажчик повороту.

Відносно ОСОБА_2 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, а пізніше, постановою Тячівського районного суду, притягнуто до адміністративної відповідальності.

У результаті даної ДТП позивачу було заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до рахунку-фактури №СФ0000066 від 21.05.2018 року та звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №18-76 від 13.05.2018 року вартість ремонтних робіт автомобіля «Mercedes-Benz Citan», н/з НОМЕР_2 , становить 162 050 грн..

Заподіяна моральна шкода полягає в тому, що був технічно пошкоджений належний позивачу автомобіль, він не мав можливості придбати інший транспортний засіб, сім`я тривалий час змушена була пересуватися на роботу, для здійснення лікування, використовуючи громадський транспорт чи винаймаючи автомобіль, чи велосипед. Ці обставини посилюють у позивача немалі душевні страждання і моральну шкоду оцінює в розмірі 10 000 грн..

Автомобіль марки «Volkswagen Polo», н/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 у відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є забезпеченим транспортним засобом, так як є в наявності страховий поліс «Зелена карта», із лімітом відповідальності 100 000 грн. за шкоду завдану майну та 200 000 грн. за шкоду завдану життю та здоров`ю.

Моторно (транспортним) страховим бюро України 15.06.2018 року позивачу виплачено страхове відшкодування у розмірі 99 500 грн..

ОСОБА_2 , як особа з безпосередньої вини якої сталася дорожньо-транспортна пригода, повинен відшкодувати позивачу: матеріальну шкоду у розмірі 62 500 грн. (162 050 грн. (загальна сума майнової шкоди) та 99 500 грн. (страхове відшкодування)); моральну шкоду - 10 000 грн. та судові витрати: 725 грн. - за сплату судового збору; 2 000 грн. - за проведення експертизи, орієнтовно 5 000 грн. за надання правничої допомоги адвокатом та транспортні виплати у відповідності до наданих квитанцій.

Рішенням Тячівського районного суду від 28 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн. моральної шкоди та 725 грн. 50 коп. судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 42 грн. 90 коп. судового збору.

У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про зміну рішення, яким стягнути на його користь з відповідача 62 550 грн. матеріальної шкоди, а також судові витрати: 1 088,25 грн. сплаченого судового збору, 2 000 грн. - проплату за проведення експертизи, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, не відповідає дійсним, фактичним обставинам справи.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_3 , який згідно договору діє в інтересах ОСОБА_1 надав суду клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальної шкоди, заподіяної позивачу.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова колегія вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, слід призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.103, 104, 106, 108 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі №307/66/19 судову авто-товарознавчу експертизу і на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mersedes-Benz Citan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з пошкодженнями отриманими в результаті ДТП, що мало місце 22.04.2018 року.

2. Який розмір шкоди в результаті ДТП завдано власнику автомобіля «Mersedes-Benz Citan», реєстраційний номер НОМЕР_2 з врахуванням фізичного зносу.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали даної цивільної справи №307/66/19.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено - 25 листопада 2019 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой