Справа № 648/4464/15-ц
Провадження № 2/648/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.10.2017 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

25.10.2017 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшла вищевказана цивільна справа №648/4464/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, яку призначено до розгляду в загальному порядку.

В підготовче судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про виклик свідків та відзив на позовну заяву. Відповідно до ст.223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач неодноразово надавав клопотання про відкладення розгляду справи, які задовольнялися судом, приймаючи до уваги, що відповідач не позбавлений можливості прийняти участь в розгляді справи шляхом залучення представника, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника відповідача.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважав, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті справи, однак заперечив проти задоволення клопотання відповідача про виклик свідків, вважав його не обґрунтованим, таким що спрямоване на затягування розгляду справи, та зазначив, що допит вказаних свідків є недоцільним, оскільки відповідач має намір допитати їх на підтвердження фактів, які мають доводитися іншим визначеним законом шляхом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик свідків не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.7 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків та здійснює інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання відповідача про виклик свідків, суд дійшов переконання, що воно не відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, та є не обґрунтованим, в звязку з чим не підлягає задоволенню.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні суд вирішив заяви та клопотання учасників справи, вирішив питання про виклик у судове засідання свідків та виконав інші вимоги, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, суд вважає необхідним призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків відмовити.

Підготовче провадження в справі №648/4464/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні залу №2 Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького, буд.97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, в тому обсязі та хронологічному порядку, як вони надавалися сторонами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.