22-ц/804/1239/19
221/7706/18
Головуючий в 1 інстанції Безрук Т.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2019 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 Україна в особі Головного управління Державної казначейської Служби України у Донецькій області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 31 січня 2019 року у цивільній справі № 221/7706/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Україна в особі Державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа Волноваське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми шкоди, завданої законом, який визнано неконституційним,
в с т а н о в и в:
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 31 січня 2019 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.
В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Оскаржуване рішення ухвалено 31 січня 2019 року, апеляційна скарга подана до апеляційного суду 27 березня 2019 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.
До апеляційної скарги заявник додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Він посилається на те, що вперше з апеляційною скаргою заявник звернувся 22 лютого 2019 року. 27 лютого 2019 року ухвалою апеляційного суду залишено без руху вказану апеляційну скаргу у звязку з несплатою судового збору. 19 березня 2019 року після отримання копії ухвали апеляційного суду від 27 лютого 2019 року про залишення без руху заявник усунув вказаний недолік оплатив судовий збір і направив оригінал квитанції до апеляційного суду. 22 березня 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду було повернуто вказану апеляційну скаргу заявникові у звязку з не усуненням недоліків, хоча заявник вчасно оплатив судовий збір після отримання ухвали апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 31 січня 2019 року заявником пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Заявник оплатив судовий збір при зверненні з апеляційною скаргою згідно зі ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 Україна в особі Головного управління Державної казначейської Служби України у Донецькій області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 31 січня 2019 року у цивільній справі № 221/7706/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Україна в особі Державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа Волноваське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми шкоди, завданої законом, який визнано неконституційним.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_2, Волноваському обєднаному управлінню пенсійного фонду України в Донецькій області.
Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 квітня 2019 року.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя: В.П. Принцевська