overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 391/819/17

провадження № 22-ц/4809/86/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Письменного О.А., Суровицької Л.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання Репела Олександра Вікторовича, який представляє інтереси Фермерського господарства «Кошуби Віталія Григоровича» про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Кашуби Віталія Григоровича» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства ОСОБА_3 про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Керуючись ст.103, ст.113, 222, ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Репела Олександра Вікторовича, який представляє інтереси Фермерського господарства «Кошуби Віталія Григоровича» про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Кашуби Віталія Григоровича» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства ОСОБА_3 про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, у передаченому ст.389 ЦПК України порядку.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

Л.В. Суровицька
Справа № 182/1167/19
Провадження № 2/0182/1501/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 95, п.п. 5, 8 ч.3 ст.175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме:

-всупереч додаткам до позовної заяви, позивачем не додано до позову копію контракту про навчання;

-позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у позивача, його підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

-не додано копій документів, що додаються до позовної заяви для вручення третій особі.

Канцелярією суду складено акт від 21.02.2019 року за № 09, про те, що під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від позивача у додатку до позовної заяви відсутня копія контракту та комплект документів для третьої особи.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/1061/19
Провадження № 2/750/743/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при предявленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування судового наказу, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и л а :

29 січня 2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій просить скасувати судовий наказ від 05 квітня 2018 року про стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітньої дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвалою судді від 01.02.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: оплатити судовий збір на користь держави за три вимоги немайнового характеру в сумі 2 305 грн. 20 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату та уточнити свої вимоги відповідно до положень діючого ЦПК України.

05.02.2019 представником позивача отримано копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу 01.02.2019, 14.02.2019, 03.03.2019 направлялась копія ухвали про залишення позову без руху за вказаною нею у позовній заяві адресою, але конверти повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, тобто ухвала не була вручена позивачеві з незалежних від суду причин.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Вимоги, зазначені в ухвалі судді від 01 лютого 2019 року, до даного часу позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування судового наказу, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам вважати неподаною і повернути її разом із доданими до неї документами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали відповідно до ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-409/2009
Провадження №2-во/701/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого -судді - В.Л. Маренюка

за участі секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в виконавчому листі Маньківського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2009 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа за позовом Прокурора Маньківського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських. По даній справі 13.08.2009р. ухвалено судове рішення, яким задоволено позовні вимоги Прокурора Маньківського району. На виконання зазначеного судового рішення видано виконавчий лис. Проте, виконавчий документ містить помилку, що унеможливлює їх примусове виконання. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказано по батькові боржника «Олександрівна» замість «Іванівна».

У зв'язку з цим судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином сповіщені про день та час слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторін з постановою ухвали, так як це не суперечить ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Вбачається, що виправлення зазначеної описки не зачіпає суті виконавчих листів, а лише усуває неточності. Відтак слід виправити описку у виконавчому листі № 2-409-2009р, оскільки була допущена описка, а саме невірно вказано по батькові боржника. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість внесення виправлення у виконавчі листи № 2-409-2009р, що був виданий Маньківським районним судом Черкаської області 13.08.2009 року, оскільки згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданий Іваньківською сільською радою Маньківського району Черкаської області від 31.03.2009 року, в графі мати вказано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначене і відповідає рішенню суду від 13.08.2009р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Внести до виконавчого листа № 2-409-2009р, виданого Маньківським районним судом Черкаської області 13.08.2009 року, виправлення, вказавши боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, замість ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя В.Л. Маренюк
25 березня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,
Позивач звернувся я до суду з позовом додо ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.
Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання (повернення) позовної заяви доОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності - повернути позивачу з усіма документами.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 569/5933/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з заявою заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст.175, ст.177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: м. Лесі Українки, бю 4, кв. 1), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, адреса місцезнаходження: м. Рівне, вул Короленка, 7) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 квітня 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3599/18
Провадження № 22-ц/4820/778/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2019 року у справі за позовомОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 02 травня 2019 року на 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 212/7581/18
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Мігрін Н.С, без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою Покровського районного у місті ОСОБА_1 відділі державної реєстрації актів цивільного Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було постановлено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При ухваленні рішення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу була припущена описка, а саме у вирішальній частині рішення не вказано, дату складення актового запису про шлюб № 500. Тому, Покровський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного Головного управління юстиції у Дніпропетровській області просить вказати дату реєстрації шлюбу, а саме «09 серпня 2013 року».

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановяється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Покровського районного у місті ОСОБА_1 відділі державної реєстрації актів цивільного Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Усунути описку у рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2018 року, а саме внести виправлення у вирішальну частину зазначеного рішення. Вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення дату реєстрації шлюбу про який було складено актовий запис № 500, а саме «09 серпня 2013 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. Г. Пустовіт
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 березня 2019 року

м.Шаргород

справа № 152/1142/18

провадження № 2 - о/152/2/19

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю

заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 його право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені 25 березня 2019 року.

Суддя: Т.О. Соколовська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/138/19
Провадження № 2/674/229/19
У Х В А Л А

"12" березня 2019 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

31 січня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 вересня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №198.

У подружжя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, однак до підготовчого судового засідання подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та надання строку для примирення терміном два місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення два місяці, враховуючи клопотання сторін та те, що у сімї є малолітня дитина.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4