overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2390/18
Провадження №2/477/215/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту його проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_6, померлою 30 червня 2017 року, у період з грудня 1978 року по 30 червня 2017 року; визнання нерухомого майна житлового будинку № 6 з господарськими будовами та спорудами по вул.Центральній (колишня Леніна) в селі Зелений Гай Вітовського району Миколаївської області спільною сумісною власністю позивача та ОСОБА_6 та визнання право власності ОСОБА_1 на 1/ 2 частку вказаного житлового будинку - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 березня 2019 року, з якої обчислювати строк на подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду 28 березня 2019 року.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 574/1064/19
Провадження 2/574/453/2019
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення юридичного факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Провадження у даній цивільній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Позивачка ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити в повному обсязі, провести розгляд справи без її участі, про що надала до суду заяву.

Представник відповідача Буринської міської ради в судове засідання не з`явився по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не подав.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 247 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження в даній цивільній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-ту годину 00 хвилин 28 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 425/138/19
Провадження № 22-ц/810/248/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1

на додаткове рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 березня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 763,94 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 4,46 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 21 березня 2019 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Оскільки оскарження вказаного рішення не пов'язано з позовними вимогами, суттю спору, а фактично стосується лише сплати судового збору, тому сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір (п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25 вересня 2015 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на додаткове рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 01.04.2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Рубіжанського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи № 425/138/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів.

Матеріали вказаної цивільної справи нап равити на адресу Луганського апеляційного суду невідкладно.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 25.03.2019 Справа № 330/146/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 330/146/18 Головуючий у І-й інстанції: Куценко О.О.
Провадження № 22-ц/807/1468/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

25 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року за скаргою ОСОБА_3 на дії (рішення) державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Гречиної Ганни Володимирівни, заінтересовані особи Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ПАТ КБ «Приватбанк»,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії (рішення) державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Гречиної Ганни Володимирівни - відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року за скаргою ОСОБА_3 на дії (рішення) державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Гречиної Ганни Володимирівни, заінтересовані особи Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ПАТ КБ «Приватбанк», призначити до слухання на 23 квітня 2019 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 484/5361/19
Провадження № 2/484/1834/19
про відкриття провадження
До позовної заяви позивач додав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09.00 годину 19.12.2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.
Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Дата документу 25.03.2019 Справа № 683/1965/18
Провадження № 2/554/336/2019
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1,

за участю секретаря- ОСОБА_2

за участю позивача- ОСОБА_3

за участю представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» про захист прав споживача.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що Октябрський районний суд м. Полтави значно віддалений від місця проживання ОСОБА_3 та враховуючи його стан здоровя, що унеможливлює його прибути до м. Полтава.

Найближчим судом, до якого може прибути позивач є Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ( 31100, вул. Миру,9, м. Старокостянтинівська, Хмельницька область).

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» про захист прав споживача провести в режимі відеоконференції.

Доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області ( 31100, вул. Миру, 9, м. Старокостянтинівська, Хмельницька область) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 квітня 2019 року о 10 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 490/4471/18
Провадження № 22-ц/812/621/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М.. Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 квітня 2019 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони, третю особу, представників позивача: Голубенка Д.К., Петровського Д.О., представника скаржника Терзі О.С.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Справа №461/9737/18
пр № 2/464/712/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 21 березня 2019 року на 12:30 год., не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 12 квітня 2019 року на 10:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
21.02.2019 ЄУН 337/5336/18
Справа №2/337/489/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вікторовичапро розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивачі відповідач у підготовче судове засідання не зявилися.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовомКудінової ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 26.03.2019 року о 08-20 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
У Х В А Л А

26.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка позовну заяву ОСОБА_1 національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019 року позивач ОСОБА_1 національний університет повітряних сил ім.Івана Кожедуба звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в тексті п.1 резолютивної частині ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2019 року, допущена описка, а саме не вказано, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання, а саме п.1 її резолютивної частині викласти в наступній редакції: Позовну заяву ОСОБА_1 національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-823/12 Головуючий у суді першої інстанції: Корнієнко С.В.
Номер провадження: 22-ц/824/5732/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скаргиОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Васильківської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ житлового будинку в натурі, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 квітня 2019 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: