РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.,
за участю секретаря Черниш О.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.
В судовому засіданні, яке було проведено в режимі відео-конференції, представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити, та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача в заочному провадженні за згодою представника позивача та за наявними в справі доказами за правилами спрощеного позовного провадження.
16.10.2018 року вказана позовна заява надійшла до суду та розподілена судді Зуб Г.А.
18.10.2018 року судом надано запит до Управління реєстрації місця проживання для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на який повернувся до суду 23.10.2018 року.
Ухвалою судді від 31.10.2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року було задоволено клопотання представника позивача про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Судом встановлено, що 25.05.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБі Банк" та відповідачем укладено кредитний договір №210, відповідно до якого відповідач надав ОСОБА_4 у тимчасове користування грошові кошти у сумі 100 000 доларів США на строк до 25.05.2017 року з процентною ставкою 17% річних.
Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідач не виконав.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2012 року, яке набуло чинності, стягнуто солідарно з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №210 від 25 травня 2007 року у розмірі 692128 грн 94 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ 120 грн., а всього 693948 грн. 94 коп.
Вказане рішення суду не виконане та заборгованість за спірним кредитним договором відповідачем не сплачена.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.02.2016 року №213 продовжений строк ліквідації строком на 2 роки до 19.03.2018 року включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 15.02.2018 року №474 продовжений строк ліквідації строком на 2 роки до 19.03.2020 року включно.
Відповідно до змісту статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. За статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення виконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).
Правовий аналіз положень ст.ст. 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за Договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього Договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за час прострочення.
Таким чином, відповідач має відповідати перед позивачем за порушення кредитних зобовязань.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як відповідач порушив зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2029,92 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 554, 629, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 3,4, 12, 76, 306, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором №210 від 25.05.2007 року у розмірі 135327 (сто тридцять пять тисяч триста двадцять сім) 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» судові витрати в розмірі 2029 (дві тисячі двадцять девять) гривень 92 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, .

Відповідач ОСОБА_4, місцеперебування: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Повний текст рішення складено 25 березня 2019 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ