ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1980/18 Номер провадження 22-ц/814/1090/19Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Приватного підприємства "Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2018 року

по справі за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати та заявою про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2018 року зустрічну позовну у ПП "Агроекологія" та додану до неї заяву про забезпечення позову - повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представником ПП "Агроекологія" втретє було подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір, не додано копії згідно учасників справи та апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Приватне підприємство вперше оскаржило ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2018 року подавши до районного суду 04 січня 2019 року апеляційну скаргу через електронну пошту (а.с.14-15). Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу підприємства - залишено без руху, на виконання вимог ухвали підприємство 09 січня 2019 року подає апеляційну скаргу /а.с. 20/, однак не усуває недоліки та ухвалою Полтавського апеляційного суду 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту, у зв'язку з не сплатою судового збору, не наданням апеляційної скарги з оригіналом підпису уповноваженої особи та копій скарги згідно кількості учасників справи.

26 лютого 2019 року ПП "Агроекологія" втретє подало до районного суду апеляційну скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2018 року, до якої не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, а також копії скарги відповідно до кількості учасників справи /а. с. 30-32/.

До апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення №5905 від 17 грудня 2018 року на суму 1 762 грн., сплачену за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Окрім того, згідно наявного у матеріалах справи акту Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2019 року №217, під час реєстрації електронної пошти надісланої ПП "Агроекологія" відсутні 5 копій апеляційної скарги /а. с. 33/.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу, що однією з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесу-альними правами, в зв'язку з чим роз'яснює апелянту, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, дії ПП "Агроекологія" будуть розцінені судом як зловживання процесу-альними правами, спрямовані на затягування розгляду справи по суті.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; докумен-ти, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або докумен-ти, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За роз'ясненнями, наведеними в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законо-давства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року, - якщо заяв-ником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи або фізичної особи-підприємця складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 921 грн. судового збору та надати на адресу суду докази сплати судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

одержувач: УК у м. Полтаві

р/р 0006

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання належним чином оформлених доказів про сплату судового збору, а також копії апеляційної скарги згідно учасників справи.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство "Агроекологія" порушувало також питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, з посиланням на те, що оскаржувану ухвалу постановлено без участі сторін, копію ухвали підприємством отримано 28 грудня 2018 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали районного суду заявником не пропущено, оскільки вперше вказану ухвалу апелянтом оскаржено 04 січня 2019 року, відтак відсутня необхідність в поновленні такого строку.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2018 року - залишити без рухута надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору - скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.