overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3175/18
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а:

19 грудня 2018 року суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані та проживають ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради заборгованість за оплату комунальних послуг в сумі 3312 грн. 66 коп., яка утворилась станом на 01 листопада 2018 року, а також по 44 грн. 05 коп. судового збору з кожного.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав на руки 04 березня 2019 року, про що свідчить його підпис на супровідному листі.

19 березня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, у якій оспорює розмір нарахованої заборгованості.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки підстави для повернення заяви ОСОБА_1 відсутні, тому судовий наказ слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись, ст.171 ЦПК України

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ, виданий 19 грудня 2018 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані та проживають ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради заборгованість за оплату комунальних послуг в сумі 3312 грн. 66 коп., яка утворилась станом на 01 листопада 2018 року, а також по 44 грн. 05 коп. судового збору з кожного, скасувати.

Розяснити комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3507/19
Провадження № 2-н/643/445/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі даної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Заявник ОСОБА_1 звернулася з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу з порушенням вимог п. 4) ч.2 ст. 163 ЦПК України, нею не конкретизовані вимоги до ОСОБА_2, не зрозуміло, який саме розмір аліментів вона просить з нього стягнути.

Пунктом 1) ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 163,165,166 суддя -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/392/19
Провадження № 2/273/185/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексації аліментів, визначених у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 04.03.2019 року по вказаній цивільній справі відкрите спрощене позовне провадження та призначено до судового розгляду на 27.03.2019 року.

Позивача про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_3 про день, час і місце розгляду справи відсутні.

Згідно з даними Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послугу м. Суми» Сумської міської ради, з 20.07.2018 року по теперішній час, місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться в місті Суми по проспекту Михайла Лушпи, 43 корпус 1 квартира,25 Сумської області. (а.с.30)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексації аліментів, визначених у твердій грошовій сумі, в спрощеному позовному провадженні відкласти на 25.04.2019 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

Учасникам справи направити копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 459/3458/18
Провадження № 2/459/376/2019
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретарі Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились.

14.03.2019 року відповідачка подала письмове клопотання про відкладення судового засідання у звязку із перебуванням за кордоном та бажає бути присутньою в судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із ч.5 до ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити та призначити справу до розгляду із повідомленням сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 02.07.2019 року 14.30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 740/956/19
Провадження № 2-о/740/70/19
УХВАЛА

про направлення заяви за підсудністю

01 березня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2.

Відповідно до ст.295 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Однак, з поданої до суду заяви встановлено, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Прилуцька, 128/9.

До матеріалів справи додано висновок органу опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації. Крім того, зі змісту заяви та акту обстеження матеріально-побутових умов за вказаною адресою вбачається, щоОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, а на даний час проживає разом з заінтересованою стороною по справі ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Згідно ч.1 ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною 5 ст.29 ЦК України визначено, що місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна або місцезнаходження відповідної організації, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Відповідно до п.44 постанови пленуму ВССУ від 01.03.2013 №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження, зокрема, заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, заяву слід передати за підсудністю до Печерського районний суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 29, 62 ЦК України, ст.ст. 31, 32, 295 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна направити за підсудністю до Печерського районний суду міста Києва(01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А).

Копію ухвали направити заявнику до відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Справу передати на розгляд Печерського районний суду міста Києване пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ковальова Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/8418/18

Провадження № 2/643/770/19

25.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Полковник В.Г.

представника позивача прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради /м.Харків, майдан Конституції,7/ до ОСОБА_3 /м.Харків, вул.Героїв Праці,б. 54, корпус А, кв.153/ про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.

Суддя - Т.М.Довготько
Провадження № 2-во/750/25/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого - судді - Требух Н.В.,

при секретарі - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.01.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Добрянської селищної ради Ріпкинського району,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року Деснянським районним судом м. Чернігова розглянута справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Позов задоволено.

26 березня 2019 року з заявою про виправлення описки в рішенні до суду звернулася позивач ОСОБА_1.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом була допущена описка в резолютивній частині рішення суду, яка підлягає виправленню, а саме необхідно зазначити в резолютивній частині рішення суду по батькові позивача «ОСОБА_1», замість - «ОСОБА_1».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 11 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, вказавши в резолютивній частині рішення суду по батькові позивача «ОСОБА_1», замість - «ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 500/8857/18
Провадження № 2/500/1443/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2019 р. 10:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 487/7892/19
Провадження № 2-н/487/728/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя __________________ Т.А.Карташева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя Т.А.Карташева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2019 Справа №607/3566/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Степана Бандери» про скасування рішення загальних зборів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.53, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Споживчого кооперативу «Степана Бандери» (АДРЕСА_2) про скасування рішення загальних зборів.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 50 хвилин 03.05.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_2
Справа № 675/241/19
Провадження № 2/675/270/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 березня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., з участю: секретаря судового засідання Григорєвої О.С., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2019 року на 14 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук