Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви, заявник вказує на те, що маючи намір отримати в подальшому пенсію, отримав інформацію за вих № 45-1321/0/304-19 від 27.08.2019 р., видану Магдалинівською районною державною адміністрацією на підтвердження трудового стажу та нарахованої заробітної плати в колгоспі ім. Ілліча. Та було встановлено, що у вказаній довідці зазначено, що в протоколах загальних зборів, протоколах засідань правління колгоспу ім. Ілліча (КДСП ім. Ілліча) Магдалинівського району за 1991-1997 роки, інформація про членство в колгоспі (КДСП) ОСОБА_1 не зазначається. Проте записами в його трудовій книжці № 12 , у період з 1991 по 1997 роки підтверджується членство в колгоспі та трудова діяльність. Вказує, що факт належності йому трудової книжки підтверджується його паспортними даними.

Тому заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У судове засідання заявник не з`явився, надавши письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, посилаючись на викладені обставини.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій прохав розглянути справу без його участі.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Чернеччина Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорту серія НОМЕР_2 (а. с. 3-5).

Трудова книжка серії НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 7-11).

Таким чином, судом встановлено, що дані щодо прізвища, ім`я та по-батькові заявника, які зазначені в його трудовій книжці повністю збігаються з даними, які вказані в його паспорті.

Згідно повідомлення Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Гавриленку С.В., на його запит від 14.08.2019 р. повідомляють, що в протоколах загальних зборів, протоколах засідань правління колгоспу ім. Ілліча (КДСП ім. Ілліча) Магдалинівського району за 1991-1997 роки, інформація про членство в колгоспі (КДСП) ОСОБА_1 не зазначається. (а. с. 12).

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт припущення помилки при зазначенні прізвища, ім`я та по-батькові особи в трудовій книжці. Також заявником не надано відомостей, що унеможливлюють призначити пенсію, у зв`язку із розбіжностями в написанні його прізвища, ім`я та по-батькові в трудовій книжці в порівнянні з паспортними даними.

Керуючись ст. ст. 2-13, 77-80, 141, 258, 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук