ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 1518/650/2012

Апеляційне провадження № 22-ц/813/6871/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 16 травня 2012 року у складі судді Вужиловського О.В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , яка до дня смерті проживала в с.Гвоздавка-2 Любашівського району Одеської області.

Після смерті матері залишилось спадкове майно-земельна частка (пай) на території Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області розміром 3,90 умовних кадастрових гектарів вартістю 71279 грн. із земель КСП «Трудівник» Любашівського району Одеської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 00 8560 .

Зазначав, що він, як єдиний спадкоємець після смерті матері, фактично прийняв спадщину у шестимісячний строк та має право на отримання спадщини.

У передбачений законом строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де йому відмовили в оформленні спадщини через те, що він не підтвердив родинні відносини з матір`ю, оскільки в його свідоцтві про народження виправлено його прізвище.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_2 просив суд:

-встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати за ним право власності на спадкове майно, яке зазначено вище;

-зобов`язати Любашівську районну державну адміністрацію Одеської області дати дозвіл на виготовлення технічної документації для одержання державного акту на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 16 травня 2012 року позов ОСОБА_2 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин задоволено повністю.

Встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно являлась матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на спадкове майно, залишене в спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як за спадкоємцем першої черги, а саме: на земельну частку (пай) розміром 3,90 умовних кадастрових гектарів вартістю 71279 грн. із земель КСП «Трудівник» Любашівського району Одеської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 008560 , виданого 16 грудня 1996 року, із внесеними змінами 02 листопада 2005 року Любашівською райдержадміністрацією.

Зобов`язано Любашівську районну державну адміністрацію Одеської області надати дозвіл на виготовлення технічної документації для оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку розміром 3,90 умовних кадастрових гектарів вартістю 71279 грн. із земель КСП «Трудівник» Любашівського району Одеської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що справу розглянуто без її участі, що вона прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 та також є спадкоємцем першої черги.

Відзив Любашівської районної державної адміністрації Одеської області на апеляційну скаргу мотивований тим, що після смерті ОСОБА_3 її діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 добровільно поділили спадщину, тому Любашівська районна державна адміністрація визнала позов ОСОБА_2 .

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони та апелянт в судове засідання не з`явилися, що відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції керувався ст.ст.392,1261,1268-1272 ЦК України та виходив, крім іншого, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті його матері ОСОБА_3 .

Апеляційний суд вважає такий висновок суду помилковим, оскільки суд першої інстанції неповно встановив обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, встановлено та свідоцтвом про смерть підтверджено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно довідки Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області №106 від 10 квітня 2012 року ОСОБА_3 на час смерті проживала та була зареєстрована в селі Гвоздавка (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно: земельна частка (пай) на території Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області розміром 3,90 умовних кадастрових гектарів вартістю 71 279 грн. із земель КСП «Трудівник» Любашівського району Одеської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 008560 , який вона успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер у 2005 році. Вказаний факт підтверджується також довідкою відділу Держкомзему в Любашівському районі Одеської області (а.с.7, 8).

Заповіту ОСОБА_3 за життя не складала.

Відповідно до копії свідоцтва про народження позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками являються ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . У вказаному свідоцтві є виправлення прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », яке завірене печаткою сільської ради (а.с.9).

Згідно до свідоцтва про народження апелянт ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . У вказаному свідоцтві про народження також є виправлення прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », яке завірене печаткою сільської ради (а.с.46).

З витягу про реєстрацію спадкових справ та заяви від 10 грудня 2010 року видно, що позивач ОСОБА_2 у передбачений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_3 (а.с.10-11).

Згідно змісту наявної у справі копії повідомлення Любашівської районної державної нотаріальної контори №301/01-16 від 10 квітня 2012 року, адресованого лише ОСОБА_2 ,останньому було відмовлено в оформленні спадщини після смерті матері через відсутність правовстановлюючих документів на належність майна спадкодавцю, зокрема:

-державного акту на земельну ділянку розміром 3,62 га, розташовану на території Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області;

-будинок, що знаходиться в с.Гвоздавка-2 Любашівського району Одеської області (а.с.14).

Згідно з ч.1ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Встановлено, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги є позивач ОСОБА_2 , а також її інші діти: син ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_1 .

Як вже зазначалось вище, з наданої позивачем копії повідомлення нотаріальної контори було видно, що вона була направлена лише ОСОБА_2 ( а.с.14).

Проте, із доданої ОСОБА_1 до апеляційної скарги копії аналогічного за змістом повідомлення нотаріальної контори № 301/01-16 від 10 квітня 2012 року щодо причин неможливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом вбачається, що нотаріальна контора направляла зазначену інформацію не лише позивачу ОСОБА_2 , а й іншим спадкоємцям: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ( а.с.47).

Таким чином, позивач надав суду недостовірний доказ щодо кола адресатів, яким було надіслано нотаріальною конторою повідомлення № 301/01-16 від 10 квітня 2012 року, що позбавило суд першої інстанції правильно визначити склад учасників судового процесу.

Оскільки належними відповідачами у таких справах є інші спадкоємці першої черги, а рішенням суду вирішено питання про права та обов`язки ОСОБА_1 , яка не була залучена позивачем в якості відповідача у даній справі, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_2 в позові.

Зазначена відмова не позбавляє позивача права на звернення до суду з вимогами до всіх належних відповідачів.

Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 16 травня 2012 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 28 листопада 2019 року.

Головуючий /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков