overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2173/17 Номер провадження 22-з/814/132/19Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Полтавського обласного центру зайнятості про роз'яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру зайнятості, Полтавського міського центру зайнятості, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Первинна профспілкова організація Полтавського міського центру зайнятості профспілки працівників соціальної сфери України, Полтавської обласної профспілкової організації профспілки працівників соціальної сфери України, Полтавський міський центр зайнятості (в стадії припинення) в особі Голови Ліквідаційної комісії ОСОБА_1, Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості (новостворена організація) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Полтавського обласного центру зайнятості про роз'яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:40 год. 03 квітня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.
Справа № 626/2403/18
Провадження № 2/626/68/2019
УХВАЛА

20.03.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, про оспорювання батьківства та звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання свого батьківства стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

На даний час до Красноградського районного суду надійшов висновок експерта № 105 молекульярно-генетичної експертизи, що є підставою для поновлення провадження в справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити слухання справи зі стадії підготовчого судового засідання .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, про оспорювання батьківства та звільнення від сплати аліментів і призначити її до підготовчого судового засідання в Красноградському районному суді на 08:00 год 25.03.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рибальченко І. Г.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/24625/18

Провадження № 22-ц/4815/594/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Номер провадження: 22-ц/813/1253/19
Номер справи місцевого суду: 522/8137/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Черевка П.М., отримавши у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в особі філії Южне ГРУ Приватбанк, за участю третьої особи ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договорів забезпечення,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст.31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Черевка П.М.

Керуючись ст.ст.31,33,260 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в особі філії Южне ГРУ Приватбанк, за участю третьої особи ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договорів забезпечення,за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Справа №464/3518/18
У Х В А Л А

25.03.2019 року м.Львів

Сихівський районний суду м.Львова в складі: судді Тімченко О.В., секретар судового засідання Бондар Н.С., з участю представника позивача ОСОБА_1, при розгляді у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 464/3518/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПрАТ «СТ «Іллічівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

У підготовче засідання від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування у третьої особи доказів інформації щодо факту страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту автомобіля «Тойота» д.н.з ВС 3366 ВІ, у зв*язку із втратою страхового полісу та ненаданням останньої на її звернення вказаних даних.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що таке відповідає вимогам ст.ст.53, 84, 183 ЦПК України, оскільки витребувана інформація має значення для розгляду справи, а тому є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Витребувати з ПрАТ «СТ «Іллічівське» інформації щодо факту страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту автомобіля «Тойота» д.н.з ВС 3366 ВІ.

Копію даної ухвали направити ПрАТ «СТ «Іллічівське» (ЄДРПУО 33225921, м.Київ, роц.Саксаганського,38-Б оф.12), яка підлягає до виконання протягом пяти з дня її отримання.

Одночасно суд розяснює зміст ч.7 ст.84 ЦПК України, згідно з якою особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процессуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Продовжити у підготовчому засіданні перерву до 16 год. 16 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 25.03.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Номер провадження: 22-ц/813/3452/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Єдиний унікальний номер № 225/1850/19
Провадження № 2-о/225/232/2019

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 24, ), Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 26, ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті матері заявника на тимчасово окупованій території.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/232/2019 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/1850/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 127/3750/19
Провадження 2/127/513/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача та законного представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні їх власністю житловим будинком № 64-В по вулиці О.Гончара у місті Вінниці, шляхом визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, в рівних частках з кожного по 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачами може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: м. Вінниця, вул. О.Гончара (вул. Корнійчука), буд.64- ).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_4, місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: м. Вінниця, вул. О.Гончара (вул. Корнійчука), буд.64- ).

Суддя:
Справа № 138/2034/18
Провадження №:2/138/129/19
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 524/1305/19
Провадження № 2-н/524/321/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини- до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/744818

пр. № 2/336/943/19

м. Запоріжжя 26 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: бул.. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 661/1418/19
Провадження № 2/661/550/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 квартири № 1 по вул. Залізнична в м. Таврійськ м. Нова Каховка Херсонської області, житловою площею 22,3 кв.м. та загальною площею 29.3 кв.м..

До відкриття провадження у справі представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву, подану до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко