справа № 563/598/18
УХВАЛА
26 березня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Степанюк Л.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеобленерго" про визнання недійсним рішення комісії Корецького РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго" по розгляду акта № R008399 від 22 березня 2018 року про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 37 від 24 квітня 2018 року,-
встановив:
Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.
В судовому засіданні позивач подав клопотання про виклик свідків, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є працівниками Рівнеобленерго, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які проживають в господарстві в якому було проведено перевірку лічильника.
Крім того, подав клопотання про витребування від ПАТ "Рівнеобленерго" копію наказу про направлення працівників ПАТ "Рівнеобленерго" 18 та 22.03.2018 року до Корецького РЕМ з метою надання допомоги щодо рейдової перевірки громадян села Застав"я Корецького району на предмет дотримання останніми ПКЕЕ для населення та витребувати копію наказу, яким затверджена Інструкція по складанню актів і проведенню експертизи приладів обліку з розглядом їх в комісії та обчисленням збитків внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення.
Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечив щодо виклику в якості свідків працівників обленерго, а щодо свідків які були присутні при огляді лічильника заперечив, оскільки немає підстав для їх виклику. Щодо витребування наказів про направлення працівників та про затвердження інструкції заперечив, оскільки працівники Рівнеобленерго діяли у відповідності до договору, мали право зайти на подвір"я та провести огляд лічильника, а інструкція є в загальному доступі в мережі "Інтернет".
Заслухавши думку учасників цивільного процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дані клопотання підлягають до задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Згідно з ч.6 ст. 118 ЦПК України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, ст.116, ст.118, ст.197, ст. 200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача задоволити.
Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.
Витребувати від ПАТ "Рівнеобленерго" копію наказу про направлення працівників ПАТ "Рівнеобленерго" 18 та 22.03.2018 року до Корецького РЕМ з метою надання допомоги щодо рейдової перевірки громадян села Застав"я Корецького району на предмет дотримання останніми ПКЕЕ для населення та витребувати копію наказу, яким затверджена Інструкція по складанню актів і проведенню експертизи приладів обліку з розглядом їх в комісії та обчисленням збитків внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення.
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеобленерго" про визнання недійсним рішення комісії Корецького РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго" по розгляду акта № R008399 від 22 березня 2018 року про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 37 від 24 квітня 2018 року.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 10 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя