ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/2348/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача адвоката Дуднік - Дубіняк Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про витребування і видачу трудової книжки, зміну дати звільнення, проведення розрахунку та стягнення відшкодування за порушення строків розрахунку при звільненні і затримку видачі трудової книжки, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про витребування і видачу трудової книжки, зміну дати звільнення, проведення розрахунку та стягнення відшкодування за порушення строків розрахунку при звільненні і затримку видачі трудової книжки, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача 04.03.2019 звернувся до суду із клопотанням про об'єднання в одне провадження вказаної вище справи із справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та припинення дискримінації трудових і конституційних прав, яка перебуває у провадженні Оболонського районного суду м. Києва під головуванням судді Васалатія К.А. і провадження у якій, було відкрито раніше.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Позивач та її представники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та вказували на те, що справи хоча і носять схожий характер, однак мають різні підстави. Окрім того справа про поновлення позивача на роботі, тривалий час перебуває у провадженні, тому їх об'єднання є процесуально недоцільним.

Заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач 26.09.2019 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та припинення дискримінації трудових і конституційних прав.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.10.2018 провадження у справі було відкрито.

Станом на 20.03.2019 розгляд справи про поновлення на роботі позивача не завершено.

Відповідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.4 ст. 19 ЦПК України).

Суд звертає увагу на те, що вказане клопотання було подано без дотримання строків, які передбачені ч. 3 ст. 188 ЦПК України та не доведено доцільності об'єднання в одне провадження поданих позивачем позовів, а об'єднання в одне провадження вказаних справ, може призвести до порушення процесуальних строків розгляду справи, що не допускається..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про об'єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про витребування і видачу трудової книжки, зміну дати звільнення, проведення розрахунку та стягнення відшкодування за порушення строків розрахунку при звільненні і затримку видачі трудової книжки, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.03.2019

Суддя: О.В. Диба