overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1537/18
Провадження №2/460/410/19
УХВАЛА

13.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ясниської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області с.Карпин І.М., перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Ясниської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

04.02.2019 представник позивача ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.255 ЦПК України подала заяву про відмову від позову та вирішення питання про повернення ОСОБА_2 частини судового збору.

В ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 04.02.2019 допущено помилку та заяву ОСОБА_2 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без розгляду.

В судове засідання сторони по справі, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не зявилися.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З заяви ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 відмовляється від позову в порядку п.4 ст.255 ЦПК України.

Згідно з п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 04.02.2019 замінивши в тексті ухвали суду словосполучення «залишення позовної заяви без розгляду», «залишити позовну заяву без розгляду» та «залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України» на «про закриття провадження у справі», «закрити провадження у справі» та «закриту у звязку з відмовою позивача від позову на підставі ч.4 ст. 255 ЦПК України».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в ухвалу суду від 04.02.2019 по цивільній справі №460/1537/18 (провадження №2/460/410/19) за позовом ОСОБА_2 до Ясниської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, замінивши в тексті ухвали суду словосполучення «залишення позовної заяви без розгляду», «залишити позовну заяву без розгляду» та «залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України» на «про закриття провадження у справі», «закрити провадження у справі» та «закриту у звязку з відмовою позивача від позову на підставі ч.4 ст. 255 ЦПК України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 29 березня 2019 року о 08.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/2043/18

Номер провадження 2-во/184/9/19

27 березня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 14.11.2018р. за заявою Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.

В рішенні Орджонікідзевського міського суду від 14.11.2018р. заявнику повернуто сплачений ним судовий збір.

21.03.2019р. від Покровської міської ради Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського міського суду від 30.10.2018р. про повернення судового збору.

Разом з тим, 26.03.2019р. до Орджонікідзевського міського суду надійшло клопотання від повноважного представника заявника про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Таким чином, з огляду на подання представником заявника клопотання про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, вважаю за необхідне залишити останню без розгляду.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 14.11.2018р. за заявою Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/619/19
Провадження № 2/552/504/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.03.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою судді від 05.02.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст.. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, проведено підготовчого провадження та зясовано обставини, передбачені ст.. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майніта призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 12 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 236/4232/18
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначено до розгляду по суті спору в судовому засіданні на 22.03.2019 року в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави .

В судове засідання з*явилась позивач, представник відповідача до судового засідання не з*явився, хоча був належном чином повідомлена про час та місце розгляду справи, та будь-яких заяв не надав.

Позивач вважала, що справу можливо розглянути за відсутності представника відповідача.

Відповіднодо ч.4 ст.223 ЦПК України- У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином суд вважає, що слухання по справі слід відкласти та здійснити повторний виклик до судувого засідання представника відповідача.

Керуючись ст.223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, відкласти слуханням на 03 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, яке провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Октябрського районного суду м.Полтави, за участю позивача - ОСОБА_1.

Доручити Октябрському районному суду м.Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, про що йому повідомити шляхом надіслання копії цієї ухвали.

Краснолиманський міський суд Донецької області доручає відповідній службовій особі Октябрського районного суду м.Полтави перевірити документи особи, яка прибуде в судове засідання, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
20.03.2019 227/419/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 21 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 20 березня 2019 року о 08 год. 30 хв.

У призначений день сторони по справі у судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заяв про відкладення підготовчого судового засідання від сторін по справі, а також відзиву на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог від відповідача не надходило.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2019 року об 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 490/1646/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

"26" березня 2019 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Південна товарна біржа,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.03.2019 року відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Однак, у резолютивній частині в другому абзаці ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано дату судового засідання «13.05.2019 року о 09.15 год.» замість вірної «02.05.2019 року о 09.20 год.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущено описку, тому така підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва про відкриття провадження від 11.03.2019 року.

Абзац другий резолютивної частини ухвали про відкриття провадження Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.03.2019 року по цивільній справі № 490/1646/19 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Південна товарна біржа викласти в наступній редакції :

" Призначити підготовче судове засідання на 02.05.2019 року на 09.20 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №9). ".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 466/3846/18 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/975/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 березня 2019 року м.Львів

Справа №466/3846/18

Провадження № 22ц/811/975/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідачі - ОСОБА_3

ПАТ «АСК «ОМЕГА»

третя особа - ОСОБА_4

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року відмовлено в позові.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 45 хвилин 6 червня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 26 березня 2019 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3089/19 Справа № 183/2731/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року в задоволенні позову ПАТ "Укрсоцбанк" відмовлено.

На вказане судове рішення, ПАТ "Укрсоцбанк" подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року в даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року

справа 369/6693/18

провадження № 22-ц/824/3982/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року у складі судді Пінкевич Н.С. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлової комісії Національного університету оборони ім. І. Черняховського, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішень житлової комісії, зобов'язання вчинити дії, визнання права на забезпечення житлом для постійного проживання та поновлення прав на приватизацію державного житлового фонду,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу та третім особам.

Відповідач та треті особи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: