overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В

при секретарі - Василевській А.С

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості,

Ухвалою суду від 19.02.2019 р. провадження у справі було зупинено у звязку із заявленим відводом.

На даний час матеріали справи повернуті, відвід розглянуто.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 15 травня 2019 року

В підготовче засідання викликати сторін.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 158/2390/18
Провадження № 2/0158/22/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.10.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін по справі, враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі та призначити справу до розгляду по суті на 24 квітня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/94/19
Номер провадження 2/213/631/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, інфляційних втрат та три відсотки річних, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму боргу по оплаті за централізоване опалення в розмірі 21142,34 грн., інфляційних втрат в сумі 6025,30 грн., три відсотки річних в сумі - 1206,51 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. .

Ухвалою від 04 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків та надано строк для їх усунення 10 днів з дня вручення ухвали суду. Представник позивача ОСОБА_6 особисто отримала копію вказаної ухвали в приміщенні суду 14.03.2019 року, що підтверджується її підписом. Однак, у визначений десятиденний строк до суду не надійшла позовна заява з усуненими недоліками. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків від представника позивача також не надходило. Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, інфляційних втрат та три відсотки річних вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 677/903/16-ц
У Х В А Л А

25 березня 2019 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красилівської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації від 03.10.2012 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 31.10.2012, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

23 липня 2018 року провадження зупинено у звязку з призначенням по справі судової експертизи документів.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта, тому слід поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ст.204 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красилівської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації від 03.10.2012 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 31.10.2012, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Суддя
Справа № 507/248/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря - Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28.02.2019 року звернулася до суду в порядку позовного провадження із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 , подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області : Вужиловський О.В.
справа № 2-2410/2007
провадження № 2-во/489/46/19
УХВАЛА

про виправлення описки

29 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.02.2019 по цивільній справі № 2-2410/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.02.2019 виправлено описку в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.07.2007 по вказаній цивільній справи.

Однак, при підготовці тексту ухвали судом була допущена описка в прізвищі позивача і відповідача, а саме замість вірного «Хеда», помилково вказано «Хенда».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про допущення описки в ухвалі суду від 26.02.2019, яка на підставі частини 1 статті 269 ЦПК України підлягаю випраленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку по тексту ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.02.2019 по цивільній справі № 2-2410/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна та вважати вірним прізвище позивача і відповідача як «Хеда» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 366/3147/18
Провадження № 2/366/133/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 березня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 11621,21 грн. та судових витрат в розмірі 1762 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду направив заяву в якій зазначив, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без участі його представника. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання, яке призначене на 20 березня 2019 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про доставку повістки. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відзив до суду не надіслала.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 349/358/19
Провадження № 2/349/191/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі. Судове засідання по суті призначено на 11 год. 00 хв. 27 березня 2019 року.

04 березня 2019 року позивач, до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення позову без розгляду, в судове засідання не прибула, не повідомила суд про причини неявки.

Відповідач у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини неявки у судове засідання.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.12,13,257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала складена та підписана 27 березня 2019 року.

Суддя: О.О.Лошак
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.,
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання законної сили судового наказу "_____" ________________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________ 2019 року.
Суддя: О.В.Бібік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки). Примітки. Інші відмітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 237/1167/19
Номер провадження 2-о/237/170/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 21.03.19 року о 13:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8621/19-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Груп СА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2019 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

Того ж дня визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII ЦПК України, та 21 лютого 2019 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відомостями, що містяться у Реєстрі територіальної громади міста Києва, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_5, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5, як вбачається з відповідей на запити суду, отриманих 26 лютого 2019 року.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку про неможливість залишення позову без розгляду, оскільки провадження у справі не відкрито, однак подання заяви про залишення позову без розгляду є правом заявника, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а відтак на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позов слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 257, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Груп СА», подану ним позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позову, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець
Провадження № 2/359/306/2019
Справа № 359/2379/18
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМБЕРГ» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди,-

встановив:

розпорядженням керівника апарату суду № 220 від 12.03.2019 було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, в звязку з перебуванням судді Яковлєвої Л.В. у тривалій відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 було визначено суддю : Муранову - Лесів І.В. для розгляду цієї справи.

Згідно матеріалів справи встановлено, що зазначена позовна заява надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області - 28.03.2018 року.

Ухвалою від 07.05.2018 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а. с. 179-180).

Ухвалою від 02.10.2018 підготовче судове засідання закрито та призначено до судового розгляду (а. с. 54).

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та визначити дату судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 274 ЦПК України,

ухвалив :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМБЕРГ» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди.

Призначити до судового розгляду - на 15 травня 2019 року на 12.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів