Справа № 500/4176/16-ц
Провадження № 2/500/77/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.
при секретарі - Шлєхтенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -
У серпні 2016 р. ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договоромв сумі 26 692,55 доларів США, що за курсом НБУ складає 662 509,09 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 25.11.2005 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № OD34AK07104901 про надання кредиту у розмірі 10 633,00 доларів США.
Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 01.07.2016 р. за ним виникла заборгованість у загальній сумі 26 692,55 доларів США., яку до теперішнього часу не погашено.
В забезпечення виконання зобов`язання за Договором № OD34AK07104901 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено два Договори поруки.
У зв`язку з вищевикладеним, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 26 692,55 доларів США, що за курсом 24,82, відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.07.2016 року складає 662 509,09 грн. за кредитним договором № OD34AK07104901 від 25.11.2005 року.
Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили та не подали відзиви, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.11.2005 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № OD34AK07104901 про надання кредиту у розмірі 10 633,00 доларів США (а.с.20-23).
Відповідно до Договору поручительства № 4901/Р2 від 28.11.2005 року ОСОБА_3 поручився перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором від 25.11.2005 року № OD34AK07104901 (а.с.24-25).
Договором поручительства № 4901/Р1 від 28.11.2005 року ОСОБА_2 поручилась перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за виконання ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору від 25.11.2005 року № OD34AK07104901 (а.с.26-27).
Порука, за вказаними договорами, зупиняє свою дію за спливом 5 років з дня настання строку повернення кредиту за Кредитним договором (а.с.25, 27).
Згідно ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч.1 ст.553 ЦК України).
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України).
Так, п.2 Договорів визначено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань по Кредитному договору у тому ж розмірі, що і Боржник, враховуючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
Пунктом 4 Договір визначено, що у випадку невиконання Боржником зобов`язань по Кредитному договору, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Оскільки позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 01.07.2016 р. виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в загальній сумі - 26 692,55 доларів США., яка складається з: 4 579,14 доларів США - заборгованість за кредитом (або 113 654, 25 грн.); 5 418,96 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом (або 134 498,59 грн.); 765,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом (або 18 987,30 грн); 15 929,45 доларів США - пеня (а.с.13 - розрахунок).
Відповідно до ч. 1 та 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Проте, пеня має бути нарахована у гривні.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. На підставі чого суд зменшує розмір пені до суми тіла кредиту та відсотків, що становить 248 152, 84 (113 654,25 грн. + 134 498,59 грн) грн.
Грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.ч.1,2 ст.533 ЦК України).
Разом з тим, виходячи з аналізу норм ст.554 ЦК України, поручителі перед кредитором несуть солідарну відповідальність лише в тому разі, якщо вони дали спільну поруку (одним договором), якщо інше не встановлено договором поруки (ч.3 ст. 554). У разі укладення декількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов`язання, то положення ч.3 ст. 554 ЦК України не застосовуються, і діє положення ч.1 ст. 554 ЦК України.
Тому поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не можуть разом перед позивачем нести солідарну відповідальність.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України (77,78 %).
Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 549,554, 610, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, -
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова