У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «ІнвестохіллсВеста» Слостін А.Г.звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2009 року за змістом якого позовні вимоги Акціонерного кредитного Банку «Форум» в особі Криворізької філіїпро стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволені та стягнуто з них солідарно суму у розмірі 103 297,86 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року замінено Акціонерний кредитний Банку «Форум» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті, за параметрами пошуку на ПІБ боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з останніх.

Тому просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що по цивільній справі № 2-11613/09 за позовом Акціонерного кредитного Банку «Форум» в особі Криворізької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року замінено Акціонерний кредитний Банку «Форум» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста».

Однак, до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання звертається представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста».

До заяви представник долучив копію протоколу № 06/08-2019 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста»від06 серпня 2019 року в резолютивній частині якого зазначено: «…Перейменувати Товариство на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІнвестохіллсВеста», яке буде правонаступником всіх прав та обов`язків…».

Питання щодо заміни стягувача його правонаступником представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІнвестохіллсВеста» перед судом не ставив.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позов (заяву) від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання необхідно залишити без розгляду, так як до суду звертається не належний стягувач.

Керуючись ст. ст. 209, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повне найменування учасників процесу.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІнвестохіллсВеста», , юридична адреса: 04080, м.Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111.

Боржники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю. В. Козлов