У Х В А Л А

20 березня 2019року м. Київ

Справа №756/15019/18

Провадження: № 06.08/824/281/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, як законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про відібрання та повернення викраденої дитини та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні житлом,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_3, як законний представник ОСОБА_5, звернувся з вказаним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року скасовано, справу направлено до Оболонського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

14 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

Заяву мотивовано тим, що у мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущені описки в зазначенні імені, ініціалів та по батькові позивача, а саме, у абзацах 4 та 5 мотивувальної частини невірно зазначені ініціали, ім'я та по батькові позивача «ОСОБА_3.» замість вірного «ОСОБА_3.» та «ОСОБА_4.» замість вірного «ОСОБА_3, як законного представника ОСОБА_4.».

Крім того, у резолютивній частині постанови невірно зазначено позивача у справі, а саме: «ОСОБА_4» замість вірного «ОСОБА_3, як законного представника ОСОБА_4».

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається із мотивувальноїчастини судового рішення, судом дійсно допущено описки у зазначенні імені, по батькові та ініціалів позивача.

Крім того, у резолютивній частині невірно зазначено ім'я та по батькові позивача.

Ураховуючи викладене, допущені судом описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

В абзаці 4 мотивувальної частини постанови зазначити вірноініціали позивача та після слів «ОСОБА_2.» читати «та ОСОБА_3.» замість «та ОСОБА_3.».

В абзаці 5 мотивувальної частини постанови зазначити вірно ім'я та по батькові позивача та після слів «позовної заяви» читати «ОСОБА_3, як законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2.» замість «ОСОБА_4 до ОСОБА_2.».

В абзаці третьому резолютивної частини постанови суду у визначенні сторін позову замість «ОСОБА_4 до ОСОБА_2» читати «ОСОБА_3, як законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль