Номер провадження: 22-ц/813/1337/19
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2016 року було відкрите провадження за позовом ОСОБА_3 та призначене судове засідання по даній справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2016 року залишено без руху, оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір, а також апеляційна скарга подана з порушенням строків.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Сєвєрову Є.С.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.01.2019 зазначену цивільну справу прийнято до провадження.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 27.11.2018 ОСОБА_2 отримала 05.01.2019, її представник ОСОБА_8 отримав 19.02.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 15.03.2019 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунула, в зв'язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.357 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 272 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Є. С. Сєвєрова