У Х В А Л А

Справа №377/116/19

Провадження №2/377/101/19

26 березня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглядаючи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна,-

УСТАНОВИЛА:

13 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява, за вищевказаними вимогами.

Ухвалою Славутицького міського суду від 26.02.2019 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 26.03.2019 року.

Ухвалою Савутицького міського суду від 26.03.2019 року прийнято заяву про часткову відмову позивача про відмову від позову в частині вимог про визнання факту проживання однією сім,єю, та визнання права спільної сумісної власності транспортного засобу та стягнення понесених витрат за надання професійної правничої допомоги а тому провадження по справі в цій частині закрито.

До проведення підготовчого судового засідання сторони дійшли висновку щодо можливості укладення мирової угоди з питання поділу майна, набутого ними за час спільного проживання та шлюбу на умовах, зазначених в угоді, про що подали до суду спільну письмову заяву в якій просять затвердити вказану мирову угоду.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

У призначене підготовче засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином. До суду подали письмові заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, наслідки затвердження мирової угоди їм зрозумілі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони дійшли мирової угоди, згідно з якою усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасника справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов»язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв»язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз»яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав жодної із сторін, а тому її належить затвердити, а провадження по справі закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Оскільки при затвердженні даної мирової угоди не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, умови мирової угоди відповідають вимогам закону і є вирішенням спору, що виник між сторонами, тому є всі підстави для затвердження укладеної мирової угоди і закриття провадження по справі.

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, за якою:

Виділити у користування та визнати за ОСОБА_1, право особистої приватної власності на :

- електричну плиту «Indesit вартістю 3000 гривень; мікрохвильову піч «Samsung» вартістю 3000 гривень; диван кутовий харківської фабрики «Браун» - 8000 гривень; 2 дивани «Браун» по 6000 гривень; кухонний м»який куток вартістю 2400 гривень; шафу купе вартістю 15000 гривень; шафу-купе вартістю 6000 гривень; ноутбук «Lenovo вартістю 5400 гривень, всього загальною вартістю 54 800 гривень.

Виділити у користування і визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на :

- транспортний засіб марки «Renault Logan», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію САА 051242, який був придбаний на його ім»я, вартістю 176 857 гривень 70 копійок.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов'язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Т. О. Малишенко