overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/103/2019
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/1151/19
26 березня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, та керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-162, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Черенкова Н.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Черенкова Н.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя: 29000, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 10.06.2015 року станом на 18.11.2018 року в розмірі 12696,11 грн., з яких: 5946,89 грн. тіло кредиту; 2639,39 грн. відсотки за користування кредитом; 4109,83 грн. пеня.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя: 29000, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1617,51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5715/19
УХВАЛА

28.11.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №947/21915/19,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Предстаники позивача та відповідача інших клопотань не заявляли, просили призначити справу до розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 21 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-о/742/79/19
Єдиний унікальний № 742/998/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, Міністерство соціальної політики України, КЗ МСЗ «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради, про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.311 ЦПК України, до заяви про усиновлення дитини особами без громадянства, що постійно проживають за межами України, або іноземцями, крім документів, зазначених у частині другій цієї статті, додаються дозвіл уповноваженого органу виконавчої влади, висновок компетентного органу відповідної держави про умови їх життя і можливість бути усиновлювачами, дозвіл компетентного органу відповідної держави на в'їзд усиновленої дитини та її постійне проживання на території цієї держави, зобов'язання усиновлювача, оформлене в нотаріальному порядку, про надання представникам дипломатичної установи України за кордоном інформації про усиновлену дитину та можливості спілкування з дитиною.

Подана до суду заява не відповідає вище зазначеним вимогам закону, так до заяви не надано згоду Міністерства соціальної політики України на усиновлення дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, Міністерство соціальної політики України, КЗ МСЗ «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради, про усиновлення дитини - залишити без руху.

Рекомендувати заявникам усунути недоліки заяви у строк десять днів з дня отримання заявником ухвали суду, а саме : надати згоду Міністерства соціальної політики України на усиновлення дитини- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити заявнику, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 202/4612/14-ц
Провадження № 2-п/202/37/2019
УХВАЛА

22 березня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2014 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" були задоволенні в повному обсязі.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутнім у судових засіданнях і не мав змоги надати свої докази щодо позову на які він посилається та які мають значення для правильного вирішення справи.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 199/9017/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк. Ч.2 цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем надано суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак, позивачем, під час звернення до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, не надано доказів, на підставі чого суд може прийти до висновку про необхідність звільнення від сплати судового збору.

Таким чином суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі в розмірі 704,80 грн. на р/р 4003, отримувач платежу: УДКСУ в АНД районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року позивачу було відмовлено у звільненні від сплати судового збору та надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Однак, у вказаний строк, позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ст.185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/245/19
Провадження №2/477/430/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком № 4 (чотири), який розташований по вул. Новоселів в с. Полігон Вітовського району Миколаївської області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком № 4 (чотири), який розташований по вул. Новоселів в с. Полігон Вітовського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1, адреса: вул. Новоселів, 4, с. Полігон Вітовського району Миколаївської області, 57217, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

відповідач ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Полішко
номер справи 711/1779/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних, -
Керуючись ст.ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/3551/18

Провадження № 2/126/377/2019

"26" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до жар с.м. про виселення з житлового будинку, в якому просить виселити відповідача ОСОБА_2 з житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Бершадь вул. Енергетична,8 та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою Бершадського районного суду від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі.

26.03.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити без участі сторін та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
Дата документу 25.03.2019
Справа № 501/864/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши скаргу ОСОБА_1 про визнання недійсним результатів визначення вартості майна від 04 березня 2019 року суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання недійсним результатів визначення вартості майна від 04 березня 2019 року суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.258,448 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання недійсним результатів визначення вартості майна від 04 березня 2019 року суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги на 09.30 год. 04 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію скарги з додатками направити суб`єкту господарювання Гончарової Тетяни Борисівни, приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 6/761/448/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 березня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

представника заявника адвоката Курінного В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-11342/11,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 01.04.2019 року.

Керуючись ст. 259, 260, 353, 433, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-11342/11 за позовом Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду від 03.07.2012 року у цивільній справі № 2-11342/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» заборгованості в сумі 549930,12 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа: 431/852/19
Провадження: 2/431/405/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

25 лютого 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності та зобовязання виплатити спадкові суми,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2019 року до Старобільського райсуду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності та зобовязання виплатити спадкові суми.

08.02.2019 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху, надавши строк для усунення недоліків до 25.02.2019 року.

Позивачу також було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності та зобовязання виплатити спадкові суми - визнати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути внесена апеляція до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ткач