overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/276/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Рибака М.А. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла дана позовна заява, яка була зареєстрована за №761/35547/16-ц та після автоматичного розподілу передана судді Гуменюк А.І.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі.

В подальшому, за розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 28.11.2017 у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за №761/35547/16-ц, провадження № 2/761/1844/2017 проведено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку зі звільненням судді Гуменюк А.І..

Шляхом автоматичного розподілу у відповідності до ст.11-1 ЦПК України, вказану цивільну справу, 29 листопада 2017 року передано на розгляд судді Рибаку М.А..

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-13 від 31.01.2019 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 27.01.2017 року справу призначено до розгляду, яку до теперішнього часу по суті не вирішено.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні діїта призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) об 14 годині 45 хвилин 25 квітня 2019 року.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа №443/1817/18
Провадження №2/443/602/19
У Х В А Л А

про обєднання позовів

25 березня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

з участю: позивача ОСОБА_1, передставника позивача - адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, представник відповідача адвоката ОСОБА_4

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Відповідач ОСОБА_2 19.03.2019 предявила до ОСОБА_1 зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про обєднання зустрічного позову з первісним в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

ОСОБА_2 предявила зустрічний позов у строк, наданий судом для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 193, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенняміз первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Установити відповідачу ОСОБА_1 строк 15 днів з дня отримання копії позовної заяви для подання відзиву та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_2

Відповідачу ОСОБА_1 надіслати копії ухвали та позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 2-783/2004
Провадження № 4-с/635/9/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, особа на рішення якої подається скарга: Богодухівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 не неправомірну бездіяльність державного виконавця,

учасники справи:

скаржник (відповідач): ОСОБА_1,

особа на рішення якої

подається скарга: Богодухівський районний відділ

державної виконавчої служби

управління юстиції

у Харківській області,

заінтересована особа (позивач): ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга скарги ОСОБА_1, особа на рішення якої подається скарга: Богодухівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 не неправомірну бездіяльність державного виконавця.

Дана скарга підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1, особа на рішення якої подається скарга: Богодухівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 не неправомірну бездіяльність державного виконавця призначити в судове засідання на 03 квітня 2019 року о 15 год. 10 хв., викликати в судове засідання скаржника та осіб на рішення яких подається скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 367/3862/16-ц
Провадження №2/367/415/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Шубчик В

представника відповідача ОСОБА_1 міського

відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2І

представника 3-ї особи ОСОБА_3С

за участі прокурора Годлевської-Коновалової А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції,Державної казначейської служби України,3-я особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 22,661,1174 ЦК України, ст.. 11,87 Закону України «Про виконавче провадження»керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.04.2019р.

Копію рішення суду направити позивачу та відповідачу по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 442/2375/17
Провадження № 2/442/61/2019
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

"26" березня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2019 провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перебування у безстроковому службовому відрядженні солдатом ОСОБА_3 в районі проведення Операції об`єднаних сил; зобов`язано позивачів, відповідача та військову частину НОМЕР_1 повідомити суд про повернення солдата ОСОБА_3 з безстрокового службового відрядження від 15.11.2018 з району проведення Операції об`єднаних сил.
На адресу суду 25.03.2019 надійшло повідомлення від військової частини НОМЕР_1 про те, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 20.03.2019 повернувся із службового відрядження та на даний час перебуває у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 (м. Дрогобич).
Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахування викладеного, враховуючи те, що відповідач повернувся з безтермінового службового відрядження з району проведення Операції об`єднаних сил, суд вбачає за необхідне поновити провадження у вищевказаній справі, оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуто.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 19, 254, 260, 274, 277, 353 ЦПК України,
у х в а л и в:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням поновити.
Призначити судове засідання приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09.04.2019 о 11:00 год. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/2031/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

встановив:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із позовом до Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області, місцезнаходження якої: с.Миколаївка Волноваського району Донецької області, вул. Центрлаьна, 36, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи зі спорів щодо спадкування, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області про про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.30 год. 22 травня 2019 року, за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
справа № 202/1868/19
провадження № 2/202/1361/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

26 березня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, вул.. Запорізьке шосе, буд. 22) до ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (49051, АДРЕСА_1) про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, вул.. Запорізьке шосе, буд. 22) до ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (49051, АДРЕСА_1) про відшкодування збитків до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 12 год. 30 хв. 17 травня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 310/1695/19
2-н/310/258/19
УХВАЛА

19 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих на суму заборгованості в розмірі 839,13 грн. Заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу з ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 192,10 грн., однак заявник просив стягнути судовий збір в розмірі 191,00 грн. з ОСОБА_3

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/6485/12

Провадження № 2-во/638/31/19

11.03.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 правління ХОКС «Слобожанська» про виправлення описки в ухвалі про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2017 видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 правління ХОКС «Слобожанська» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку, шляхом додавання в резолютивній частині ухвали речення про поновлення строку для предявлення виконавчого листа.

Вивчивши дану заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. від 08 лютого 2019року, яка набрала чинності, аналогічна заява ОСОБА_1 правління ХОКС «Слобожанська» розглянута та задоволена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 правління ХОКС «Слобожанська» про виправлення описки в ухвалі про видачу дублікату виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя:
Справа № 401/2947/18;
Провадження № 2/401/131/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

за участі:

секретар Горбатюк К.А.,

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючис ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02 вересня 2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп.

Відомості про сторони:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Світловодська Кіровоградської області, паспорт серії ЕВ 051262, виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 26.06.2004, РНОКПП НОМЕР_1,

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СК 145212, виданий Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області 21.06.1996, РНОКПП НОМЕР_2.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

22 березня 2019 р.
Справа № 310/2063/19
2/310/1486/19
УХВАЛА

25 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем позов предявлено до ОСОБА_1

З копії паспорта відповідача, долученої до позовної заяви, вбачається, що прізвище відповідача є «Шмигов».

За таких обставин позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині прізвища відповідача.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України заявнику надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2