УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Житомирської міської ради в особі представника Мелешка Максима Андрійовича про забезпечення позову на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року Житомирською міською радою в особі представника ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України до подання позовної заяви, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на проведення будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер: :05:025:0017, цільове призначення відповідно до КВЦПЗ - 03.07. "Будівництва та обслуговування будівель торгівлі".

Згідно з частиною 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, перелік яких наведений у частині 1 статті 150 ЦПК України, є заборона вчиняти певні дії.

Стаття 151 ЦПК України встановлює зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, цією статтею передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Подана заява про забезпечення позову не містить усіх відомостей, передбачених статтею 150 ЦПК України. Так, у заяві про забезпечення позову не наводиться конкретний предмет позову, зокрема про знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості, про зобов`язання забудовника здійснити перебудову такого об`єкта нерухомості,про відшкодування шкоди тощо.

Крім того, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Також, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Серед додатків до заяви про забезпечення позову під №12 заявник вказав «Квитанція про сплату судового збору», натомість безпосередньо у матеріалах самої заяви оригінал такої квитанції відсутній.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при подачі заяви про забезпечення позову заявником не додержано вимог статті 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Житомирської міської ради в особі представника Мелешка Максима Андрійовича про забезпечення позову на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя