overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7325/18
(2/199/1407/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

30.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г.,за участі позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ., представника третьої особи Чернигіної В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання укласти договір найму, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова-61», Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради

Керуючись ст.ст. 10-13,263-265 ЦПК України, ст.ст.61,64,65 ЖК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання укласти договір найму,- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня виготовлення повного рішення.

Суддя
Справа №552/1658/19
Провадження № 2-о/552/70/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали справи за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцев ОСОБА_1 (місце знаходження м. Полтава, вул. Медична,1) про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до психіатричного стаціонару ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару.

Заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару.

Призначити судове засідання на 27 березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6), зал № 1.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів .

Суддя Антонов А.В.
Справа 133/836/19
У Х В А Л А

26.03.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

розглянувши у місті Козятині заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що померла 04.08.1963 ОСОБА_2 була його матір'ю .

Дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України . У заяві має бути зазначено мета встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. Також зазначення мета дає можливість визначити коло заінтересованих осіб, а саме тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов'язки, якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Виходячи з наведено заявник не вказав мети , з якою необхідно встановити факт родинних відносин.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177,315 ЦПК України ,то її необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 175-177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з дня вручення ухвали про залишення зави без руху.

Копію ухвали надіслати для відому заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар.

26.03.2019
С У Д О В И Й Н А К А З
2 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства « Хмельницьктеплокомуненерго » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 - 172 ЦПК України,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Чевилюк З.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року

м.Харків

справа № 638/4201/16-ц

провадження № 22-з/818/131/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Гусарової Валерії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Гусарової Валерії Валеріївни на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику ОСОБА_2 адвокату Гусаровій Валерії Валеріївні строк щодо надання доказів про розмір витрат, понесених відповідачем, на професійну правничу допомогу.

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Гусарової Валерії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат за надання правничої правової допомоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 11 грудня 2007 року, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (НОМЕР_3, виданий Дніпровським РВ ГУ ДМС України в м.Києві 20 червня 2015 року, ІПН НОМЕР_4) судові витрати на професійну правничу правову допомогу в сумі 275,00 (двісті сімдесят п'ять грн.) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 204/225/19
Провадження № 2-н/204/18/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

18 лютого 2019 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявниця просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-167 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа 556/381/19
Номер провадження 2/556/185/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.03.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді- Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 березня 2019 року у цивільній справі №556/381/19 за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Рівненській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної в наслідок ДТП,-

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 березеня 2019 року відкрито провадження у справі з позовом Головного управління Національної поліції в Рівненській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної в наслідок ДТП.

На підставі аналізу рішення, судом встановлено описку, а саме невірно зазначено предмет позову «про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП», оскільки вірно «про відшкодування майнової шкоди, заподіяної в наслідок ДТП», як зазначено позивачем в позові.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/381/19 від 01 березня 2019 року, а саме в у всіх випадках по тексту ухвали виправити предмет позову «моральної шкоди» на правильний «майнової шкоди».

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/381/19 від 01 березня 2019 року про відкриття провадження у справі, а саме в у всіх випадках по тексту ухвали виправити невірно зазначений предмет позову «моральної шкоди» на правильний «майнової шкоди».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Поровський В.А.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/262/19
Провадження № 2/480/452/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 миколаївської області, до відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району, місцезнаходження: Миколаївська область Миколаївський район с. Благодарівка, вул. Центральна, 49в, про визнання протиправним і скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 миколаївської області, до відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району, місцезнаходження: Миколаївська область Миколаївський район с. Благодарівка, вул. Центральна, 49в, про визнання протиправним і скасування наказу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 23.04.2019р. На 08.30 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

26.03.2019
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/118/19
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П..розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, та ст.ст. 160-163, 167-172 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « » ___________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ______________ Н.П. Чередніченко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки.
Справа 688/549/19
№ 2/688/338/19
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь місцевого бюджету м. Шепетівка (місцезнаходження: м. Шепетівка, вул. Островського, буд. 4, Хмельницької області; , р/р 2006 Шепетівське УК м. Шепетівка 24062200, МФО 89998, код 37977740 Казначейство України (ЕАП) , 10043 (десять тисяч сорок три) грн. 32 коп. збережених без достатньої правової підстави коштів орендної плати, та судовий збір в розмірі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складане 29 березня 2019 року.

Головуючий: В.А. Босюк.
код суду 233 Номер справи 233/1019/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2019 року м.Костянтинівка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 № 630, заявником надавались послуги з водопостачання та водовідведення боржнику. Для розрахунку за надані послуги боржнику було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.
Згідно з п. 18 вищезазначених Правил розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 567/1375/19
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2019 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
відповідно до ст.ст. 141, 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №49 від 19.08.2005) та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис №36 від 13.07.2015) в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.11.2019 та до досягнення дітьми повноліття.
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "04" грудня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до "25" червня 2033 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до "03" березня 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.