Справа № 441/6024/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Азаренко К.М., розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.12019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якій просить розстрочити сплату заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 в розмірі 46 323,49 грн. та встановити спосіб і порядок виконання шляхом щомісячної оплати заборгованості за рішенням суду рівними долями, починаючи з 01.03.2019, протягом 12 місяців, до 28.02.2020, включно.

21.02.2019 заявник ОСОБА_3 надав заяву про уточнення вимог, вказує, що отримав актуальну інформацію про розмір заборгованості по сплаті аліментів, яка складає 86440,34 грн. станом на 01.01.2019, тому просить розстрочити виконання рішення суду від 23.10.2012 та встановити спосіб і порядок виконання шляхом щомісячної оплати наявної заборгованості по 3602 грн. щомісячно з 01.03.2019 протягом 24 місяців до 28.02.2021 включно.

Заявник вказує, що не мав змоги сплачувати кошти за рішенням суду у зв'язку з відсутністю роботи протягом тривалого часу, та в свою чергу з відсутністю коштів. На даний час його фінансове становище покращилося, в нього з'явилася неофіційна оплачувана робота пов'язана з систематичними тривалими перевезеннями вантажів за межі України, також зазначає, що має бажання виконувати рішення суду, але не може разово сплатити суму коштів в розмірі 86 440,34 грн., тому у зв'язку з наявними в нього грошовими коштами та можливістю частково сплачувати заборгованість, що утворилася , просить розстрочити виконання рішення суду.

В судове засідання завник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не зявилися, про дату та час місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглядати вказану заяву за її відсутності та не заперечує проти розстрочення платежів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та матеріали, додані до заяви про розстрочку виконання рішення суду, суд вважає необхідним відмовити в її задоволенні.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2012 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Вирішено стягнути аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 24.07.2012, щомісяця, до його повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_2.

Стягнути аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, щомісяця, починаючи з 24.07.2012, до досягнення сином ОСОБА_5, 02.04.2012, 3-х років, тобто до 02.04.2015, на користь матері дитини ОСОБА_2, а.с. - 19.

Згідно розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01.01.2019 складає 86 440,34 грн., а.с.54.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду, обов'язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

В заяві ОСОБА_1, як на підставу для розстрочення виконання рішення суду посилається на важкий фінансовий стан та не можливість сплатити одноразово суму заборгованості, що утворилася, однак, наведені підстави в силу ст. 435 ЦПК України, не можуть бути підставами для розстрочення виконання рішення.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Винятковими можуть бути визнані обставини, які безпосередньо пов'язані з життям людини, оскільки в іншому разі порушуватимуться інтереси стягувача.

Скрутне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин, тому матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не є обставиною, що утруднює його виконання.

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

У ОСОБА_1 утворилася заборгованість по сплаті аліментів в сумі 86440,34 грн., однак ця сума не є остаточною, оскільки аліменти нараховуються щомісячно, а боржник ОСОБА_1 взагалі не виконує свій обовязок по сплаті аліментів, розстрочка суми заборгованості не призведе до повного виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_1 не сплачує щомісячні платежі /аліменти/, тому знову буде утворюватися заборгованість з виконання рішення суду, заявник не позбавлений можливості оплачувати щомісячну суму аліментів в добровільному порядку, а також частково добровільно сплачувати суму боргу, яка утворилася.

З аналізу вище викладених норм законодавства та доказів, доданих до заяви, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення суду, або роблять неможливим його виконання, у зв'язку, зокрема, із складним матеріальним становищем заявника (боржника), тому відсутні правові підстави для задоволення даної заяви.

Крім того, заявник ОСОБА_1 просить встановити спосіб і порядок виконання рішення суду, шляхом щомісячної оплати наявної заборгованості по 3602 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2019 по 28.02.2021 , що суперечить нормам ч.1,5, ст.435 ЦПК України, оскільки лише за заявою стягувача чи виконавця, суд може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 247, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 27.03.2019.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: