пр. № 2/759/1593/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі судових засідань Шелудько В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Синельникова М.О.

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи за позовом ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги,буд.65), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач подала до суду позовну заяву, вимогами якої є стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» страхового відшкодування за договором (Полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/5547677 у сумі 48326,87 грн., а також стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 29813,50 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2018 р. відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.03.2019 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення судової експертизи у справі з метою визначення дійсності оцінки транспортного засобу станом на момент аварії, а саме 29.11.2017 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання при призначення автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені на вирішення автотехнічної експертизи відносяться до предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи є обгрунтованим та відносяться до предмета доказування у даному спорі, в зв»язку з чим воно підлягає задоволенню та вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам КНДЕКЦ МВС України.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Вид провадження визначається ухвалою суду про відкриття провадження (ст.277 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки матеріали справи містять суперечності щодо заявлених позовних вимог, що унеможливлює рогляд її в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 103, 104, 108, 109, 227 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги,буд.65), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) про стягнення страхового відшкодування, автотоварознавчу експертизу.

На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобілю «Dodge Neon», д.р.н. НОМЕР_2 до ДТП 29.11.2017 р.?

2.Яка ринкова вартість автомобілю «Dodge Neon», д.р.н. НОМЕР_2 після ДТП 29.11.2017 р. ?

3.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Dodge Neon», д.р.н. НОМЕР_2 ?

4.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Dodge Neon», д.р.н. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без включення податку на додану вартість?

5.Яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Форд» д.р.н. НОМЕР_3 без включення податку на додану вартість?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. № 759/11557/18, пр. № 2/759/1593/19.

Оплату та проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1; місце реєстрації: АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_3; телефон: НОМЕР_4).

Роз'яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнядцяти діб з дня складання повного тексту.

Суддя І.Ю. Миколаєць