САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6453/19
2/206/1562/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 рокуу місті Дніпрі суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Сухоруков А.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

22 листопада 2019 року представник позивача, адвокат Демченко О.О. звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК представником позивача не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: в позовній заяві представник позивача зазначає, що ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 ( ОСОБА_4 ) АДРЕСА_2 , проте не зазначає чим це підтверджується, доказів цього не надає.

В той же час, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 03.12.2019 року судом було отримано інформацію, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Також представник позивача зазначає, що факт реєстрації осіб може бути підтверджено представником Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,

Проте в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначає, що ці докази (довідка) не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 2 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме зазначити та надати докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: докази, що ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 ( ОСОБА_4 ) АДРЕСА_2 ; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Сухоруков