У х в а л а

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 755/9182/17-ц

провадження № 61-25112св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року у складі судді Виниченко Л. М. та постанову апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2018 року у складі суддів: Шебуєвої В. А., Оніщука М. І., Українець Л. Д.,

учасники справи:

позивач - прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Київської міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: Київська міська рада, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 звернувся до суду в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до ОСОБА_1 , про витребування майна.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заступник прокурора м. Києва просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні за участю Генеральної прокуратури України.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі, у тому числі й Генеральної прокуратури України, а відтак заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника прокурора м. Києва щодо проведення розгляду справи в судовому засіданні за участю Генеральної прокуратури України відмовити.

Справу за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року у складі судді Виниченко Л. М. та постанову апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2018 року у складі суддів: Шебуєвої В. А., Оніщука М. І., Українець Л. Д., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко