overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 28 грудня 2017року в розмірі 130280,73 грн.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175, ЦПК України, не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання, спору, якщо такі проводилися, в тому числі, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а саме: позивачем не додано копії додатків до позовної заяви, для надіслання відповідачу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 175 ЦПК України, а саме не додано копії додатків до позовної заяви, для надіслання відповідачу, - вбачаються підстави для залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статями 181,183,184 СК України, ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Номер провадження: 22-ц/813/4744/19
Номер справи місцевого суду: 501/2316/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи Київський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції міста Одеси, служба у справах дітей Гайсинської райдержадміністрації Вінницької області, про зміну прізвища малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи Київський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції міста Одеси, служба у справах дітей Гайсинської райдержадміністрації Вінницької області, про зміну прізвища малолітньої дитини.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01.05.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/8865/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє від свого імені та імені малолітнього ОСОБА_3 , до ОСББ «Самоврядна громада» Жукова, 53-а» про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 08 червня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
У Х В А Л А

Справа № 184/1624/17

Номер провадження 2-во/184/15/19

27 березня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського міського суду від 30.10.2018р. про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за заявою Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.12.2017р. заяву задоволено, визнано відумерлою спадщиною квартиру №59 в житловому будинку №52а по вулиці Центральній в місті Покров Дніпропетровської області, що належала померлій ОСОБА_1.

Ухвалою від 30.10.2018р. заявнику повернуто сплачений ним судовий збір.

21.03.2019р. від Покровської міської ради Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського міського суду від 30.10.2018р. про повернення судового збору.

Разом з тим, 26.03.2019р. до Орджонікідзевського міського суду надійшло клопотання від повноважного представника заявника про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Таким чином, з огляду на подання представником заявника клопотання про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, вважаю за необхідне залишити останню без розгляду.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського міського суду від 30.10.2018р. про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за заявою Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/325/86/2019
Справа № 325/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, при подачі позову подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Згідно довідки Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області № 21 від 24.01.2019 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку (ч.7 ст. 128 ЦПК України).

В судові засідання 25.02.2019р. і 25.03.2019 року відповідач не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, судові повістки, які надіслані за вище зазначеною адресою, повернуті до суду без вручення з довідками підприємства Укрпошти про причини повернення - за закінченням строку зберігання.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на викладені обставини та те, що судом вживались всі можливі заходи для виклику відповідача в судове засідання, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, на підставі ст.280 ЦПК України за наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 496/4072/19
Провадження № 2/496/1862/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Біляївської міської ради Одеської області (адреса: 67600, Одеська область, м. Біляївка, пр. Незалежності, буд. 9 ), про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності та визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить визнати незаконним та скасування державний акт на право приватної власності та визнати за нею право власності на нерухоме майно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позов подано з додержанням підсудності у відповідності із ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Дата розгляду справи призначається з урахуванням зайнятості складу суду.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності та визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2020 року о 09.15 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 167/1164/18 Провадження №2/167/18/19
УХВАЛА
26.03.2019 року Рожищенський районний су д Волинської області у складі :
головуючого судді - Сіліч І.І.
секретаря судових засідань - ОСОБА_1
з участю позивача - ОСОБА_2
представника позивача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення штрафних санкцій та повернення авансу,-
19.10.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_5 про стягнення штрафних санкцій та повернення авансу.
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання, в звязку з тим, щоб підготовити заперечення на відзив.
Інші учасники розгляду справи, кожен зокрема, не заперечили щодо відкладу підготовчого засідання.
З огляду на те, що від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.
Крім того, зважаючи, що позивач знаходиться на значній відстані від Рожищенського районного суду Волинської області, з метою забезпечення оперативності розгляду, суд вважає за можливе здійснення дистанційного підготовчого провадження та наступні судові засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.198, 212, 240, 259 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення штрафних санкцій та повернення авансу відкласти на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Цивільну справу №167/1164/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення штрафних санкцій та повернення авансу, призначити до розгляду в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні на 15 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області та наступні засідання проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на 15 квітня 2019 року о 10:00 год., для участі у ньому позивача ОСОБА_2 та/або його представника.
Копію ухвали невідкладно надіслати Дарницькому районному суду м.Києва, для виконання, а позивачу - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження № 2/493/355/19
Справа 493/556/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею будинку АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано правовстановлюючих документів на житловий будинок або інших відомостей, які б свідчили, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення вищезазначених недоліків, який відраховувати з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/500/18

"21" березня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 28.02.2018 року по справі №370/117/18 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України повернуто заявнику.

Надійшла заява представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору 1921.00 гривень в звязку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно платіжному дорученню №PROM5ВЕВ5О від 15.02.2018 року позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1762.00 гривень на р/р 0385, МФО 821018 за позовом до ОСОБА_1

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню в сумі 1762.00 гривень, оскільки згідно платіжному дорученню №PROM5ВЕВ5О від 15.02.2018 року позивачем сплачений судовий збір саму у розмірі 1762.00 гривень

Керуючись вимогами ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.258-260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Макарівському районі Київської області , яке розташоване за адресою: смт Макарів, вул.Фрунзе, 26, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (49094., м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги 50, Дніпропетровська область) на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1762.00 гривен на р/р 0385, МФО 821018 за платіжним дорученням №PROM5ВЕВ5О від 15.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/7172/17
Провадження № 2-р/461/2/19
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

22.03.2019 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львові заяву Галицького районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до п'яти днів.

Керуючись ст. 259, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Галицького районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз'яснення рішення суду від 13 грудня 2017 року у справі №461/7172/17, яке набрало законної сили і підлягає виконанню у порядку, встановленому Законом - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.