Справа № 127/207/17-ц
Провадження 2/127/1686/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Вінницької міської ради, за участю, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про залучення до участі в справі співвідповідача по первісному позову ОСОБА_4 Клопотання мотивовано тим, що в своїй позовній заяві ОСОБА_6 зазначає, що вона користується спільною земельною ділянкою площею 0,0221га з 2000 року. Разом з тим, Бохоницька сільська рада не надала ОСОБА_4 ні у власність, ні в користування спірну земельну ділянку. В 2003 році Бохоницька сільська рада прийняла рішення від 27.05.2003 року про надання у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,2123 га по 4-му провулку Гніванського шосе для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, яка межувала із земельною ділянкою ОСОБА_4 Дана земельна ділянка в 2007 році перейшла у власність ОСОБА_1 за договором дарування земельної ділянки від 21.12.2007р., укладеного між ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_7 Дана земельна ділянка самовільно зайнята ОСОБА_4 та відповідачами і використовується ними як власниками будинковолодіння №94 по 4-му провулку Гніванського шосе без належних законних підстав. ОСОБА_4 не зверталась до Бохоницької сільської ради з 2015 року до моменту подання свого позову із заявою про передачу їй спірної земельної ділянки у власність чи користування за набувальною давністю. Разом з тим, ні Бохоницька сільська рада, ні Вінницька міська рада (після зміни меж міста Вінниці) не вправі передати ОСОБА_4 цю земельну ділянку, оскільки вона перебуває не в комунальній власності, а в приватній власності ОСОБА_1 Місцеві органи територіальної громади не вправі передавати у власність громадян земельні ділянки, які перебувають в приватній власності інших громадян. Вважає, що його право власності на спірну частину земельної ділянки площею 0,0209 га порушується, крім відповідачів, також і ОСОБА_4, яка є третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги по даній справі, а тому просить залучити її в якості співвідповідача.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1)предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2)права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3)предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 1 ст. 51).

Враховуючи викладене, та те, що визначення коло осіб є правом позивача ,суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 в якості співвідповідача по первісному позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вирішено питання про залучення співвідповідача відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України, в звязку з чим судом запропоновано надати співвідповідачу відзив у урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти, у зв'язку з чим слід продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 50, 51, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі, в якості співвідповідача по первісному позову, ОСОБА_4.

Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з моменту проголошення цієї ухвали направити ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Запропонувати ОСОБА_4 не пізніше 15 днів з дня отримання копії позовної заяви надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

-надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити ОСОБА_4, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст. 95 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повне судове рішення складено 27.03.2019року.

Суддя: