Єдиний унікальний номер 725/6207/19
Номер провадження 2-с/725/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

28.11.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці від 14 листопада 2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною вище заявою.

Посилався на те, що 14 листопада 2019 року Першотравневим районним судом м.Чернівці видано судовий наказ щодо стягнення з нього та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії у розмірі 19456,04грн., а також 2318,56грн. втрат від інфляційних процесів; 638,54 три відсотків річних; 192,10грн. судового збору.

Однак із вказаним судовим рішенням він не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

Так, представником стягувача не надано жодних документів, які б підтверджували факт існування діючих у відповідності до законодавства України договірних відносин між ним (стягувачем) та боржниками.

Крім того, розрахунок заборгованості виготовлений МКП «Чернівцітеплокомуненерго» самостійно та не повідомлено його про визначену суму боргу.

Отже, вказані документи не відповідають вимогам допустимості та достовірності доказів та не можуть лягти в основу судового рішення.

Усі ці обставини, на його думку, свідчать про наявність спору про право, у зв`язку із чим, заявлені стягувачем вимоги повинні розглядатився в порядку позовного провадження.

Просив заяву задовольнити.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом строк.

Таким чином, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин приходжу до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, а отже на момент видачі судового наказу мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Першотравневим районним судом м.Чернівці від 14 листопада 2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних скасувати.

Роз`яснити зявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич