overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/9186/18
Провадження №2-о/751/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сиберізька сільська рада Ріпкінського району Чернігівської області про встановлення юридичного факту

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, яка померла 29.05.2002 року є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановлення факту прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 29.05.2002 року.

Ухвалою судді від 01.02.2019 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі і призначено справу в відкрите судове засідання.

В судове засідання заявник не з»явився. Представником заявника подано заяву про залишення без розгляду заяву в частині встановлення факту прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 29.05.2002 року. Заяву в частині встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 29.05.2002 року є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 підтримала. Проти розгляду справи у її відсутність не заперечувала.

Представник заінтересованої особи Сиберізька сільська рада Ріпкінського району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника Сиберізької сільської ради у зв»язку із завантаженістю на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутності представника заінтересованої особи, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду заяви в частині встановлення факту прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 29.05.2002 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 29.05.2002 року - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/2138/19

провадження №22-ц/824/8489/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Іванченка М.М.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року /суддя Савицький О.А./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витратна дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 24.06.2019 року об 11 - 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 401/1739/17
Провадження № 2/401/6/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.;

- представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді, у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ІІІ-ті особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ІІІ-тя особа ПАТ «Дельта Банк», про захист прав споживачів.

Судом 26.03.2019 р. було прийняте процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання позивача щодо забезпечення доказів, витребування в установах банку та органах виконавчої служби оригіналів кредитних справ та виконавчого провадження.

Представник позивача, не погоджуючись з тим, що головуючим у справі суддею було прийняте процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів, звернувся із заявою про відвід головуючому у справі судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, відповідно до ч. 4, ст. 36 ЦПК України.

З урахуванням викладеного заявлений відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст.: 40, п. 7, ч. 1, ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід головуючому судді передати для розподілу та визначення складу суду, відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині передачі на розподіл та визначення складу суду для розгляду заяви про відвід головуючому судді набирає законної сили з часу її проголошення.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 днів до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 656/868/18
Номер провадження 2/656/31/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Костенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З 26.12.2018 року в провадженні Іванівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10 січня 2019 року в зазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання, яке призначено на 25.03.2019 року о 09.00 год., представник позивача не прибув, однак подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи в спрощеному провадженні без його участі.

25 березня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши відзив відповідача, суд приходить до висновку.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 квітня 2019 року о 09.00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційній веб-сторінці суду: http://iv.ks.court.gov.ua/sud2111/grom/csz/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/127/5089/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 04.04.2018року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 752/4393/19
провадження номер 2-о/752/251/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2019 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, ,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту смерті ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження в порядку окремого провадження.

Призначити судовезасідання на 09 год. 00 хв. 06.03.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви.

Копіюухвалинаправити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя: Чередніченко Н.П.
Справа № 487/1163/16-ц
Провадження № 2/487/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання - Батишевої Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу 487/1163/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року представник АТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 від 31.03.2008 року по кредиту та процентами у розмірі 28840,93 доларів США та пені у розмірі 19690,14 грн. та судові витрати у розмірі 6041,75 грн. з кожного. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 31.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0, та в забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному договору прийнята порука ОСОБА_2 згідно договору поруки №193302 від 31.03.2008 року. Позивач умови кредитного договору виконав шляхом зарахування коштів у сумі 29300 доларів США на поточний рахунок ОСОБА_1 із строком повернення не пізніше 30.03.2029 року, проте останній не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентами протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобовязання. Ухвалою суду від 12.02.2018 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд по суті.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2018 р. провадження у зазначеній справі зупинено до розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва цивільної справи 487/1163/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору споживчого кредиту №0 від 31.03.2008 р. недійсним та набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.11.2018 року.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року судове засідання відкладено.

07.03.2019 р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої останній просив залишити позов без розгляду.

Відповідачі до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Провадження №2/523/1485/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Суворовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеської області про скасування удочеріння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Предмет та підстава позову не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Суворовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеської області про скасування удочеріння на 19.04.2019 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5116/18
Провадження № 2/500/115/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
головуючого - судді Баннікової Н.В.,
секретаря судового засідання - Шлєхтенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський міськрайонний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Ізмаїльська міська рада про позбавлення права користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку, -
У серпні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Ізмаїльський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Ізмаїльська міська рада про позбавлення права користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позову позивачі зазначають, що вони є співвлісниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які по відношенню до позивачів є донькою та онукою, до грудня 2004 року проживали та були зареєстровані в належному позивачам на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1 . Але з грудня 2004 року там не проживають, на підставі чого просять позовні вимоги задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили та не подали відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Представником Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області надано заяву про розгляд даної справи без його участі.
Заслухавши позивача та представника позивача, свідка ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2/243/1167/2019
Справа № 243/2495/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відповідно до якої в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, розгляд даної справи слід проводити у порядку загального позовного провадження.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання відбудеться 23 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз'яснити, що до початку підготовчого судового засідання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 .

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3