У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_1 - заявник (відповідач)

ОСОБА_2 - заявник (відповідач)

Акціонерне товариство «Універсал Банк» - позивач

Стегар О.М. - адвокат заявників

Приходько Л.А. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі № 754/11095/19, визначено суддю: Грегуль О.В..

Від адвоката заявників у судовому засіданні перед початком першого судового засідання надійшла заява про відвід головуючому в судовому засіданні з підстав передбачених, як вказано в самій заяві, п. 5 ч. 2 ст. 36 і ч. 2 та ч. 3 ст. 39 ЦПК України, яку адвокат у судовому засіданні підтримав і просив про її задоволення.

Представник позивача вважає, що підстави для відводу судді відсутні.

Вислухавши адвоката та представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно зі ст. 36 ЦПК України, 1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. 2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. 3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. 4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд вважає заяву про відвід судді необґрунтованою, оскільки в цій заяві не наведено правових підстав та конкретних правових доказів, які б давали правові для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, такої норми як п. 5 ч. 2 ст. 36 ЦПК України в самому ЦПК України не існує.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України, 3. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, 1. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 7) надходження заяви про відвід.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, 1. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 11) пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 36-40, 252-253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заява про відвід судді є необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі № 754/11095/19 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

СУДДЯ: