У Х В А Л А

19 березня 2019 року

м. Київ

справа № 688/1854/17

провадження № 61-2970ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2019 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» ( далі - ПАТ «Укргазбанк») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Хмельницьким апеляційним судом прийнято постанову 20 грудня 2018 року, повний текст судового рішення складено 26 грудня 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 25 січня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, а ПАТ «Укргазбанк» необхідно було, зокрема, надати належні та допустимі докази щодо дати отримання ним повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції та сплатити судовий збір.

На виконання ухвали суду ПАТ «Укргазбанк» надіслало документ про сплату судового збору. Доказів щодо дати отримання банком повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції заявник не надав.

Враховуючи те, що жодного доказу на підтвердження дати отримання судового рішення ПАТ «Укргазбанк»не надано, суд позбавлений можливості розглянути питання щодо поновлення заявнику пропущеного строку на касаційне оскарження.

Отже, станом на 19 березня 2019 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2019 року заявником не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник