overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/77/19
25 березня 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької Горобець Н.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
18 січня 2019 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.
Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.
Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.
Копію ухвали представник позивача отримав 01 березня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте недоліки позовної заяви у десятиденний строк усунуті не були.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя:
Справа № 606/757/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із заявою Фесяк ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Заява Фесяк ОСОБА_1 подана до суду про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128, 350-1-350-5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Фесяк ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою Фесяк ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Теребовлянського районного суду на 25 березня 2019 року о12:20 год.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявниці та заінтересованої особи. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для неї, справа може розглядатися без її участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: Малярчук В.В.
Головуючий в 1 інстанції Шевченко О.А.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Попова С.А., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2019 року у справі за позовом представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики залишено без руху.

Не погодившись з такою ухвалою, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 21.03.2019 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

21 березня 2019 року протоколом автоматизованої системи КП «Д-3» визначено склад суду: Попова С.А. (суддя-доповідач), Зайцева С.А., Ткаченко Т.Б.

Проте, вважаю, що питання про відкриття провадження та призначення справи до розгляду за цією апеляційною скаргою за моєю участю не може бути здійснено з наступних підстав.

До вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду з'ясовано, що суддя Попова С.А. особисто знайома та підтримує відносини з відповідачем по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження.

З підстав виключення обставин, які могли б викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, з метою забезпечення умов, за яких були б неможливі будь-які сумніви щодо безсторонності судді при розгляді даної справи, з метою дотримання прав учасників судового процесу в справі на справедливий суд, враховуючи позиції Європейського суду з прав людини з приводу недовіри до суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2019 року за позовом представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, заявляю самовідвід.

Суддя С.А.Попова
Справа № 392/400/19
Провадження № 2/392/494/19
У Х В А Л А
22 березня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
19.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 84, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 14.05.2019 року об 09-30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 14.05.2019 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 591/1746/19
Провадження № 2-н/591/343/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 березня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянула заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 673/468/19
Провадження № 2-о/673/34/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 березня 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заявник в березні 2019 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Клопотання заявника про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області, слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 24 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду (м. Деражня вул. Миру, 43).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання заявника задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2, жительку с. Коричинці, пров. Фрунзе, 9 Деражнянського району Хмельницької області, та ОСОБА_3, жительку с. Коричинці, вул. Грушевського, 44 Деражнянського району Хмельницької області.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 689/36/18
УХВАЛА

21.03.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу ОСОБА_6, Соколівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним заповіту ОСОБА_7 від 29.06.2017.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 13.07.2017 помер її чоловік ОСОБА_7. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння, земельних ділянок та права на земельну частку (пай). Позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, і дізналася, що 29.06.2017 ОСОБА_7 склав заповіт, який був посвідчений секретарем виконкому Соколівської сільської ради на користь своїх дітей від попередніх шлюбів та на свою сестру ОСОБА_2 Позивач не заперечує проти спадкування після смерті ОСОБА_7 дітьми померлого, проте вважає, що у разі спадкування ОСОБА_2 майна ОСОБА_7, будуть порушені її права, як спадкоємиці за законом першої черги.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року по справі було призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

27.02.2019 судом отримано висновок експерта №5784/5785/18-26 від 26.02.2019 за результатами проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вважаю, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу ОСОБА_6, Соколівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним.

Підготовче засідання у справі призначити на 08 квітня 2019 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час і місце розгляду повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 459/85/19
Провадження № 2/459/516/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у підготовче судове засідання не зявились.

Позивачка разом із позовною заявою подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.05.2019 року о 09.10 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу складено 21.03.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 754/428/19
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2019 р. відкрито провадження у вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Зі сторони відповідача до суду надійшла заява, якою останній повідомляє про те, що не є спадкоємцем померлої ОСОБА_2, та не був зареєстрований за адресою, вказаною в позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи подану відповідачем заяву, є необхідність в виклику учасників справи в судове засідання для дачі пояснень, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про проведення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 19, ст. 279 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні.

Призначити судове засідання по справі на 14.05.2019 р. о 16-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 21.03.2019 р.

Суддя
Справа № 750/1057/19
Провадження № 2/750/741/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Волошкова, буд. 40) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.04.2019 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2/447/485/19
Справа №447/544/19
У Х В А Л А

25.03.2019 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеноюпозовною заявою.

Оскільки дана заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України щодо її форми та змісту, тому позивачу, згідно ухвали від 13.03.2019 р. надавався термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 13.03.2019 року про залишення позовної заяви без руху, така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і таку повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Карбовнік І. М.