overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/331/19
Провадження номер: 2-о/223/97/2019
УХВАЛА

27 березня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 17 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
26.03.2019 227/773/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню.

27 лютого 2019 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 09 год. 00 хв. 26 березня 2019 року.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню, відкласти на 09 годину 00 хвилин 24 квітня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
"22" березня 2019 р. Справа № 363/4326/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.

за участі секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та страхового відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та страхового відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутністю особисто позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

У відповідність до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та страхового відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до 27 травня 2019 року, до 09-00 години, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 466/1560/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«26» березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи відділ Служби у справах дітей Шевченківського району управління Служби у справах дітей ДП гуманітарної політики Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

у с т а н о в и в :

28 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, третьої особи відділ Служби у справах дітей Шевченківського району управління Служби у справах дітей ДП гуманітарної політики Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою судді від 01 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи відділ Служби у справах дітей Шевченківського району управління Служби у справах дітей ДП гуманітарної політики Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2019 року о 17.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.3/12).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа №320/5726/17

провадження №61-5404ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про поновлення дії договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою

на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 22 травня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 29 січня 2019 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року, повний текст якої складено

31 січня 2019 року, отримано поштою лише 10 лютого 2019 року, на підтвердження наведеного надано копії супровідного листа апеляційного суду від 05 лютого 2019 року та поштового конверта.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня

2019 року, повний текст якої складено 31 січня 2019 року, оприлюднено

04 лютого 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 22 травня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду

від 29 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу №320/5726/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про поновлення дії договору оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/90/19
Провадження по справі № 2/281/51/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2019 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Нечуй Б.П.

за участю секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 04 лютого 2018 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від позивача надійшла заява про слухання справи без його участі.

Від відповідача надійшла заява, в якій просить справу розглядати без участі їхнього представника, проти позову не заперечують.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв., яке провести в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул.. Михайла Грушевського, 2а, Житомирської області, зал судових засідань №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/518/19
Номер провадження 2/341/390/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківська обл.) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківська обл.), та просить шлюб між ними розірвати.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 08 травня 2019 року о 09 год 15 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

"29" березня 2019 р. Справа153/281/19

Провадження2/153/81/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання - Гулковської Т.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

05 березня 2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання на 29 березня 2019 року, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 діючи на підставі довіреності від 27 березня 2019 року в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи призначений на 29 березня 2019 року у їх відсутність.

Виклик відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання здійснено за адресою вказаною позивачем ОСОБА_1 в поданій позовній заяві. На адресу суду повернувся конверт № 694 з відміткою «неповна адреса».

Під час судового розгляду, судом встановлено невідповідність поданого позову вимогам ст.175 ЦПК України. Так, позивачем неповно вказана адреса відповідача ФОП ОСОБА_2, що унеможливлює здійснити його виклик в судове засідання належним чином.

Згідно з ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу- залишити без руху.

Надати позивачу строк в п»ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

Якщо позивач виправить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не виправить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду Дзерин М. М.

Вінницької області
Справа № 509/434/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування спадкової справи

22 березня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь заяву заступника начальника Овідіопольського районного ВДВС Головного територіального управління в Одеській області Захарової Брігіти Юріївни, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року заступника начальника Овідіопольського районного ВДВС Головного територіального управління в Одеській області Захарова Б.Ю. звернулася до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, що боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, спадщина відкрита та до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори звернувся спадкоємець з відповідною заявою, а саме син ОСОБА_2 . В зв`язку з чим, стягувач звернувся з вимогою щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Від заявника надійшло клопотання про витребування з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою забезпечення позовних вимог доказами, суд вирішив витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, завірену належним чином, копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може ускладнити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, завірену належним чином, копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Козирський