УХВАЛА

Справа № 568/499/16-ц

Провадження № 2/568/30/19

26 березня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача прокуратури Львівської області - прокурора Матвєєвої Ю.В.,

прозглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Головного управління Національної поліції Львівської області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Львівської області, Головного управління Національної поліції Львівської області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.

На адресу суду надійшло письмове клопотання заступника прокурора Львівської області від 04.02.2019 № 05/2-217 вих-19, яку у підготовчому засіданні підтримав представник, про зміну підсудності справи та передачу на розгляд Буському районному суд Львівської області, мотивуючи тим, що саме цей суд розглядав кримінальну справу і постановив рішення.

Позивач та його представник заперечили щодо вказаного клопотання, вказавши, що вимоги цивільного процесуального законодавства дозволяють подати такий позов і за місцем зареєстрованого місця проживання позивача, чим останній і скористався.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали справи, зробив такі висновки.

Як вбачається із паспорту СР 004997, виданого ОСОБА_1, який є позивачем у даній справі, останній з 24.01.1996 р. зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, а з 27.09.2018 р. у м. Радивилів по вул. О. Пчілки, 18, Радивилівського арйону, Рівненської області.

Позов до суду подано 04.07.2016 р. та відповідно до ч. 4 ст. 110 ЦПК України (в редакції. яка діяла на час подачі позову), позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України (в редакції. яка діяла на час подачі позову), ухвалою, на яку можуть бути подані скарги окремо від рішення суду була ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається із ухвали суду від 06.07.2016 р., провадження у справі було відкрито.

З матеріалів справи встановлено, що дана ухвала суду від 06.07.2016 р. не оскаржувалася з питань порушення правил підсудності.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 28 ЦПК України (в редакції, яка діє на час розгляду справи) вказано, що позови, повязані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на те, що на час подачі позову у позивача була альтернатива щодо подачі позову у суд, яка збереглася на час розгляду даного клопотання, та він скористався правом подачі позову за своїм зареєстрованим місцем проживання, а відтак будь-яких порушень правил підсудності допущено не було.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. ст. 110 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подачі позову), ст. 28, 258, 260-261 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання заступника прокурора Львівської області від 04.02.2019 № 05/2-217 вих-19 про передачу справи за підсудністю іншому суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук