overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/2403/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Тарчинської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення йому додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_4, яка померла 16 січня 2016 року. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки вважав, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоч належно повідомлялася про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

16 січня 2016 року в с. Мартинівка Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_4;

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за заповітом, яку фактично прийняв ОСОБА_1;

В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивач не звертався, так як вважав достатнім вступ в оперативне управління майном.

Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини ОСОБА_1 пропустив з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити йому додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_4, яка померла 16 січня 2016 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5
Ухвала

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 308/9178/17

провадження № 61-47865ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 14 грудня 2018 року отримана ОСОБА_1 17 січня 2019 року та представником ОСОБА_2 19 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Станом на 27 березня 2019 року ухвала Верховного Суду від 14 грудня 2018 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Строка обліку __
справа №431/1852/19
провадження №2/431/640/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sb.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
2/465/1908/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26.03.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 10 хв. 02 квітня 2019 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/389/19
Провадження № 2-о/480/17/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.187, ч.3 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1; адреса: вул.Леніна,32, с.Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, ); заінтересовані особи: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області(; юридична адреса: вул.Очаківська,142, м.Миколаїв, 54036) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Враховуючи вищевикладене заяву про встановлення факту родинних відносин належить прийняти до розгляду, а у цивільній справі відкрити провадження.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Даниловича;заінтересовані особи: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 06 травня 2019року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

27.03.2019
У Х В А Л А

27 березня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6178/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

судді: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

в складі судді Макаренко І.О.

від 20 лютого 2019 року

по справі №761/47445/17 Шевченківського районного судум. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року передано справу за підсудністю до іншого суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про передачу справи до іншого суду підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного судум. Києва від20 лютого 2019року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д.Махлай
Справа № 243/2041/19
Провадження № 2/243/1049/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Перерві Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", представник позивача Долгополий Дмитро Юрійович, до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі наведеного, керуючись ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 22 липня 2008 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Сторони у справі:

позивач:

акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

представник позивача:

Долгополий Дмитро Юрійович, діє на підставі довіреності № 7959-К-о від 08 серпня 2017 року.

відповідачка:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник відповідача:

Адвокат Фальченко Іван Володимирович, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 4400 від 04 липня 2012 року, рішення ДОКДКА № 69, діє на підставі ордеру ДН № 053146 та договору про надання правової допомоги та представництва інтересів від 08 квітня 2019 року.

Складання повного тексту рішення відкладається до 16 липня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В.Ільяшевич
Справа № 2-2059/11
Номер провадження 6/676/166/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському подання державного виконавця Камянець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, про розшук ОСОБА_2, -

У С Т А Н О В И В :

20.03.2019 року державний виконавець Камянець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 вказуючи, що при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ВП № 28457174 на підставі виконавчого листа № 2-2059/11, виданого 26.07.2011 року Камянець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь /ОСОБА_3В./ ОСОБА_4, на утримання дочки ОСОБА_5, 19.11.2006 року аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На виклики державного виконавця боржник не зявляється. За вказаною адресою ОСОБА_2 не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 15.02.2019 року.

Державний виконавець Камянець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, яка дії за довіреністю № 14.8.30/10740 від 26.03.2019 року, не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подання просить задовольнити.

Стягувач ОСОБА_4 . та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати подання у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подання підлягає задоволенню згідно ст. 438 ЦПК України, якою передбачено, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, чи місцезнаходженням його майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Камянець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити Камянець-Подільському відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М
Справа № 191/566/18
Провадження № 2/191/182/18
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 17.09.2018 року було задоволено клопотання представника відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» та доручено Шевченківському районному суду м. Київ забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в судове засідання не може прибути у звязку з знаходженням представника відповідача в іншій місцевості та відсутністю вільного представника ПрАТ «Київський страховий дім», який міг би прибути на судові засідання до суду.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Вважаючи, що представник відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступні підготовчі судові засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Київ ( 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська,31а).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по цивільній справі № 191/566/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначене на 15 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Київ ( 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська,31а) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату з обовязковою участю представника відповідача ПрАТ «Київський страховий дім».

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Київ ( 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська,31а) для виконання, представнику відповідача ПрАТ «Київський страховий дім», який знаходиться за адресою : 04053, м. Київ, вул. Артема, 37/41, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар