overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-194/2008
УХВАЛА

22 березня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі:головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання державного виконавця Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням та просила оголосити розшук боржника ОСОБА_2, відносно якого відкрите виконавче провадження № 36494666 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-194, виданого Бородянським районним судом Київської області 31 січня 2008 року, в зв»язку з тим, що за місцем проживання, зазначеним у виконавчому листі він не проживає і його місцезнаходження невідоме.

В судове засідання державний виконавець Бузніцька Т.Г. не зявилась, просила справу розглядати без її участі.

Оглянувши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 36494666, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження, 7 лютого 2013 року, на підставі виконавчого листа, виданого Бородянським районним судом Київської області 31 січня 2008 року, старшим державним виконавцем ВДВС Бородянського РУЮ відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з 23 листопада 2007 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження, боржнику неодноразово направлялись виклики до державного виконавця як за адресою, зазначеною у виконавчому листі вул.Семашка, 11 смт.Бородянка, так і за іншими адресами, які вказувала у своїх заявах стягувач, однак, дана кореспонденція поверталась з відмітками про закінчення терміну зберігання та не проживання адресата. Згідно довідки Бородянської селищної ради від 20 листопада 2018 року ОСОБА_2 по вул.Семашка, 11 в смт.Бородянка ніколи не був зареєстрований та ніколи там не проживав (а.с.9,11-18,24).

За таких обставин, так як місце проживання боржника на даний час невідоме, то суд вважає за необхідне подання задовольнити та оголосити розшук ОСОБА_2

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого: Київська область, смт.Бородянка, вул.Семашка, 11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа №463/1562/19
Провадження №2-н/463/216/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2019 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184 СК України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку та доходу платника аліментів з індексацією відповідно до закону, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 06.03.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев'яносто дві гривні десять копійок).
3. Згідно з вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Р.Р. Грицко
Судовий наказ набрав чинності 25 березня 2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Суддя Грицко Р.Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/192/19
Номер провадження 2/728/208/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явився, але у наданій суду заяві просить проводити його без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце його проведення була повідомленна своєчасно та належним чином.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин 03 червня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/5402/18
Провадження № 2-з/947/1496/19
УХВАЛА

28.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Швець А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача адвоката Кармазіної Катерини Юріївни про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олега Борисовича

про визнання довіреності недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/5402/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олега Борисовича про визнання довіреності недійсною.

У підготовчому засіданні 28.11.2019 року представник позивача адвокат Кармазіна Катерина Юріївна надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович Олени Юріївни матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 та третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олег Борисович про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 28.11.2019 року не з`явились.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача адвоката Кармазіної Катерини Юріївни про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович Олени Юріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №293 від 09.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.11.2019 року.

Суддя Петренко В. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/19041/13-ц

Провадження № 4-с/643/36/19

20.03.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Леонтьєвої І.І., представника заявника адвоката Новакова А.І. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними , -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

ОСОБА_2 у задоволені скарги на дії Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова, Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій та бездіяльності з виконання виконавчого листа виданого Московським районним судом м. Харкова 09.11.2018 по справі № 643/19041/13-ц неправомірними - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 30 березня 2019 року.

Суддя
Справа № 333/1481/19
Провадження № 2/333/1277/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку в натурі та стягнення вартості частки у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку в натурі та стягнення вартості частки у спільному майна подружжі.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Позовна заяви містить вимоги позивачів, які стосуються виділення частки житлового будинку в натурі і стягнення вартості частки у спільному майна подружжі, тобто позов фактично має два предмети позову, які доцільно розглядати окремо, так як спір щодо поділу майна подружжя взагалі не стосується одного з позивачів - ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_1 зазначено перелік майна, яке придбано у шлюбі, зазначено його вартість, проте не підтверджено документально ціну товару, зазначену у позові.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачами до суду не надано доказів свого порушеного права: відсутнє підтвердження неможливості користування житловим будинком, не зазначено які саме перешкоди здійснює ОСОБА_3 і докази цього. У позові лише зазначено, що позивач 1 не могла вїхати до спільного будинку без зазначення причин.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку в натурі та стягнення вартості частки у спільному майна подружжі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачам.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 161/4446/19
Провадження № 2/161/1720/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/4446/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

18 березня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 766/4848/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2019 року о 15-40 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 214/2064/19
2/214/1614/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з відносин щодо спадкування, у звязку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 22.05.2019 року, на 14 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.