overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/9069/18
Провадження №2/751/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми щомісячно на 1/4 частку від доходу відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів за період з 03.06.2015 року по 01.10.2018 року в сумі 7308 гривень 00 копійок.

Відповідачем ОСОБА_2 наданий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, виконаний старшим державним виконавцем Деснянського ВДВС міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_4. Даний розрахунок не містить відомості про день сплати боржником аліментів, що унеможливлює визначити кількість днів прострочення сплати суми аліментів для обрахунку пені відповідно до ч.1 ст. 196 СК України і прийняти рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог

Враховуючи характер спірних правовідносин сторін, а також зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, щодо необхідності розєднання позовних вимог і виділення в окреме провадження позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, для сприяння виконання завдання цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів розєднати.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до п. 22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішення Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17).

Питання щодо подальшого руху справи вирішити після здійснення реєстрації роз'єднаних матеріалів в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 219/6804/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви - АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач -АТ КБ "Приватбанк"

Місце проживання позивача -Дніпро Набережна Перемоги ,50

Відповідач -ОСОБА_2

Місце знаходження відповідача - АДРЕСА_1

Предмет позову -- зобов,язання за кредитним договором

Підстави позову -

не виконання зобов,язання

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення боргу

за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін

30.07.2019 року на 10-05 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20.07.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 348/1259/18
Провадження № 22-ц/4808/506/19
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача Фединяка В.Д.(суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Турів О.М.

з участю представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4 її адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стримбівської сільської ради Надвірнянського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Надвірнянського районного суду від 21 січня 2019 року, ухвалене суддею Флоряк Д.В. в м. Надвірна, повний текст якого складено 29 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи та необхідністю тривалого часу для складання повного тексту судового рішення, суд приходить висновку про проголошення вступної та резолютивної частини цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 залишити без задоволення. Рішення Надвірнянського районного суду від 21 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.ОСОБА_1Бойчук

ОСОБА_8
Провадження №2/219/353/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Азямовій О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 303/977/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 454/669/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Опільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Опільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.05.2019 року о 17:10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 229/1071/19
Номер провадження2-н/229/261/2019
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд у особі судді Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року заявник ОСОБА_3 комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно довідки Виконкому Дружківської міської ради Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області не значиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Провадження № 2-п/337/14/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.03.2019 року.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 591/3167/19 Провадження № 2-о/591/163/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2019 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Сумської міської ради про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою про видачу обмежувального припису.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року заяву залишено без руху та надано час заявнику для усунення недоліків.

31 травня 2019 року заявник направила до суду заяву на виконання ухвали про залишення без руху від 20 травня 2019 року.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Зарічному районному суду м.Суми.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст.187, 128, 350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Сумської міської ради про видачу обмежувального припису.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Сумської міської ради про видачу обмежувального припису.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми (м. Суми, вул. Академічна, 4-ий пов., зал № 14) на 03 червня 2019 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Провадження № 2/638/1951/19
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 14484,27 грн. за кредитним договором № б/н від 26.11.2010 року. Судові витрати у розмірі 1762,00 грн. судового збору. В разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

В судове засідання представник позивача не зявилась, подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 219/860/19
Провадження №2-о/219/155/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання,заінтересована особа Головне Управління ДМС в Донецькій області, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з зазначеною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а заявнику був наданий строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

26.02.2019 року копія ухвали була направлена на адресу заявника.

26.03.2019 року вказана копія ухвали була повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що заявник до цього часу не виконав вимоги судді та недоліки заяви до цього часу не усунув, керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання,заінтересована особа Головне Управління ДМС в Донецькій області вважати неподаною та повернути.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Бортницької В.В.

з участю секретаря Бондаренко О.В.

справа № 757/35867/18-ц

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кобзар Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів, стгнення пені та штрафних санкцій,

керуючись ст. 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів, стгнення пені та штрафних санкцій - задоволити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_3 213 527 грн. 95 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь держави 2135 грн.27 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, 01001.

Проголошення повного тексту рішення призначити на 18.02.2019 року о 17-00 год.

Суддя В.В. Бортницька
Справа 164/565/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/565/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підвідомча Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/565/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 23 квітня 2019 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засіданні у справі на 10 год. 23 квітня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар