Справа № 575/643/18
Провадження № 2/575/2/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.10.2011 у розмірі 12 000 грн. та судових витрат 1 762, 00 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

22.06.2018 відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов про захист прав споживача банківських послуг, який відповідно до ст.193 ЦПК України прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 29.12.2018 по справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, у звязку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17.01.2019 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та відповідно до клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про застосування заходів по виконанню клопотання експерта ухвалою суду від 05.02.2019 провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 25.02.2019 клопотання судового експерта задоволено та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» необхідні для проведення експертизи матеріали.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» надані додаткові матеріали для проведення експертизи (а.с.169-185).

Згідно п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за завою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст. 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за цивільним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.І.Савєльєва