Ухвала

Іменем України

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 613/76/16-ц

провадження № 61-21868св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товарної біржі «Слобожанщина», ОСОБА_6 про визнання недійсними біржового договору купівлі-продажу автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, поновлення права спільної сумісної власності подружжя, відшкодування збитків, визначення часток у праві спільної власності, присудження грошової компенсації за частку автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом.

У квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року та від 27 квітня 2016 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження, звільнено ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Відрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року та від 27 квітня 2016 року, вказану цивільну справу № 613/76/16-ц витребувано з Богодухівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

27 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року та від 27 квітня 2016 року передано до Верховного Суду.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 780,61 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 670,92 грн.

14 січня 2019 року ОСОБА_4 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 31 січня 2019 року звільнено ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року в частині стягнення з неї судового збору в розмірі 1 780,61 грн та 2 670,92 грн до закінчення касаційного провадження у справі, оскільки заявник не навела жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

18 березня 2019 року до Верховного Суду повторно надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року в частині стягнення з неї в дохід держави судового збору в розмірі 1 780,61 грн та в розмірі 2 670,92 грн до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що єдиним джерелом її доходів є аліменти на утримання доньки у розмірі 1 000 грн щомісячно. Виконання судових рішень в частині стягнення з неї в дохід держави судового збору в розмірі 1 780,61 грн та 2 670,92 грн порушить її та її доньки права на достатній життєвий рівень, а в разі задоволення її касаційної скарги повернення їй коштів здійснити буде практично неможливо.

На підтвердження наведених доводів заявником надано відповідні докази, а саме - постанови державного виконавця Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 18 січня 2019 року про відкриття виконавчих проваджень № 58131507 та № 58131396 про стягнення з ОСОБА_4 в дохід держави судового збору в розмірі 1 780,61 грн та 2 670,92 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені ОСОБА_4 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року в частині стягнення з неї в дохід держави судового збору в розмірі 1 780,61 грн та 2 670,92 грн до закінчення касаційного провадження у справі, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись частиною восьмою статті 394, частиною першою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_4 в дохід держави судового збору в розмірі 1 780,61 грн та 2 670,92 грн задовольнити.

Зупинити виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_4 в дохід держави судового збору в розмірі 1 780,61 грн та 2 670,92 грн до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов