overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/359/19
Провадження № 2/682/417/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з'ясовано суть позовних вимог ;

- з'ясовано, які обставини входять до предмета доказування ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- вирішене питання про виклик у судове засідання свідків та неповнолітньої ОСОБА_3;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 р. о 15:30 год з участю сторін, представника органу опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області, неповнолітньої та свідків, заявлених позивачем.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2019 року Справа № 647/684/19
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Берислав Херсонської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.03.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Миргород
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 25.03.2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: В. С. Миргород
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Справа № 199/2001/19
УХВАЛА

27.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Якименко Л.Г., за участю секретаря Гасанової М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу.

Відповідно до відомостей наданих адресно-довідковим підрозділом ГУ УМВС України у Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Індустріального району м.Дніпра.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає передачі за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу передати за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:
Дата документу 19.03.2019 Справа № 332/1192/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 332/1192/18 Головуючий у 1 інстанції: Яцун О.С.
№ 22-ц/807/356/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Кулабухова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року у цій справі без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 686/7639/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 21 травня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Позивачу пропонується в строк до 17 травня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 17 травня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4574/18
2/214/699/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 березня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу № 214/4574/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини шляхом збільшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини шляхом збільшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач у підготовче засідання не зявився, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання, не зявилась.

Згідно із вимогами ч. 2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини шляхом збільшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, до судового розгляду по суті на 09-30 годину 16 квітня 2019 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/316/19
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2019 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Долинської дистанції колії Одеської залізниці в особі начальника Долинської дистанції колії ОСОБА_2, виконавчого директора ДП «КГЗКОР» ОСОБА_3, директора Долинської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості ОСОБА_4 про компенсування матеріальних, моральних збитків за період безробіття,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог чинного законодавства України, подана до суду позовна заява має відповідати вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Згідно змісту позовної заяви вбачається, що вона не містить таких відомостей: повного найменування сторін, їх місцезнаходження, поштовий індекс, реєстраційних номерів облікової картки платника податків, ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до складеного акту працівниками Долинського районного суду позовна заява не містила додатків на всіх учасників справи, не містить листа розяснення правильності ведення трудової книжки, який зазначено в додатку до позовної заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

За таких обставин, поданий позов не може бути призначений до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської дистанції колії Одеської залізниці в особі начальника Долинської дистанції колії ОСОБА_2, виконавчого директора ДП «КГЗКОР» ОСОБА_3, директора Долинської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості ОСОБА_4 про компенсування матеріальних, моральних збитків за період безробіття - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк - 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк позовну заяву яка міститиме відомості про повне найменування сторін, їх місцезнаходження, поштовий індекс, реєстраційних номерів облікової картки платника податків, ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та документи, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників по справі.

В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-739/2010
Номер провадження 4-с/493/3/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, представник Овчарова О.С. адвокат Куйдан О.І. звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» номери відкритих рахунків за громадянкою ОСОБА_2 та виписку (рух коштів) по цим рахункам за період з 01.07.2014 року по 01.03.2019 рік.

Представник Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому порядку.

Заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката Куйдана О.І. та врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Куйдана О .І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати наступні докази:

з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49000, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) номери відкритих рахунків за громадянкою ОСОБА_2 та виписку (рух коштів) по цим рахункам за період з 01.07.2014 року по 01.03.2019 рік.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження: № 2-о/484/50/19 р.
Справа № 484/1370/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

27.03.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: вул. Театральна, 21, м. Первомайськ, Миколаївська обл.); заінтересована особа: Управління державної міграційної служби у Миколаївській області (адреса: вул. Декабристів, 5-А, м. Миколаїв) про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1; заінтересована особа: Управління державної міграційної служби у Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України звернувся до суду 26.03.2019 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Управління державної міграційної служби у Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10.30 годину 10 квітня 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

С У Д Д Я:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2942/18 Номер провадження 22-ц/814/954/19Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в склад колегії:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів:Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря -Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в спрощеному провадженні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Карго пром", за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_5, Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, ПАТ " Банк Форум" про заміну сторони виконавчого провадження

за апеляційною скаргою представника ТОВ " Карго пром" - Ноги А.П.

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2019 року

На підставі викладеного, керуючись ст.367, п. 2 ч.1 ст.374, ст. 382 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ТОВ " Карго пром" - Ноги А.П.- задовольнити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2019 року- скасувати та постановити нове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Карго пром" про заміну сторони виконавчого провадження, за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_5, Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, ПАТ " Банк Форум" про зміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство « Банк Форум» як стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2009 року по справі № 2 -723/2009, на підставі якого 23.11.2009 року було видано виконавчий лист № 2-723/09 з примусового стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» заборгованості за кредитним договором, а також звернення стягнення на предмет іпотеки, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю " Карго пром" ( ідентифікаційний код 41137437, місцезнаходження: 03189, м. Київ, Голосіївський район, вул.. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох робочих днів.

Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

Судді: ______________ О.О.Панченко __________________В.П.Пікуль