_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/37/19
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

26.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2014 року,-

встановив:

10.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2014 року по справі №520/10860/14-ц.

При цьому заявник посилається на те, що до 27.12.2018 року йому не було відомо про існування вказаного рішення, що заочне рішення було ухвалене з порушенням норм цивільного процесуального законодавства, оскільки він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Також заявник ОСОБА_1 зазначає, що при винесенні рішення судом про стягнення аліментів не було враховано його стан здоров`я та матеріальне становище.

05.02.2019 року стороною позивача ОСОБА_2 (до розірвання шлюбу - ОСОБА_2 надано відзив на заяву про скасування заочного рішення суду. При цьому позивач посилається на те, що відповідача було належним чином повідомлено про день та час судового розгляду, рішення було оприлюднене в Єдиному реєстрі судових рішень 30.10.2014 року та на його підставі було відкрито виконавче провадження, під час здійснення якого відповідач особисто звертався до державного виконавця з письмовими заявами 27.01.2017 року та 04.07.2018 року, тому твердження відповідача, що він дізнався про наявність вказаного рішення лише 27.12.2018 року, не відповідають дійсності. Окрім того, позивач вказує, що відповідач не зазначає про свій майновий стан на момент постановлення рішення.

28.02.2019 року заявник - відповідач по справі ОСОБА_1 надав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що він подавав заяви до виконавчої служби для здійснення розрахунку аліментів та зняття арешту та розшуку транспортного засобу, при цьому він не був ознайомлений з виконавчим провадженням. Крім того, заявник роз`яснює, що з моменту народження дітей він сплачує за їх існування, оплачував за школи, тренування, поїздки та ін.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просить скасувати заочне рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2014 року у справі № 520/10860/14-ц позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дочки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 643 грн., але не меньше 30% прожиткового мініму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 22.08.2014 року; та на утримання дочки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 643 грн., але не меньше 30% прожиткового мініму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з 22.08.2014 року, а також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи здійснювалось за адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_1. Матеріали справи містять рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки з копією позовної заяви про виклик до суду 30.09.2014 року, вручену ОСОБА_1 16.09.2014 року, виклик на 27.10.2014 року повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення, вручене 08.11.2014 року.

Таким чином судом достеменно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, а також йому була направлена копія заочного рішення суду відповідно до вимог чинного на той час процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вказаного суд критично ставиться до доводів заявника щодо того, що він не був обізнаний про ухвалення 27.10.2014 року заочного рішення. При цьому посилання сторони заявника на те, що на теперішній час він є безробітним, суд не приймає до уваги, оскільки дані обставини заявник повинен був доказувати на момент ухвалення заочного рішення. Доводи заявника щодо того, що він з народження матеріально підтримує своїх дітей на прийняте судом рішення не впливають. Інших доказів, що мають значення для вирішення спору по суті, стороною ОСОБА_6 . суду не надано. При цьому суд погоджується з думкою сторони ОСОБА_2 щодо того, що обставини, які вказує заявник в своїй заяві про перегляд заочного рішення, можуть бути предметом розгляду позовної заяви про зміну розміру аліментів, однак не є підставами для скасування заочного рішення.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст.ст. 268, 284-288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2014 року, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 26.03.2019 року.

Суддя Васильків О. В.