Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2975/18 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №278/2975/18

за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2018 року,постановлену під головуванням судді Маслак В.П. в м. Житомир,

встановив:

В жовтні 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу і передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року справа в порядку п.1ч.1 ст.31 ЦПК України передана до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2018 року позовна заява залишена без руху в зв'язку з тим, що судовий збір сплачено не на рахунок даного суду, а на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області.

Позивач направив до суду заяву від 05.12.2018р. №20181204/4005, в якій вказав, що визначальним є факт сплати судового збору та надходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, і платіжне доручення від 25.09.2018р. №РRОМ5ВR1VР про сплату судового збору на рахунок до Житомирського районного суду Житомирської області є належним доказом сплати судового збору у даній справі. Судовий збір на рахунок Корольовського районного суду м. Житомира не сплатив. Позовну заяву повернуто з підстав, передбачених ч.3 ст.185 ЦПК України.

Встановлено, що позивачем при подачі позову до Житомирського районного суду Житомирської області сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. на рахунок зазначеного суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір"). Судовий збір позивачем сплачено саме за місцем розгляду справи, а не помилково. Пославшись на положення ч.9 ст.185 ЦПК України суддя не перевірив, чи зараховані суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету і зробив передчасний висновок про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Нормами процесуального законодавства повторна сплата судового збору при передачі справи до іншого суду в порядку ст.31 ЦПК України не передбачена.

Отже, у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без руху і її повернення на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин ухвалу належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити, ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: