overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/653/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

27 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву представника позивача ТОВ "ВЕЛЛФІН" (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) - ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Дружби Народів, 8-а, оф. 57) до ОСОБА_2 (с. Левків Житомирського району Житомирської області, вул. Квітнева, 34а) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
пр. № 2-во/759/32/19
ун. № 759/6234/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року у справі ун.№ 759/6234/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 - розірвано.

Однак, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково в другому абзаці рішення вказано дату реєстрації шлюбу між сторонами "15 серпня 2014 року" замість вірного "15 липня 1988 року".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року по справі ун.№ 759/6234/18, та вважати правильним і читати дату реєстрації шлюбу між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 "15 липня 1988 року", замість помилково вказаного "15 серпня 2014 року".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.П'ятничук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/425/19
Провадження № 2/273/196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року до Баранівського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання учасники не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Статтею189ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України , за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України , у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно дост.210ЦПК України , суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка на 15 квітня 2019 року на 11 год 30 хв.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/8950/19 Головуючий у 1 інстанції: Юзькова О.Л.
Провадження №22-ц/824/6212/2019 Доповідач:СавченкоС.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
28.03.2019 Справа № 2/331/256/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"28" березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16.05.2019 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 194/762/18
Номер провадження № 2/194/151/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «ТЖКП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача в судовому засіданні просив залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4, як співвласника квартири АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання представника відповідача.

Щодо залучення в якості співвідповідачів інших співвласників квартири АДРЕСА_1, сторони не вважали за потрібним.

Суд, вислухавши учасників справи, розглянувши матеріалів справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити в ній співвідповідача.

Судом встановлено, що у відповідності до копії свідоцтва про право власності на житло від 04 грудня 2000 року, власниками квартири АДРЕСА_1, є, зокрема, відповідач - ОСОБА_2 та його дружина - ОСОБА_4

За таких обставин, враховуючи наявність клопотання учасників судового процесу про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості співвідповідача, оскільки, прийняте в майбутньому рішення суду може вплинути на її права та обовязки. А тому відповідне клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залучення співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.51,197,259 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_2, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «ТЖКП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
25.03.2019 ЄУН 337/105/19
Справа №2/337/910/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомЛавриненка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивачі відповідач у підготовче судове засідання не зявилися.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 26.04.2019 року о 08-40 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 293/510/18
Номер рядка звіту 38
номер провадження 2/279/68/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"26" березня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Черняхівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини та відкладає складання повного рішення на три дні з дня закінчення розгляду справи до 29 березня 2019 року.

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Черняхівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники :

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача: ОСОБА_2, місце знаходження: м.Коростень, вул.Сосновського 24, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №2706/10 від 28.10.2004 року.

Відповідач: Черняхівська державна нотаріальна контора, місце знаходження: 12300, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 4.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м.Київ, вул.Кіквідзе, 38.

Представник відповідача: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача: ОСОБА_5, місце знаходження: смт.Хорошів, вул.Героїв України, 1, Житомирської області.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа №278/356/18
УХВАЛА

08.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами Пенсійного фонду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.12.2018 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, у звязку з заявою позивача ОСОБА_1 про відвід судді. Справу було передано на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.01.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Богунського районного суду м.Житомира Лєдньова Д.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами Пенсійного фонду відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №278/356/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами Пенсійного фонду.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 березня 2019 року в Залі судових засідань № 4-Б-7.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/1872/19
Номер справи місцевого суду: 509/4075/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевка П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 листопада 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_10 про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 03 квітня 2019 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Провадження № 2-н/537/1657/2019
Справа № 537/4793/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2019 м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення за період з листопада 2018 року по березень 2019 року в сумі 10 261 грн 84 коп., встановлений індекс інфляції на загальну суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 309 грн 58 коп., 3 % річних від простроченої суми загальної заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 175 грн 76 коп. та 192 грн 10 коп. судового збору, відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"__________20__ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Справа № 311/3521/13-ц
Провадження № 6/311/11/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2019 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.
при секретарі: Осінцевій Л.А.
представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у вигляді ухвали, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, оцінки доказів на обґрунтування поданої заяви та заперечень заінтересованої особи проти поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши виготовлення ухвали у повному обсязі на пять днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3