Провадження № 2-з/734/2/19 Справа № 734/3711/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Бараненко С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Козелець, Чернігівської області заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом справі № 734/3711/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди. Мотиви і підстави забезпечення позову виклав у заяві про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, згідно якої позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Заявлена в позові ціна позову складає:

-за позовними вимогами ОСОБА_2 457721,41 грн. майнової та 50000 грн. моральної шкоди;

-за позовними вимогами ОСОБА_3, 5380,2 грн. майнової та 25000 грн. моральної шкоди;

-за позовними вимогами ОСОБА_4, 57955,97 грн. майнової та 10000 грн. моральної шкоди.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 15.11.2006 року та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 160845321 від 25.03.2019 року - відповідачу ОСОБА_5 належить ј частка у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно висновку про вартість обєкта оцінки станом на 01 лютого 2018 року ј частина однокімнатної квартири № 49, загальною площею 44,12 кв.м. в будинку № 5 по вул. Ольжича в м. Києві становить 251900,00 грн.

Згідно ч.1,2 ст. 149 ЦПК України:

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, враховуючи, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, так-як відповідач може відчужити належне йому майно, за рахунок якого, в разі задоволення позову, можливо здійснити реальне виконання рішення суду, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, зазначених в своїй заяві представником позивачів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду.

Пропозиції щодо зустрічного забезпечення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 151,153, 157, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити позов по справі № 734/3711/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди шляхом накладення арешту на належну відповідачу ОСОБА_5 ј частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно проводити будь-які реєстраційні дії, повязані з державною реєстрацією виникнення, переходу, припинення речових прав. Скасування державної реєстрації прав на належну ОСОБА_5 ј частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя С.М.Бараненко