Справа № 456/4587/18
Провадження № 2/456/500/2019
РІШЕННЯ

іменем України

додаткове

27 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд", третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

На розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд", третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 25 вересня 2019 року в задоволенні позову було відмовлено.

17 жовтня 2019 року представник позивачів ОСОБА_6 , подав до суду апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04.11.2019р., справу повернуто на розгляд Стрийського міськрайонного суду для належного оформлення справи, оскільки при виготовленні рішення судом першої інстанції у вступній та резолютивній частині короткого та повного тексту рішення суду на вказаний один із позивачів.

Учасники судового засідання в судове засідання не з?явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв?язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення у справі виходячи з наступного.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд", третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно за набувальною давністю, не вказано учасника справи - позивача « ОСОБА_4 », який брав участь в судовому засіданні, що доводиться протоколом судового засідання (а.с.48), тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, зазначивши у вступній та резолютивній частині короткого та повного рішення Стрийського міськрайонного суду від 25 вересня 2019 року учасника справи - позивача « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 270 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Вступну та резолютивну частину короткого та повного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2019р. доповнити учасником справи - позивача « ОСОБА_4 », далі по тексту.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Р. Т. Шрамко