overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/393/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального Виробничого Управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального Виробничого Управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню відкласти до 14 березня 2019 року до 08 години 30 хвилин для повторного виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Дата документу 21.03.2019
Справа № 334/6429/16-ц
Провадження № 2-п/334/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.04.2018 року по справі № 334/6429/16-ц за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя 12.04.2018 року задоволено позовну заяву ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

07 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що справа розглянута без присутності відповідача, а також з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти зясування обставин справи, що мали істотне значення для справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення від 12.04.2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні проти перегляду заочного рішення заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.04.2018 року по справі № 334/6429/16-ц за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Заочне рішення від 12 квітня 2018 року ухвалене по цивільній справі № 334/6429/16-ц за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Призначити слухання справи у судове засідання на 14.30 год. 12 червня 2019 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 4.

Цивільна справа за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 240/341/18 р.
Номер провадження№ 2/240/5/19 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

20 травня 2019 року

Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

при секретарі Осадчій Л.В.,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирнодолинського навчально-виховного комплексу "Загальоосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)" Олександрівської районної ради Донецької області про скасування наказу та поновлення на посаді,стягнення моральної шкоди третя особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з розглядом цивільної справи № 240/254/18, 2/240/130/18 за позовом ОСОБА_1 до Мирнодолинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Олександрівської районної ради Донецької області про скасування наказу,яку було розглянуто з ухваленням рішення 26 вересня 2018 року. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року вищезазначене рішення суду у справі залишено без змін.

Отже, на даний час перешкод для подальшого розгляду справи немає, тому необхідно призначити справу до слухання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Мирнодолинського навчально-виховного комплексу "Загальоосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)" Олександрівської районної ради Донецької області про скасування наказу та поновлення на посаді,стягнення моральної шкоди третя особа - ОСОБА_2 поновити та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 03 червня 2019 року , про що повідомити сторони.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 242/1363/19
Провадження № 2-н/242/76/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Союз м.Селидове» (код ЄДРПОУ 3766842) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 591/1806/19
Провадження № 2-н/591/372/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 березня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса мешкання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
На підставі ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

26 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/4937/17

провадження № 22-ц/4809/202/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі судді Іванової Н.Ю. від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки Плюс» про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Скасувати наказ директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки Плюс» № ЛП/К-00033 від 03 травня 2017 року про звільнення з 03.05.2017 року ОСОБА_1 з посади фармацевта відділу запасів, на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді фармацевта відділу запасів з 03 травня 2017 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ліки Плюс».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки Плюс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 57 535,45 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки Плюс» судові витрати в сумі 3200 грн. в дохід держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/5083/19
Провадження № 2-о/161/146/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви завідувача відділенням №10 Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, особа стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_5, про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 завідувач відділенням №10 Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 339, 340 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою завідувача відділенням №10 Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, особа стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_5, про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Справу розглядати у закритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Провести судове засідання 27 березня 2019 року о 17:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 234/4956/19
Провадження № 2-о/234/556/19
УХВАЛА

про повернення заяви

26 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження по справі заявник надав суду заяву, в якій просив повернути заяву до відкриття провадження по справі.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15-ти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/417/19
Провадження № 2/211/789/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
25 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -
В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 500/1395/19
Провадження № 2/500/1780/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.05.2019 р. о 15:30 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 234/9612/16-ц
Провадження № 6/234/116/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення заяви або залишення без розгляду справі відсутні.

Суд вважає необхідним призначити дану заяву до судового

Керуючись ст. 442ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №5/2) на 03.05.2019 року о 11-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 318/410/19
Номер провадження №2/318/251/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 р. до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 11.03.2019 р. надійшла заява про повернення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відкликання позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви