overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/9266/18
Провадження № 2/500/1461/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві вказав, що свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Ларжанською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №15 від 27.10.2002 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із тим спільне проживання припинено з березня 2018 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, відзив на позов не надав, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України.

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Ларжанською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №15 від 27.10.2002 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із тим спільне проживання припинено з березня 2018 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований Ларжанською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №15 від 27.10.2002 року, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 375/2221/18 Номер провадження 2/375/221/19
18.03.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №2 приміщення суду в смт.Рокитне за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін спору цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1
про стягнення суми страхового відшкодування,-
У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.
Зважаючи, що сторони, будучи належним чином поідомленими, у судове засідання не зявилися, суд з огляду на положення ст.223 ЦПК України ухвалює провести розгляд справи за відсутності сторін спору та їх представників.
Під час дослідження судом отриманих у справі письмових доказів встановлено, матеріали справи містять недостатньо відомостей щодо обставин, якими позивач обгрунтовує заявлену суму страхового відшкодування.
Вказана обставина може бути зясована шляхом допиту у судовому засіданні представника позивача.
З метою зясування вказаної обставини, що на переконання суду може мати суттєве значення для правильного вирішення спору, зважаючи, що представник позивача у справі у судове засідання не з'явився, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку його у судове засідання для надання особистих пояснень і що узгоджується із положеннями п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України в тім, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -
Розгляд справи за позовом позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування та відкласти до 10:30 години 05.04.2019.
Визнати обов'язковою явку у судове засідання для надання особистих пояснень представника позивача приватного акціонерноготовариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та надіслати позивачу до відома копію даної ухвали.
Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Литвин
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року Справа № 608/542/19

Номер провадження2/608/318/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 22 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 22 квітня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 453/1200/17

провадження № 61-3041ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору від 08 лютого 2019 року № 114 на суму 4 573,94 грн.

У березні 2019 року до суду касаційної інстанції від Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 4 573,94 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Інститутом підготовки кадрів державної служби зайнятості України судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 08 лютого 2019 року № 114 у сумі 4 573,94 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України сплачений судовий збір у розмірі 4 573 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят три) гривня 94 (дев'яносто чотири) копійки, що внесений згідно з платіжним дорученням про сплату судового збору від 08 лютого 2019 року № 114 на рахунок № 6007, отримувач -

УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа 263/2304/19
Провадження 2-н/263/122/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Л.Соловйов
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2019 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2019 року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Справа № 459/2824/18
Провадження № 2/459/231/2019
У Х В А Л А

судового засідання

14 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Учасники справи у судове засідання не з'явились. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника по справі, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Наведене є підставою для відкладення підготовчого судового засідання згідно із ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 31.05.2019 р. о 09.30 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено і підписано суддею 14.03.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Ухвала

Іменем України

25 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

відповідача: ОСОБА_1, ,

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.

провівши в залі суду в м. Кобеляки підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, треті особи державний нотаріус Кобеляцької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській облсті ОСОБА_12, Григоро-Бригадирівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,-

Встановив:

Від представника позивача, адвоката ОСОБА_13 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з його перебуванням у відрядженні.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвоката ОСОБА_4 І,М. не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Представником відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надано клопотання про витребування від позивача правовстановлюючих документів на житловий будинок та транспортні засоби, на підставі яких проведено їх державну реєстрацію; від Григоро-Бригадирівської сільської ради інформацію про власника земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок по вул. Радянська, 75 в с. Солошине Кобеляцького району Полтавської області, та чим це підтверджується, а також інформацію щодо осіб, які були та зареєстровані (прописані) в даному будинку з 1990 року по даний час.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Також підлягає до задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_5 правовстановлюючі документи на житловий будинок, що розташований в с. Солошине, вул. Радянська, 75 Кобеляцького району Полтавської області, а також на транспортні засоби: трактор колісний МТЗ-50, д.н.з.НОМЕР_1 та трактор колісний МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_2, 1992 р.в. , що належали ОСОБА_14

Витребувати з Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області інформацію про власника земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, розміщений по вул. Радянська, 75 в с. Солошино Кобеляцького району Полтавської області, який належав ОСОБА_14 та чим це підтверджується; також інформацію щодо осіб, які були та зареєстровані (прописаниі) в даному будинку з 1990 року по даний час.

Підготовче судове засідання відкласти до13 год. 15 хв. 17 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-584/11 Провадження № 6/591/137/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

26 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву представника ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 2-584/11,

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2019 року представник ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-584/11 за позовною заявою ПАТ « Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просить суд замінити стягувача згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28.01.2011 року у цивільній справі №2-584/11 з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

У звязку з вищезазначеним, заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає ст. 442 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

За таких обставин заяву правонаступника про заміну сторони у виконавчому провадженні слід прийняти до розгляду, направивши її копію учасникам справи, а також державному виконавцю.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 2-584/11 за позовною заявою ПАТ « Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2019 року о 08-30 год., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 686/2601/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Перун А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач позов заперечив та просив відмовити у його задоволені. Вказав, що предметом розподілу може бути лише земельна ділянка.

Сторони надали докази на обґрунтування позицій по справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 18 квітня 2019 року на 16 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2418/19
номер провадження 2/728/707/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 грудня 2019 року Бахмацький районний суду Чернігівської області в особі судді Лободи Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання з повідомленням учасників справи на 24 грудня 2019 року на 09:30 год.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 24 грудня 2019 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода