Справа № 493/929/19
Провадження № 2/493/455/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що його матері ОСОБА_2 , на правах власності, належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,55 га, кадастровий номер :01:002:0399, яка розташована на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД № 069365, яку вона заповідала йому, про що свідчить заповіт, посвідчений 23.06.1995 року Піщанської сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр № 87.

ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати померла, у зв`язку з чим, відкрилася спадщина у вигляді зазначеного вище майна, яку позивач у встановленому законом порядку прийняв, так як подав приватному нотаріусу Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвій І.П. заяву про прийняття спадщини, в результаті чого нотаріусом було заведено спадкову справу № 148/2019.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ОСОБА_2 не має.

Однак отримати свідоцтво про право на спадщину не представилося можливим, оскільки в нього відсутній оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку спадкодавця.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач - представник Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.(а.с. 39)

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , 28.12.1959 року Савранським районним бюро ЗАГСу Одеської області (а.с. 8) ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю являється ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , на праві власності, належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,55 га, кадастровий номер :01:002:0399, яка розташована на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД № 069365, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 09.06.2004 року № 244/А-2004 (а.с. 10-11) та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 від 03.06.2019 року (а.с. 42-45).

Заповітом, посвідченого 23.06.1995 року секретарем виконкому Піщанської сільською радою Балтського району Одеської області Гром Г.І., реєстр № 87, ОСОБА_2 , на випадок своєї смерті, все свої майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповідала своєму сину ОСОБА_1 . (а.с. 12)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 23.06.2008 року рос. мовою Трудовським сельсоветом Симферопольского района Автономной Республики Крым, актовий запис № 56, рос. мовою « ОСОБА_3 » померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 9)

Являючись спадкоємцем за заповітом, ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не представилося можливим, оскільки до матеріалів спадкової справи № 148/2019 не додано оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, про що свідчить лист-відповідь приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. від 20.05.2019 року № 819/02-14. (а.с. 13)

Втрата державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД № 069365, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 09.06.2004 року № 242/А-2004 підтверджується публікацією в Балтській районній газеті «Народна трибуна» № 20 912366) від 18.05.2019 року (а.с. 14-15).

Як вбачається із матеріалів спадкової справи, заведеної 20.05.2019 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (48-62), у зв`язку зі смертю останньої спадкоємці, крім ОСОБА_1 , не зверталися.

Враховуючи те, що в свідоцтві про народження позивача та в заповіті наявні суперечності в прізвищах позивача та його померлої мати, судом були заслухані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_6 . Жили вони в с. Піщана Балтського району Одеської області у будинку позивача. Він доглядав свою матір, поховав її . У ОСОБА_2 інших дітей, крім ОСОБА_7 , не було, і тому заповіт вона склала на його користь.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачем ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_2 , і яка склала заповіт на ім`я сина. В с. Піщана Балтського району Одеської області іншої особи з прізвищем ОСОБА_8 не було.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та факт належності ОСОБА_1 заповіту, складеного ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , посвідченого 23.06.1995 року Піщанською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр № 87.

Від встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та позивачем, а також факту належності позивачу заповіту, останньому залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язанні з оформленням спадщини, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, тому суд вважає, що позовна заява в частині встановлення факту родинних відносин та факту належності заповіту підлягає задоволенню.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Відповідно до п. п. 4.15, 4.18 Глави 7 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Міністерством юстиції України наказом № 296/5 від 22.02.2012., Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документу, витяг з Реєстру прав власності.

При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відмову приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину суд визнає обґрунтованою.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за заповітом.

Стаття 1223 ЦК України передбачає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, відсутність інших спадкоємців, які претендують на спадщину, та те, що ОСОБА_1 прийняв спадщину своєї матері ОСОБА_2 я спадкоємець за заповітом, оскільки подав нотаріусу заяву при прийняття спадщини, однак через відсутність правовстановлюючого документа не може оформити спадкове майно, суд вважає, що за позивачем належить визнати право власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 77, 78, 81, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, складеного ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , посвідченого 23.06.1995 року Піщанською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр № 87.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,55 га, кадастровий номер: :01:002:0399, яка розташована на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД № 069365, яка раніше належала його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 03.12.2019 року.

СУДДЯ