overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської Комунальної лікувально-профілактичної установи станції Швидкої допомоги про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати наказ №213/1 від 27.07.2018 р. «Про дисциплінарне стягнення» в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за порушення своїх функціональних обовязків та посадових інструкцій.

Від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю спору та повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданої позивачем квитанції №21 від 05.11.2018 р., вбачається, що останнім при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі та повернути сплачений судовий збір позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської Комунальної лікувально-профілактичної установи станції Швидкої допомоги про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, у звязку з відсутністю предмету спору.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №21 від 05.11.2018 р. та зарахований на розрахунковий рахунок № 2051, МФО 899998, відкритий в УК у м. Лисичанську.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Номер провадження по справі 2/387/160/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода " про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інетерсах позивача ОСОБА_3 до відповідача про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 15.06.2017 року, в якому зазначив, що позивачу, на підставі державного акту на право власності на землю серії I-КР № 005756, виданого 27.03.2002 року, на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0308, площею 5,34 га, розташована на території Троянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. ОСОБА_3 , як власник земельної ділянки, 07.05.2009 уклала договір оренди земельної ділянки із ТОВ "Згода", строком на 10 років. Даний договір ТОВ "Згода" зареєструвало у Добровеличківському РВ КРФ ДП "Центр ДЗК" про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 07.05.2009 року за №40. Представник позивача звернувся до ТОВ "Згода" про отримання орендної плати за 2014-2018 роки та про наміри не продовжувати дію договору. ТОВ "Згода" відмовило у виплаті орендної плати, з тих підстав, що орендну плату він виплатить після підписання договору, що спонукало звернутися до суду з відповідним позовом.

До відкриття провадження в справі представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви разом із додатками .

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода " про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 696/1698/15-ц
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні за позовом дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ДСП «Агрокомплекс» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди припиненим.

Підготовче судове засідання відкладено на 14 годину 11 квітня 2019 року.

Представники відповідача просили провести судове засідання за їх участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, враховуючи віддаленість місця проживання представників відповідача від місця розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання за їх участю у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення о 14 годині 11 квітня 2019 року відеоконференції за участю представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Києво-Святошинському районному суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Провадження №2/219/482/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

В судове засідання позивач та її представник не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивача надала суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв,язку із зайнятістю в іншому судовому процесу.

В судове засідання відповідач та його представник не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник позивача просить відкласти розгляд справи у зв,язку із зайнятістю в іншому судовому процесу, які суд визнає поважними, вважає необхідним письмове клопотання представника позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, до 15 травня 2019 року, о 08 год. 30 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/225/19
Провадження № 2/280/484/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 18.03.2019 року вказаний позов був залишений без руху та надавався строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

25.03.2019 року позивачем подано до суду новий примірник позовної заяви та сплачено судовий збір. Однак інші недоліки позивачем не усунуто. Зокрема, ціна позову зазначена не вірно, відсутні докази про матеріальний стан позивача, не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

За вищевказаних обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1338/18 Номер провадження 22-ц/814/1171/19Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

22 березня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10:40 год. 10 квітня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

ОСОБА_4
ЄУН № 337/1094/19
Провадження № 2-о/337/53/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування, в якій просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити над ним піклування, призначивши його піклувальником.

Суддя встановив, що заява подана з додержанням вимог ст.297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування.

Призначити судове засідання по справі на 08 травня 2019 року на 14-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 415/9612/18
Провадження № 2/415/496/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"27" березня 2019 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Керімової Е.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через відсутність взаєморозуміння. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2019 року о 08-30 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 11.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Луньова
Номер справи 623/1151/19
Номер провадження 2-н/623/142/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії (теплопостачання).
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 2019 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "______"______ 2019 р. по "______"______ 2022 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/2303/18
Провадження № 2/209/180/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

"28" березня 2019 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/007029/3135/74 від 21.03.2007 року,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання не з'явились учасники справи.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило.

Станом на 28 березня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву /а.с.107-111/. Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву /а.с.121-127/.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти та долучити до матеріалів цивільної справи:

відзив на позовну заяву /а.с.107-111/, відповідь на відзив на позовну заяву /а.с.121-127/.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/007029/3135/74 від 21.03.2007 року.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2019 року на 14-00.

Копії ухвали направити в адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова