overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2347/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краснолиманська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання в період з 01.01.2018 по 01.02.2019 року з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 10 922 (десять дев'ятсот двадцять дві) гривні 89 копійок, -
відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
Суддя Л.І. Хомченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07.06.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроптеровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягненя заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року ТОВ "Дніпроптеровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягненя заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних з боржника ОСОБА_1 .

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Дніпроптеровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягненя заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних з боржника ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
№ провадження 2-п/646/20/2019
Справа № 646/224/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

26.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 25 травня 2015 року у справі № 646/224/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харків надійшла вищезазначена заява відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, в якій заявник просить суд переглянути заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 25 травня 2015 року у справі № 646/224/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати заочне рішення від 25 травня 2015 року.

Таким чином, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харків, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 25 травня 2015 року у справі № 646/224/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду та призначити у судове засідання на 16 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду заяви.

Суддя - І.М. Шелест
Справа №710/126/19
Номер провадження 2/710/203/19
УХВАЛА

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача СТОВ «Лан» та головного агронома СТОВ «Лан» ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою «Лан», головного агронома СТОВ «Лан» про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 53, 83,197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою «Лан», головного агронома СТОВ «Лан» про стягнення матеріальних збитків, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5.

Залученій третій особі розяснити, що вона має процесуальні права і обовязки, передбачені ст.43 ЦПК України. ОСОБА_3 того, вона має право заявити про свою участь у справі.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Клопотання позивача про приєднання доказів до справи задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 29.03.2019.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 226/454/19

Справа № 226/454/19
Провадження № 2/226/315/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2, третя особа: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частки його доходу щомісячно.

Стягнення аліментів проводити з 15 лютого 2019 року по 30 червня 2022 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 384(триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено 29.03.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №359/9235/18
Провадження №2/359/925/2019
28 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 509/4907/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву представника ПрАТ СК "Теком" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у цивільній справі № 509/4907/18 за позовом

Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Теком"

до

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", ОСОБА_1

про

стягнення 175312,40 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначено на 25.03.2019 року на 11:30.

26.02.2019 року представник ПрАТ СК "Теком" звернувся до суду із заявою про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з підстав територіальної віддаленості позивача від Овідіопольського районного суду Одеської облаті (місцезнаходження позивача м. Одеса), що утрудняє прибуття представника в судові засідання.

Забезпечення проведення відеоконференції представник позивача просить доручити Київському районному суду м. Одеси (65080,вул. Варненська,3-б, м. Одеса)

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв"язку з тим, що територіальна віддаленість позивача від Овідіопольського районного суду Одеської області утрудняє явку представника позивача в судові засідання, вважаю за необхідне заяву представника позивача задовольнити та провести судові засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПрАТ СК "Теком" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у цивільній справі № 509/4907/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Теком"до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", ОСОБА_1 про стягнення 175312,40 гривень - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 25.03.2019 року об 11 год 30 хв в режимі відео конференції з трансляцією з приміщення Київського районного суду м. Одеси для забезпечення участі у розгляді справи представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Теком".

Доручити Київському районному суду м. Одеси 25.03.2019 року об 11 год:30 хв забезпечити відеоконференцзв"язок з представником Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Теком".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Дата документу 26.03.2019
Справа № 320/1807/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«26» березня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05.03.2019 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, витрати на правову допомогу в розмірі 700 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Суддя: І.В. Урупа
Справа № 562/330/19
У Х В А Л А

28.03.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на житло, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування будинком № 14 по вул.Попова в м.Здолбунів, Рівненської області.

19 березня 2019 року позивачем ОСОБА_1 та 28 березня 2019 року позивачем ОСОБА_2 суду подано заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на житло без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя
У Х В А Л А

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 712/22134/12

провадження № 61-5482ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2013 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 жовтня 2013 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року.

Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є стягнення 60 292, 22 грн кредитної заборгованості.

Справа є малозначною, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн * 100 = 192 100 грн).

Проте заявник обґрунтовує подану касаційну скаргу, зокрема, тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 у касаційній сказі посилається на безумовну підставу для скасування судового рішення, передбачену статтею 411 ЦПК України, Верховний Суд вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Заявник просить зупинити виконання оскаржених судових рішень попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні виконання рішення та постанови судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 712/22134/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2013 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 219/2786/19
Провадження №2/219/1445/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів Укераїни, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 84573 м. Донецька область, Бахмутський район, с. Новолуганське, вул. Мічуріна,9

Відповідачі:

Держава України в особі Кабінету Міністрів України.

Місце знаходження відповідача 01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2

Державна казначейська служба України.

Місце знаходження відповідача - 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6.

Предмет позову відшкодування шкоди, завданної внаслідок терористичним актом за пошкодження житлового будинку та автомобіля.

Підстави позову завдання матеріальної шкоди позивачеві

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів Укераїни, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 12.04.2019року о 15 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву до 08.04.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко
Єдиний унікальний номер судової справи 486/185/18
Провадження № 22-ц/812/676/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 лютого 2019 року ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 квітня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: