overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/441/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну неналежного відповідача

22.03.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Богрібної Н.М. за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особа: Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контра, ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівський міськрайонний суд Донецької області суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 міської ради на належного відповідача ОСОБА_3 міську раду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 районної ради на належного відповідача ОСОБА_3 міську раду.

Керуючись ст. ст.51,261 ЦПК України, суд,-

ХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 міську раду (Луганська область м. Сєвєродонецьк бульвар Дружби Народів, 32)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/154/2019
25 березня 2019 року м. Дружківка Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернатц , заінтересована особа орган опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради про визнання громадянина недієздатним,
Заявник ОСОБА_1 дитячий будинок- інтернат 25 березня 2019 року звернувся до Дружківського міського суду із заявою, про визнання громадянина недієздатним.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернатц , заінтересована особа орган опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради про визнання громадянина недієздатним.
Призначити підготовчий судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 09 квітня 2019 року о 11:00 год.
Заявнику при наявності надати оригінали письмових доказів суду для огляду.
Викликати у судове засідання представника зацікавленої особи Органу опіки та піклування -Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 16.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/1368/19
пр № 2-н/464/314/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Чорна С.З.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2019 року м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
за участю секретаря судового засідання Лісняк К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Новосодівська, 5/26.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Новосодівська, 5/26.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Новосодівська, 5/26.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, судовий збір у розмірі 768,40 грн. по 256,14 грн. з кожного.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 353/158/19
Провадження № 2/353/186/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мануляка Ю.В.

з участю:

секретаря судового засідання Матенчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов просила задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Представник відповідача ТзОВ «Зерновий альянс «Хлібороб», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки судне повідомив, відзив на позов до суду не подав, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 1 ст. 223 та частини 1 ст. 280 ЦПК України, а також того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву позивача, в якій вона не заперечувала проти винесення заочного рішення, з огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі - у відсутності відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 584/386/19
Провадження № 2-о/584/40/19

25.03.2019 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: вул.князя Володимира, 50, м.Путивль, Сумська область), про встановлення факту смерті,
ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт смерті 14 жовтня 2005 року у с.Червоне Озеро Путивльського району Сумської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Ця справа підсудна Путивльському районному суду.
Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області,про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 2 травня 2019 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
справа № 278/3366/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою акціонерного товариства "Житомиробленерго в особі Зарічанського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване у кв. 17 буд. 6 по 2-му провулку Житньому в м. Житомирі, код платника податків НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства "Житомиробленерго" (місцезнаходження м. Житомир вул. Пушкінська, 32/8, ЄРДПОУ 22048622) спричинених збитків 11 885, 05 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) гривень та судового збору за розгляд даної справи в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя Є.О. Грубіян
Номер провадження: 22-ц/813/3239/19
Номер справи місцевого суду: 514/1040/18
Головуючий у першій інстанції Козирєв М.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухала суддю-доповідача про передачу призначення до розгляду справу № 514/1040/18 за позовом Органу опіки та піклування Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 15 серпня 2018 року,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.09.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.10.2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.10.2018 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.12.2018 року зупинено провадження у справі.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 11 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 254, 366 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 16.05.2019 р. на 11:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
26.03.2019 Справа № 337/5325/18
Провадження № 2/337/485/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

26 березня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 26.03.2019 року відповідач не з'явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, судових витрат.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 307/3445/18
Провадження № 2/307/488/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, з участю позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19 лютого 2008 року та зареєстрований у виконкомі Лопухівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №7 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 704, 80 гривень (Сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Лопухово, вул.Брустурська, 48, Тячівського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, 08 грудня 1974 народження, місце реєстрації: с. Терново, вул. Глибока, 91, Тячівського району, Закарпатської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 26 березня 2019 року.

Головуюча суддя : Сойма М.М.
Справа № 654/340/19
Провадження №2/654/539/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Томенчук К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа виконком Голопристанської міської ради, про позбавлення батьківських прав -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.02.2019 відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

У відповідності до п 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа виконком Голопристанської міської ради, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 19.04.2019 о 10:00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Х. Ширінська
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1554/18
провадження № 2/691/177/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Качан К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вище зазначеним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причину своєї неявки, суд не повідомила.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2