overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/278/19
провадження № 2/632/222/19

27 березня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Зіяда про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Зіяда про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 2874.

28 лютого 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 13 березня 2019 року.

Станом на 27 березня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, тому суд відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву вважає неподаною та повертає позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Зіяда про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/6516/18
Провадження № 2/185/603/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено повністю.

У заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року допущена описка, не вірно зазначено прізвище відповідача, а саме вказано «Бондаренко», вірним є «Бондарець», згідно матеріалів справи.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши прізвище відповідача «БОНДАРЕЦЬ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 524/6589/17
Провадження № 2/524/60/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДП «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДП «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз'яснити позивачеві, що вона має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цих же відповідачів, з цього ж предмету у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 142, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДП «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними - залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сазонової Олени Миколаївни, акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 768,40 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сазонової Олени Миколаївни, акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., сплачену згідно квитанції № 18713 від 25.04.2019.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 523/1381/19
Провадження №2/523/1707/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали від 29.01.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження . Представник відповідача, отримавши копію ухвали та позовної заяви з додатками, подав до суду заяву в якій просить суд призначити справу слуханням у зальному порядку, мотивуя свої вимоги тим, що справа є складною та потребує великого обсягу доказів та експертиз, а також виклик свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовільнити заяву представника відповідача та перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260,261, ч.ч.4,6 ст.277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 18 липня 2019 року на 14:00 годині, у залі судового засідання №20.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам процесу .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 566/372/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. перевіривши на предмет дотримання вимог ст. ст. 28, 175, 177 ЦПК України позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.5 ст.128 , 187, 189, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/372/19 за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовчі дії по даній цивільній справі до 16 травня 2019 року.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 травня 2019 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул. С. Бандери, буд. 7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачам, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 697/174/19
провадження №2/697/194/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 31.01.2019, призначено судове засідання

Представник позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту до 28.03.2019 о 14:15 год.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 28.03.2019 о 14:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 460/1433/19
Провадження №2-в/460/13/19
У Х В А Л А

22.03.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:
20.03.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-237/07 за її позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно.

Враховуючи приписи розділу V «Відновлення втраченого судового провадження» КАС України суддя зазначає таке.

Відповідно до ч.5 ст. 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч.3 ст. 387 КАС України до заяви про відновлення втраченого судового провадження у разі необхідності подається клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Зі змісту виконавчого листа по справі № 2а-237/07 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно вбачається, що рішення у справі № 2а-237/07 набрало законної сили 05.10.2007 р. Строк для пред`явлення до виконання становить протягом трьох років після набрання рішенням законної сили.

Зі змісту виконавчого листа від 14.03.2008 р. Яворівський районний суд Львівської області допустив у виконавчому провадженні за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно зміну способу виконання рішення. Рішення набрало законної сили 19.03.2008 р. Строк для пред`явлення до виконання становить протягом трьох років після набрання рішенням законної сили.

Отже, на дату звернення ОСОБА_1 до суду із вказаною заявою строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув, але заявник не додала до заяви відповідно до приписів ч.3 ст.387 КАС України клопотання про визнання поважними причини пропуску строку із зверненням з такою заявою до суду.

Згідно з ч.1 ст.388 КАС України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст. 387 КАС України застосовуються правила ст.169 цього Кодексу, за змістом ч.1 якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, заяву про відновлення втраченого судового провадження належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 387, 388 КАС України,

ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 296/1085/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 04.02.2019 року у справі №296/1085/18, -

в с т а н о в и в:

04.02.2019 року Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено рішення у справі №296/1085/18 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договорк та стягнення коштів.

Проте, при виготовленні рішення суду у третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено по батькові позивача, а саме замість правильного «Безик Лідія Олександрівна», вказано «Безик Лідія Дмитрівна».

В судове засідання сторони не викликались, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущену в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 04.02.2019 року у справі №296/1085/18 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договорк та стягнення коштів, виклавши третій та другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп. сплаченої за товар суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп. завданої моральної шкоди».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
справа № 166/1355/19
провадження № 2/166/388/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

смт. Ратне 05 грудня 2019 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Прохідській сільській раді Ратнівського району Волинської області 23 листопада 2007 року, під актовим записом № 11.

Сторони від шлюбу дітей не мають.

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, у зв`язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені і вже майже два роки вони проживають окремо. Стверджує, що їх шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе, а тому просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовну заяву задовольнити з підстав зазначених у ній.

Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою, в якій позов визнав повністю, просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, ніяких відносин між собою не підтримують, близько двох років проживають окремо. Позивачка в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї, через постійні сімейні чвари між ними. Відповідач згідний на розлучення з позивачкою.

Встановлені мотиви і підстави розірвання шлюбу виключають збереження сім`ї між подружжям ОСОБА_3 . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню.

Понесені позивачкою судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, позивачка залишає за собою.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 198, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Укладений 23 листопада 2007 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Прохідській сільській раді Ратнівського району Волинської області під актовим записом №11 шлюб розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів сторонами з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.