Справа № 2-1995/10
Провадження № 2-п/545/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2010 року у справі №2-1995/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 11 березня 2019 року заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.п.3, 4 ч.2 ст.285, ч.7 ст.285 ЦПК України.

Зокрема, не зазначено доказів коли саме відповідач отримала копію рішення суду.

З огляду на те, що при ухваленні судового рішення встановлено, що відповідач була повідомленою про дату, час і місце розгляду справи належним чином, не надано спростування встановленої судом обставини.

Наданий акт про не проживання відповідача за вказаною в позові адресою від 22 липня 2010 року складений в м.Полтаві, в той час місце реєстрації відповідача: с.Коломацьке Полтавського району Полтавської області, вул.Центральна,29. Підписи осіб, які зазначені в акті відповідним чином не завірені та не вказано місце їх проживання.

Заявник посилається на те, що ПАТ «ОСОБА_3 Русь» на даний час перебуває в стані припинення. Разом з тим, не зазначено хто може представляти інтереси позивача в суді.

Заявника було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

25 березня 2019 року на виконання вимог ухвали судді від 11 березня 2019 року до суду від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків. Проте зазначені вище недоліки не усунені.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи, що представник заявника в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260, 285 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4