Номер провадження: 22-ц/813/6133/19
Номер справи місцевого суду: 522/7494/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» в особі представника Тодирця А.О.,

від відповідача ОСОБА_1 - не з`явились,

переглянувши справу №522/7494/18 за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 1 серпня 2018 року у складі судді Бондара В.Я., -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Банк Кредит Дніпро», звернувшись 2 травня 2018 року до суду з вищевказаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 за Договором про надання овердрафту №3701 від 27 вересня 2012 року заборгованість станом на 24 січня 2018 року в загальній сумі 67795,33 грн.; стягнути судові витрати (а.с.3-5).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 1 серпня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.65-66).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати справу направити за підсудністю до іншого суду.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відкритті провадження у справі з порушенням правил підсудності.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Банк Кредит Дніпро» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання відповідача є житло в м. Одесі, що знаходиться на території, яка належить до підсудності Приморського районного суду м. Одеси (а.с.117-118).

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»).

Правилами реєстрації місця проживання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року №207, встановлено, що відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України шляхом поставлення в ньому штампа реєстрації.

АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підсудність справи підлягає визначенню за правилами підсудності справ за місцем проживання відповідача, передбаченими частиною 1 статті 27 ЦПК України.

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_2 , що згідно адміністративно-територіального поділу міста належить до Приморського району міста Одеси та територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси (а.с.21).

Доводи апеляційної скарги щодо підсудності справи Суворовському районному суду м. Одеси в силу оренди житла, яке територіально знаходиться у Суворовському районі міста Одеси, не приймаються, так як місце проживання ОСОБА_1 є зареєстрованим та, відповідно, інформація про його перебування в іншому житлі не має реєстрації у порядку, передбаченому Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Правилами реєстрації проживання.

Ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено з дотриманням правил підсудності справ за місцем проживання відповідача.

Процесуальні підстави для скасування ухвали про відкриття провадження у справі та передачі справи до іншого суду за підсудністю відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Приморського районного суду мю Одеси від 1 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова