overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/523/161/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку ухвали суду про затвердження мирової угоди по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що ухвалою суду від 25.01.2019р. по вказаній справі затверджено мирову угоду, та поміж іншого, ухвалено, що ОСОБА_1 набуває право власності на внесені ОСОБА_2 грошові кошти що знаходяться на депозитному рахунку Суворовського районного суду м. Одеси. У зв`язку з тим, що у заявника виникли труднощі в отриманні даних коштів, останній просить встановити спосіб та порядок її виконання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2019р. по вказаній справі затверджено мирову угоду, та поміж іншого, ухвалено, що ОСОБА_1 набуває право власності на внесені ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 55000,00грн., квитанція № 614.1 від 22.01.2019р., що знаходяться на депозитному рахунку Суворовського районного суду м. Одеси (Р/р: № НОМЕР_1), що знаходяться на депозитному рахунку Суворовського районного суду м. Одеси.

Як вбачається з матеріалів справи, у ОСОБА_1 виникли труднощі в отриманні вказаних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За таких обставин, суд доходить висновку про встановлення способу і порядку виконання вказаної ухвали, згідно якого вона є підставою для ТУДСА в Одеській області виплатити ОСОБА_1 зазначені вище грошові кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.435,260-262 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити спосіб і порядок виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди від 25.01.2019р. по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, стягнення компенсації, згідно якого вона є підставою для Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області виплатити ОСОБА_1 внесені ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 55000,00грн., квитанція № 614.1 від 22.01.2019р., що знаходяться на депозитному рахунку Суворовського районного суду м. Одеси (Р/р: № НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.03.2019р.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3979/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 50 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №296/3979/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2018 року, яке ухвалено суддею Галасюком Р.А. у м.Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 жовтня 2018 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Збільшити розмір аліментів, визначених постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 31.03.2003 року по справі № 2-3437, та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дочки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.»

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 391/819/17

провадження № 22-ц/4809/86/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Суровицької Л.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2018 року, у складі головуючого судді Мумиги І.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства ОСОБА_1 про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2018 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

Л.В.Суровицька
Справа № 272/134/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 30 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

26 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши заяву адвоката Налапка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_4, про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року прийнято постанову, якою апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена.

До апеляційного суду надійшла заява адвоката Налапко М.М., який діє в інтересах ОСОБА_4, про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити заяву адвоката Налапка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_4, про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду на 11:30 год. 08 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 307/3951/18
Провадження № 2/307/584/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Тячівській районній державній адміністрації про визначення місця проживання дитини,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Грушово, вул. Травнева, 41, Тячівського району реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Судові витрати покласти на позивачку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
пр. № 2/759/4170/19
ун. № 759/5572/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про поділ спільного майна подружжя, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 13 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Номер провадження 2/676/668/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу №676/219/19 за позовом Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК», про визнання незаконним наказу, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за

можливе можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-20980-СГ від 18.10.2017 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2, земельну ділянку площею 2 га (кадастровий № :05:001:0067), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 706/1528/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 березня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 23.04.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 265/959/19
Провадження № 2/265/778/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 71193,18 гривень.

Вивчивши матеріали позову суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви місце мешкання відповідача ОСОБА_2 зазначено м. Маріуполь, вул.Казанцева, буд.158.

За відомостями Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 01.03.2019 року иМирошниченко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 29.11.2002 року по теперішній час.

Отже дана справа підсудна суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області (85700, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів, 31).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за місцем зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 20 березня 2019 року.

Суддя
Справа № 215/5769/18
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в спрощеному позовному провадженні в заочному порядкуза позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018позивач ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 16882,17 грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в пятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надала, про час та місце розгляду справи повідомленазавчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Матросова, 98/4м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/1007/19
2-о/214/58/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2Є звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

06 лютого 2019 року ухвалою суду вищезазначену заяву було залишено без руху.

19 березня 2019 року на адресу суду від заявника ОСОБА_2Є надійшла заява про видачу документів, поданих нею до розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Крім того, згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення позовної заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву заявника ОСОБА_2 про відкликання заяви задовольнити.

Також, вважає за необхідним повернути заявнику ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір за подання до суду зави про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачеві.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп., сплачені за квитанцією № 0.0..1 від 05 лютого 2019 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/91/19
Провадження №: 2/332/615/19
УХВАЛА

26 березня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 26.03.2019 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун