Справа № 683/3034/18
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3034/2018, 2/683/471/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить зобов»язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою шляхом проведення ліквідації дерев та кущів протяжністю 105 м на спільній межі земельних ділянок по вул. Лісова,12 та вул. Лісова,10 в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 належним ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що саме він є власником житлового будинку та земельної ділянки по вул. Лісова,10 в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, про що їм стало відомо після закриття підготовчого судового засідання із письмової заяви ОСОБА_3

Заслухавши представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача (ч.3 ст.51 ЦПК України).

У листі, направленому на адресу суду відповідачкою ОСОБА_3 05 лютого 2019 року, вже після закриття підготовчого засідання у справі, остання повідомила, що будинковолодіння та земельна ділянка по вул. Горького,10 в с. Старий Остропіль належить на праві власності її сину ОСОБА_4

Про ці обставини позивачу відомо не було, оскільки за вказаною адресою постійно проживає ОСОБА_3

Згідно наданої представником позивача ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна №157596600 від 26 лютого 2019 року власником житлового будинку та земельної ділянки по вул. Лісова (колишня Горького), 10 в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області є ОСОБА_4 на підставі свідоцтв про право на спадщину від 20 січня 2014 року.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача слід задовольнити та замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити ОСОБА_4, а також копії позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_4 строк 15 днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: