ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/400/19
Провадження № 2/210/909/19
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши цивільний позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року позивач ОСОБА_6 товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

24 січня 2019 року судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для перевірки місця реєстрації відповідачів.

21 березня 2019 року на запит суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутній Витяг з Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після померлої особи та відповідно не зрозуміло, які правові підстави звернення до відповідачів, якщо відсутні дані про наявність спадкової справи, спадкоємців та інформації відповідно чи видавалось свідоцтво, а також позивачем не вірно визначено відповідача у справі.

Зі змісту позовної заяви є незрозумілим чи звертались спадкоємці до нотаріуса про видачу свідоцтва про прийняття спадщини та чи заведено спадкову справу, що в свою чергу не надає суду підстави для визначення кола усіх учасників процесу та залучення їх до участі у даній справі та відповідно позивачем не зазначено також учасника процесу, за умови звернення спадкоємців до нотаріальної контори.

Поряд з цим, слід зазначити, що наявна в матеріалах позовної заяви відповідь Третьої Криворізької державної нотаріальної контори від 06.06.2018 року № 806/0116 з якої вбачається, що претензію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за Вих. № 75MKRLFZ00BK0 від 15.04.2018 року, до спадкоємців боржника - ОСОБА_7, який помер 03 серпня 2009 року залишено без розгляду, так як спадкова справа на майно померлого не заводилось.

Більше того, є незрозумілим з яких правових підстав та правоустановчих документів позивач прийшов до висновку про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідачі є особами, контрі прийняли спадщину та зобовязана відповідати по боргам ОСОБА_7

Будь-яких посилань про існування таких доказів та їх оригіналів у позивача, останні в позові не зазначили.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак