overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/1932/19
Номер провадження 2/521/2037/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2019 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача - адвоката Бардука В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виробничого підрозділу «Одеська дорожня автобаза» Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (м. Одеса, вул. Степна, 2) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виробничого підрозділу «Одеська дорожня автобаза» Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (м. Одеса, вул. Степна, 2) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути з державного бюджету Управлінням Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча грн. 00 коп.), який було сплачено на рахунок НОМЕР_2, код отримувача 38016923, банк отримувача УК у м. Одесі/Малиновський район, код банку 899998 по квитанції № 80 від 19.02.2019 року, Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 29 березня 2019 року.

С У Д Д Я:
Справа № 527/535/18
провадження № 2/527/6/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 березня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Троїцької сільської ради Глобинського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності, в порядку спадкування за законом на частку житлового будинку, господарських будівель і споруд,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними в рівних частках (по 1/6 частці) в порядку спадкування за законом після померлого 18 грудня 2016 року ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Троїцьке, вул. Центральна, буд. 64.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року, за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №527/987/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

20 березня 2019 року до суду надійшло повідомлення про те, що розгляд справи №527/987/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини завершений у звязку із прийняттям постанови Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2018року залишено без змін, касаційна скарга не подавалася.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Троїцької сільської ради Глобинського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності, в порядку спадкування за законом на частку житлового будинку, господарських будівель і споруд поновити.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 467/30/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

25.03.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвалою суду від 11 січня 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 10 годину 8 лютого 2019 року, яке було відкладено на 22 лютого 2019 року, 15 березня 2019 року, 25 березня 2019 року.

Представником позивача під час підготовчого судового засідання подано письмові докази та відповідь на відзив.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву та докази на підтвердження заперечень проти позову.

За таких обставин суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

на 13:00 годину 16.04.2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області з викликом сторін:ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників.

Встановити такий порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вислухати вступне слово сторін, представників, дослідити письмові докази.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 390/1008/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (далі ПАТ «УКРСОЦБАНК») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «УКРСОЦБАНК»- ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27203, 27 доларів США, що еквівалентно 711663 грн. 66 коп. за кредитним договором б/н від 432/186-ФО1 від 27.12.2006 року та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 51).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 25.03.2019 року, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 55).

Отже, у підготовчому судовому засіданні зясовано, що позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 25 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копіявірна:

СуддяОлександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті ОСОБА_4
Справа № 360/92/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

заявниці - ОСОБА_1,

представника заявниці - адвоката Чернілевського В.Г.,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи - адвоката Тищенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 350-6 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий-суддяГ.Стасенко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/255/2019 Справа № 641/1956/19
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП:НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.04.2016 по 01.02.2019 утворилась заборгованість в сумі 2333,04 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор'єв ____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №303/7276/18
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 251, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08 квітня 2019 року на 13 годину 15 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Провадження №2/359/232/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

28 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди недійсною, а поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Стягнути на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження: м. Харків, просп. Московський, 60) з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованість за кредитним договором №11-5ВL/07-2005К від 02.08.2005 року (в системі обліку банку договір №1) заборгованість по кредиту та процентам у розмірі 23254.22 дол. США та пені у розмірі 95.31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження: м. Харків, просп. Московський, 60) понесені судові витрати у розмірі 7611 грн. 75 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати додаткову угоду / договір про внесення змін №1 до договору поруки №69214 від 02 серпня 2005 року, укладену 27 березня 2009 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, недійсною

Визнати поруку, що виникла на підставі договору поруки №11-5ВL/07-2005К від 02.08.2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», такою, що припинена.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження: м. Харків, просп. Московський, 60) на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Провадження № 2/521/1261/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 06.02.2019р. о 16.20 год., яке було відкладено на 05.03.2019р. о 11.00 год., 12.03.2019.2019р. о 16.30 год.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12.03.2019р. о 16.30 год., позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач надав письмовий відзив на позовну заяву та в судовому засіданні заперечував щодо позовних вимог. Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 234/4641/19
Провадження № 2-о/234/509/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря - Каліберди А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду від 19 березня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 березня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини - заявлені вимоги задоволені повністю.

Однак, в судовому рішенні помилково було невірно зазначена дата видачі свідоцтва про шлюб подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1, замість «12 жовтня 2018 року» зазначено «12 жовтня 2019 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники по справі в судове засідання не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно матеріалів справи, заявники ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданий 12 жовтня 2018 року Межівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 112 (а.с.20).

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 19 березня 2019 року.

Керуючись ст.269, ст.261, ст.353 ч.1 п.19 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 19 березня 2019 року ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Вважати правильним дату видачі свідоцтва про шлюб подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 «12 жовтня 2018 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського

міського суду Кравченко О.Ю.