Єдиний унікальний номер 725/3142/19
Номер провадження 2/725/429/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа Банк» (, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 , 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» в особі Накай Юрія Вікторовича (пл .. Центральна, 2, смт. Кельменці, Чернівецька область, 60100 ), третя особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що 11.03.2019 року Кельменецьке РБТІ, в особі ОСОБА_3 , на підставі договору іпотеки зареєструвало право власності за АТ «Укрсоцбанк» на іпотечне майно, а саме: на квартиру, яка складається з двох кімнат, знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 і яка належала на праві власності їй та ОСОБА_2 .

Вважає, що правочин, а саме перехід права власності на підставі договору іпотеки на квартиру, яка належала на праві власності їй та ОСОБА_2 вчинено відповідачами в порушення норм Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», у зв`язку із чим просила визнати вчинений 11.03.2019 року правочин, а саме перехід права власності на квартиру, яка складається з двох кімнат, знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 на підставі договору іпотеки до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», - недійсним та стягнути судовий збір.

Від представника відповідача АТ «Альфа Банк» через канцелярію суду надійшов відзив на позов, в якому він просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю та необґрунтованістю.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, від неї через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник АТ «Альфа Банк» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник КП «Кельменецьке РБТІ» у судове засідання не з`явився, хоча неодноразово належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча неодноразово належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Так, в силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 11.03.2019 року Кельменецьке РБТІ, в особі ОСОБА_3 , на підставі договору іпотеки зареєструвало право власності за АТ «Укрсоцбанк» на іпотечне майно, а саме: на квартиру, яка складається з двох кімнат, знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 і яка належала на праві власності позивачці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 9-16).

Разом з тим, позивачка ОСОБА_1 вважає, що відповідачами порушено Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», позбавивши її права власності на майно у спосіб, який не передбачений законодавством.

Також судом встановлено, що 27.04.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 192.

Відповідно до умов укладеного правочину банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15 000 доларів США на строк до 01.10.2020 року на умовах, передбачених у цьому договорі, а ОСОБА_2 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13 % річних та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором. /а.с. 52-55/.

27.04.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Соломко В.В. за реєстровим №879, яким забезпечено належне виконання ОСОБА_2 вимог кредитного договору № 192 від 27.04.2007 року.

На забезпечення виконання основного зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 передали в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» належне їм на праві власності майно - квартиру яка складається з двох кімнат, знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . /а.с. 56-59/.

Згідно пункту 4.1 іпотечного договору: «У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов`язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до п. 1.1 іпотечного договору Предметом іпотеки є - нерухоме майно: квартира АДРЕСА_6 та належить Іпотекодавцям ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ) на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.06.1996 року, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці, згідно розпорядження №19140 від 10.06.1996 року, зареєстрованого в Чернівецькому державному обласному бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності 18.10.1996 року за порядковим номером об`єкта нерухомості майна 95, Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації 26.04.2007 року, реєстраційний номер 18673417, номер витягу 14383412. /а.с. 56-57/.

11.03.2019 року АТ «Укрсоцбанк», реалізуючи своє право іпотекодавця, звернуло стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_7 , зареєструвавши за собою право власності на вказану квартиру, номер запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30637195. /а.с.14/.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк». /а. с.120-125/.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Частиною першою статті 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді (частини перша друга статті 37 Закону України «Про іпотеку»).

Рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за АТ «Укрсоцбанк» позивачкою не оскаржено.

Пунктом 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз`яснено, що з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

У відповідності до пункту 4.5.3 іпотечного договору від 27.04.2007 року № 192, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та банком, задоволення вимог здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку». /а.с.81 зворот/.

Враховуючи вищевикладені норми Закону, суд вважає, що не є підставою для задоволення позовних вимог і положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки за правочином від 11.03.2019 року, нерухоме майно не відчужувалось. Вимоги указаного Закону розповсюджуються на примусову реалізацію майна, а стягнення на предмет іпотеки було звернуто у позасудовому порядку у відповідності до умов іпотечного застереження, добровільно погодженого сторонами при укладенні іпотечного договору від 27.04.2007 року.

Крім того, дану правову позицію висловив Верховний суд України у своїй постанові від 12.07.2018 року (справа №372/977/16-ц).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, проаналізувавши та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити

Керуючись ст. 4, 13, ст.76, 77, 81, 141, 258-265, 352-354 ЦПК України, Законом України «Про Іпотеку», Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному об`ємі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк