overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №№643/380/19, 2/643/2205/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач до суду не з"явився, у заяві до суду позов визнав.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувались.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 20.02.2015 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №179, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81,141, 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.02.2015 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №179.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання чи перебування - АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності - НОМЕР_1, номер і серія паспорта - НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання чи перебування - АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності - НОМЕР_2, номер і серія паспорта - НОМЕР_4

Суддя

25.03.2019
Справа № 220/160/19
Провадження № 2/220/185/19
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Черняєвої В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.01.2019 року у справі за зазначеною позовною заявою відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 21.03.2019 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач причини неявки суду не повідомила, в звязку з чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження №2/523/326/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В. В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведені доводів на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 268 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 316, 317, 319, 321, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 25.03.2019 року.

Суддя:
Провадження № 22ц/812/722/2019
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Миколаїв

справа № 484/5335/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

12 березня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
21.03.2019 Справа № 756/3358/19
Номер справи 756/3358/19
Номер провадження 6/756/271/19
У Х В А Л А

«21» березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. 438 ЦПК України, за поданням старшого державного виконавця Оболонського районного ВДВС м.Києва ГТУЮ в м.Києві Хижняк Ірини Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про оголошення в розшук боржника, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 438 ЦПК України.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до свого розгляду.

Призначити судове засідання «28» березня 2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/2984/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/528/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зміну сторони виконавчого провадження ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 рокузадовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4603/18
Провадження № 22-ц/4820/463/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного природного парку «Подільські Товтри» про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення за апеляційною скаргою Національного природного парку «Подільські Товтри» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи за апеляційною скаргою Національного природного парку «Подільські Товтри» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року відкладено на 15 год. 30 хв. 18 квітня 2019 року.

27 лютого 2019 року від позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, слід задовольнити клопотання ОСОБА_4 та проводити судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (вул.Драй-Хмари, 7 м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області) забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду на 15 год. 30 хв. 18 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 та Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області для виконання.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 493/800/13-ц
Провадження № 6/493/32/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши подання Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Балтський Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області звернувся до Балтського районного суду Одеської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 28 березня 2019 року об 11:00 год.

Про дату та час розгляду подання повідомити сторіни по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 149/534/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.03.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі позивача ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації, третя особа Кустовецька сільська рада, про встановлення факту членства в колгоспі ім. Дзержинського с. Рогинці та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 175-181 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, був повідомленим належним чином, клопотань про відкладення проведення підготовчого судового засідання не надходило.

Третя особа подала заяву про розгляд справи за його відсутності.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Проведені інші підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.189,196 .200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.04.2019 рік о 11.00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
Справа № 577/471/19
Провадження № 2/577/474/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
21 березня 2019 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Галяна С.В.
при секретарі Кучер Л.П.
з участю позивача ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
Повне судове рішення буде складено до 26 березня 2019 року
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) .
Відповідач: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2).
Суддя Галян С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"02" грудня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові з ініціативу суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі №640/12780/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент служб у справах дітей ВК ХМР про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути судовий збір 704,80 грн. Як на підставу позову посилається на те, що з 16.07.2010 вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, рішення суду від 17.02.2015 року шлюб між ними розірвано. Відповідач не цікавиться життям сина, не сплачує присудженні аліменти та має заборгованість у розмірі 54126,52 грн., не приймати участь у вихованні дитини. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина.

08.04.2019 року Київським районним судом у даній цивільній справі ухвалено заочне рішення.

29.07.2019 року винесено ухвалу про виправлення описки у рішенні суд від 08.04.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Суд вважає необхідним з власної ініціативи без повідомлення учасників справи виправити описку в ухвалі від 29.07.2019 року.

У резолютивній часті ухвали суду від 29.07.2019 року помилково вказано «внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 року (справа 640/11436/18)», що є технічною опискою.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 29.07.2019 року у цивільній справ 640/12780/18 від 29.07.2019 року, виправити описку у резолютивній частині ухвали суду, вказавши правильно «Внести вправлення в рішення Київського районного суду м.Харкова від 08.04.2019 (справа №640/12780/18)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу складено та підписано 02.12.2019 року.

Головуючий
Справа № 185/1107/19
Провадження № 2/185/1921/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський