Провадження по справі № 2/752/2262/19
У Х В А Л А

21.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1, про проведення врегулювання спору за участю судді,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої залиттям квартири.

При відкритті провадження у зазначеній вище визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання було призначено на 13.12.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні 21.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 відсутній, подав до суду заяву про врегулювання справи за участю судді.

Присутня у підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 не заперечувала з приводу врегулювання заявленого нею спору за участі судді - головуючого у справі.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про врегулювання заявленого до нього ОСОБА_2 спору про відшкодування майнової шкоди може бути задоволена судом.

Так, звертаючись до суду з позовом, позивачка ОСОБА_2 заявила позовні вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої за наслідками залиття квартири.

Правилами статей 201, 202, 203, 205 ЦПК України встановлено, що: врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по сутв; про проведення процедури врегулювання спору за укчастю судді суд постановляє ухвалу, якою водночас зупиняє провадження у справі; проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо; врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про йог проведення.

Наразі, приймаючи до уваги, що відповідач у справі запропонував, а позивачка погодилася на врегулювання спору за участі судді, а судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по суті не розпочато, суд приходить до висновку про застосування при вирішенні зазначеної справи процедури врегулювання спору за участі судді, до завершення цієї процедури провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 202. 203, 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, про проведення врегулювання спору у справі №752/16722/18 за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди заподіяної за наслідками злиття квартири за участю судді, задовольнити.

Призначити врегулювання спору у справі №752/16722/18 за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди заподіяної за наслідками залиття квартири за участю судді на 09 00 год. 23 квітня 2019 року в приміщенні суду за адресою - м. Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14А. каб. 35.

Провадження у справі №752/16722/18 за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди заподіяної за наслідками залиття квартири до завершення процедури врегулювання спору за участю судді зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк