overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7078/18
Провадження № 2/361/1019/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

Керуючись ст. ст. 83, 89, 90, 95, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в рахунок відшкодування витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 11595 грн. 02 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 686/9845/16-ц
Провадження № 2/752/367/19
У Х В А Л А

12.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м.Києва про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м.Києва про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 р. у зв»язку з поданням заяви позивача про відвід головуючого судді Колдіної О.О. від розгляду даної справи провадження у справі було зупинено; питання передано на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи. а також з власносї ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пункту 7 частии першої статті 252 цього Кодексу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва Плахотнюк К.Г. від 19 лютого 2019 у задоволенні заяви позивача про відвід судді Колідної О.О. було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м.Києва про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Організацію виконання ухвали доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54).

Копію ухвали надіслати для організації виконання Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) та для відома сторонам у справі

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Справа № 212/8649/18
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Стрижак Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового розгляду, в звязку з не можливістю своєчасно прибути на призначений час, оскільки зобовязаний приймати участь у якості представника по цивільній справі №214/2151/18, яке відбудеться у Саксаганському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 25.03.2019 о 10-00 годині.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 31 травня 2019 року на 10-00 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Дата документу 26.03.2019
УХВАЛА
26 березня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., ознайомившись із матеріалами заяви боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
Заява обґрунтована обставинами, що вказують на безпідставність видачі виконавчого листа.
Разом з тим, боржник клопотав на час розгляду заяви зупинити виконавче провадження № 56998090, що заведене за вказаним виконавчим документом.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом.
За таких обставин та вимог закону, суд вважає за необхідне зупинити виконавче провадження за спірним виконавчим листом.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суддя
Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області для виконання (виконавче провадження № 56998090, відкрите державним виконавцем Капасюк О.В. відповідно до постанови від 15.08.2018) та сторонам виконавчого провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

26 березня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши цивільну справу за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспец-Транс», приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського районного суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспец-Транс», приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації.

18.10.2018 року було зупинено провадження по даній справі - до закінчення перегляду Великою Палатою ВерховногоСуду судового рішення по справі №372/2180/15-ц.

21.03.2019 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі державного підприємства «Черкаське лісове господарство» про поновлення провадження у справі у звязку із винесенням постанови Великою Палатою Верховного Суду по справі №372/2180/15-ц.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспец-Транс», приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 14.05.2019 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа №485/492/19
Провадження № 2/485/510/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, у зв"язку з продовженням навчання сином в КЗ "Бериславський медичний коледж" Херсонської обласної ради, посилаючись на ухилення відповідача від надання матеріальної допомоги в добровільному порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу 21 березня 2019 року передано у провадження судді Квєтка І.А.

22 березня 2019 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 27 березня 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи на 25.04.2019 року о 13:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 178/779/18
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
28 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючої судді: Берелет В.В.
секретаря: Кирсань Ю.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, згідно якої він просить винести додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «Агрофірма «Вишневе» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7704,78 грн., в частині розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.
Ураховуючи вищенаведене, положення ст.134 ЦПК України, те, що позивачем не було подано до суду попереднього розрахунку суми судових витрат, які він понесе чи які очікує понести у звязку з розглядом справи, суд дійшов висновку про відмову у стягненні витрат на правничу допомогу.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 493/583/19
Провадження № 2-о/493/50/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Балтського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області, про встановлення факту належності документів,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності документів, за участю заінтересованої особи - Балтського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області (місцезнаходження якого: Одеська область, м. Балта, вул. Шевченка, 19).

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Балтського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області, про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 червня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Надати заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованою особою відзиву на заяву.

Роз`яснити заінтересованій особі, що до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 344/3860/14-ц
Провадження № 2/344/119/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритомуу судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати: у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 , що був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 05 жовтня 2013 року, реєстровий № 3-1163 та посвідчений державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Федина А.М .; у приватного нотаріуса Луцик Світлани Федорівни належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 08 вересня 2016 року, реєстровий № 846.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Провівши обговорення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати:

у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори (вул. Мазепи, 28, м. Івано-Франківськ) належним чином засвідчену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 , що був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 05 жовтня 2013 року, реєстровий № 3-1163 та посвідчений державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Федина А.М .;

у приватного нотаріуса Луцик Світлани Федорівни ( вул. Лепкого, 10, кв. 2, м. Івано-Франківськ ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 08 вересня 2016 року, реєстровий № 846.

Витребувану інформацію слід надати суду до 12 червня 2019 року (наступне судове засіданні призначене 12.06.2019 року о 09 год. 35 хв.).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 127/4241/19
Провадження № 2/127/577/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивач до судового засідання не з'явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві підтримав позовні вимоги.

Відповідач до судового засідання не з'явилась про причини неявки до суду не повідомила, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.

Клопотань у підготовчому судовому засіданні учасниками справи заявлено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.03.2019 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/429/19
Справа № 235/3399/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 11,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
20 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі судове засідання на 20 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко