25.03.2019 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1199/19
Провадження № 2/644/1085/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року позивач подала до суду вищевказану позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.1997 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 758.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року вище вказана позовну заяву залишено без руху, оскільки її було подано з порушенням ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме:

в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не вказано відомості стосовно сторін, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти; в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи ( вимога); в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява також не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; в порушення ч. 8 ст. 43 ЦПК України подані копії документів не скріплені власноручним підписом позивача; в доказах, наданих суду відсутній оригінал свідоцтва про шлюб; в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивач до позовної заяви не додала документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору; в позовній заяві не зазначено дату звернення до суду.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом було надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала суду була отримана особисто позивачем 02.03.210219 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

27.02.20219 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій остання просить долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 768 грн.40 коп. та копію довідки про склад сімї.

19.03.2019 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб.

Але в іншій частині вимог, які викладені в ухвалі від 22.02.2019 року, позивач недоліки не усунула та не подала позовну заяву (та її копію для відповідача), вказавши відомості стосовно сторін, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; не вказала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не зазначила про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви; не засвідчила належним чином подані до суду копії письмових доказів; та не зазначила дату подачі позову.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 25.03.2019 року позивачем не усунуто недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харковашляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 25.03.2019 року.

Суддя Попова В.О.