overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/6775/14-ц
№ провадження 6/646/36/2019
УХВАЛА

про повернення заяви

"25" березня 2019 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 31.01.2019 зазначена заява ПАТ КБ «Приватбанк» залишена без руху для усунення недоліків та позивачу надано строк для їх усунення.

Ухвалу про залишення позову без руху представник заявника отримав рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 13.02.2019 року.

На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, а саме: заявник не доплатив 4,77 гривень судового збору (57,63 грн. - 52,86 грн. = 4,77 грн.).

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 31.01.2019 про залишення позовної заяви без руху усі недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 686/4164/15-ц
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

26 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Матеріали вказаної цивільної справи передані в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 16 травня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 155/1317/17
Провадження № 6/155/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши подання державного виконавця Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зобовязаний сплатити заборгованість згідно з судовим наказом №155/1317/17 від 04.12.2017 року, виданого Горохівським районним судом Волинської області в розмірі 23751 гривень.

Державний виконавець Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в письмовому клопотанні просить подання задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи те, що останнім відомим місцем проживання боржника є м.Горохів, вул.Річна, 33, Горохівського району Волинської області, від сплати коштів останній ухиляється, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зобовязаний сплатити заборгованість згідно з судовим наказом №155/1317/17 від 04.12.2017 року, виданого Горохівським районним судом Волинської області в розмірі 23751 гривень, останнє відоме місце проживання . м.Горохів, вул.Річна, 33, Горохівського району Волинської області.

Копію ухвали для виконання направити до Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Про результати розшуку повідомити Горохівський районний суд Волинської області, Горохівський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області та стягувача.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцати днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2-сз/447/1/19
Справа №447/549/19
У Х В А Л А

25.03.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,- ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

14.03.2019 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.03.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається позивачеві за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі .

З цих підстав вважаю, що судовий збір у розмірі 768,40 грн., необхідно повернути ОСОБА_1, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок, сплачений згідно квитанції № 33 від 11.03.2019 року за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 562/422/19
У Х В А Л А

22.03.2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Здолбунівським районним судом відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та справа призначена до підготовчого провадження.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими сторони обґрунтовують свої доводи є додані до позовної заяви письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду у судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 22 березня 2019 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул..Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Справа № 373/330/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/419/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з названим позовом та просить визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №75, в будинку №17/19 , по вул. І.Мазепи в м. Переяслав-Хмельницькому, Київської області..

Ухвалою від 26 лютого 2019 року було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання по даній справі на 08 год. 30 хв. 26.03.2019.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, позов не визнав.

Представник Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради до суду не зявився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи думку сторін, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 08 травня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про судове засідання повідомити:

- позивача ОСОБА_2;

- відповідача ОСОБА_3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Опанасюк
Справа № 345/1268/19
Провадження № 2/345/720/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 22.05.2019 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1354/18 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 34 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №283/1354/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2019 року, яке ухвалено суддею Тимошенко А.О. у м. Малині

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 509/1509/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 30.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 583/2695/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача, адвоката ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз», про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 354 України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз», про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем без відшкодування.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
УХВАЛА

26.03.2019 року Провадження № 2-о/425/8/19

Справа № 425/2877/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області заяву ОСОБА_3 Терентьєвни, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Заявник у підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до підготовчого судового засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень

ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. ст.197,

307 ЦПК України.

За таких обставин, суд, за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_3 Терентьєвни, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 24 квітня 2019 року на 10.30 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 344/3087/18
Провадження № 2/344/956/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про зняття заборони на нерухоме майно та вилучення запису про обтяження,

керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про зняття заборони на нерухоме майно та вилучення запису про обтяження відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.