Справа № 315/1664/18
Номер провадження № 2-о/315/15/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Воздвижівська сільська територіальна громада Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві заявник посилався на те, що після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.09.2017 року, відкрилася спадщина на земельні ділянки, які належали померлій на праві власності, він є онуком померлої та спадкоємцем за заповітом від 24.05.2016 року, інші спадкоємці відсутні, 20.08.2018 року він звернувся до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак йому було відмовлено у видачі з посиланням на те, що заповіт містить розбіжності у даті його народження, прохав встановити факт належності йому заповіту померлої.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснивши, що підтримує підстави своєї заяви, прохає її задовольнити.

Представник заявника: ОСОБА_5 вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що ґрунтується на законі та обставинах, встановлених судом під час перевірки їх достовірними, належними та допустимими доказами.

Представник заінтересованої особи: Воздвижівської сільської територіальної громади Гуляйпільського району Запорізької області, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти задоволення заяви.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

01.03.1992 року народився заявник, що підтверджується його паспортом громадянина України.

24.05.2016 року ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Верхньотерсянської сільської ради ОСОБА_6, яким вона на випадок своєї смерті зробила розпорядження: все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, все те, що на день смерті буде належати їй за законом та на що вона матиме право, вона заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується його копією.

04.09.2017 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть.

20.11.2018 року до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 звернувся заявник з заявою про прийняття спадщини за заповітом після спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 04.09.2017 року, що підтверджується копією його заяви.

20.11.2018 року приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 заведена спадкова справа №223/2018 спадкодавець ОСОБА_3, яка померла 04.09.2017 року, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру та копією спадкової справи.

18.12.2018 року постановою приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 04.09.2017 року, що підтверджується копією постанови.

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного:

Судом встановлено до суду звернувся заявник з вимогою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа: заповіту, так як рік народження, вказаний в документі, не збігається з його роком народження, зазначеним у його паспорті.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

А тому встановлення факту належності заявнику заповіту породжує для заявника право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Суд вважає, що факт належності заявнику заповіту підтверджується письмовими доказами про те, що останній є онуком померлої і спадкодавець, заповідаючи своє майно, мала на увазі саме заявника.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на підставах, передбачених законом, та підставах заяви, які підтверджені обставинами, встановленими судом під час їх перевірки достовірними, належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Воздвижівська сільська територіальна громада Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, складений ОСОБА_3 24.05.2016 року та посвідчений секретарем виконавчого комітету Верхньотерсянської сільської ради ОСОБА_6, яким вона на випадок своєї смерті зробила розпорядження: все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, все те, що на день смерті буде належати їй за законом та на що вона матиме право, вона заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення буде складений 25.03.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.