overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/5127/19
Провадження № 2/520/2853/19
УХВАЛА

27.03.2019 рокуcуддя Київського районного суду м. Одеса Чванкін С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 19.04.2019 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеса (м. Одеса, вул. Варненська, 3 б), про що повідомити учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, і пам`яткою про права та обов`язку учасників процесу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
У Х В А Л А

Справа № 126/710/19

Провадження № 2-о/126/48/2019

"28" березня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Яланецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій просить встановити юридичний факт, заповіт складений 06.03.1980 року від ОСОБА_4 належить ОСОБА_5.

Ч. 1, 4 ст. 185 ЦПК України вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналіз зазначеної позовної заяви з поданими документами вказує на відсутність документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 на звернення до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути вищевказані матеріали з позовною заявою заявникам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Яланецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявникам.

Роз'яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційного скарги через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя Р. В. Хмель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/9180/16-ц Головуючий у суді І інстанції Миколаєць І.Ю.
Провадження № 22-ц/824/5451/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 20 лютого 2019 року боржник, через свого представника за довіреністю - адвоката ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 березня 2019 року ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, проте апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали 26 березня 2019 року до апеляційного суду надійшов супровідний лист адвоката ОСОБА_4, до якого долучено квитанцію № 51719 від 21 березня 2019 року про сплату судового збору.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/139/19
У Х В А Л А

26.03.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Дичук Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа Народицька районна державна адміністрація, про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 25 березня 1996 року, земельної частки (паю) реформованого КСП ім.Калініна, розміром 2,10 га, вартістю 48107,04 гривень, та визнати за ним у порядку спадкування право власності на зазначену земельну частку (пай).

Сторони в судове засідання не зявились, просять справу розглядати без їх участі.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування з Житомирського обласного державного нотаріального архіву спадкових справ №47/1997, відкритих після смерті 25 березня 1996 року ОСОБА_2, та №208/2002 - після смерті 15 квітня 2002 року ОСОБА_3.

Згідно із частиною 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене й враховуючи те, що Народицькою державною нотаріальною конторою було повідомлено, що зазначена вище справа у конторі не зберігається, а передана до Житомирського обласного державного нотаріального архіву, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: вул.Сціборського,6-а, м.Житомир, копії спадкових справ: №47/1997, відкритої після смерті 25 березня 1996 року ОСОБА_2, №208/2002, відкритої після смерті 15 квітня 2002 року ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/918/18
Провадження по справі № 2/281/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року смт Лугини

Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до суду надійшла указана позовна заява.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 14.01.2019 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду на 15.02.2019 року та надано відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 15.02.2019 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження на розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.03.2019 року

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 14.03.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.03.2019 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в інших судових справах.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Відзиву на позовну заяву не надала.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки представник позивача до суду не зявився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи і повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Розгляд справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16 годину 00 хвилин 16квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
УХВАЛА

про повернення заяви

28 березня 2019 рокуСправа №451/343/19
Провадження № 2/451/632/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

07 березня 2019 року до Радехівського районного суду Львівської області за вх.№1299 надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів, яка розподілена судді Семенишин О.З. 07 березня 2019 року.

Піддавши аналізу позовну заяву та додані матеріали справи №451/343/19 19 березня 2019 року суддею Семенишин О.З. було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 19 березня 2019 року було надіслано позивачу для відома та виконання.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 22.03.2019 р. копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу особисто.

Станом на 28 березня 2019 року будь-які відомості щодо усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, відсутні.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до ч.ч.3,6 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 19 березня 2019 року.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області слід повернути позивачу.

Позивачу судом розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів повернути позивачу із всіма поданими додатками до неї.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 617/365/19
Провадження № 4-с/617/2/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за скаргою

07 березня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді - Глоби М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у якій просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04 серпня 2014 року у ВП 44833744 прийняту державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з виконання виконавчого листа 2-56/10 від 25 січня 2011 року, виданого Вовчанським районним судом Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання кредиту № 0 від 12 вересня 2006 року на користь АТ «Укрсиббанк».

Справа підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

В звязку з викладеним, суд вважає за можливе поновити строк звернення зі скаргою до суду, оскільки з матеріалів скарги вбачається поважність причин пропуску пропуску відповідного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447- 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 14 березня 2019 року.

Направити зацікавленій особі копію скарги, запропонувати подати у строк до 14 березня 2019 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції оригінали матеріалів виконавчого провадження № 44833774.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/676/976/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 березня 2019 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/1141/19 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,про виділ частки в натурі із майна, що є у приватній спільній частковій власності, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виділ частки в натурі із майна, що є у приватній спільній частковій власності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М
Справа № 226/870/19

Провадження № 2-о/226/96/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце фактичного перебування: АДРЕСА_2, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.7, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території задовольнити.

Встановити факт смерті дружини заявника ОСОБА_2 яка народилась 29 вересня 1953 року в м.Торез Донецької області та померла 19 листопада 2018 року в смт.Андріївка м.Сніжне Донецької області у віці 65 років.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскарження судового рішення не зупиняє його виконання.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 27.03.2019 року, повний текст судового рішення виготовлено 27.03.2019 року.

Суддя Л.І.Клепка