Провадження № 6/161/126/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що 20.09.2013 року Луцьким міськрайонним судом видано судовий наказ, виданий за заявою стягувача ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення ПАТ «Мостобуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 19 561,15 грн. Вказаний судовий наказ перебуває на виконанні в Першому відділі ДВС Луцького міського управління юстиції.

28.11.2016 року стягував ОСОБА_2 помер.

Державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 05.12.2017 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №4-675, спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ПАТ «Мостобуд».

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 50502730 , а саме стягувачем визнати ОСОБА_1

Заявник в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, проте була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судовим наказом Луцького міськрайонного суду від 20.09.2013 року стягнуто з ПАТ «Мостобуд» в користь ОСОБА_2 19 561,15 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судом встановлено, що стягувач ОСОБА_4 помер 28.11.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті стягувача ОСОБА_2, що підтверджується наданими суду документами.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №50502730.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 50502730 з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 за судовим наказом від 20.09.2013 року в справі № 161/16229/13-ц провадження № 2н/161/1955/13, виданим Луцьким міськрайонним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.