Житомирський апеляційний суд
Справа №278/952/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 50 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №278/952/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 6 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі рішення Апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2015 року з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно.

Позивач зазначає, що на даний час вона отримує мінімальну заробітну плату, дитина часто хворіє, а розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення суду, є незначним. Відтак, вона позбавлена можливості на належному рівні забезпечити життєво-необхідні потреби дитини.

ОСОБА_1 зазначає, що відповідач з 2 жовтня 2018 року зареєстрований як фізична особа-підприємець та згідно з інформацією ДФС у м. Житомирі його дохід у 2018 році становив 118367 грн. 69 коп.

Вказана обставина свідчить про те, що після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів на утримання доньки матеріальний стан ОСОБА_2 покращився, що, в свою чергу, є підставою для збільшення розміру аліментів.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 просила змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2015 року, визначивши їх у твердій грошовій сумі - 10000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви й до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 6 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Зокрема, зазначає, що судом не враховано істотне збільшення доходу відповідача та покращення його матеріального стану, адже, будучи зареєстрованим приватним підприємцем, він отримував та продовжує отримувати значні доходи. Окрім того, факт перетинання ОСОБА_2 державного кордону України тричі протягом року безумовно вказує на покращення його матеріального стану та спроможність сплачувати аліменти у більшому розмірі.

Вважає, що припинення відповідачем підприємницької діяльності після відкриття провадження у даній справі зумовлене виключно його бажанням приховати свої доходи та уникнути збільшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 .

Також ОСОБА_1 звертає увагу на ту обставину, що дружина відповідача ОСОБА_5 з 12 червня 2019 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, яка здійснює таку ж підприємницьку діяльність, що й відповідач (комп`ютерне програмування, консультування з питань інформатизації, інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем тощо).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу.

На думку відповідача, апеляційна скарга є безпідставною, адже він на даний час не працює та не має заробітку. Оскільки підприємницька діяльність щодо надання послуг у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем не приносила доходів, він змушений був її припинити.

Також пояснив, що не перебуває на обліку у центрі зайнятості як безробітний, так як має намір самостійно знайти роботу.

Вважає посилання ОСОБА_1 на покращення його матеріального стану безпідставним, оскільки на час ухвалення рішення він обіймав адміністративну посаду у банківській установі, мав постійну роботу та сталий заробіток, розмір якого був значним. Саме під час його роботи у сфері надання банківських послуг він, маючи значний заробіток, перетинав державний кордон України. Своє звільнення із даної посади пояснив тим, що між ним та керівництвом виникли непорозуміння й за домовленістю між ними звільнення було оформлене за угодою сторін.

Окрім того, зазначив, що створив іншу сім`ю та на підставі рішення суду сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 182 СК України, до якої внесено зміни Законом України №2037-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилання захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року, який набрав чинності 8 липня 2017 року, визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

В судовому засіданні становлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2011 року із ОСОБА_2 вирішено стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , у розмірі ј частини всіх видів доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2015 року зменшено розмір зазначених аліментів із ј частини до 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу) відповідача.

Зменшуючи розмір аліментів, суд виходив з того, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 31 липня 2015 року із ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання його дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на утримання матері дитини ОСОБА_9 , до досягнення донькою трьох років.

В судовому засіданні також встановлено, що 16 серпня 218 року відповідач зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 .

Досліджена судом трудова книжка свідчить про те, що ОСОБА_2 7 вересня 2018 року звільнений з посади керуючого регіональним відділенням ПАТ « Креді Агріколь Банк» в м. Житомирі на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України.

2 жовтня 2018 року проведено державну реєстрацію відповідача як фізичної особи-підприємця, який здійснює наступні види діяльності: комп`ютерне програмування; консультування з питань інформатизації (основний); інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Згідно з інформацією ДФС України загальна сума доходу відповідача від здійснення підприємницької діяльності за 2018 рік становила 118367 грн. 69 коп., а за перший квартал 2019 року 85694 грн. 60 коп.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив про відсутність у нього заробітку, оскільки він був змушений припинити підприємницьку діяльність внаслідок неотримання доходу. На підтвердження даної обставини надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка містить інформацію про припинення ним підприємницької діяльності з 25 червня 2019 року.

Враховуючи ту обставину, що з часу реєстрації ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця, тобто з 2 жовтня 2018 року, й до грудня 2018 року, а також протягом першого кварталу 2019 року ним був отриманий значний дохід, а реєстрація припинення підприємницької діяльності відбулась вже після пред`явлення до нього даного позову, суд критично оцінює його пояснення щодо відсутності заробітку й об`єктивної необхідності припинення підприємницької діяльності.

При оцінці доводів відповідача щодо відсутності доходу від підприємницької діяльності заслуговує на увагу й та обставина, що 12 червня 2019 року була здійснена державна реєстрація дружини відповідача ОСОБА_5 як фізичної особи-підприємця, яка здійснює, зокрема, наступні види діяльності: комп`ютерне програмування; консультування з питань інформатизації ( основний); інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Зазначені обставини у своїй сукупності спростовують заперечення ОСОБА_2 проти позову та вказують на покращення матеріального стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 .

Окрім того, з 26 серпня 2017 року припинено сплату відповідачем аліментів на утримання дружини ОСОБА_5 , які стягувались з нього на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 липня 2015 року.

Матеріали справи також свідчать, що позивачка з 5 квітня 2018 року працює у ТОВ «Вайтвуд» на посаді менеджера та її середній заробіток на даний час становить 3713 грн. 56 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 надала медичні висновки, які містять інформацію про те, що неповнолітня донька сторін з лютого 2019 року спостерігається ендокринологом, урологом та ортопедом.

Враховуючи ту обставину, що матеріальний стан відповідача покращився, на даний час заробіток позивачки є незначним, й з огляду на погіршення стану здоров`я дитини, суд приходить до висновку про необхідність збільшення розміру аліментів із 1/6 частини заробітку ( доходу) до 5000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового,- про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 6 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2015 року, з 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) до 5000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 26 листопада 2019 року.