Провадження № 6/344/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №344/12353/15-ц за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №344/12353/15-ц за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2015 року позов ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,- задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса за місцем реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська , 10, р/р 3001, в ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, ) заборгованість за Кредитним договором № 014/0321/3/16175 від 27 травня 2008 року в сумі 35 184,90 доларів США та 26 112,97 грн., що в гривневому еквіваленті станом на 02.12.2015 року складає 864 920,99 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 75,9 кв.м., житловою площею 50,5 кв.м, що належить ОСОБА_3 Григоровичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії 419795, виданий 15.12.1997 року Івано-Франківським МУВС МВС України в Івано-Франківській області. За рахунок вартості предмета іпотеки задовольнити вимоги ПуАТ «ФІДОБАНК», що випливають з умов кредитного договору № 014/0321/3/16175 від 27 травня 2008 року з урахуванням суми заборгованості 35 184,90 доларів США та 26 112,97 грн., що в гривневому еквіваленті станом на 02.12.2015 року складає 864 920,99 грн. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів; початкову ціну встановити на рівні, не нижчому, ніж звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в сумі 3654,00 грн. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню під час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №344/12353/15-ц сторону (стягувача) з ПАТ « Фідобанк" на його правонаступника ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3.

Заявником подано заяву про розгляд заяви у її відсутності, просила заяву задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з"явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулись на адресу суду.

Проаналізувавши матеріали заяви та вимоги чинного законодавства, Суд звертає увагу на наступне.

Так, заочним рішенням від 18 листопада 2015 року позов ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,- задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса за місцем реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська , 10, р/р 3001, в ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, ) заборгованість за Кредитним договором № 014/0321/3/16175 від 27 травня 2008 року в сумі 35 184,90 доларів США та 26 112,97 грн., що в гривневому еквіваленті станом на 02.12.2015 року складає 864 920,99 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 75,9 кв.м., житловою площею 50,5 кв.м, що належить ОСОБА_3, 21.11.1941 р.н., що зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії 419795, виданий 15.12.1997 року Івано-Франківським МУВС МВС України в Івано-Франківській області. За рахунок вартості предмета іпотеки задовольнити вимоги ПуАТ «ФІДОБАНК», що випливають з умов кредитного договору № 014/0321/3/16175 від 27 травня 2008 року з урахуванням суми заборгованості 35 184,90 доларів США та 26 112,97 грн., що в гривневому еквіваленті станом на 02.12.2015 року складає 864 920,99 грн. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів; початкову ціну встановити на рівні, не нижчому, ніж звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в сумі 3654,00 грн. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню під час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

На виконання вищевказаного судового рішення від 18.11.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 01.02.2016 року видано виконавчий лист №344/12353/15-ц. 04.10.2016 року головним державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.06.2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №943, ПуАТ «Фідобанк» відступив на користь ОСОБА_1 всі права вимоги за кредитним договором №014/0321/3/16175 від 27.05.2008 р., кредитним договором №014/0321/4/16183 від 27.05.2008 року, а також за договором іпотеки №014/0321/3/16175/1 від 27.05.2008 року.

Посилаючись на факт набуття права вимоги за кредитним договором №014/0321/3/16175 від 27.05.2008 р., кредитним договором №014/0321/4/16183 від 27.05.2008 року, договором іпотеки №014/0321/3/16175/1 від 27.05.2008 року, укладеними між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 набуто права вимоги від ПАТ " Фідобанк» на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 07.06.2018 р.

Таким чином, на за допомогою належних засобів доказування ОСОБА_1 доведено факт набуття заявником права вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, Суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №344/12353/15-ц за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,- задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №344/12353/15-ц, виданому Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області відносно боржника ОСОБА_2 з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2015 року у справі №344/12353/2015-ц стягувача на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.