overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/654/19
Провадження № 2-о/376/25/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.19 року о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до18.04.19 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 307/1016/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1059/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 березня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 307/1016/186-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Тячівського районного суду від 05 грудня 2018 року, головуючий суддя Чопик В.В.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 08 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-позивача акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»;

-відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Росоху Івана Івановича.

Судді:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/190/17
Номер провадження 2/213/23/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/2 частку майна, що є обєктом права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/2 частку майна, що є обєктом права спільної сумісної власності.

Ухвалою від 18.02.2018 у справі була призначена судова автотоварознавча експертиза з метою встановлення дійсної ринкової вартості спірного автомобіля «VOLKSWAGEN GRAFTER» 2007 року випуску, станом на момент проведення експертизи.

До закінчення проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

28.03.2019 від експерта ОСОБА_6 надійшло клопотання, з якого вбачається, що експерт неодноразово просив сторони по справі надати спірний автомобіль для проведення технічного огляду дія подальшого визначення ринкової вартості цього автомобіля.

Оскільки автомобіль «VOLKSWAGEN GRAFTER», 2007 року випуску, реєстраційний номер АЕ 3590 IВ, на момент написання клопотання так і не був сторонами наданий експерту, визначення дійсної ринкової вартості спірного автомобіля неможливо.

Як зазначив експерт, визначення середньої ринкової вартості автомобіля можливо без проведення технічного огляду автомобіля, на підставі матеріалів цивільної справи або реєстраційних документів, для чого необхідна вмотивована ухвала суду.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/2 частку майна, що є обєктом права спільної сумісної власності.

Розгляд справи призначити на 16.00 годину 04 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження №2-н/638/4111/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.04.2017 року по 01.11.2019 року в сумі 6436 грн. 16 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, заінтересована особа акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про розкриття банківської таємниці,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, заінтересована особа акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про розкриття банківської таємниці.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175, 348 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 348, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, , заінтересована особа акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»: місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про розкриття банківської таємниці.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження без повідомлення особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці та банку.

Призначити справу до закритого судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 335 на 05 грудня 2019 року на 13:45 год.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 513/302/18
Провадження № 2/513/28/19
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

27 березня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретарів судового засідання Златіної О.І., Фабрикатор Н.В., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Парапір М.П. , представників Саратської районної державної адміністрації Одеської області Бузган О.В., Стоянової Т.А., представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Победа" Шума О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області, Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Победа", про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.2-15, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області, Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Победа", про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складене 05 квітня 2019 року.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження №22-ц/812/476/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м. Миколаїв

Справа № 484/5200/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Кушнірової Т.Б.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні , в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області,

про визнання постанови та акту державного виконавця про передачу спірного майна в рахунок погашення боргу недійсними та їх скасування

за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлену суддею Літвіненко Т.Я. 22 січня 2019 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту ухвали не зазначена,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_4
У х в а л а

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 233/3300/18

провадження № 61-2012ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув заяву судді Пророка В. В. про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року,

В с т а н о в и в:

17 січня 2019 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позову скасувати і справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Суддею Пророком В. В. заявлено самовідвід у даній справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Пророк В. В. зазначив, що член його сім'ї перебуває у трудових відносинах з учасником справи.

Вказані обставини можуть викликати в учасників справи сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Пророка В. В. при розгляді вказаної справи.

За таких обставин, і з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Пророка В. В. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України,

У х в а л и в

Заяву судді Пророка В. В. про самовідвід задовольнити.

Передати заяву для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7786/18
провадження № 2/361/1214/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 травня 2019 року на 10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 442/2070/19
Провадження № 2/442/840/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( вул. Зелена, 14, с.Болехівці Дрогобицького району), третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ( пл. Ринок,1, м. Дрогобич Львівської області) про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

встановив :

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( вул. Зелена, 14, с.Болехівці Дрогобицького району), третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради (пл. Ринок,1, м. Дрогобич Львівської області) про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2019 року 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
532/2092/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача, адвокат ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4, який помер 05 грудня 2017 року після ОСОБА_5, яка померла 03 листопада 2008 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,53 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, який помер 05 грудня 2017 року, який успадкував ділянку після смерті ОСОБА_6, яка померла 03.11.2008 року, що належала останній на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 061419, зареєстрованого під № 372 від 09.02.2005 року по Кобеляцькій районній державній адміністрації.

Повний текст рішення буде складено 06 квітня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя