Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від нього, -

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві, зазначено, що з 03 листопада 2012 року позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3, від якого 28 квітня 2013 року в них народилася донька ОСОБА_5. 04 листопада 2015 року рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області було розірвано шлюб між сторонами, після чого донька ОСОБА_5 стала проживати разом з відповідачкою. Фактично з самого моменту розлучення у відповідача з ОСОБА_3 почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні, почалися створюватися штучні перепони зі сторони відповідачки. Всі намагання ОСОБА_1, з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводить лише до конфліктів, оскільки, відповідачка перешкоджає йому, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися з ОСОБА_5. Відповідачка постійно налаштовує доньку проти ОСОБА_1 та його батьків, і взагалі ігнорує його сім»ю.

Позивач намагається налагодити нормальний зв»язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Його права як батька є порушеними. Після марних спроб вирішити розбіжності мирним шляхом ОСОБА_1 звернувся із заявою до комісії з питань захисту прав дитини при Михайлівській районній державній адміністрації Запорізької області. Позивач кожні вихідні приїздив до дитини за адресою проживання ОСОБА_3, але його взагалі не пускали на подвір»я. Коли приїжджав до дитячого садочка, то йому повідомляли, що мати вже забрала доньку. Коли завчасно домовлявся з відповідачкою про день і час побачення з донькою, ОСОБА_3 повідомляла, що донька захворіла.

Зі сторони відповідачки чиняться всілякі перешкоди щодо його участі у вихованні дитини. Зазначеними діями ОСОБА_3 намагається усунути його від спілкування з ОСОБА_5. Тому, позивач просить зобов»язати ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити йому наступний порядок прийняття участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5: кожну неділю з

16-00 години п»ятниці до 19-00 години неділі за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, з можливістю вільного пересування по місту та за його межами, без присутності матері; спільний відпочинок його з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період літніх дитячих канікул терміном перші 15 днів на початку кожного календарного місяця; спільний відпочинок його з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перший тиждень зимових канікул, а також перші дні весняних та осінніх канікул; зобов»язати ОСОБА_3 узгоджувати з ним всі питання, які стосуються виховання, навчання та здоров»я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі повідомлення діагнозу захворювання дитини; зобов»язати ОСОБА_3 повідомити про зміну місця перебування малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не пізніше, ніж за два дні до моменту переміщення, засобом телефонного зв»язку, шляхом здійснення дзвінків на його телефонний номер, а саме: 099 086 84 54; зобов»язати ОСОБА_3 повідомити йому контактний номер телефону для надання останньому можливості регулярно спілкуватись з малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, засобами телефонного зв»язку, а також повідомляти його про зміну власного контактного номеру телефону, в разі, якщо таке відбудеться; зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди та передавати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, йому згідно визначеного графіка; стягнути з відповідачки на його користь суму сплачених судових витрат.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі та просить суд задовольнити позовні вимоги, виходячи з підстав, що викладені у заяві. Разом з тим, суду пояснив, що спілкувався з донькою з січня 2018 року по січень 2019 року в садочку в с. Любимівка Михайлівського району Запорізької обл., але ОСОБА_5 не охоче з ним спілкується. Вважає, що колишня дружина налаштовує доньку проти нього. Він як батько хоче спілкуватись з нею, брати участь у її вихованні, піклуватись про її стан здоровя, відпочинок, навчання, але за наявності заперечень доньки, він погоджується не наполягати на побаченнях з нею, а буде налагоджувати з нею контакт.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнає частково та суду пояснила, що не заперечує проти спілкування дитини з батьком і не перешкоджає цьому. Однак просить суд врахувати бажання дитини на спілкування, оскільки, вона його майже не знає, так як коли вона розлучилась з ОСОБА_1 доньці було 2 роки. Вона не налаштовує дитину проти батька та вважає, що він має право на спілкування, однак, враховуючи вік доньки 5 років, просить обумовити спілкування з батьком за місцем його мешкання у м. Запоріжжя лише за згодою дитини. Також заперечує проти обсягу спілкування, зазначеному в позовних вимогах.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 вважає, що зустрічі батька з донькою можливі без присутності матері ОСОБА_3 за місцем мешкання дитини та лише за згодою дитини, і не у тому обсязі, що вимагає позивач в позовній заяві. Тому просить позов задовольнити частково.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації у судове засідання не з»явився, у письмовій заяві просять розглянути справу без їх представника та вирішити позов в інтересах дитини.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_1 є другом його сина, характеризує його позитивно. Йому відомо, що ОСОБА_1 спілкується з донькою у дитячому садочку в с. Любимівка Михайлівського району, однак дитина не хоче з ним спілкуватись, боїться до нього виходити. Йому відомо зі слів ОСОБА_1, що колишня дружина ОСОБА_3 чинить перешкоди у спілкуванні з донькою.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що знайомий з ОСОБА_1 10 років. Федір їздить до доньки у с. Любимівка Михайлівського р-ну майже кожну суботу, але дружина ОСОБА_3 не дає можливості йому бачити та спілкуватись з дитиною. Це йому відомо зі слів ОСОБА_1. Один раз він був свідком, коли ОСОБА_1 не дали можливості побачити доньку за місцем її мешкання. Також, влітку 2018 р. він бачив ОСОБА_3 з донькою та молодим чоловіком у м. Запоріжжя в парку «Дубова роща» та повідомив про це ОСОБА_1, який потім гуляв з донькою.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що знає обох, так як дружили сім»ями. Йому відомо, що дитину ОСОБА_1 не дають, посилаючись, що донька хворіє. Двічі разом з ним ОСОБА_9 їздив у с. Любимівка до дитини, але у серпні 2018 р. йому сестра ОСОБА_3 не дала можливості побачитись з дитиною. Зі слів ОСОБА_1 йому відомо, що він їздив до доньки у дитячий садок у с. Любимівка, але дитина спочатку його боїться, а через деякий час все ж таки грається з ним. Йому відомо, що дитина часто хворіє, не відвідує садочок і у ОСОБА_1 немає можливості бачити та спілкуватись з донькою.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона працює вихователем Любимівського державного навчального закладу «Ромашка». ОСОБА_5 відвідує садочок з 3-х років, мешкає з мамою та дідусем. ОСОБА_9 приїжджав до садочка, щоб бачитись з донькою. Мати ОСОБА_3 ніколи не заперечувала проти їх спілкування та поганого про батька не говорила. Вона була свідком спілкування ОСОБА_1 з донькою. Дівчинка тримає себе незручно, відходить від батька у сторону, хоча він доброзичливий до дитини, намагається встановити контакт з нею.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що він 18.09.2018 року на прохання ОСОБА_3 проводив психологічне тестування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як має психологічну освіту, 20 років працював психологом у дитячій поліклініці у м. Енергодар. Він спілкувався з дівчинкою і вона повідомила, що боїться батька, так як він ображає маму. Між батьком і дитиною відсутній емоційний зв»язок, тому батькові потрібно налагодити контакт з донькою, щоб дитина переборола страх спілкування з ним. Мати не налаштовує дитину проти батька, а навпаки занепокоєна, чому ОСОБА_5 не хоче спілкуватись з батьком. У даний час ОСОБА_5 батька замінює дідусь, з яким вона проживає у сім»ї.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він знайомий з обома батьками, так як проживає у с. Любимівка. Федір після розлучення з ОСОБА_3 приїздив до дитини і він був свідком, коли бачив їх втрьох, ОСОБА_9 спілкувався з ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_3, а вона заховалась за матір і мовчала.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона працює практичним психологом у Любимівському ДНЗ «Ромашка», який відвідує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. За письмовою заявою матері дівчинки ОСОБА_3 вона діагностувала дитину та виявила, що дівчинка є комунікабельною з однолітками, однак найбільш близьким членом сім»ї для ОСОБА_5 є мама, дідусь і тітка. На запитання про тата відповіла, що вона для тата хороша, а він для неї ні, тому що він ображає маму та забере її від мами, у неї немає довіри до батька, батькові потрібно поетапно налагоджувати контакт з дитиною, щоб вона себе почувала з ним комфортно та сама виявляла бажання спілкуватись. На думку її як психолога, на даний період спілкування ОСОБА_5 з батьком без присутності матері буде для неї психологічною травмою.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, свідків, суд вважає необхідним задовольнити позов частково, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 03 листопада 2013 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 388.

Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 226966, виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 14.05.2013 року (а/с 9).

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_1 шлюб між сторонами було розірвано та стягнуто на користь позивачки аліменти та кошти на її утримання з відповідача (а/с 10-11).

ОСОБА_1 звернувся до служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області за захистом своїх порушених прав на спілкування з дитиною та прийняття участі в її вихованні. Рішенням № 11 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Михайлівській районній державній адміністрації Запорізької області від 24.11.2017 року було рекомендовано гр. ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом про вирішення спору щодо участі у вихованні малолітньої доньки та встановлення днів побачень з нею (а/с 13).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Відповідно до ч.ч. 9 та 10 ст. 7 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Так, згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Таким чином, законодавством України закріплено рівні права ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як батька та матері, на спілкування зі своєю дитиною та право брати участь у її вихованні.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Таким чином, законодавством України закріплено обов'язок батьків брати участь у вихованні дітей і право на спілкування з дитиною та право приймати участь в її вихованні. Суд при встановленні способу спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь батьків у вихованні дітей.

Орган опіки та піклування при Михайлівській районній державній адміністрації Запорізької області, розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо його участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5, порекомендували звернутися до суду, письмового висновку щодо розвязання спору не надали, але згідно акту обстеження Служби (управління) у справах дітей відділу по Комунарському району Запорізької міської ради умов проживання родини ОСОБА_1 від 17.07.2018 р. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Снайперська, буд. 15, позивач разом зі своєю дружиною ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає у даному будинку, який складається з 2-х кімнат, їдальні, санвузлу. У помешканні прибрано, воно облаштовано всіма необхідними сучасними меблями. У будинку створені всі умови для перебування дівчинки під час зустрічей з батьком (а/с 15).

ОСОБА_5 відвідує КЗ Любимівський ДМЗ «Ромашка» ясла садок загального розвитку Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області.

Згідно довідки за результатами психологічного діагностування ОСОБА_5 було встановлено, що найбільш значимим, головним і найбільш емоційно близьким членом сім»ї для ОСОБА_5 є мама. Дівчинка прив»язана емоційно і до інших членів сім»ї дідуся та тітки. Негативу та ворожості дитина не відчуває. При діагностуванні було виявлено високий рівень соціальної адаптованості, а показники за шкалою конфліктності та агресивності нижче норми. На достатньому рівні є комунікативність з однолітками. У сфері сімейних відносин ОСОБА_5 проявила у методиці повну відмову від батька, його уникання. Вона ставила себе на місця біля матері, дідуся або тітки, а батько або зовсім був відсутній, або розташований окремо від усіх. У дитини адекватна висока самооцінка (а/с 71).

ОСОБА_1 надав характеристику з місця проживання, де характеризується з позитивної сторони (а/с 14).

Таким чином, сукупність досліджених у судовому засіданні об'єктивних доказів дає суду можливість зробити висновок про необхідність надання позивачеві права на виконання своїх прав та участі у вихованні дитини.

Позов підлягає частковому задоволенню у відповідності зі ст. 151 СК України, з урахуванням інтересів малолітньої ОСОБА_5 та відносин, які склалися між сторонами.

При вирішенні позовних вимог щодо встановлення участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою, суд враховує розпорядок дня дитини, наявність конфліктів між сторонами, умови проживання позивача, які викладені в акті обстеження умов проживання та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з визначенням можливості спілкування позивачеві з дитиною кожної першої та третьої суботи кожного місяця з 10.00 до 17.00 год. за згодою доньки без присутності матері дитини за місцем проживання у с. Любимівка; за домовленістю з відповідачкою ОСОБА_3 брати участь батькові ОСОБА_1 у вихованні дитини доньки ОСОБА_5 (її навчанні та лікуванні).

Крім визначеного, суд вважає необхідним за згодою доньки - ОСОБА_5, висловленої у присутності обох батьків отримувати можливість побачень ОСОБА_1 з дитиною без присутності матері за місцем проживання позивача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Снайперська, 15, кожної четвертої суботи кожного місяця з 12-00 години суботи до 13-00 години неділі; за згодою доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, спільний відпочинок з батьком ОСОБА_1 у період літніх дитячих канікул один тиждень за домовленістю батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з правом корегування часу.

Оскільки, позов задоволено частково, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок.

У іншій частині позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 141, 153, 157, 159 СК України, ст.ст. 60, 84, 209, 215, 256, 259, 263-265, 268, 271-273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Михайлівська районна державна адміністрація Запорізької області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від нього задовольнити частково.

Визначити батькові ОСОБА_1 спосіб участі в спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та здійсненні її виховання шляхом встановлення побачень у такий спосіб:

- кожну 1-шу та 3-тю суботу кожного місяця з 10-00 години до 17-00 години за згодою доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6, без присутності матері ОСОБА_3лії Леонідівни;

- за згодою доньки - ОСОБА_5, висловленої у присутності обох батьків отримувати можливість побачень ОСОБА_1 з дитиною без присутності матері за місцем проживання - ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Снайперська, 15, кожної четвертої суботи кожного місяця з 12-00 години суботи до 13-00 години неділі;

- за згодою доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, спільний відпочинок з батьком ОСОБА_1 у період літніх дитячих канікул один тиждень за домовленістю батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з правом корегування часу;

- за домовленістю з відповідачкою ОСОБА_3 брати участь батькові ОСОБА_1 у вихованні дитини - ОСОБА_5 (її навчанні та лікуванні).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі - 352 гривні 40 копійок.

У іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_16