Ухвала

25 березня 2019року

м. Київ

справа № 355/1014/16-ц

провадження № 61-15057св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Військової прокуратури центрального регіону України, Головне Управління Національної поліції в Київській області, Головного Управління державної казначейської служби України в місті Києві, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У грудні 2016 року ОСОБА_5 також звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 23 лютого 2017 року вказані позови об'єднано в одне провадження.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року позови ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Військової прокуратури центрального регіону України, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві (далі - ГУ ДКСУ в місті Києві) задоволено частково. Стягнено з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди 76 152 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 3 000 грн. Стягнено з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди 59 075,77 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 3 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У вимогах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Головного Управління Національної поліції в Київській області відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2017 року апеляційні скарги ГУ ДКСУ в місті Києві та Військової прокуратури центрального регіону України задоволено частково. Рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року скасовано та ухваленонове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційних скаргах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2017 року та залишити в силі рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26 березня 2018 року справу № 355/1014/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Військової прокуратури центрального регіону України, Головне Управління Національної поліції в Київській області, Головного Управління державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов