overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 2-229/2003
провадження № 6/0285/36/19
22 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., сторін та заінтересованих осіб:

стягувача: не прибув,

боржника: представник військової частини НОМЕР_1 Куций Л.А.

представник Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області Кошман Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись 27 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 17.4 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 24, 31 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа виконавчого листа № 2-229/2003 від 27 січня 2003 року.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-229/2003 про стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за речове майно в сумі 1550,63 грн., грошову компенсацію за продовольчий пайок в сумі 1827 грн., грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності в сумі 586,67 грн., в всього 3964,30 грн.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 369/5083/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"27" березня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Відповідачами подано апеляційну скаргу на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14.11.2018 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Згідно п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту та ст 353 ч.1 п 14 ЦПК України до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

А тому , слід зупинити провадження у справі,так як направляються всі матеріали справи до апеляційної інстанції.

Керуючись п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ч1 п.14 ЦК України суд,-

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити учасникам справи.

С Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/816/2124/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 квітня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А..

Собина О.І.
Справа № 357/3089/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

25 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 09100) заінтересована особа: Начальник Білоцерківського міського віддіу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса: б-р Олександрійський, 94 м. Біла Церква, Київська область, 09100) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, 09100) про визнання дій неправомірними та зобовязання провести дії , -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 р. зявник звернулася до суду з даною скаргою у якій просила в судовому порядку визнати неправомірними дії начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, та зобовязати його обчислити розмір залишку нестягнутої суми заборгованості у виконавчому провадженні № 33488624.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 1 на 09 квітня 2019 року о 11:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати заінтересовану особу начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, надіслати суду письмовий відзив на скаргу з доданням відповідних копій матеріалів виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua. Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Справа №200/758/19
Провадження №2п/932/135/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись із заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» , ОСОБА_2 про визнання кредитного договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року ухваленого за результатами розгляду справи №200/758/19.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч.1, 3, 4 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Виходячи з того, що заява про перегляд заочного рішення відповідає формі і змісту приписам задекларованим в ст.285 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти заяву по перегляд заочного рішення до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261,284,285,353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.10.2019 у справі №200/758/19 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2019 року об 11-00 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Номер провадження: 22-ц/813/2979/19
Номер справи місцевого суду: 511/2748/17
Головуючий у першій інстанції Іванова О.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи № 511/2748/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 26 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 6 червня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа №443/2060/18
Провадження №2/443/655/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 березня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Жидачівська РДА Львівської області, як орган опіки та піклування подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення їх батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно ст. 175 цього Кодексу позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, так як позивачем до матеріалів справи хоча і додано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно їх неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, однак не доданий акт обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідачів, відсутні дані щодо їх перебування на обліку в лікаря психіатра та нарколога, дані про судимість, тощо.

Крім того, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, копії письмових доказів в порушення вимог ст.95 ЦПК України, не засвідчені належним чином.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 цього Кодексу якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 258 - 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, як органу оіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, про що повідомити позивача та встановити позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2000/17
провадження № 2-др/753/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді: Цимбал І.К., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСББ «Кут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСББ «Кут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

14.12.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що в рішенні не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомоги в розмірі 17280 грн. 00 коп., оскільки дані вимоги не були вирішені при винесення рішення суду, а тому просить вирішити дану вимогу та ухвалити по справі додаткове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.03.2018 року вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково, а саме: стягнуто на користь позивача вартість матеріального збитку, моральну шкоду, витрати за проведення експертизи та судові витрати, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено /а.с. 151-156/.

16.08.2018 постановою апеляційного суду м. Києва, рішення Дарницького районного суду м. Києва в частині відмови стягнення витрат на правову допомогу скасовано та ухвалено нове, відповідно до якого дані вимоги задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 8320 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи те, що вимоги позивача, про стягнення витрат на правову допомогу були по суті вирішені, підстави для винесення додаткового рішення відсутні. Крім того, в своїй заяві позивач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 17280 грн., в той час, як в позовній заяві сума витрат на правову допомогу становить 8320 грн.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 133/679/18
Провадження № 22-ц/801/835/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

26 березня 2019 рокуСправа № 133/679/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про забезпечення участі батька у вихованні дитини, спілкування з нею, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з сином,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про забезпечення участі батька у вихованні дитини, спілкування з нею, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з сином, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року.

Роз`яснити іншим учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Номер провадження: 22-ц/813/3933/19
Номер справи місцевого суду: 511/1060/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», третя особа: відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської державної районної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_3