overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 382/1316/18 Головуючий у суді першої інстанції - Кисіль О.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/576/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

25 березня2019року Київський апеляційний суд ускладі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А..

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23.10.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 9 929,56 грн. заборгованості за кредитним договором та 740,04 грн. судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 38-44).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням АТ КБ «Приватбанк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.12.2018 відкрито апеляційне провадження та надано час для подання відзиву на апеляційну скаргу (а.с. 66-67).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.12.2018 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження (а.с. 69).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.12.2018 провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №754/13763/15-ц (а.с. 70-72).

Ухвалою ВеликоїПалати Верховного суду від 13.02.2019 по справі №754/13763/15-ц прийнято відмову від касаційної скарги та закрито касаційне провадження.

Пунктом 14 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 236/755/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.,

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді від 28.02.2019 року відкрито провадження по справі. Зобов'язано Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати суду відмову у проведенні державної реєстрації смерті - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 30.01.2018 року в м. Донецьк на звернення ОСОБА_1 від 24.02.2019 року.

До теперішнього часу ухвалу суду не виконано.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене суд, повторно зобовязує заінтересовану особу надати суду вказані вище докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до 10 год. 30 хв. до 08.04.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повторно зобов'язати Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати суду відмову у проведенні державної реєстрації смерті - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 30.01.2018 року в м. Донецьк на звернення ОСОБА_1 від 24.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2019 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження об 9-50 годину 28 березня 2019 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№ 490/1969/19
н/п 4-с/490/26/2019
УХВАЛА

07.03.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою дії державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області , в якій просить суд визнати дії неправомірними та зобов'язати державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаїв зробити перерахунок в частині визначення сум заборгованості станом на 22.03.2018 року і пені.

Керуючись ст.ст. 12,448-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

У зв'язку з великою навантеженістю, призначити справу до судового розгляду на 24.06.2019 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 444/401/19
Провадження № 2/444/711/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

25 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 25 березня 2019 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 27 червня 2019 року на 09.15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 585/1726/19
Номер провадження 2/585/657/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» і просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю його сина в розмірі 19200,00 грн, страхове відшкодування витрат понесених на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 38400,00 та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 7200,00 грн. В обґрунтування позову посилаєтья на ст.11,15,16,22,1166,1187,1188 ЦК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про відшкодування шкоди.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 20 хвилин 11 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача про дату та час проведення судового засідання по суті справи повідомити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/1489/19

провадження № 22-ц/4809/1830/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З протоколу судового засідання від 10.10.2019 року вбачається, що участь у справі приймав секретар судового засідання Стеценко А.О., однак у вступній частині рішення суду першої інстанції від 10.10.2019 року зазначений інший секретар (Пономаренко Р.В).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, Кропивницький апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме виправлення описки у вступній частині рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про виправлення описки згідно зі ст.. 269 ЦПК України

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 10-ти днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко
Номер провадження: 22-ц/813/4728/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец підрозділ охорони «Централізована охорона Легіон» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної в наслідок неналежного виконання зобовязань відповідно до договору про надання послуг охорони,

встановила:

20.03.2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 11.01.2019 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року - залишити без руху.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/15259/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец підрозділ охорони «Централізована охорона Легіон» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної в наслідок неналежного виконання зобовязань відповідно до договору про надання послуг охорони.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 454/1304/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 15.01.2019р. позов АТ КБ «Приват Банк» задовлено частково.

Судом встановлено, що в даному рішенні є описки.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Рішенням Сокальського районного суду від 15 січня 2019р. позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 2354,64грн. заборгованості за договором кредиту і 881грн. судового збору.

Однак, у вступній частині рішення зазначено, що таке постановлено 15 січня 2018р., в той час, як таке постановлено 15 січня 2019 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в судове рішення слід внести виправлення, зокрема що стосується дати його постановлення.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в повне судове рішення Сокальського районного суду від 15 січня 2019р. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У встукпній частині рішення дату його постановлення змінити з «15 січня 2018 року» на «15 січня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
26.03.2019 Справа № 337/331/19
Провадження №2/337/989/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав суду відзив на позовну заяву, у якому просив надати строк для примирення з позивачем.

Вивчивши матеріали справи, клопотання відповідача щодо надання строку для примирення, суд вважає, що можливість зберігання сімї не втрачена, так як відповідач бажає зберегти шлюб та сімю, тому суд вважає за можливе надати їм строк для примирення один місяць, підготовче судове засідання закрити.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.5 ст. 191 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення один місяць.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 26.04.2019 року на 08-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик