overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5507/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 23 жовтня 2019 року було відкрито провадження по цивільній справі, та призначено її до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, та підтримує позовні вимоги.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці.

У відповідності до ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11 передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін, або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонами строку на примирення.

У відповідності до ч. 4 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення двомісячного терміну на примирення, наданого сторонам.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, 259, 260 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення до 28.01.2020року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 28.01.2020року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 191/4898/18
Провадження № 2/191/1422/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Борисової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 15 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/152/19
Справа № 356/122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.274-278 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175, 177, 184, 187, 260, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 23.04.2019 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Головуючий у 1-й інстанції Мохов Є.І.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

21 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.,

суддів - Мироненко І.П., Принцевської В.П.,

секретар - Сидельнікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про зобов'язання укласти письмовий трудовий договір за апеляційною скаргою Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 07 серпня 2017 року про забезпечення позову,

керуючись ст. 362 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 07 серпня 2017 року про забезпечення позову - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді

Є.Є. Мальцева

І.П. Мироненко

В.П. Принцевська
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2019 Справа № 172/231/19
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили "____"____________ 201__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"__________ 201__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"____________ 201__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
"21" березня 2019 р.
Справа № 642/389/19
Провадження № 2-о/642/38/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, та онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 26 березня 2019 року.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 301/317/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Приборжавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Приборжавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання Позивач ОСОБА_1 не зявився, надіслав суду заяву в якій просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Приборжавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/607/19
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Черкасибудматеріали» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2019 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкасибудматеріали» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення із квартири та визнання такими, що втратили право на користування житлом за участі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Черкасибудматеріали» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2019 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкасибудматеріали» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення із квартири та визнання такими, що втратили право на користування житлом за участі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов'язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 372/769/14-ц
Провадження 2-во/372/14/19
ухвала

Іменем України

25 березня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду від 30 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року, ухвалою Обухівського районного суду Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про зміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

При виготовленні вищезазначеної ухвали, судом була допущена описка, а саме помилково зазначено невірну дату «31 січня 2019 року» замість «30 січня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 30.01.2019 року в порядку письмового провадження.

Зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року по цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про зміну сторони виконавчого провадження.

У вступній частині ухвали вірно вказати дату винесення ухвали «30 січня 2019 року» замість «31 січня 2019 року».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/201/2019
21 березня 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 743/2001/19
Провадження №2-о/743/69/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 . Заінтересована особа: Територіальна громада в особі Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

У судове засідання заявник та її представник адвокат Куліш В.Г. не з`явилися. Представник заявниці надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у якій просив витребувати з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області матеріали кримінального провадження в ЄРДР №0000347 від 13.09.2018 за фактом зникнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 4 ч. 2 т. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Оскільки під час розгляду справи в порядку окремого провадження підготовче засідання не проводиться, суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, доходить висновку про задоволення клопотання представника заявниці про витребування матеріалів кримінального провадження в ЄРДР №0000347 від 13.09.2018, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 . Заінтересована особа: Територіальна громада в особі Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, на 12 годину 00 хвилин 10 грудня 2019 року, у зв`язку із необхідністю витребування доказів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Куліш Валерія Григоровича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Ріпкинське відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області надати до суду в строк до 09 грудня 2019 року матеріали кримінального провадження в ЄРДР №0000347 від 13.09.2018 за фактом зникнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Ріпкинського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Єдиний унікальний номер справи 487/5236/18 Головуючий в апеляційній інстанції - Лисенко П.П.
Провадження №22-ц/812/611/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участі:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої через представника - ОСОБА_3, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, яке ухвалене 17 січня 2019 року об 11 годині 55 хвилин, в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, під головуванням судді Притуляка І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2019 року змінити - вважати підставою відмови у позові його пред'явлення неналежним позивачем.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова