Номер провадження: 22-ц/813/4520/19
Номер справи місцевого суду: 523/5169/18
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого-судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року про залишення без задоволення заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана Андрія Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова», ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_7, третя особа Головне управління ДФС в Одеської області про скасування рішень про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності та іншого речового права, визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним акту прийому-передачі та протоколу загальних зборів

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана А.В., ТОВ «Александрія Нова», ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Журавель М.В., Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_7, третя особа Головне управління ДФС в Одеської області про скасування рішень про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності та іншого речового права, визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним акту прийому-передачі та протоколу загальних зборів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження.

23 січня 2019 року, ОСОБА_2, представник ТОВ «Александрія Нова» звернулася до суду з заявою, в якій просила постановити ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року заява представника відповідача ТОВ «Александрія Нова» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишена без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 04 лютого 2019 року про залишення без задоволення заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, ОСОБА_2, представник ТОВ «Александрія Нова» звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ТОВ «Александрія Нова» на ухвалу від 04 лютого 2019 року про залишення без задоволення заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвала суду про залишення без задоволення заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадженняне входить до цього переліку, передбаченого ст. 353 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції.

У відповідності до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду не входить до переліку ч. 1 ст. 353 ЦПК України, та не може бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п.п. 15.11, ст. 353 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

ОСОБА_2, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року про залишення без задоволення заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана Андрія Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова», ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_7, третя особа Головне управління ДФС в Одеської області про скасування рішень про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності та іншого речового права, визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним акту прийому-передачі та протоколу загальних зборів - повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для вирішення цього питання відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева