overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6722/17
Номер провадження 4-с/676/13/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головний державний виконавець Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кам'янець Подільська районна державна адміністрація про визнання дій неправомірними , зупинення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні старшого державного виконавця Камянець - Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходився виконавчий лист №676/6722/17 від 29 листопада 2018 року .

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились.

Постановою старшого державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області - ОСОБА_2 від 27 лютого 2019 року повернуто виконавчий лист №676/6722/17 від 29 листопада 2018 року згідно письмової заяви стягувача без виконання.

Враховуючи, що відсутній предмет спору , в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260 , 451 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/8360/17
Провадження № 22-ц/824/4620/2019
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 18 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1008).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 493/324/19
Номер провадження 2/493/276/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви з позовом до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Разом з поданням позовної заяви позивач звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору на підставі того, що вона відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 05.11.2015 року військовим комісаром Одеського ОВК полковником ОСОБА_2 являється матір`ю військовослужбовця, який загинув під час проходження військової служби.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю що клопотання про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 136, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви з позовом до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви з позовом до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала

Іменем України

04.12.2019 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, -

Встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою в якій прохає виправити допущену описку у рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 червня 2019 року по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у резолютивній частині рішення невірно вказано ІПН відповідача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », що є правильним згідно матеріалів справи.

З метою належного виконання рішення суду, до його тексту, відповідно до ст. 269 ЦПК України слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 червня 2019 року по справі № 532/147/19, провадження № 2/532/260/2019 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де вказати ІПН відповідача НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 753/7068/18

провадження № 61-4747 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_4, на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан ЮліїСтаніславівни про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_4, на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Юлії Станіславівни про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/7068/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 127/7075/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

(м. Вінниця, вул. І. Богуна, 15)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(м. Вінниця, вул. І. Богуна, 15)

про виділ частки із спільного майна,

в с т а н о в и в :

12.03.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Недоліки позовної заяви усунено, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/7075/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 травня 2019 р. об 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 518/1054/19
Провадження № 2-п/517/1/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

встановив:

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року заочне рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року було скасоване, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представником позивача подано заяву про проведення підготовчого та судового засідання за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судовому засіданні вважав за необхідне призначити справу до розгляду по суті.

Третя особа у судовому засіданні вважала за необхідне призначити справу до розгляду по суті.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/218/19
Провадження № 22-ц/4806/1230/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 березня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Собослой Г.Г.,

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ата ОСОБА_4 та апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Перечинського районного суду від 14 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №:557/262/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю прокурора Волкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Гощанського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування.

В заяві на імя суду позивач просить закрити провадження у справі у зв'язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог.

Прокурор Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури в судовому засідання підтримала клопотання про закриття та просила його задоволити.

Представник КП «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради в заяві на імя суду справу просить розглянути без її участі, не заперечують проти заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в заяві на імя суду просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач добровільно виконав позовні вимоги, провадження у справі підлягає закриттю.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає прийняттю, а провадження по справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 466/6403/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПАВЛИШИН К.І.

за участю

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними довіреності та договору дарування, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНПП НОМЕР_1, м.Львів, вул.Кубійовича,36/9) до ОСОБА_5 (ІНПП НОМЕР_2, смт.Івано Франкове, вул.Костюшка,42, Яворівський район, Львівська область), ОСОБА_6 (ІНПП НОМЕР_3, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул.Грузинська,5), третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсною довіреності від імені ОСОБА_8, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 02.02.2017р. і зареєстрованої за №102, визнання недійсним договору дарування квартири, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 03.02.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 і зареєстрованого за №171, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 03.08.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстрованого за №1949, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНПП НОМЕР_1, м.Львів, вул.Кубійовича,36/9)в доход держави 704,80грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_11
Справа №464/5901/18
У Х В А Л А

22.03.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: судді Тімченко О.В.

справа № 464/5901/18

учасники справи: позивач АТ «Райффайзен» ОСОБА_1», відповідач ОСОБА_2

вимоги: стягнення заборгованості

представник учасника справи позивача ОСОБА_3,

Обставини справи

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача достроково на свою користь заборгованість в сумі 64069,76 грн.

Ухвалою суду від 19.11.18. позов було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням у підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження представник позивача підтрима заявлені вимоги та докази, якими їх обґрунтовує; про що надала заяву від 22.03.19. з проханням розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з*явився, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України; відзиву на позов не подав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Висновки та мотиви суду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 11.15 годину 19 квітня 2019 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 22.03.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко