Справа № 529/226/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Скрипник Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька скаргу ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Михайліченка В.О. Диканського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Полтавській області щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій неправомірними, скасування постанови від 28.02.2019 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії старшого державного виконавця Михайліченка В.О. Диканського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Полтавській області /далі - щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій неправомірними, скасування постанови від 28.02.2019 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

В обґрунтування своєї заяви вказав, що на підставі виконавчого листа, на виконанні в Диканському РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області знаходиться вирок Київського районного суду від 12.04.2011 року, в частині конфіскації 1/2 частини всього майна ОСОБА_1. В подальшому, 20.11.2012 року державним виконавцем Слиньком С.О. складено Акт опису та арешту майна, до якого окрім іншого внесена та арештовано житловий будинок в сільській місцевості, який розташований по вул. Південній, 1 в с. Водяна Балка Диканськ5ого району Полтавської області,земельна ділянка на якій він розташований, та земельна ділянка площею 4,7 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 2 колісних трактора.

03.11.2018 року скаржнику ОСОБА_1 надійшло повідомлення з Диканського РВ ДВС про те, що здійснено оцінку арештованого майна, з якою останній не погодився та у встановлений строк подав заперечення на таку.

Крім того заявником до суду було подано скаргу на бездіяльність начальника Диканського РВ ДВС ОСОБА_2, яка 13.02.2019 року ухвалою Диканського районного суду частково задоволена та згідно якої знято арешт з житлового будинку та земельних ділянок заявника ОСОБА_1 на якій він розташований.

При цьому, 19.12.2018 року, дружиною скаржника ОСОБА_3 подано позов до суду виключення майна з Акта опису та зняття арешту , визнання за нею права власності на частину майна у спільній власності подружжя, а сама на 2 колісних трактора.

28.02.2019 року старшим державним виконавцем Диканського РВ ДВС ОСОБА_4 винесена постанова про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження, які становлять 5000 грн.

Вказуючи на те, що стягнення з нього цих витрат є безпідставним, оскільки згідно чинного законодавства такі витрати передбачені при виконанні стягнень грошових коштів чи майна на погашення боргових зобов'язань, але аж ніяк за виконавчим документом про конфіскацію майна за рахунок витрат державного бюджету України, оскільки є виконання додаткового покарання, скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скарго на дії старшого державного виконавця, при цьому просить постанову останнього про стягнення виконавчих витрат скасувати.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_5 не з"явилися, однак від заявника до суду надійшла письмова заява в якій зазначено, що у зв'язку з тим, що ухвала Диканського районного суду Полтавської області від 13.02.2019 року на даний час оскаржена Диканським РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області, а тому розгляд даної скарги без результатів розгляду вказаної апеляційної скарги є неможливий, а тому просить суд зупинити провадження по даній справі, до розгляду апеляційної цієї скарги Апеляційним судом Полтавської області.

Державний виконавець Диканського РВ ДВС ГУТУЮ в Полтавській області до суду, також подав письмову заяву в якій підтримав клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення розгляду апеляційної скарги.

Вивчивши письмові заяви сторін по справі, суд приходить до наступного висновку.

13.02.2019 року ухвалою Диканського районного суду задоволено частково скаргу заявника ОСОБА_1, та знято арешт з житлового будинку та земельних ділянок, на яких він розташований. Вказаний арешт було накладено на вказане нерухоме майно згідно акту опису та арешту майна, складеного 20.11.2012 року.

На даний час, вказана ухвала Диканського районного суду законної сили не набрала, оскільки оскаржена в апеляційному порядку, а майно, з якого було знято арешт, входить до майна якому проведено оцінку, відповідно до Звіту про незалежну оцінку майна № 544.

За проведення такої оцінки арештованого майна, як за витрати виконавчого провадження з заявника ОСОБА_1, відповідно до постанови старшого державного виконавця Михайліченка О.П., підлягає стягненню 5 000 грн., яку безпосередньо заявник і оскаржує на даний момент в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вище викладені обставини, а також неможливість повного та всебічного розгляду скарги ОСОБА_1 без ухвали суду, постановленої 13.02.2019 року, оскільки на даний час, остання оскаржується в апеляційному порядку, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по розгляду даної скарги заявника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по скарзі заявника ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Михайліченка В.О. Диканського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Полтавській області щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій неправомірними, скасування постанови від 28.02.2019 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, до закінчення розгляду Полтавським апеляційним судом апеляційної скарги Диканського Диканського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Полтавській області на ухвалу Диканського районного суду від 13.02.2019 року по цивільній справі №529/10/19.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: