Провадження №2/331/979/2019
Справа № 331/1593/19
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
представників :позивача ОСОБА_1 ,
відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання частково недійсним договору купівлі- продажу об`єкта нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходить зазначена справа.
В суді, під час розгляду справи по суті представник позивача повторно звернувся до суду з клопотанням про витребування з Головного управління ДФС у Запорізькій області відомості щодо сум отриманих доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та утриманих з них сум податків у період з 10 жовтня 2010 року по 21 жовтня 2013 року включно.
Представники відповідачів, кожен в окремості, в суді проти заявленого клопотання не заперечують.
Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представників відповідачів, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Із змісту статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Виходячи із обґрунтувань вимог, викладених в заяві про витребування доказів, предмету спору, обставин, викладених по тексту позову та відзиву проти позову, з доданими до нього документами, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача задовольнити .
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ( ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом ( стаття 146 ЦПК України) , а також штраф ( стаття 148 ЦПК України).
Копію ухвали надіслати Головному управлінню ДФС у Запорізькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

25.11.2019