Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 404/7619/18

провадження № 61-17654св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Кривцової Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення частки у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Квашук Оксани Миколаївни, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Єгорової С. М., Авраменко Т. М., Кіселика С. А.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення частки у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2019 року у складі судді Панфілової А. В. провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення частки у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності закрито за відсутністю предмета спору.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2018 року про накладення арешту на комплекс нерухомого майна у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна - 27054120, що належить ОСОБА_2 .

Визнано дії ПАТ «Державний ощадний банк України» щодо подання позову у справі зловживанням процесуальними правами та стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» в дохід державного бюджету 1 699 грн штрафу.

Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 15 000 грн витрат на правничу допомогу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2019 року в частині визнання дій ПАТ «Державний ощадний банк України» щодо подання позову у справі зловживанням процесуальними правами, стягнення з ПАТ «Державний ощадний банк України» в дохід державного бюджету 1 699 грн штрафу скасовано.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2019 року в частині відшкодування на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн змінено.

Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3 000 грн.

В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Квашук О. М., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення частки у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Г. В. Кривцова