Справа № 159/4943/18
Провадження № 2-п/159/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Заява обґрунтована тим, що відповідачем не було подано відзив на позовну заяву з поважної причини. Вказує на те, що ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами надійшла на адресу проживання його батьків, де позивач зареєстрований, однак не проживає.

Заявник має намір довести, що вимоги позивача про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей в сумі по 7000 гривень на кожну дитину щомісячно є завищеними. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Заяву слід задовольнити.

Відповідач справді зареєстрований за адресою, зазначеній у позовній заяві. Саме за цією адресою була направлена повістка відповідачу, яка була отримана його матірю.

Однак, відповідач подав суду докази того, що він за місцем реєстрації не проживає. Важливим є те, що про це відомо позивачу. Позивачу також відоме фактичне місце проживання відповідача. Саме у цьому місці проживання вони проживали як подружжя разом з позивачкою, орендуючи квартиру окремо від батьків відповідача.

Позивачу належало повідомити у заяві як фактичне місце проживання відповідача, так і місце його реєстрації. Матір відповідача не проживає разом з ним, не є членом його сімї, яка веде з ним спільне господарство.

Тому вручення їй повістки не є належним врученням. Повістка має бути вручена будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. Матір відповідача не проживає разом з ним. Суд не має змоги спростувати це твердження відповідача, так само як і наданий ним договір оренди. Тому суд має вирішувати це питання з позицій доступу до правосуддя, а не з позицій достатньо доведені ці твердження відповідача, чи ні. Якщо залишаються сумніви щодо того, живе відповідач за місцем реєстрації, чи ні, то ці сумніви мають тлумачитися в бік забезпечення для відповідача доступу до правосуддя і ніяк інакше.

Щодо того, що відповідач подав замість заяви про перегляд заочного рішення апеляційну скаргу на це рішення, то тут визначальним є те, що відповідач, так, чи інакше, оскаржив рішення суду. Право на незгоду з рішенням суду має бути дотримане за будь-яких обставин. Відповідач своєчасно подав апеляційну скаргу, апеляційний суд не прийняв її до розгляду і вказав на необхідність подання заяви про перегляд заочного рішення. Суд не має доказів того, коли відповідач отримав рішення апеляційного суду. Оприлюднення рішення апеляційного суду в реєстрі судових рішень не замінює вручення цього рішення відповідачу. Тому слід виходити з часу отримання, який вказав сам відповідач.

Якщо виходити з цього часу, то відповідач неухильно намагався скасувати заочне рішення суду, не допускаючи нерозумних затримок. Форма цих намагань (апеляційна скарга чи заява про перегляд рішення) не має значення.

Тому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Доводи, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому заочне рішення слід скасувати.

Керуючись ст.ст.286, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Строк для подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Заочне рішення від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 26 квітня 2019 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Повідомити Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування рішення, на підставі якого видані виконавчі документи, для належного реагування у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчими листами № 159/4943/18, виданими 22.01.2019 Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_3