справа № 359/4558/18
провадження № 2/361/615/19
06 червня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,
В обґрунтування позову зазначало, що 02 лютого 2015 року о 00.30 год. у місті Києві по вулиці Леніна, 47, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортних засобів: автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який змінив прізвище на ОСОБА_4 , та автомобіля марки "Daewoo Nexia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк"), у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
23 лютого 2015 року постановою Дарницького районного суду м. Києва відповідач ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача всупереч вимогам закону за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів застрахованою не була.
Пошкоджений у результаті вказаної ДТП, що сталася з вини відповідача, автомобіль марки "Daewoo Nexia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , був застрахованим за договором добровільного страхування, укладеним ПАТ КБ "ПриватБанк" із Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" (далі - ПрАТ "СК "Інгосстрах"), яке здійснило відшкодування завданої шкоди потерпілому в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу без участі позивача та його уповноваженого представника.
Відповідач ОСОБА_5 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання, за останнім відомим суду місцем його фактичного проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов і заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із повідомленням відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС в Київській області відповідач у даній справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Вишеньки Бориспільського району Київської області та був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), знятий з реєстрації місця проживання за цією адресою 17 квітня 2015 року та змінив прізвище на ОСОБА_4 . На даний час він зареєстрованим по Київській області не значиться.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року у справі про адміністративне правопорушення № 753/2954/15-п, встановлено, що 02 лютого 2015 року приблизно о 00.30 год. у місті Києві по вулиці Леніна, 47, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Винність ОСОБА_3 доведена у судовому засіданні протоколом про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями учасників даного ДТП та схемою місця ДТП.
Із даної постанови суду видно, що на момент цієї ДТП відповідач проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На момент зазначеної ДТП, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач у справі ОСОБА_5 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Пошкоджений у результаті ДТП, що сталася 02 лютого 2015 року з вини відповідача, автомобіль марки "Daewoo Nexia" № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , був застрахований у ПрАТ "СК "Інгосстрах", 05 лютого 2015 року водій даного транспортного засобу ОСОБА_7 звернувся до цієї страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування.
За змістом пп. "ґ" п. 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є МТСБУ.
У ст. ст. 22, 28, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно із пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У ч. 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним згідно із платіжним дорученням № 127353571 від 31 травня 2018 року при подачі до суду цього позову судовий збір у розмірі 1762 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263 - 265, 280, 284 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.