УХВАЛА

18 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

при секретарі - Дідук С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м.Києва від 25.02.2019 року у справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2019 р. ухвалою Подільського районного суду м.Києва заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та зупинено стягнення у виконавчому провадженні 57260422, відкритому приватним нотаріусом виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною від 30.08.2018 №7629 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 1692 від 24.11.2013 року у розмірі 17868,89 грн.

15 березня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в наведеній ухвалі, в якій позивачка просить зазначити замість неправильно вказаної суми заборгованості 17 868,89 грн. вірну 18298,89 грн.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про виправлення описки у судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про виправлення описки з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус звернула стягнення на заборгованість за кредитним договором № 1692 від 24.11.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк».

При цьому, сума заборгованості, яку запропоновано стягнути за кредитним договором, становить 17868,89 грн.

Саме така сума заборгованості була зазначена в ухвалі Подільського районного суду м.Києва від 25.02.2019 про забезпечення позову. Зокрема суд зупинив стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1692 від 24.11.2013 року у розмірі 17868,89 грн.

Сума «18298,89 грн.», на яку позивачка просить виправити суму «17868,89 грн.» стосується не розміру заборгованості за кредитом, а загального розміру суми, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 з урахуванням 430 грн. послуг нотаріуса.

Оскільки заборгованість за кредитним договором становить 17868,89 грн., то підстав для зміни даної суми на 18298,89 грн. не вбачається.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що розмір заборгованості за кредитом в ухвалі суду зазначено правильно, підстав для виправлення описки не вбачається.

При цьому, дійсно в межах виконавчого провадження приватним виконавцем Вольф Т.Л. здійснюється стягнення з ОСОБА_1 всієї суми заборгованості (заборгованості за кредитом та заборгованості за послуги нотаріуса) у розмірі 18 298,89 грн.. Однак наявність ухвали Подільського районного суду м.Києва від 25.02.2019 зупиняє стягнення у виконавчому провадженні 57260422, відкритому приватним нотаріусом виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною від 30.08.2018 №7629.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м.Києва від 25.02.2019 року у справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко