overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/626/19
Провадження№ 2/266/445/19
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків

25 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, місце проживання якого за адресом: 87510, АДРЕСА_1, до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», місце знаходження якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, буд. 99, третя особа Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» профспілки робітників вугільної промисловості України, місце знаходження якої за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, буд. 99, про визнання незаконним та скасування акту від 15.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», третя особа Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» профспілки робітників вугільної промисловості України, про визнання незаконним та скасування акту від 15.01.2019 року.

07.02.2019 року ухвалою суду позов залишено без руху, до усунення позивачем вказаних недоліків, зокрема надання документу, що підтверджує сплату неоплаченої суми судового збору в сумі 768,40 грн. та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, яка отримана позивачем особисто 05.03.2019 р., що підтверджується його підписом у довідковому листі до справи.

У відповідності ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки копія ухвали вручена позивачу 05.03.2019 року, а вказані в ухвалі недоліки впродовж десяти днів не виконані, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», третя особа Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» профспілки робітників вугільної промисловості України, про визнання незаконним та скасування акту від 15.01.2019 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 598/874/18
провадження № 2/598/64/2019
УХВАЛА

"26" березня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя.

В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав, повідомив про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, подав усі докази та просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідач заперечує щодо заявлених позовних вимог, подала відзив на позов та докази на заперечення позовних вимог, вважає що повідомила про всі обставини справи та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя на 23 квітня 2019 року о 11 год. 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Встановити порядок дослідження доказів по справі:

1.заслухати пояснення сторін;

2.допитати свідків, згідно списку поданого представником відповідача;

3.дослідити письмові докази, що подані позивачем на підтвердження та відповідачем на заперечення позовних вимог.

Суддя : Щербата Г.Р.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/545/18
Провадження № 2/327/20/2019
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.03.2019 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підготовче судове засідання по якій повинно здійснюватись о 14.30 год. 26.03.2019 року.

Повноважний представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши його участь у засіданні із перебуванням в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Частина пята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даній цивільній справі представник позивача має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, суд вважає, що цивільна справа підлягає розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання по вказаній справі, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 26 березня 2019 року, за участю представника позивача ОСОБА_1, який буде перебувати в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Бердянського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження). З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзвязку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа №: 653/398/19
Провадження № 2-о/653/51/19
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Ебекира Хуртумеровича, зацікавлена особа Генічеський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту приналежності особі правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ебекир Хуртумерович звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності особі правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 Ебекир Хуртумерович надав заяву про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цими ж вимогами.

Крім того, за вказану заяву заявником, відповідно до квитанції № 23 від 05 лютого 2019 року було сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн., який відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 Ебекира Хуртумеровича, зацікавлена особа Генічеський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту приналежності особі правовстановлюючого документу- залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 Ебекиру Хуртумеровичу, ІНПП НОМЕР_1 сплачений відповідно до квитанції № 23 від 05 лютого 2019 року судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/416/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк " ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/416/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2019 року на 09:30 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/2136/18
Провадження № 2/673/269/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 березня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Ягодіна Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В листопаді 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно з ухвалою суду від 26.12.2018 року, постановленою в підготовчому засіданні, провадження у справі було зупинене та сторонам надано строк на примирення тривалістю два місяці.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 265 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у справі призначити на 14 год. 00 хв. 29 березня 2019 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області, по вул. Миру, 43 в м. Деражня.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 297/608/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 за ордером адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 за ордером адвокат ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_3 про виділення частки у спільній частковій власності, а саме поділити в натурі житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Кошута, 165, смт. Батьово, Берегівського району, Закарпатської області.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не повно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені всі докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, не зазначений і не долучений доказ, що за позивачкою зареєстровано право власності на 3/8 частину житлового будинку. Не вказано вартість житлового будинку, поділ якого просить позивачка.

Також, в позовній заяві не зазначено, чому саме власнику частини № 1 пропонується влаштувати перегородку прохідної, вартість вказаних робіт, чи зміняться ідеальні частки сторін після запропонованого поділу будинку, та в разі відхилення від розміру часток у праві власності сума присудженої компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Крім того, представнику позивачки слід долучити оригінал висновку експертного дослідження про поділ в натурі домоволодіння, оскільки з додатків копії його не зрозумілі варіанти розподілу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 за ордером адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки у спільній частковій власності залишити без руху.

Повідомити представника позивачки ОСОБА_2, що після отримання копії ухвали йому надається восьмиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута представнику позивачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 487/8183/18
Провадження № 2/487/811/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справа дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справа дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Ухвалою судді від 10.12.2018 вказана заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в ухвалі.

Зазначена вище ухвала суду була направлена позивачу рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням. 21.03.2019 року лист повернуто відправнику у звязку із закінченням встановленого строку зберігання. Таким чином, станом на 25.03.2019 року недоліки позову не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги,що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справа дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 161/2022/16-ц
Провадження № 2/161/977/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритомі судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на обєкт інвестування, --

В С Т А Н О В И В :

Луцьким міськрайонним судом повторно після скасування рішень Верховним Судом розглядається дана справа в частині вимоги позивача про визнання недійсним свідоцтва про право власності, в якій позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.08.2014, індексний номер: 25896876.

В судове засідання 19.03.2019 сторони не зявились.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України -- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін, можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи.

Оскільки, у даній справі позивачем оспорюється свідоцтво, видане Реєстраційною службою Луцького міського управління юстиції, рішення у справі може вплинути на права або обовязки служби щодо сторін,то суд вважає, що її слід залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 55, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на обєкт інвестування в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Реєстраційну службу Луцького міського управління юстиції (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35)

Направити третій особі копії даної ухвали та позовної заяви.

Розяснити третій особі право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 23 квітня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 676/1933/19
Номер провадження 2-о/676/83/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

25 березня 2019 р. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 ( проживаючого за адресою м. Кам»янець- Подільський АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Китайгородська сільська рада (місцезнаходження : с. Китайгород

вул. Центральна, 70 Кам»янець-Подільський район Хмельницької області) про встановлення юридичного факту ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою , у якій просить суд: встановити факт, що вірною адресою житлового будинку з відповідними надвірними будівлями , яке належить йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.12.1998 року, за № 1-2937, с. Ленівка замість вказаного у Свідоцтві с. Вихватнівці Кам"янець- Подільського району Хмельницької області .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

16 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.