overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/303/19
Номер провадження 2/573/134/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до підготовчого судового засідання у порядку загального позовного провадження (а. с. 21-22).

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 26).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився без повідомлення причин. Про час, день та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (а. с. 25).

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У підготовчому засіданні виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами та обставинами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, так як спір між сторонами в справі не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 04 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/838/19
Номер провадження 2/723/1302/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Банилів Підгірний, вул. 2 пр. Довбуша 19 г, Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_3, що мешкає в с. Банилів Підгірний, вул. Зарічна 42, Сторожинецького району Чернівецької області, про розподіл спільного майна подружжя, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розподіл спільного майна подружжя.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Банилів Підгірний, вул. 2 пр. Довбуша 19 г, Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_3, що мешкає в с. Банилів Підгірний, вул. Зарічна 42, Сторожинецького району Чернівецької області, про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год 00 хв., 19 квітня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 127/5026/19
Провадження № 2/127/694/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

22 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого засідання не з'явилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 211, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 22 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2/389/1088/18
Ухвала

25 березня 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
№ 207/3265/18
№ 2/207/386/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 березня 2019 року Багійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9, 10 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик та через оголошення на сайті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2378/19
Єдиний унікальний номер 205/2378/19
Провадження № 2/205/1527/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 18 січня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України:

?ч. 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ОСОБА_1 України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», разом з тим, до позову, підписаного представником позивача, позивачем всупереч зазначеної норми надано копію ордера замість оригінала. За таких обставин, позивачу з метою підтвердження повноважень свого представника слід надати суду оригінал ордера.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3849/18
Провадження № 2-п/487/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 рокудо суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 487/3849/18.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вищезазначених положень заявником до суду подано заяву про перегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, до наданої заяви заявником не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 384 грн. 20 коп.).

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заявнику необхідно усунути недоліки поданої заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,285 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1089/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 р. м. Гребінка

20 березня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар Сапа А.М., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2І, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба в справах дітей Гребінківської РДА, про встановлення юридичного факту, визнання права користування житловим приміщенням, визначення порядку користування,-

в с т а н о в и в :

відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відклавши виготовлення повного рішення на десять днів.

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба в справах дітей Гребінківської РДА, про встановлення юридичного факту, визнання права користування житловим приміщенням, визначення порядку користування - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю без реєстрації шлюбних стосунків з 07.08.2013 року по 21.08.2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на користування житловим будинком № 24 по вул. Українській в м.Гребінка Полтавської області, до досягнення сином повноліття.

Визначити порядок користування житловим будинком № 24 по вул. Українській в м.Гребінка Полтавської області таким чином:

- надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у користування житлову кімнату в натурі площею 6,5 кв.м.

- надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та його рідній сестрі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у користування житлову кімнату в натурі площею 22,6 кв.м.

- приміщення кухні площею 8,7 кв.м., кладової кімнати площею 5,0 кв.м., коридору площею 7,5 кв.м., коридору площею 10,3 кв.м. - залишити у спільному користуванні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"09" грудня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. при секретарі Кирилюк Н.С.,

за участю:

представника позивача - Мирного Є.М. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Скорпіо» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус КМНО Оленцевич О.А., про витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ТОВ «Скорпіо» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус КМНО Оленцевич О.А., про витребування майна з незаконного володіння до судового розгляду по суті на 11.02.2020 року на 11-00 год.

Роз`яснити учасникам провадження, що подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення є їхнім правом. У разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 580/1428/18
Номер провадження 2/580/39/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «Аска-Життя» про захист прав споживачів і визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «Аска-Життя» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця вул. Вокзальна 11 м. Лебедина Сумської області, і/н НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2 банк», що знаходиться по вул. Андріївська - 4 м. Київ, 04070, , заборгованість за кредитним договором № GР 4370954 від 02.04.2013 року, яка виникла станом на 19.07.2018 року в загальному розмірі 52 815 грн. 98 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 32 119 грн. 43 коп., заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 3 762 грн. 92 коп., заборгованість за несплаченими комісіями за обслуговування кредиту 16 933 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця вул. Вокзальна 11 м. Лебедина Сумської області, і/н НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2 банк», що знаходиться по вул. Андріївська - 4 м. Київ, 04070, судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.
У Х В А Л А

25.03.2019р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 137/367/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 133/1895/18
Ухвала

5 грудня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с. Махнівка Козятинського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

Встановив:

Сторони не з?явились до суду, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Представник позивачів подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача подала на адресу суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та просить приєднати до матеріалів справи раніше поданий письмовий відзив на позов, поновивши строк на його подачу.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно поновити відповідачу строк для подачі письмового відзиву на позов, підготовче засідання слід закрити та необхідно призначити дану справу до судового розгляду.

Крім того, при постановленні судом ухвал від 05.09.2019 року та від 24.10.2019 року у вступній їх частині було помилково не вказано прізвище, ім?я та по-батькові другого позивача, а саме « ОСОБА_2 », а тому, необхідно виправити дані описки у вищевказаних ухвалах суду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 269 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку у вступних частинах ухвал суду від 05.09.2019 року та від 24.10.2019 року, вказавши прізвище, ім?я та по-батькові другого позивача, а саме « ОСОБА_2 ».

Поновити відповідачу строк для подачі письмового відзиву на позов.

Закрити підготовче засідання та призначити дану справу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 20 лютого 2020 року та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її постановлення, в частині виправлених описок, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 05.12.2019