Справа № 168/56/19
Провадження № 2/168/63/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

18 березня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, у якому відповідач просить суд витребувати з Адміністрації Держприкордонслужби України відомості щодо перетину кордону України позивачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою; 44400, АДРЕСА_1. Клопотання обґрунтовано тим, що на адвокатський запит від 07 березня 2019 року щодо отримання інформації до Адміністрації Держприкордонслужби України, її надано не було, і посилаючись на відповідь Адміністрації Держприкордонслужби України на адвокатський запит адвоката позивача, - відповідь буде про відмову в наданні інформації. Зазначає, що вказані докази необхідні для підтвердження тієї обставини, що позивач неодноразово покидала межі України, працюючи за кордоном, а також даний доказ спростує обставину про абсолютну зайнятість позивача доглядом за дитиною.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили проти заявленого відповідачем клопотання, зазначили, що заявлене клопотання подано з порушенням строків, визначених статтею 83, 180 ЦПК України, просили у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому, просили клопотання задоволити.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку відповідача та позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 84 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з частиною 7 статті 197 ЦПК України, суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з частиною 5 статті 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання відповідач був присутній, якому судом розяснювались процесуальні права та обовязки, однак жодних клопотань останній не заявляв, крім того не заперечував проти завершення підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті. Проведення повторного підготовчого засідання, а також повернення до проведення підготовчого засідання після його закриття не передбачено ЦПК України.

В судовому засіданні з пояснень представника відповідача встановлено відсутність будь-яких поважних причин подання доказів та клопотання про витребування доказів на стадії підготовчого провадження. При цьому суд враховує, що угода з адвокатом була укладена 26 лютого 2019 року, клопотання подані 18 березня 2019 року. На підготовчому провадженні відповідачем жодних клопотань щодо труднощів в одержанні доказів не заявлялось або наявності в інших осіб доказів не повідомлялось.

Суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотань про витребування доказів та долучення нових доказів, оскільки вони заявлені після закриття підготовчого засідання, з пропуском встановленого строку, передбачено статтею 83 ЦПК України.

Керуючись статтями 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів та долучення нових доказів залишити без задоволення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6