overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/562/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Щипська І. О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей та сімї Іванківської районної державної адміністрації , -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою судді від 01 березня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 22 березня 2019 року.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав.

Представник служби у справах дітей та сімї Іванківської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Згідно ст.19 Сімейного Кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Для зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати письмовий висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати орган опіки та піклування Іванківської районної державної адміністрації надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалу виконати в строк до 24.04.2019 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей та сімї Іванківської районної державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 24 квітня 2019 року о 10 год. 45 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 587/2437/18
21 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Черних О.М.
секретаря судового засідання - Скрипка - Соіна О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_3, фактично мешкаючої: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрованого: АДРЕСА_4, фактично мешкаючого: АДРЕСА_5) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-
Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2019 року позов ОСОБА_1 було частково задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 2657 гривень. 29 копійок.

Але як було з'ясовано, в даному рішення не було вирішено питання судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне винести додаткове рішення.

А тому, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 268, 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768 гривень 40 копійок судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/649/18

Головуючий у першій інстанції - Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/445/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку в порушенням строків її виплати та матеріальної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 10:00 25 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 644/1243/19
Провадження № 2/644/1097/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Красовської К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 20 лютого 2019 року провадження по справі відкрито.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено порядок зясування обставин та дослідження доказів, а саме дослідження наданих учасниками справи доказів.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Інших клопотань, заяв від учасників судового процесу, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, до суду не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2019 року о 12.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 336/726/18

провадження № 61-2757ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2019 року визнано наведені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними, оскільки на їх підтвердження не надано доказів, касаційну скаргу залишено без руху для усунення зазначеного недоліку.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява на усунення недоліків разом з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 02 січня 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справу № 336/726/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
2/465/1539/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20.03.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням квартири та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням квартири та вселення та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 12 квітня 2019 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 363/3496/18

провадження № 61-4830 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Левківський Богдан Казимирович, на рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 23 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргуна рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/3496/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 640/5200/19
УХВАЛА

(про забезпечення доказів)

"25" березня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме витребування у Харківського МВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області інформацію щодо укладення та/або розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином та своєчасно. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, заяву підтримав, та просив її задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказуванням може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

А тому, суд, враховуючи предмет позову, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, та витребувати у вказані відомості відповідача у Харківського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області.

Відповідно до ч.11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись : ст. 116 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Сумська, буд. 61) інформацію щодо укладення та/або розірвання шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, дата народження не відома.

Ухвала виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. Зуб
Провадження №2/369/1468/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Головатюк В.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення аліментів, зміну прізвища дитини, позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом було прийнято уточнену позовну заяву, вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення аліментів, зміну прізвища дитини, позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2019 року на 08 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/5577/18
(вступна та резолютивна частини)
25.03.2019 м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді ОСОБА_1, при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
Позов задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 12 489,50 грн. понесених додаткових витрат.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704,80 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 21 (в/ч); РНОКПП НОМЕР_1)
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2)
Повний текст рішення суду буде складено до 04.04.2019 року включно.
Суддя