Справа №359/5534/17
Провадження №6/359/204/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі,

встановив:

В жовтні 2019 року АТ «Альфа Банк» звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 червня 2018 року зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 449914 гривень 10 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 6702 гривень 35 копійок. Однак АТ «Укрсоцбанк» реорганізований шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк». На підставі передавального акту від 11 жовтня 2019 року АТ «Альфа Банк» став правонаступником всього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк». Тому АТ «Альфа Банк» просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №359/5534/17, виданому Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу за кредитним договором в розмірі 449914 гривень 10 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 6702 гривень 35 копійок.

Представник АТ «Альфа Банк» Петренко С.В. не з`явилась у судове засідання та надіслала заяву про розгляд питання про заміну стягувачу у виконавчому документі в її відсутності.

ОСОБА_1 також не з`явився у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 червня 2018 року зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 449914 гривень 10 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 6702 гривень 35 копійок.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Встановлено, що АТ «Укрсоцбанк» реорганізований шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк». На підставі передавального акту від 11 жовтня 2019 року АТ «Альфа Банк» став правонаступником всього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк». Відмова у заміні стягувача у виконавчому документі призведе до невиконання рішення суду. Це буде свідчити про порушення права на ефективний доступ до суду, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що ПАТ «Укрсоцбанк» допустимо замінити на АТ «Альфа Банк» у виконавчому листі №359/5534/17, виданому Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу за кредитним договором в розмірі 449914 гривень 10 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 6702 гривень 35 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на акціонерне товариство «Альфа Банк» у виконавчому листі №359/5534/17, виданому Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» боргу за кредитним договором в розмірі 449914 гривень 10 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 6702 гривень 35 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець