У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 закладу «Державний історико-архітектурний заповідник у м. Святогірську» про скасування дисциплінарного стягнення і відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні 25 березня 2019 року позивачем ОСОБА_1 надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачу використовувати в Міністерстві культури України Наказ директора ОСОБА_2 закладу «Державний історико-архітектурний заповідник у м. Святогірську» від 11 лютого 2019 року № 30-од «Про догану» про винесення ОСОБА_1 догани, та Наказ директора ОСОБА_2 закладу «Державний історико-архітектурний заповідник у м. Святогірську» від 22 березня 2019 року № 48-од «Про оголошення догани ОСОБА_1М.», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вищезазначені накази можуть бути використані для дискредитації його репутації як «Заслуженого працівника культури України» в Міністерстві культури України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 закладу «Державний історико-архітектурний заповідник у м. Святогірську» про скасування дисциплінарного стягнення і відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Отже, на теперішній час між сторонами виникли спірні відносини щодо законності Наказу про винесення ОСОБА_1 догани, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу використовувати в Міністерстві культури України Наказ директора ОСОБА_2 закладу «Державний історико-архітектурний заповідник у м. Святогірську» від 11 лютого 2019 року № 30-од «Про догану» про винесення ОСОБА_1 догани, та Наказ директора ОСОБА_2 закладу «Державний історико-архітектурний заповідник у м. Святогірську» від 22 березня 2019 року № 48-од «Про оголошення догани ОСОБА_1М.», оскільки на даний час питання законності Наказу від 11 лютого 2019 року № 30-од не вирішено, а вищезазначені накази можуть бути використані для дискредитації репутації позивача, чим порушити немайнові права позивача, тому з метою захисту прав та законних інтересів позивача при розгляді справи, заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу використовувати вищезазначені Накази до вирішення даного спору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відповідачу використовувати в Міністерстві культури України Наказ директора ОСОБА_2 закладу «Державний історико-архітектурний заповідник у м. Святогірську» від 11 лютого 2019 року № 30-од «Про догану» про винесення ОСОБА_1 догани, та Наказ директора ОСОБА_2 закладу «Державний історико-архітектурний заповідник у м. Святогірську» від 22 березня 2019 року № 48-од «Про оголошення догани ОСОБА_1М.», до вирішення даного спору по суті та набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали суду направити позивачу ОСОБА_1 для відома, відповідачу ОСОБА_2 закладу «Державний історико-архітектурний заповідник у м. Святогірську» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3