overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7660/19
Провадження №2/523/3349/19
У Х В А Л А

"16" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів, а саме: зобов`язати КП «Бюро технічної інвентиризації» Одеської міської ради провести перерахунок 1/5 частки у праві спільної часткової власності у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 відповідно до фактичного користування, без згоди інших співвласників та надати до суду відповідний висновок .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що нею вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано суду даних, що нею вживалися заходи для отримання доказів самостійно, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того суд вважає неприпустимим проводити перерахунок часток у праві спільної часткової власності у будинковолодінні без згоди інших співвласників, які не були залучені до розгляду справи.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7996/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 25 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 19 квітня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 19 квітня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 19 квітня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/684/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Перемоги, 55) про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315-319 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годин 15 хвилин 24 квітня 2019 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 404/7618/18
УХВАЛА

26.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання договору довічного утримання недійсним до відповідача.

В підготовче судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: належно завіреної копії висновку про причину смерті від 21.08.2018 року № 446 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19.05.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» надати суду до 22 квітня 2019 року належно завіреної копії висновку про причину смерті від 21.08.2018 року № 446 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19.05.2018 року.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Кропивницький, вулиця Гоголя, 44) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6111/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року місто Київ

справа № 368/152/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24 січня 2019 року про задоволення подання головного державного виконавця, постановлену під головуванням судді Іванюти Т.Є., у справі за поданням головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області Качанюк Ольги Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 11 квітня 2019 року об 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 295/586/19 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 61 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2019 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про порушення прав позивача на справедливий суд, -

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати апелянту копію даної ухвали.

Cyддя
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/5673/18
Номер провадження 2/629/197/19
відповідач - ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу
Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженою м. Лозова Харківської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Лозова Харківської області, зареєстрований 23 січня 1993 року, Міськвідділом ЗАГС м Лозова Харківської області, актовий запис 20.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 гривень 80 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
позивач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
відповідач - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
Повний текст рішення буде виготовлено до 03 квітня 2019 року.
Суддя К.Ш.Харабадзе
Справа № 351/274/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/551/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 29 січня 2019 року під головуванням судді Калиновського М.М. у м. Снятин у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- Снятинська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю, знесення огорожі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 29 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 29 січня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11 квітня 2019 року на 11-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

22 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомунененрго» Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому» Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 » про зняття арешту з іпотечного нерухомого майна,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомунененрго» Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому» Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 » про зняття арешту з іпотечного нерухомого майна.

Матеріали вказаної цивільної справи передані в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомунененрго» Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому» Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 » про зняття арешту з іпотечного нерухомого майна підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 20 травня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4233/17 Номер провадження 22-ц/814/217/19Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

/ вступна та резолютивна частини/

20 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - судді - Одринської ТВ.,

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

за участю секретаря - Коротун І.В.

за участю учасників справи: ОСОБА_2, її представника - адвоката Балабанова Л.К., ОСОБА_4, його представника - адвоката Компанець Б.Ю., ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду у м. Полтаві клопотання позивача та її представника - адвоката Балабанова Л.К. про призначення судово -почеркознавчої експертизи

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, Четвертої полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та усунення від права на спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2018 року

Враховуючи викладене та керуючись ст.103,381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Балабанова Л.К. про призначення судово -почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Судді: Т.В.Одринська

_________________А.І.Дорош ______________В.М.Триголов
Провадження № 2/235/336/19
Справа № 235/7599/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
25 березня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої - судді Величко О.В.,
при секретарі Фоміної Т.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 611, 612, 629, 1046-1047,1050 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273, 283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: м. Покровськ, мкр-н Шахтарський, 26/62 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: м. Покровськ, мкр-н Гірник, 1/79, 5500 грн. за договором позики, понесені судові витрати у розмірі 456 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 739/425/19
Провадження № 2/739/249/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 15. 03.2019 року, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З поданого позову слідує, що позивач просить розірвати шлюб, а отже позовні вимоги виникають з сімейних відносин. Як слідує з п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. За таких підстав поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання о 13 годину 00 хвилин 25.04.2019 року. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів. Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п'ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 649/285/19
Провадження № 2-н/649/5/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження.

26 березня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул. Шкільна 38, с. Червонеблагодатне Горностаївського району Херсонської області) про видачу судового наказу про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

На підставі ст. 161-163, 167 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов