Справа № 304/45/19
Провадження № 2/304/116/2019
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

прокурора Романець О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 13 182,42 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вироком Перечинського районного суду від 25 серпня 2016 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України. Крім цього, даним вироком суду, який набрав законної сили, встановлено, що у грудні 2014 року обвинувачена ОСОБА_1 шляхом підкупу та за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка за 4 250 грн. підробила довідку № 67 від 16 березня 2015 року про доходи її чоловіка ОСОБА_2 та внесла у його трудову книжку неправдиві відомості про те, що такий з 01 вересня 2014 року працює на посаді вязальника джгутів у ТОВ «Відеотон Україна» та отримує заробітну плату, хоча такий ніде не працював, після чого з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном шляхом обману подала зазначені документи до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації. Внаслідок таких дій ОСОБА_1 у період з 01 березня по 31 серпня 2015 року незаконно отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченій сімї у розмірі 18 692,42 грн., чим спричинила державі в особі Управління праці та соціального захисту населення Перечинської РДА матеріальні збитки на вказану суму. Оскільки на даний час кошти відповідачем у розмірі 13 182,42 грн. не повернуті, а цивільний позов у кримінальному провадженні не предявлявся, тому просить заявлені вимоги задовольнити.

До початку розгляду справи по суті представник Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки завдана відповідачем шкода погашена нею у повному обсязі. Розгляд заяви просив провести без його участі.

Прокурор Романець О.П. у судовому засіданні вищевказану заяву підтримала, також просила залишити позову без розгляду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_3