єдиний унікальний номер справи 546/1049/19
номер провадження 2/546/646/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу №537/1049/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Решетилівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 до Решетилівського районного суду надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивачка просить суд встановити, що відповідач є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частина його доходу щомісячно, але не менше 1/2 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

01.10.2019 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.11.2019.

28.11.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства відповідача щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР»; на вирішення експерта поставити питання: «Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?»

У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явились, від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, розглянути клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, про причини нез`явлення не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заяв по суті чи з процесуальних питань не подав.

Згідно ч.2 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Суд, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Приймаючи до уваги, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, для з`ясування якого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Одночасно суд роз`яснює учасникам справи, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Решетилівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради ( 49005 м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ?

Обов`язок по оплаті витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Підготовче провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. Лизенко