ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4665/19 Справа № 187/345/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року

по цивільній справі за заявою прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах територіальної громади в особі Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, зацікавлена особа - Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року заявник звернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що на території Шульгівської сільської ради Петриківського району виявлена земельна частка (пай), площею 2.82 умовних кадастрових гектарів яка належить ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадщину після її смерті ніхто не приймав. Просив визнати вказану земельну частку (пай) відумерлою спадщиною та передати її у власність територіальної громади Шульгівській сільської ради.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року заяву задоволено.

Додатковим рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року вирішено питання стосовно судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не доведені обставини, що мають значення для справи.

Також скаржник зазначає, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Петриківської державної нотаріальної контори належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 52 від 14 листопада 1995 року.

До 15 серпня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/4665/19.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко