overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3300/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Нілової Ангеліни Олександрівни, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Міністерство юстиції України, про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

27.11.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 завив клопотання про витребування доказів з Відділу з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА в м.Києві.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Відділу з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА в м.Києві (02217, м. Київ, просп. Маяковського, 29) додатковий доказ - інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в період з 08.07.2015 по день надання інформації із зазначенням його паспортних даних, реєстраційних номерів облікових карток платників податків, дати та підстави реєстрації, а також інформацію щодо його місця проживання чи перебування за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр.Маяковського,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 25 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.07.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/798/19
провадження № 6/533/38/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

05 липня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби Сидоренко Т.Ю. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло подання державного виконавця Козельщинського РВ ДВС про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти вказане подання до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби Сидоренко Т.Ю. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2019 року о 10 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою:селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75/15.

У судове засідання викликати стягувача, заявника та боржника.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 212/285/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретарі судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ухвалою суду від 11 лютого 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи був призначений на 20 березня 2019 року.

20 березня 2019 року судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 20.03.2019 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали суду. У зв'язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,

постановив:

продовжити строк розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті провести 15 травня 2019 року без повідомлення сторін.

Роз'яснити відповідачу, що строк п'ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз'яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали суду від 11.02.2019 року

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені судом в ухвалі від 11.02.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа 524/1308/19
Провадження 2/524/1419/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про усуненні батькові перешкод у спілкуванні з дитиною, та у прийнятті участі у її вихованні та про визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про усуненні батькові перешкод у спілкуванні з дитиною, та у прийнятті участі у її вихованні та про визначення способів участі батька у вихованні дитини.

25.03.2019 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Розяснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір в сумі 704,80грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про усуненні батькові перешкод у спілкуванні з дитиною, та у прийнятті участі у її вихованні та про визначення способів участі батька у вихованні дитини повернути позивачу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплачений згідно квитанції № 11 від 26.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 502/346/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2019 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом було досліджено відповідь на судовий запит відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1, 9 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому закону порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1, таким чином територіальна підсудність відноситься до Приморського районного суду м. Одеси.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за територіальною підсудністю передати на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси ( 65000, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження № 2/643/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Воловод К.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ "Дельта Банк" про визнання договорів поруки припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 03.10.2019 цивільна справа за позовом прийнята до провадження, призначено судове засідання на 27.11.2019.

27.11.2019 представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 , який вибув з процесу у зв`язку зі смертю. Також, в заяві викладено клопотання про витребування інформації від 11 ХДНК стосовно наявності спадкоємців відповідача для встановлення правонаступництва.

Так, згідно наданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 07.12.2018 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 18193, відповідач по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Позивач звернувся з позовом про припинення договірних відносин з ПАТ "Дельта Банк" , зазначені правовідносини не допускають правонаступництво .

Тому провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 251, 255, 260, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів поруки припиненими закрити.

У клопотанні про витребування доказів та зупиненні провадження по справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 127/4345/19
Провадження № 2/127/597/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки зі всіх видів доходу(заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.02.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 3842 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 768, 40 грн.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 25.03.2019 р.

Суддя
Справа № 697/657/13-ц
Провадження № 6/697/71/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про примусовий привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусовий привід боржника.

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 08 год. 45 хв. - 03 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 177/454/19
Провадження № 2/177/530/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.03.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, 21 жовтня 2013 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: що діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні (довідка про склад сімї ), що суперечить вимогам п. 5ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"27" березня 2019 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 473/1366/19 за заявою ОСОБА_1 (Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Черняховського,3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Заяви і клопотання заявника, що надійшли разом з заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/1366/19 за заявою ОСОБА_1 (Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Черняховського,3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 05.04.2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 524/603/19
Провадження № 2/524/1253/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2.

У підготовче судове засідання учасники справи сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обовязковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 08 год. 20 хв. 23 квітня 2019 року з викликом сторін.

Зобовязати відповідача подати до суду відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 18 квітня 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 22 квітня 2019 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: