Справа № 2-98/10
Номер провадження 4-с/404/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС» ,боржник ОСОБА_1 , відділ примусового виконаня рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області державний виконавець Мохна Світлана Олександрівна , приватне підприємство «Межрегіональний консалтинговий центр «Паритет» на оцінку майна, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС» звернулося зі скаргою в якій просить визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохни С.О. щодо застосування результатів звіту про ринкову вартість арештованого майна у виконавчому провадженні № 25009374 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-98/10; визнати недійсним звіт про ринкову вартість арештованого майна а саме: колісного транспортного засобу автомобіля марки ЦЕХІІЗ, типу легковий універсал-ВЮ державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, складений суб`єктом оціночної діяльності «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет» в особі директора Лісовала Дмитра Олександровича.

Скаргу мотивовано тим, що автомобіль марки ЦЕХІІЗ, типу легковий універсал-ВЮ державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску розукомплектований і був оцінений в рахунок погашення кредитної заборгованості в розмірі 151 170 грн., що на думку товариства є значно заниженою вартістю.

Учасники процесу належно про час розгляду справи та завчасно повідомлялися про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

Встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження № 25009374 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-98/10, виданого 07.02.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС» в розмірі 2 478 807,95 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохни С.О. у виконавчому провадженні призначено суб`єкта оціночної діяльності ПП «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет».

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження до складу якого входить 5 виконавчих документа, із них: - виконавчий лист №404/1618/13 від 20.05.2013 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в розмірі 301 664,52 грн. та судового збору в розмірі 3016,65 грн., а всього 304 681,17 грн.; виконавчий лист №2-670 від 25.02.2011 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в розмірі 444 709,85 грн., судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., а всього 446 529,85 грн.; виконавчий лист № 2а-98 від 07.02.2011 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк» 2478807,95 грн. боргу; виконавчий лист № 2/390/406/15 від 28.10.2016 р. виданого Кіровоградським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 3682,22 грн. на користь ОСОБА_2 ;виконавчий лист № 2/390/406/15 від 28.10.2016 р. виданого Кіровограським районним судом про: в порядку поділу спільного майна пожружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію 1/2 частини вартості вкладу ОСОБА_1 в статуний капітал ТОВ «Промагропостач» в розмірі 356 042 грн.

У відповідності до вимог чинного законодавства, а саме ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, яку направлено сторонам та органам, які ведуть грацію рухомого майна. Також державним виконавцем вжито заходів щодо виявлення майна боржника шляхом надіслання запитів в органи, які ведуть реєстрацію рухомого та нерухомого майна. Згідно відповіді реєструючих органів за боржником ОСОБА_1 (як фізичної особи) зареєстровані транспортні засоби та нерухоме майно.

В ході проведення виконавчих дій 08.06.2017 року державним виконавцем проведено опис і арешт рухомого майна належного боржнику, а саме - колісного транспортного засобу автомобіля марки LEXUS, типу легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, про що складено постанову про опис та арешт майна, арештоване майно передано на відповідальне зберігання боржнику ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено ,що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

Другою частиною вказаної статті визначено, що у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягай згоди щодо вартості майна та письмово не ломили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає їсть майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення тості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право ти суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування питань, виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань державний виконавець призначає експерта, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст. ст. 20, 57 Закону України «Про виконавче провадження» 16.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, яку направлено до відома, експерту - до виконання.

На адресу відділу СОД ПП «МКЦ «Паритет» надано звіт про оцінку колісного транспортного засобу - автомобіля марки LEXUS, типу легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_1 2008 року випуску, ринкова вартість якого станом на 29.06.2017 року склала 151 170,00 грн.(т.2 а.с.99-160).

У відповідності до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна останнім роз`яснено , що право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Правом наданим законом в частині досягнення взаємної згоди щодо вартості арештованого майна боржника, сторони виконавчого провадження в тому числі і скаржник, не скористалися.

14.07.2017 року на адресу організатора торгів Кіровоградської філії Державного підприємства «Сетам» державним виконавцем направлено заявку на реалізацію арештованого автомобіля.

Скаржником у своїй скарзі не зазначено жодної норми Закону України «Про виконавче провадження», яку порушив державний виконавець при примусовому виконанні рішень суду чи при проведенні виконавчих дій, обставини, які б обґрунтовували діяльність чи неправомірність дій державного виконавця.

Посилання скаржника на те, що державний виконавець направив лист з сумою оцінки без додавання звіту чи оцінки майна є безпідставними, оскільки, Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець повідомляє лише результати оцінки вартості майна, що було і зроблено, а не надсилає копію звіту.

Крім того у листі направленому сторонам про повідомлення роз`яснено , що у разі коли сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у справах» № 6 від 07.02.2014 року у справах за скаргами стягувача чи боржника державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 виконавче провадження Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і органів» визначає основи організації та діяльності з примусового виконання і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень інших органів» визначено, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове передбачено законом.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського

забезпечення створення державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших об`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів зазначаються Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». За приписами ст.12 Закону звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування поновлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна.

Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно.

Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зняти заборону з реалізації на електронних торгах автомобіля марки ЦЕХІІЗ, типу легковий універсал - ВЮ державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, накладений відповідно до ухвали суду від 02.08.2017 року.

Оскільки скаржник не довів обставин на які посилається суд відмовляє в задоволенні скарги.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень інших органів» керуючись ст. ст. 80,81, 447-453 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС» про визнання протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни щодо застосування результатів звіту про ринкову вартість арештованого майна у виконавчому провадженні № 25009374 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-98/10; визнати недійсним звіт про ринкову вартість арештованого майна а саме: колісного транспортного засобу автомобіля марки ЦЕХІІЗ, типу легковий універсал-ВЮ державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, складений суб`єктом оціночної діяльності «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет» в особі директора Лісовала Дмитра Олександровича відмовити.

Зняти заборону з реалізації на електронних торгах автомобіля марки ЦЕХІІЗ, типу легковий універсал - ВЮ державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, накладений відповідно до ухвали суду від 02.08.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складений 03.12.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко