overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.03.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2203/19
Провадження № 2-о/644/98/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

27 березня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департамент у справах дітей Харківської міської ради, Центр надання адміністративних послуг Індустріального району м.Харкова, про зобовязання зняти з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві, поданій в порядку ст.ст.293,294 ЦПК України, тобто в окремому провадженні, заявниця просить суд зобовязати Центр надання адміністративних послуг Індустріального району м.Харкова зняти з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 її онука ОСОБА_4 без письмової згоди його батька ОСОБА_3.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Приймаючи до уваги вищевикладене, вимоги ст.20 КАС України, що в заяві ОСОБА_1 викладена позовна вимога про зобовязання субєкта владних повноважень - Центру надання адміністративних послуг Індустріального району м.Харкова вчинити певні дії, тобто зняти з реєстрації в квартирі певну особу, суд приходить до висновку, що така позовна вимога повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства Харківським окружним адміністративним судом.

Згідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, що вказана заява згідно до викладених вимог підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження по даній позовній заяві. З даною позовною вимогою позивач має право звернутися до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департамент у справах дітей Харківської міської ради, Центр надання адміністративних послуг Індустріального району м.Харкова, про зобовязання Центру надання адміністративних послуг Індустріального району м.Харкова зняти з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 її онука ОСОБА_4 без письмової згоди його батька ОСОБА_3.

Розяснити ОСОБА_1, що позовна вимога про зобовязання субєкта владних повноважень - Центру надання адміністративних послуг Індустріального району м.Харкова вчинити певні дії, тобто зняти з реєстрації в квартирі певну особу, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства Харківським окружним адміністративним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 755/4840/18
Провадження № 22-ц/824/6745/2019
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-ЄС Трейд» про визнання припиненими трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та з порушенням строку на апеляційне оскарження, через що ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 05 квітня 2019 року, однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 14 травня 2019 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало чинності, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С.

Мельник
Справа № 478/300/19 пров.№ 2/478/158/2019
У Х В А Л А

27 березня 2019 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт Казанка цивільну справу за позовом фермерського господарства «Мир» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року представник позивача голова ФГ «Мир» ОСОБА_4 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою від 04.03.2019 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання представник відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, від відповідача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутністю і задоволення позову позивача .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти відкладення підготовчого засідання через першу неявку відповідача ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ст. 198 ЦПК України, в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 258-261 ЦПК України,, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин, 17.04.2019 року .

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №409/552/19
Пров.№2/409/542/19 Категорія
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 31 травня 2019 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 31.05.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
1Справа № 335/2099/19 2-н/335/103/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи із дня подання заяви до суду, з 20.02.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І.Рибалко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Дата набрання судовим наказом законної сили 14 березня 2019 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________
Дата видачі судового наказу стягувачу 14 березня 2019 року
Суддя ______________ Н.І.Рибалко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/2535/19
Провадження № 2-о/367/207/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини.

28.03.2019 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 Володимирівни, зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
У Х В А Л А

смт. Короп 27 березня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.,

з участю представника позивача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області (м.Чернігів, вул. Князя Чорного, 9), в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (м.Київ, вул. Народного Ополчення, 3) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м.Чернігів, пр.Миру, 14), ОСОБА_1 (м.Чернігів, просп. Перемоги, 54 кв., 2) та ОСОБА_2 (м.Кролевець, Сумської області, вул. Шкільна, 22) про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді від 01 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.30 год. 26 лютого 2019 року, а потім перенесене на 09.30 год. 15 березня 2019 року та на 10.30 годин 27 березня 2019 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які докази надано сторонами.

Представник відповідача направив на адресу суду відзив на позов та клопотання, в якому просить залучити до участі в справі, в якості співвідповідача, державного реєстратора Крисківської сільської ради Коропського району Чернігівської області ОСОБА_3.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про залучення співвідповідача відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області (м.Чернігів, вул. Князя Чорного, 9), в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (м.Київ, вул. Народного Ополчення, 3) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м.Чернігів, пр.Миру, 14), ОСОБА_1 (м.Чернігів, просп. Перемоги, 54 кв., 2) та ОСОБА_2 (м.Кролевець, Сумської області, вул. Шкільна, 22) про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та витребування земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 19 квітня 2019 року о 11 год. 30 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
27.03.2019
Провадження № 2/235/689/19
Справа № 237/1923/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
27 березня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Фоміної Т.Ю.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
за участю представника третьої особи ТОВ «Енергопостачання ДС» ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Енергопостачання ДС», ТОВ «Доннафтаресурс», покровська райдержадміністрація про зобовязання вчинити певні дії та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ТОВ «АЗС «Мережа плюс», треті особи: ТОВ «Доннавтаресурс», Покровська райдержадміністрація про визнання угоди недійсною, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, про визнання права власності на нерухоме та витребування майна із чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Енергопостачання ДС», ТОВ «Доннафтаресурс», покровська райдержадміністрація про зобовязання вчинити певні дії та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ТОВ «АЗС «Мережа плюс», треті особи: ТОВ «Доннавтаресурс», Покровська райдержадміністрація про визнання угоди недійсною, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, про визнання права власності на нерухоме та витребування майна із чужого незаконного володіння проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про витребуваня доказів стосовно реєстрації позивачки ОСОБА_3, визначено порядок дослідження доказів по справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Енергопостачання ДС», ТОВ «Доннафтаресурс», покровська райдержадміністрація про зобовязання вчинити певні дії та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ТОВ «АЗС «Мережа плюс», треті особи: ТОВ «Доннавтаресурс», Покровська райдержадміністрація про визнання угоди недійсною, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, про визнання права власності на нерухоме та витребування майна із чужого незаконного володіння на 15.04.2019 року на 14-00 годин.
Направити до реєстраційного відділу відповідної територіальної громади м. Дніпра запит щодо місця реєстрації ОСОБА_3
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/5282/19

27 березня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/5282/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 15 травня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.