overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6026/18
Провадження № 2-сз/635/12/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Антонян М.В.,

учасники справи:

заявник - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

представник заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 635/6026/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 635/6026/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 грудня 2018 року по вищезазначеній цивільній справі постановлено ухвалу, якою у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача про повернення сплаченої при зверненні до суду суми судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00грн., оскільки у відкритті провадження у справі було відмовлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби в Харківському районі Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»сплачену при зверненні до суду суму судового збору за платіжним дорученням № PROM4BОFX3 від 14.08.2018 р. у розмірі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів , рахунок № 0429.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 487/1361/19
Провадження № 2-о/487/56/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.03.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради (м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 р. представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити юридичний факт належності заявниці правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру. Свої вимоги мотивував тим, що 30.01.1998 р. ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_2. У 2019 р., бажаючи розпорядитись своїм майном, звернулась до нотаріуса, який повідомив про розбіжності у написанні прізвища заявниці за паспортними даними та у правовстановлюючому документі. Встановлення факту необхідно ОСОБА_1 для можливості розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради (м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні в Заводському районному суді міста Миколаєва, зал 15, на 26.04.2019 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
2/241/59/2019
25.03.2019 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення збитків, -
Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення збитків.
Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 17.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду.
В підготовче судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла письмова заява, в якій він підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі.
Від представника третьої особи Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до суду надійшло пояснення щодо позову, в якому він просив розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження за позовною заявою Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення збитків.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2019 року об 11-30 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 315/1713/18
Номер провадження № 2/315/137/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, ч.1 ст.141, 263-266, 268, 273, ч.1 п.1 ст.430 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 164, 165, 180-184, 201 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Запоріжжя.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Лугова 109, на користь установи, де перебуватиме неповнолітній на повному державному забезпеченні, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.12.2018 року до виповнення дитині повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Лугова 109, в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Лугова 109, на користь установи, де перебуватиме неповнолітній на повному державному забезпеченні, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.12.2018 року до виповнення дитині повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Лугова 109, в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Повний текст рішення буде складений 20.03.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 563/264/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Вказану заяву просила розглянути без її участі.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Опришко П.З.
Провадження №2/760/7570/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

25 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 16 березня 2020 року о 14 годині 15 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа №442/484/19
Провадження №2/442/495/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинно збудоване нежитлову будівлю, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю з цільовим призначенням будівля транспорту та засобів диспетчерську на вул.П.Орлика 11 в м.Дрогобичі Львівської області площею 32,5 кв.м., позначену в технічному паспорті літ. «Н-1».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 585/823/19
Номер провадження 2-о/585/91/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву виконавчого комітету ОСОБА_1 сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР ОСОБА_1 психоневрологічний інтернат, директор КУСОР ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, соціальний працівник КУСОР ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату ОСОБА_3, про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою звернувся виконавчим комітет ОСОБА_1 сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР КУСОР ОСОБА_1 психоневрологічний інтернат, директор КУСОР ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, соціальний працівник КУСОР ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату ОСОБА_3, і просить: 1) звільнити ОСОБА_3 від виконання опікунських обовязків над підопічною КУСОР ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату ОСОБА_4; 2) призначити опікуном ОСОБА_4 директора КУСОР ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату ОСОБА_2

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 07.03.2019 року вказану заяву було залишено без руху, повідомлено заявника про необхідність виправити недоліки заяви: вирішити питання участі у справі ОСОБА_3 і у випадку її залучення до участі у справі, визначити її процесуальний статус і надати копії заяви та документи по кількості учасників процессу; надано заявнику час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали.

22 березня 2019 року заявником ОСОБА_1 сільською радою, за підписом сільського голови ОСОБА_5, надано заяву про усунення недоліків позовної заяви з проханням залучити до участі в справі як заінтересовану особу соціального працівника інтернату ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог 293-295 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету ОСОБА_1 сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР ОСОБА_1 психоневрологічний інтернат, директор КУСОР ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, соціальний працівник КУСОР ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату ОСОБА_3, про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_4.

Призначити судове засідання по справі о 08 год. 15 хв. 23 квітня 2019 року за адресою: м. Ромни Сумської області, б-р Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 357/819/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

при секретарі судового засідання Ліщинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про захист прав споживача, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» надати ОСОБА_1 квитанцію та/або інший платіжний документ для оплати послуг, наданих КП БМР «Білоцерківтепломережа» за адресою : квартира АДРЕСА_1, з відображенням вартості кожного місячного платежу, починаючи з 01.06.2017 року, без інформації стосовно інших періодів та споживачів за вказаною адресою.

Зобовязати Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» надати ОСОБА_1 квитанцію та/або інший платіжний документ для оплати послуг, наданих КП БМР «Білоцерківтепломережа» за адресою : квартира АДРЕСА_2, з відображенням вартості кожного місячного платежу, починаючи з 01.07.2018 року, без інформації стосовно інших періодів та споживачів за вказаною адресою.

Зобовязати Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.12.2018 року та надати відповідь щодо укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води за адресою : квартира АДРЕСА_3.

Зобовязати Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» надати ОСОБА_1 квитанцію та/або інший платіжний документ для оплати послуг, наданих КП БМР «Білоцерківтепломережа» за адресою : квартира АДРЕСА_4, з відображенням вартості кожного місячного платежу, починаючи з 01.10.2018 року, без інформації стосовно інших періодів та споживачів за вказаною адресою.

Стягнути з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» в дохід держави судовий збір 1921 грн. (тисяча девятсот двадцять одна гривня).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 01.04. 2019 року.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/327/19
Номер провадження 2/728/233/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

25 лютого 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 годину 10 хвилин 16 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко