overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5435/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

25 березня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 05 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Справа № 212/1082/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 березня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства « СУХА БАЛКА» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої працівником підприємству, під час виконання трудових обовязків, -

в с т а н о в и в:

07 лютого 2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Проте, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено позивачем - ОСОБА_2, а відповідачем - Приватне акціонерне товариство « СУХА БАЛКА», в той час як позивачем є Приватне акціонерне товариство « СУХА БАЛКА», а відповідачем ОСОБА_2, відповідно до змісту позовної заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі, зазначивши: « за позовом Приватного акціонерного товариства « СУХА БАЛКА» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої працівником підприємству, під час виконання трудових обовязків».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 26 березня 2019 року.

Суддя М. Д. Власенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», поданою через представника Чередніченка Максима Миколайовича, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у/н справи 634/76/18 № а/п: № 22-ц/824/5541/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 А) на 23 квітня 2019 року на 12 год 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
538/385/19
У Х В А Л А 2/538/224/19
і м е н е м У к р а ї н и
25 березня 2019 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Фірма Борисфен" в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-
ОСОБА_1звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Фірма Борисфен" в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 13.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, так як позивачем допущено недоліки, та надано термін для їх виправлення.
У вказаний термін позивачка недоліки не усунула.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При таких обставинах, суддя вважає за розумне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Фірма Борисфен" в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі- позивачці, роз"яснивши, що повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України суддя,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Фірма Борисфен" в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі - повернути позивачці, розяснивши її право на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: Бондарь В.А.
справа № 166/128/19
провадження № 2/166/72/19
УХВАЛА

смт. Ратне 27 березня 2019 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувшицивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1300(одна тисяча триста) гривень,що підлягають індексації відповідно до закону,але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно,починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивачка не з'явилася, проте звернулася до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи без її участі. Підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання 12 березня 2019 року, 27 березня 2019 року не прибув без повідомлення причини, не подав відзив, хоча належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання.

Суд,дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, неприбув без повідомлення причини,не подав відзив , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/9732/19
Провадження № 2-н/644/2467/19
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_2 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Провадження № 2/752/4325/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 293, 294, 310 - 314 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі і розглядати справу за правилами загального позовного провадження за участю сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 24, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Не пізніше п'ятиденного строку заінтересована особа має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами окремого провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, заінтересована особа має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, заінтересована особа має право надіслати відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви до суду з підтвердженням направлення заявнику, іншим заінтересованим особам у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Заявник не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити заінтересованій особі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Заінтересована особа не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді заінтересованої особи на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити заявнику, іншій заінтересованій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 551/458/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

18 березня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал » / адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б / про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 551/458/15-ц за позовом ТОВ « ОТП Факторинг Україна » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-D00/016/2008.

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року заява ТОВ «Вердикт Капітал» була залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків.

01 березня 2019 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 12 лютого 2019 року надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_1

Оскільки, відповідно до ухвали суду ТОВ «Вердикт Капітал» усунуло недоліки, заява вважається поданою в день первісного надходження її до суду.

Таким чином, заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та належить до територіальної юрисдикції Шишацького районного суду Полтавської області, відтак наявні підстави для прийняття її до розгляду та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал » / адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б / про заміну сторони у виконавчому провадженні, - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 14 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя:
Справа №167/252/19
Провадження №2/167/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 20.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Дану ухвалу позивач отримала 27.02.2019 року, про що свідчить інформаційна довідка про відстеження поштових відплавлень. Письмових заяв або клопотань на виконання ухвали суду від останнього станом на 26.03.2019 року до суду не надійшло.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 522/4084/19
Провадження № 2/522/5015/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 12.03.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Одночасно із подачею позову до суду позивачем було подано клопотання про витребування із Органу опіки та піклування висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Предметом позову є визнання правочинів недійсними, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння, отже вищезазначена інформація є необхідним доказом для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із із Органу опіки та піклування висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 15.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/4084/19, веб-адреса сторінки - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

26.03.2019
Справа №515/1972/18
Провадження №2/515/269/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 березня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Сметаняк