Справа № 492/184/19
Провадження № 2/492/204/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 р. ОСОБА_3 (далі за текстом - позивач), з метою реалізації свого права на спадкування, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі за текстом - відповідач), в якій просить суд встановити факт спільного проживання з батьком ОСОБА_4 до дня його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що на момент смерті спадкодавця вони не були зареєстровані за однією адресою, але фактично спадкодавець проживав у позивачки за адресою: АДРЕСА_1 Одеської області, вони вели спільне господарство, вона здійснювала догляд за ним. Після смерті спадкодавця, вона спадщину прийняла, користувалася спадковим майном, тим самим не відмовлялася від прийняття спадкового майна.

Крім того, позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та майна яке він мав успадкувати після смерті ОСОБА_5 , у вигляді 1/3 частини будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; право на 1/3 частину земельної частки розміром 4,4 в умовних кадастрових гектарах із землі, що перебуває у колективній власності КСП «Росія» села Кам`янське Арцизького району Одеської області; право на 1/3 частину майнової частки розміром 1 607 гривень із майна, що перебуває у колективній власності КСП «Росія» села Кам`янське Арцизького району Одеської області. В обгрунтування позовної заяви позивачка вказує, що при зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивачка не відмовилася від спадщини і фактично її прийняла, вважала, що спадщину прийняла фактом спільного проживання, просила суд встановити факт проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та визнати право власності на спадкове майно.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 05 лютого 2019 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.02.2019 року. Відповідно до поштового повідомлення про вручення, яке повернуто до суду, позивач копію ухвали про залишення заяви без руху отримав 06.03.2019 р., у зв`язку з чим він мав усунути недоліки позовної заяви по 18.03.2019 р., включно. Однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 25 березня 2019 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 05.02.2019 року, не виправлені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі