ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/16569/18

Провадження № 22-ц/818/2350/19

Провадження № 22-ц/818/2381/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі судді Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року про забезпечення позову, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року про зустрічне забезпечення, у складі судді Семіряд І.В.,

по цивільній справі №638/16569/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс», Державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Супрун Вячеслав Васильович, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Жамойда Галина Миколаївна про визнання незаконними дій із скасування державної реєстрації права власності і витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

З матеріалів контрольного провадження та змісту апеляційної скарги вбачається, що Дзержинським районним судом постановлено два різних судових рішення, а саме: ухвала від 09 листопада 2018 року про забезпечення позову таухвала від 19 листопада 2018 року про зустрічне забезпечення.

04.12.2018 на два різні за змістом судові рішення (у вигляді ухвал) ОСОБА_1 подав одну апеляційну скаргу, в якій просить переглянути обидві ухвали.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджають допущені скаржником порушення встановленого законом порядку апеляційного оскарження судових рішень.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до змісту ст.ст.352-356 ЦПК України та ст. 3 п. 3.2 Наказу Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах… - на кожне судове рішення подається окремо апеляційна скарга, яка за формою і змістом має відповідати вимогам ст.356 ЦПК України.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 не погоджується з двома судовими рішеннями Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.11.2018 та 19.11.2018, йому необхідно подати до суду апеляційної інстанції на кожну з ухвал окремо апеляційну скаргу у новій редакції з дотриманням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також надати копії кожної зі скарг та доданих до них матеріалів у відповідності до кількості учасників справи.

Крім того, згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до кожної апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою відповідно до п. 9 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду (станом на 01.01.2018) становить 352,40грн.

До апеляційної скарги додано лише одну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 352,40грн (а.с.159), тобто за оскарження однієї ухвали.

Отже, скаржник має надати ще один оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40грн за подання апеляційної скарги на другу ухвалу.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: 0012;

отримувач коштів: УК Основ'ян/мХар Основ'янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998 ;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу від 09.11.2018 лише 04.12.2018, тобто з пропуском передбаченого ст.354 ЦПК України 15-ти денного строку.

Особа, яка пропустила процесуальний строк з поважних причин, має право у відповідності до вимог ст.ст.126, 127, 354 ЦПК України звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши поважність причин пропуску та надавши на підтвердження цих обставин відповідні докази.

У разі неподання такої заяви про поновлення пропущеного строку або відсутності даних про поважність причин пропуску апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, згідно вимог п.4 частини 1 статті 358 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Зважуючи на викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику для усунення вказаних недоліків строк, протягом якого йому належить подати до апеляційного суду дві окремі апеляційні скарги на кожну ухвалу з долученням до однієї з неоплачених судовим збором апеляційних скарг оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40грн, а також подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали від 09.11.2018, з обґрунтуванням поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 126,127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року про забезпечення позову, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року про зустрічне забезпечення залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто, а у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь