Справа № 214/7281/18
8/214/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 26 листопада 2018 року по справі № 214/214/7281/18 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 26 листопада 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 214/7281/18 провадження 2-н/214/889/18 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% граничного прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 02 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

З вищезазначеним судовим рішенням заявник не згоден, оскільки заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів звернулась ОСОБА_3, мати його покійної дружини, яка не є опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Крім того, заявник стверджує, що він своїй дочці щомісячно перераховує на картковий рахунок по 2000,00 грн. та сплачує кошти на рахунок Київського національного університету культури і мистецтва за навчання своєї доньки.

Тому, просить суд, заявлені вимого задовольнити в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просили суд скасувати судовий наказ № 214/7281/18 провадження 2-н/214/889/18 з підстав зазначених в заяві.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого.

Відповідно до судового наказу від 26 листопада 2018 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 02 листопада 2018 року та до досягнення дитиною повноліття., а також судовий збір ( а.с. 51).

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 24 червня 2016 року уклав шлюб з ОСОБА_6, актовий запис № 181. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_7 ( а.с.33)

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КИ № 693621 ОСОБА_8 народився 27 серпня 1977 року, її батьками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ( а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження серії І-КИ № 138535 ОСОБА_4 народилась 04 серпня 2001 року її батьками зазначені ОСОБА_1І та ОСОБА_10 ( а.с. 5)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ № 506097 ОСОБА_10 померла 17 травня 2003 року ( а.с. 7).

Відповідно ч.1ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Частинами 7, 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ від 26.11.2018 року видано Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до пункту 4 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Щодо норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, то обов'язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов'язків і передбачений ч.2 ст. 51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Так судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4, 04.08.2001 року мешкає разом з бабусею ОСОБА_11 ОСОБА_4 має рідного батька ОСОБА_1, який не позбавлений відносно неї батьківських прав. В свою чергу, ОСОБА_3 звертаючись до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання онуки ОСОБА_4, не надала доказів на підтвердження того, що вона визнана опікуном останньої, та відповідно до норм цивільного права має право в порядку наказного провадження звертатись до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання онуки.

Виходячи з того, що особливістю розгляду судом заяви про видачу судового наказу є те, що такий розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, дані обставини є нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, оскільки вони є істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду судом заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливим, заявлені вимоги ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 26 листопада 2018 року по справі № 214/214/7281/18 за нововиявленими обставинами задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 260, 261, 353, 429 суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 26 листопада 2018 року по справі № 214/214/7281/18 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26 листопада 2018 року, провадження № 2-н/214/889/18, постановлений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 листопада 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 з ОСОБА_1.

Розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 25.03.2019 року.

Суддя А.В. Ткаченко