Номер провадження: 22-ц/813/996/19
Номер справи місцевого суду: 522/8329/14-ц
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2 в межах розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання припиненим договору іпотеки, скасування заборони відчуження, скасування іпотеки, зобов'язання зняти заборону відчуження на предмет іпотеки та зобов'язати реєстраційну службу вилучити запис щодо заборони відчуження іпотечного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання припиненим договору іпотеки, скасування заборони відчуження, скасування іпотеки, зобов'язання зняти заборону відчуження на предмет іпотеки та зобов'язати реєстраційну службу вилучити запис щодо заборони відчуження іпотечного майна.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2014 року позов задоволено, визнано припиненим іпотечний договір від 20.06.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2014 року та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Договір іпотеки, про припинення якого заявлено вимоги, за своєю юридичною природою є забезпечувальним зобов'язанням.

В даному випадку іпотека забезпечує виконання кредитних договорів № 0 від 20.06.2008 року та № 0 від 20.06.2008 року.

Оскільки апелянт заперечує свою обізнаність про смерть позичальника ОСОБА_3 згідно з наданого позивачем відповідного листа з вхідним № 35-2/41-287 від 20.12.2011 року.

До справи надано копія рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2015 року з якого вбачається, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.06.2008 року Банком заявлені солідарно до позичальника, поручителів та вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково, стягнуто солідарно з поручителів заборгованість за кредитним договором. В решті позову - відмовлено. При цьому у рішенні суду, ухваленому за позовом ПАТ «УкрСиббанк», зазначається про смерть позичальника ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11.08.2015 року апеляційну скаргу поручителя ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення районного суду в частині задоволених вимог - скасовано, у задоволенні вимог про стягнення заборгованості з поручителів - відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_2 вказує, що зі слів її довірительки Банк не звертався з вимогою до спадкоємців позичальника, хоча в будь-якому випадку не міг не дізнатися про це з рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2015 року, яке було ухвалено за позовом Банку і при таких обставинах Банком пропущений строк, передбачений ст. 1281 ЦК України, який є преклюзивним, внаслідок чого є припиненим і основне зобов'язання.

Враховуючи наведене виникла необхідність в отриманні інформації з Деражнянської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Хмельницькій області про звернення АТ «УкрСиббанк» з вимогою до спадкоємців ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (спадкова справа № 8/2012) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.06.2008 року та № 0 від 20.06.2008 року з наданням завірених копій відповідної вимоги (відповідних вимог).

Дана інформація необхідна для повного і об'єктивного розгляду поданої апеляційної скарги та прийняття справедливого судового рішення.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити та витребувати інформацію з Деражнянської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84 ЦГІК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Деражнянської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Хмельницькій області відомості про звернення АТ «УкрСиббанк» з вимогою до спадкоємців ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (спадкова справа № 8/2012) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.06.2008 року та № 0 від 20.06.2008 року з наданням завірених копій відповідної вимоги (відповідних вимог).

Відповідь з доданням завірених копій витребуваних документів направити на адресу Одеського апеляційного суду у встановлений строк.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова