Справа № 663/205/19
Провадження № 2/663/373/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 березня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2 М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Скадовського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи вимоги тим, що він являється власником будинку № 31 по вул. М. Золотаревського (в минулому вул. Октябрьська буд. № 7) в с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області, в якій крім нього зареєстрований ОСОБА_3, рідний брат по матері. Позивач, посилаючись на те, що відповідач не являється членом його сімї, за місцем реєстрації не проживає, не приймає участі в оплаті комунальних платежів просив визнати його таким, що втратив право на користування вищевказаним будинком.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 11.02.2019 по справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 28-29).

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Третя особа ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення позовної заяви.

Відповідач повідомлявся про дати, час та місце розгляду справи шляхом спрямування за його місцем проживання судових повісток.

Оскільки позивач та його представник не заперечували проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статей 317, 319, 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкоди у здійсненні ним права користування своїм майном.

Судом встановлено, що будинок № 31 розташований за адресою: вул. ОСОБА_5 (в минулому вул. Октябрьська буд. № 7) в с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області, належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 31.01.2011 (а.с. 9-10).

Той факт, що відповідач ОСОБА_3, який зареєстрований за вказаною адресою, не проживає у вказаному житловому будинку з 2014 року підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання (а.с. 18).

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що наявність реєстрації відповідача в будинку, власником якого є позивач обмежує останнього у здійсненні прав на користування, володіння і розпорядження належним йому майном, тому позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Вимогами частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 141 визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 768,40 грн. судового збору (а.с. 1), сума якого підлягає стягненню на його користь з відповідача

Частинами 1, 3, 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат суду надано угоду № 01 від 24.01.2019 про надання правової допомоги (а.с. 17), квитанцію № 01 від 24.01.2019 про оплату послуг адвоката на суму 2 000 грн. (а.с. 16), розмір яких обґрунтований табелем розрахунку робочого часу від 04.03.2019 (а.с. 43).

Суд вважає, що розрахований адвокатом позивача розмір витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), тому з урахуванням вказаних критеріїв, а також виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі статей 317, 319, 321, 391 та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком № 31 розташованим за адресою: вул. ОСОБА_5 (в минулому вул. Октябрьська буд. № 7).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення складено 26.03.2019.

Суддя Пухальський С. В.