МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.03.2019 Справа № 753/21216/17

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., із секретарем судового засідання Прокопчук О.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

29.01.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана цивільна справа №753/21216/17 разом з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2018 року про передачу справи за територіальною підсудністю до Макарівського районного суду.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 31.01.2019 року справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 22.02.2019 року.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25.03.2019 року.

У визначений судом строк відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому останній спростовує обставини, викладені у позові. Крім того відповідач просив покласти на позивача всі понесені ним витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

В судове засідання 25.03.2019 року належним чином повідомлений представник позивача, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 478, не прибув, згідно поданих письмових заяв представник позивача адвоката ОСОБА_3, останній просив розглядати справу за його відсутності. Посилаючись на те, що з документів, які додані до відзиву вбачається, що ПрАТ «СК «Українська страхова група» не отримало право вимоги до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, оскільки страхове відшкодування вона так і не отримала, просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений ним при подачі вказаного позову до суду судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Також зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Належним чином повідомлений відповідач, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 460, в судове засідання не прибув, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити без його та представника участі.

Належним чином повідомлена третя особа, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 451, в судове засідання не прибула, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавала.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, не суперечить вимогам закону, згідно договору серії КВ №409290 на надання правової допомоги, його процесуальні повноваження не обмеженні, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та повернути позивачу судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову.

Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи (зокрема витрати на професійну правничу допомогу), відповідачу не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з державного бюджету Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група», (, місце знаходження: вул. Івана Федорова, буд. 32-а, м. Київ, 03038) сплачений ним згідно платіжного доручення № 27761 від 02.10.2017 року судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., банк платника АБ «Укргазбанк» м. Київ, код банку 320478.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир