КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації Волинської області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 28 лютого 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, як містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначала, що копію повного тексту рішення отримано нею 21 січня 2019 року. 01 лютого 2019 року нею було подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року була повернута без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 359 ЦПК України передбачено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Справа № 757/39400/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6001/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а відтак, і відсутність можливості ознайомитися з матеріалами справи та судовим рішенням, позбавляє можливості апеляційному суду дотримуватися вищезазначених процесуальних строків.

При цьому, повернення апеляційної скарги без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Як убачається з матеріалів справи, після отримання копію ухвали Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року ОСОБА_2 28 лютого 2019 року повторно подала апеляційну скаргу.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках- на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року, визнавши поважними причини пропуску такого, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, позивачка є одинокою матір'ю, яка має на утриманні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Горохівської райдержадміністрації Волинської області від 23 травня 2017 року (т. 1, а.с. 12).

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, коли позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.

Таким чином клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року - задовольнити та поновити його.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від спалити судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації Волинської області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: