overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.03.2019
ЄУ № 420/2102/18
Провадження №2/420/199/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду по суті
20 березня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Войтенко О.А.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Заайдарівська сільська рада Новопсковського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: кв. ім. Кіяха, буд. 24, кв. 14, с. Заайдарівка, Новопсковський район, Луганська область.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24 січня 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивач та його представник до підготовчого судового засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Заайдарівської сільської ради Новопсковського району Луганської області в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином надав заяву про розгляд справи без його участі.
В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.
З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Заайдарівська сільська рада Новопсковського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 19 квітня 2019 року на 15 год. 00 хв. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2621/18
Номер провадження №2/318/103/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Благовіщенська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, на адресу суду повернулись поштові відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», поважні причини неявки відповідача суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Благовіщенська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія 52 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки і піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. ст. 365,366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365,366,369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09 квітня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Ухвала

22 березня 2019 року

місто Київ

справа № 2-114-03

провадження № 61-2965ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 03 лютого 2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення зарплати, повернення трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

У березні 2019 року від заявника надійшли документи на усунення недоліків, зокрема клопотання про поновлення строку.

Станом на 22 березня 2019 року вимоги ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2019 року заявником не виконані, зокрема заявником не сформульовано належним чином клопотання, процесуальну вимогу касаційної скарги, що має відповідати статті 409 ЦПК України щодо повноваження касаційного суду, заявником у порушення вимог статей 392, 409 ЦПК України не зазначено, які саме рішення суду першої та апеляційної інстанції оскаржуються, також відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до скарги не додано її копію разом із додатками відповідно до кількості учасників справи.

Через невиконання вимог ухвали суду касаційної інстанції касаційну скаргу ОСОБА_1 належить вважати неподаною та повернути заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 03 лютого 2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення зарплати, повернення трудової книжки, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"26" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали цивільної Справа № 473/1324/19 за заявою ОСОБА_1 (м.Вознесенськ, вул. Танасчишина, 22/4), заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі Вознесенської міської ради (м.Вознесенськ, пл. Центральна, 1) про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Заяви і клопотання заявника, що надійшли разом з заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/1324/19 за заявою ОСОБА_1 (м.Вознесенськ, вул. Танасчишина, 22/4), заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі Вознесенської міської ради (м.Вознесенськ, пл. Центральна, 1) про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15-00 год. 08.04.2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Витребувати у КП «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради в строк до 05.04.2019 року амбулаторну картку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 640/3958/19
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

26.03.2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місцеперебування: м. Харків, вул. Метрофанівська, буд. 9) про стягнення заборгованості по аліментам та додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по аліментам в розмірі гривень 49 коп.; неустойку за несплату аліментів за період з 28.09.2015 року по 01.02.2019 року в сумі гривень 32 коп., та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 року, вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для виправлення недоліків, яка була отримана позивачем відповідно до зворотнього повідомлення 05.03.2019 року. До цього часу вказана ухвала суду не виконана позивачем в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місцеперебування: м. Харків, вул. Метрофанівська, буд. 9) про стягнення заборгованості по аліментам та додаткових витрат на утримання дитини, - повернути позивачу, розяснивши їй право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 211/251/19
Провадження № 2/211/728/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/1847/19
Провадження № 2-н/263/102/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»,
Суддя О.Л.Соловйов
Під час розгляду вимог Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2019 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2019 року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Номер провадження: 22-ц/813/3186/19
Номер справи місцевого суду: 500/4363/15-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційне провадження у зазначеній справа було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, на 22 лютого 2019 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 344/1832/19
Провадження № 2/344/2365/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися. Від представник позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду , а справу просив розглянути у його відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.04.2019 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/486/19
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жабокрицької сільської ради про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Жабокрицької сільської ради про визнання права на спадщину за законом.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, який помер 05 грудня 2015 року в с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, який помер 05 грудня 2015 року в с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя