Провадження № 2/761/535/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача -

ОСОБА_2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна компанія «Інкост-Інвест» у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна компанія «Інкост-Інвест» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна компанія «Інкост-Інвест» про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна компанія «Інкост-Інвест», в якій він просив закрити провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представники в судовому засіданні у вирішенні заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Згідно з положеннями ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача в частині до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна компанія «Інкост-Інвест» та закриття провадження по справі в цій частині.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна компанія «Інкост-Інвест» у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна компанія «Інкост-Інвест» про визнання договору недійсним - задовольнити.

Прийняти відмову від позову в частині позовних вимог позивача ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна компанія «Інкост-Інвест».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна компанія «Інкост-Інвест» про визнання договору недійсним - закрити в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна компанія «Інкост-Інвест».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 18 березня 2019 року

Суддя: Н.Г. Притула