Справа №668/1630/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

представника заявника ОСОБА_1 В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27.05.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» 108630,49 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.12.2014 року складає 1701153 грн.55 коп. заборгованість за кредитним договором ABZ7A800000097 від 01.08.2008 року та 3654 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

18.11.2019 року від представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що дане рішення є необгрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права. Відповідач не був повідомлений про судове засідання. Тобто, фактично був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні. Крім цього, відповідач має наявні докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення даної справи. Просив скасувати дане заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні просив вимоги заявника задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. І. Кузьміна