Житомирський апеляційний суд
Справа №283/269/19 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №283/269/19

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зміну способу участі у вихованні дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Тимошенка А.О. у м.Малин,

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення інших способів участі у спілкуванні з дитиною, ніж ті, що визначені рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 18.11.2015 року, а саме: встановити систематичні побачення дитини з батьком: у кожну другу та четверту в місяці суботу та неділю з 10 години до 18 години наступного дня з можливістю особистого спілкування дитини за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі і дідуся; у день народження дитини (23 грудня) з 10 до 18 години; у будні дні кожного місяця після закінчення шкільних занять не менше двох разів на тиждень (вівторок та четвер), або понеділок та середа з можливістю особистого спілкування з 14-00 до 18-00 години; щороку у період осінніх, зимових, весняних, літніх канікул не менше половини їх тривалості з можливістю особистого спілкування з дитиною за місцем проживання позивача, спільного відпочинку та оздоровлення дитини на території України. Зазначив, що ОСОБА_2 перешкоджала та на даний час перешкоджає його спілкуванню з сином у визначені дні та години, син подорослішав, вчиться у школі і спілкування можливе без присутності матері.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 рокув задоволенні позову відмовлено повністю за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права. Зазначає, що з урахуванням перешкод у спілкуванні з дитиною, які чинить відповідачка, запропонований ним спосіб спілкування з сином є доцільним для збереження родинних стосунків між ними.

У відзиві ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін. Вказує на те, що не чинить батьку перешкод у спілкуванні з сином, між сторонами існують вкрай неприязні стосунки, син не бажає спілкуватися з батьком, орган опіки і піклування підтвердив свій попередній висновок.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю ОСОБА_2 у м.Малин. ОСОБА_1 проживає у м.Малин за іншою адресою.

Позивач працює охоронником у ТОВ «Юнігран», позитивно характеризується за місцем роботи, сплачує аліменти на утримання сина. У липні 2018 року, лютому та квітні 2019 року звертався із заявами до поліції з приводу перешкод з боку ОСОБА_2 у спілкуванні з сином.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 18.11.2015 року у справі №283/2326/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визначений спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 у вигляді побачень у перші та четверті вихідні місяця, суботу та неділю з 10 до 18 годин та у день народження сина ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 10 до 18 години з попередженням матері дитини за 2 дні з обов`язковим врахуванням режиму дня (сон, обід), погодних умов, пори року та стану здоров`я дитини, в присутності матері ОСОБА_2 .

Постановою державного виконавця від 08.12.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі даного рішення через відсутність вказівки на зобов`язання боржника на вчинення певних дій чи утримання від їх вчинення (п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній до 05.10.2016 року).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради від 11 вересня 2019 року можливо встановити такий порядок спілкування батька з сином: у перші вихідні місяця, суботу та неділю з 10 до 18 годин з попередженням матері дитини за 2 дні, та з обов`язковим врахуванням режиму дня (сон, обід), погодних умов, пори року, стану здоров`я дитини, в присутності матері та інших осіб. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, які орган опіки з`ясував зі слів позивача під час розгляду справи.

Висновок органу опіки і піклування не має переваги над іншими доказами і підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами.

Для з`ясування особистої прихильності дитини до кожного з батьків суд першої інстанції згідно з вимогами ст.171 СК України, заслухав думку семирічного ОСОБА_1 , який повідомив, що не бажає спілкуватись з батьком і не хоче, щоб батько приходив до нього. Проте, при цьому суд не врахував існування між сторонами неприязних стосунків, конфлікту з приводу спілкування батька з дитиною.

Дитина, яка проживає окремо від одного з батьків, має право на підтримання з ним регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні, мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме її нормальному вихованню (ст.15 Закону України "Про охорону дитинства").

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.

Згідно приписів ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (159 СК України).

Відповідачка не надала доказів на підтвердження того, що дитина має хронічні хвороби, які впливають на спосіб спілкування з нею батька, що психологічний вплив позивача на сина є негативним і його спілкування з сином без її присутності перешкодить нормальному розвитку дитини.

Висновок суду першої інстанції про передчасність зміни визначеного способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні з сином зроблений без урахування того, що від дня ухвалення Малинським районним судом Житомирської області рішення від 18.11.2015 року минуло майже чотири роки, дитина подорослішала і навчається у другому класі школи, в зв`язку з чим змінився її розпорядок дня, і відсутня потреба у присутності матері при побаченнях з батьком. Суд не взяв до уваги активні і стабільні прояви бажання позивача щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, наявність постійного місця роботи, позитивну характеристику за місцем роботи, виконання обов`язку по матеріальному утриманню дитини.

Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дитиною, тому надання батьку, який прагне зберегти та зміцнити такі зв`язки, ширших можливостей у спілкуванні з дитиною і спілкування без присутності матері, відповідає найкращим інтересам дитини, яка з урахуванням віку ще не усвідомлює цього і висловлює небажання спілкуватися з батьком.

За таких обставин рішення належить скасувати і постановити нове судове рішення про часткове задоволення позову, визначивши спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді побачень у кожні другі та четверті вихідні місяця - суботу чи неділю з 10 години до 18 години; у день народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 10 до 16 години; щороку у період осінніх, зимових, весняних, літніх канікул - не менше половини їх тривалості без присутності матері, поза місцем проживання дитини.

Керуючись ст.ст. 259, 268,367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Скасувати рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року і постановити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді побачень у кожні другі та четверті вихідні місяця - суботу чи неділю з 10 години до 18 години; у день народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 10 до 16 години; щороку у період осінніх, зимових, весняних, літніх канікул - не менше половини їх тривалості без присутності матері, поза місцем проживання дитини.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: