Справа №638/3475/19 Провадження № 2/638/2871/19
26 листопада 2019 року м.Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мануйлова Ганна Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.10.2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного рішення, не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати

Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справ.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір підтверджується платіжним дорученням N:PROM3BEV40 від 13.03.2019 року на суму 1921,00 грн.

Враховуючи наведене, зважаючи, що рішенням суду було задоволено позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мануйлова Ганна Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, рахунок НОМЕР_3 , МФО 305299, код 14360570) витрати по сплаті судового збору в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. з кожного.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя