overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4710/19
Провадження № 2-о/592/129/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, Сумський р-н, с. Верхнє Піщане, вул. Парнянська, буд. 68), заінтересована особа: Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: 40000, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 8) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд: встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Дебальцеве Донецької обл., місце смерті: м. Дебальцеве Донецької обл., дата смерті: 07.10.2018 року, вік померлого: 84 роки.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, Сумський р-н, с. Верхнє Піщане, вул. Парнянська, буд. 68), заінтересована особа: Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: 40000, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 8) про встановлення факту смерті особи.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 45 хв. 27 березня 2019 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 442/6921/18
Провадження № 2/442/2212/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

"18" березня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2018 у цивільній справі № 442/6921/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30.11.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Однак, по тексту рішення було допущено описку щодо по-батькові відповідача.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2018 по тексту рішення було допущено описку щодо по-батькові відповідача, а саме: замість вірного по-батькові „Васильович вказано „Володимирович.

Оскільки при ухваленні рішення судом було допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.11.2018 у цивільній справі № 442/6921/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, а саме по тексту рішення замінити невірне по-батькові відповідача „Володимирович на вірне „Васильович.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 392/1019/18
Провадження № 2-о/392/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_3, заінтересована особа Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду, вимагаючи визнати безвісно відсутньою дружину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації.

Заява мотивована тим, що з 1998 року в місці постійного проживання дружини немає відомостей про місце її перебування.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_5 є співвласником і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується даними в свідоцтві про право власності на житло та довідці про реєстрацію місця проживання.

Відомостями, які викладені в письмових документах про встановлення факту не проживання підтверджується, що громадянка ОСОБА_4 фактично не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 20 років.

Тому, для задоволення заяви є законні підстави.

Керуючись статтею 43 ЦК України, статтями 307, 308 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, визнати безвісно відсутньою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_3, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України ЕА 257141, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

заінтересована особа Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Казакова, 39 в смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, .

Головуючий Присяжні
Справа № 148/607/19
Провадження №2-о/148/45/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: провул. Гагаріна, 3, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652, заінтересована особа - Кирнасівська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, місцезнаходження якої: вул. Незалежності, 52, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кирнасівська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 11 червня 2019 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
УХВАЛА

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 484/3468/17

провадження № 61-4466 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши клопотання адвоката Філатова Івана Леонідовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», про зупинення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2018 року, залишеного без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про дострокове розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2019 року адвокат Філатов І. Л. подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2018 року, залишеного без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, до завершення розгляду його касаційної скарги, поданої в інтересах ТОВ «Агрофірма Корнацьких», на дані судові рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Аналіз доводів указаного клопотання не дає підстав для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката Філатова Івана Леонідовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 313/242/19
Провадження № 2/313/262/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, але у судове засідання не зявилися, проте позивачка на адресу суду надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вимог ст. 223 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає проведенню підготовчого розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без рогляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

26.03.2019
Справа № 692/58/19
Провадження № 2/692/468/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 21 липня 2005 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Кілька років назад їх відносини ускладнились, вони перестали підтримувати подружні стосунки, взаєморозуміння досягти не вдалося, збереження сім?ї неможливе. Відносини сторін негативно впливають на дітей, їх емоційний стан.

Позивач позов підтримала, просила суд його задовольнити, час для примирення просила не надавати.

Відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 21 липня 2005 року уклали шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, сторони наполягали на розірванні шлюбу, час для примирення просили не надавати. З пояснень позивача, вбачається, що остання забрала речі з місця спільного проживання з відповідачем та стала проживати окремо.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем, позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.206, ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області 21.07.2005 року, актовий запис № 4 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
пр. № 2/759/4033/19
ун. № 759/4945/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 30.05.2019 р. на 11:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 24.05.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 212/9991/18
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у наданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа №: 343/219/19
Провадження №: 2/0343/227/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 (одна тисяча п'ятсот) гривень на дитину щомісячно, які стягувати з часу звернення в суд з позовом з 07.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 768,40 грн. судового збору збору та на користь ОСОБА_1 1500,00 грн. відшкодування витрат за надання їй правової допомоги адвокатом ОСОБА_4

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Провадження №22-ц/801/730/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

26 березня 2019 рокуСправа № 127/12937/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка е заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кредитної спілки «Злагода», про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 03.04.2019 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: