overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/685/18
номер провадження 2/546/212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 березня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами, так як подружні стосунки припинено, примирення неможливе.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 08.05.2019 о 8-55 годині цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-вп/824/187/2019
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Олійник В.І.
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді В.І.Олійника вирішуючи питання щодо визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

На адресу Київського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому заявник просить визначити підсудність зазначеної справи.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Виходячи з наведеного, питання про визначення підсудності справи вирішується Київським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Як вбачається з поданої заяви, позивач у справі ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи викладене, суддя Київського апеляційного суду визначає Шевченківський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду зазначеної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд,-

у х в а л и в :

Визначити Шевченківський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І.Олійник
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2020 року о 12.25 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 345/4881/18
Провадження № 2/345/169/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом законного представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - законний представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просила визнати права забудовника в порядку спадкування.

Ухвалою від 19.11.2018 було відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі ухвалою від 16.01.2019 позовну заяву було залишено без руху, позивачу відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України було надано 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Згідно з матеріалами справи копію ухвали від 16.01.2019 року, отримано 22.02.2019 року за довіреністю Свирид. В установлений судом строк позивач зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Оскільки в установлений судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув, відповідно до ч.13 ст.187, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.13 ст.187, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву законного представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 220/1238/19
Провадження № 2-о/220/232/19
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

після розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 15.05.2019 року задоволено вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Однак, у тексті рішення невірно зазначено прізвище померлої як " ОСОБА_3 ", тоді як вірним є прізвище " ОСОБА_4 ".

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. При цьому, питання про внесення виправлень можливе без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені помилки перешкоджають виконанню судового рішення а тому їх слід виправити, а вирішення цього питання слід розглядати без виклику в судове засідання сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у тексті рішення від 15.05.2019 року у справі № 220/1238/19 щодо прізвища померлої, а саме,

замість прізвища " ОСОБА_3 ",

читати прізвище " ОСОБА_4 "

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Яненко Г.М.
Справа № 462/8110/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.12, 89, 141, 264, 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 17 вересня 2011 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 223.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 22 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: : АДРЕСА_2

Суддя:

Оригінал рішення.
22.03.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2019 року Справа №642/5557/18;

Провадження №2-во/642/37/19

Суд у складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.,

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2018 року було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

На адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 21.11.2018, у третьому абзаці резолютивної частини, де зазначено як: «Визнати, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 26 лютого 2015р.н в твердій грошовій суми 550грн., щомісяця, таким, що підлягає виконанню», тоді як вірно: «Визнати, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 26 лютого 2015р.н в твердій грошовій суми 550грн., щомісяця, таким, що не підлягає виконанню.».

В судове засідання сторони по справі не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Виходячи з матеріалів справи, судом самостійно було встановлено наявність описки у абзаці 3 рішення суду від 21.11.2018, після чого ухвалою Ленінського районного суду від 21.01.2019, за власною ініціативою зазначену описку усунуто.

Таким чином, відповідач просить усунути описку, яку судом усунуто.

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (61103, АДРЕСА_1) про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (61015, м. Харків, пр.-т. ДитячийАДРЕСА_2) до ОСОБА_1 (61103, АДРЕСА_1) про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа №639/1596/19
Провадження №2-н/639/260/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів в період з 01.05.2016 року по 01.02.2019 року в розмірі 1 664,88 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2/1058-04

провадження № 61-46187св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. А., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії (бездіяльність) органу (посадової особи) державної виконавчої служби,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року у вищевказаній справі та роз'яснено право подати відзиви на касаційну скаргу, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 січня 2019 року.

20 лютого 2019 року ОСОБА_4 подав відзив на касаційну скаргу та клопотання про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву.

Клопотання мотивоване отриманням копії ухвали касаційного суду від 26 листопада 2018 року із запізненням, що стало причиною неподання відзиву на касаційну скаргу у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, оскільки строк на подання відзиву пропущений із поважних причин, суд, на підставі статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 строк на подання відзиву на касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії (бездіяльність) органу (посадової особи) державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат
Справа № 591/1381/19
Провадження № 2/591/1585/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1381/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, заявила клопотання про допит свідків, список яких буде надано в процесі розгляду спарви.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представники третіх осіб проти позову не заперечували.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Допитати в судовому засіданні свідків, заявлених позивачем.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
Справа № 697/600/19
Провадження № 6/697/68/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника.

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 10 год. 15 хв. - 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков