overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

15 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування позикою, стягнення 3% річних, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування позикою, стягнення 3% річних, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 квітня 2019 р. о 13 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 758/228/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4654/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2019 року Провадження №2/425/256/19

Справа №425/520/19

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів ,які стягуються за рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.09.2016 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 з ј частки до 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісяця ,але не менше 50 % прожиткового мінімуму,встановленого для дитини відповідного віку ,починаючи з дати набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні інших вимог відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: Луганська область , м.Рубіжне ,пр.Переможців, 16/51.

Відповідач : ОСОБА_2,РНОКПП НОМЕР_2, адреса: Луганська область, місто Рубіжне, пр.Московський,23-а/35.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 209/378/18
Провадження № 2/209/238/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті та

залучення співвідповідача

"25" березня 2019 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК» про компенсацію моральної шкоди скоєної злочином,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання не зьявились учасники справи.

Представник позивачки ОСОБА_4 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, а також заяву про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача.

Відповідачі ОСОБА_3 та ТОВ "Юнік" сповіщались про дату, час та місце проведення підготовчого засідання /а.с.102, 103/, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Долучити до матеріалів цивільної справи:

заяву про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача.

Заяву про збільшення позовних вимог прийняти до свого провадження.

Залучити до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК», ОСОБА_5 про компенсацію моральної шкоди, скоєної злочином.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2019 року на 13 - 40.

Копії ухвали направити в адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6084/2019 Головуючий у 1 інстанції - Величко Т.О.
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Київський апеляційний суд вскладі:

Суддя - доповідач: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року про відмову у виправленні описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за заявою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України, визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану справу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 648/115/19
Провадження № 2-сз/648/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Центру обслуговування платників Білозерської ДПІ Херсонського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, третя особа: Білозерський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про зняття арешту з майна, яка була оплачена судовим збором у розмірі 768 грн 40 коп. /квитанція № 40 від 10.01.2019 року/.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року вказана позовна заява повернута позивачу, у звязку з чим її представник звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви позивачу повертається сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про повернення судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: м.Херсон, пр-кт.200 річчя Херсона 48 к.1 кв.36, РОНКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп. сплачений згідно квитанції № 40 від 10.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/4537/19

Провадження № 2-о/643/290/19

26.03.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 адреса реєстрації місця проживання як взятої на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. В-Шевирівка Краснокутського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Луганськ.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/813/17
Номер провадження: 22-ц/819/613/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, та стягнення компенсації вартості поліпшення житлових умов,

В С Т А Н О В И ЛА :

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне клопотання задовольнити, вирішити питання про участь відповідача ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л ИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити участь відповідача ОСОБА_3 та її адвокатаОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 09 квітня 2019 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська обл., м.Нова Каховка, пр.Дніпровський 1А,74900) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників судового розгляду.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання, та учасникам судового розгляду, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Кутурланова

Судді: Н.В.Орловська

ОСОБА_5
Дата документу 20.03.2019
ЄУ № 420/482/19
Провадження №2-о/420/136/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення
справи до судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 02.09.2018 в м. Хрустальний Луганської області, Україна, причина смерті атеросклероз судин головного мозку.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області підпис. ОСОБА_3
Провадження № 2/761/3341/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, однак подана нею позовна заява не відповідала вимогам, що встановлені ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам десятиденний строк з дня вручення копії такої ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а саме: надати позовну її копію та належним чином засвідчені додані до неї документи для суду та сторін у справі з дотриманнямвимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України перелічених в ухвалі суду та докази проживання відповідача у Шевченківському районі м. Києва.

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 08 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно 28 лютого 2019 року є останнім днем строку для усунення недоліків, що зазначені в ухвалу суду від 08 січня 2019 року.

Станом на 22 березня 2019 року ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду та не усунули недоліки.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 658/1140/19
(провадження № 2/658/702/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайо-мившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ви-мог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвер-дження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову позивачем до позовної заяви не додано письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповіда-ча з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копії документів, які долучені до позовної заяви не завірені належним чином, відповід-но до п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з пи-тань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55 «ДСТУ 4163-2003», відсутня відмітка, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, під-лягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отри-мання копії цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява бу-де вважатись неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підля-гає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 357/2522/19
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: 09100, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради (адреса місцезнаходження: 09100, вул. Ярослава Мудрого буд. 38/12, м. Біла Церква, Київської області) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради.

Заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись 187, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 квітня 2019 року о 16:00 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Розяснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяОСОБА_2