overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2019 року заявлені позовні вимоги задоволено частково (а.с. 170-173).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с. 177-182). В скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Однак, до апеляційної скарги доданий документ про оплату судового збору не в повному розмірі, який необхідно доплатити у сумі 2 205,07 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра / Шевченківський район / 22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 42270629, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 504/4267/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Лиманського р-ну Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області та Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 26.11.2018 року позов залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем ухвала суду була отримана 20.12.2018 року, однак в установлений законом строк недоліки усунено не було, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки позовної заяви усунуті не були, заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Лиманського р-ну Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 479/936/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

"25" березня 2019 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Кривоозерського районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю.

В порядку ст. 33 ЦПК України вказану справу розподілено для розгляду судді Ясінському Л.Ю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31,32, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19.04.2019 року о 08:40 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: місто Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70 Кіровоградської області, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

25 березня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха за ініціативною суду питання про виправлення помилки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 25 лютого 2019 року,

встановив:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 25.02.2019 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Благодатненської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Під час оформлення тексту рішення, у вступній та резолютивній частині судом допущено описку та прізвище позивача ОСОБА_6 у родовому відмінку було вказано Горішня та у резолютивній частині рішення дату народження позивача ОСОБА_3 вказано 28.04.1974 року замість 28.04.1969 року Вказані описки підлягають виправленню за власною ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/358/19 (2/221/501/2019), суд встановив, що у вступній та резолютивній частині судом допущено описку у написанні прізвища позивача ОСОБА_6 у родовому відмінку та дату народження позивача ОСОБА_3 у резолютивній частині рішення вказано 28.04.1974 року замість 28.04.1969 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки підлягають виправленню за власною ініціативою суду у відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 25.02.2019 року по цивільній справі № 221/358/19 ( провадження № 2/221/501/2019) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Благодатненської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Замінити у вступній та резолютивній частині рішення слово «Горішня» на «Горішньої», у резолютивній частині рішення дату народження позивача ОСОБА_3 вказати ІНФОРМАЦІЯ_1 замість 28 квітня 1974 року.

Ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 25.02.2019 року по справі № 221/358/19 (провадження № 2/221/501/2019).

Ухвалу може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Т.В. Чальцева
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
22.03.2019 Справа №607/5350/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03353845, місцезнаходження: вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль) 993 (дев'ятсот дев'яносто три) грн. 47 коп. заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.
Стягнути із із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03353845, місцезнаходження: вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль) сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ________________ Герчаківська О.Я.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. Я. Герчаківська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 4 лютого 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Антишиної Галини Михайлівни,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 10 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Провадження № 2/344/4639/19
У Х В А Л А

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 20 грудня 2019 року о 11:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018, зал №9) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 161/4487/19
Провадження № 2/161/1728/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди (справедливої сатисфакції), завданої законодавчо встановленим мораторієм на відчуження земель сільськогосподарського призначення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із вищевказаним позовом.

Позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, якою визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення даної норми, у позовній заяві позивачем не зазначено в чому полягає заподіяна їй матеріальна чи моральна шкода, якими саме діями чи бездіяльністю і ким заподіяно шкоду позивачу ОСОБА_1, та з яких розрахунків позивач виходить, зазначаючи заподіяння їй шкоди в сумі 60000(шістдесят тисяч) гривень.

За таких обставин, вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Частиною першою статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього

Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків , протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди (справедливої сатисфакції), завданої законодавчо встановленим мораторієм на відчуження земель сільськогосподарського призначення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4446/19 Справа № 206/3760/17 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Дніпропетровське колективне підприємство «РЕММЕБЕЛЬ», третя особа - Товарна біржа «ЛІДЕР» про зобов'язання вчинити певні дії, визнання біржової угоди дійсною та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року була залишена без руху для оплати судового збору.

21 березня 2019 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Дніпропетровське колективне підприємство «РЕММЕБЕЛЬ», третя особа - Товарна біржа «ЛІДЕР» про зобов'язання вчинити певні дії, визнання біржової угоди дійсною та визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
УХВАЛА

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 332/1766/17

провадження № 61-4864ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Ніколаєвська Людмила Борисівна, про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування завданих збитків,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 332/1766/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Ніколаєвська Людмила Борисівна, про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування завданих збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель