overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3578/19
Провадження № 2/592/2382/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вул. Вишнева, 7, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вул. Вишнева, 7, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 683/632/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/632/19, 2-о/683/108/2019 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Старокостянтинівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області (місцезнаходження: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, пров. Подільський, 1), про встановлення факту смерті,

встановив:

13 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про встановлення факту смерті його дружини - ОСОБА_2 02 жовтня 2018 року в м.Донецьку.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 315-318 ЦПК України, підставдля залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою немає, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 317, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старокостянтинівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій, про встановлення факту смерті,.

Справу розглянути в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 310/1568/19
2-н/310/252/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги,
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області ОСОБА_1

Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Дата документу 28.03.2019 Справа № 331/472/19
Єдиний унікальний № 331/472/19
провадження № 22-ц/807/1601/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2019 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Альтбанк», як правонаступника публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, акціонерного товариства « Альфа Банк», приватного акціонерного товариства «Альтбанк» , як правонаступника публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, приватний виконавець ОСОБА_7, про визнання права власності, зняття арешту, визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ «Альфа-Банк» у особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищевказаній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2019 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_3.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Справа №295/5483/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20873,73 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

21.02.2019 року представник позивача ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_4 направив на електронну адресу суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
УХВАЛА

"28" березня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Федорині А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/712/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач не надав змін та доповнень до позовної заяви.

2.Відповідач відзив не надав, клопотань не заявив.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Необхідно витребувати довідку з установи охорони здоров»я про перебування на обліку з приводу вагітності дружини.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати з Оржицької ЦРЛ довідку про перебування на обліку з приводу вагітності ОСОБА_1.

2.Закрити підготовче засідання у справі.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.05.2019 року о 08 год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/7592/19
Провадження № 2-н/591/1760/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
4 грудня 2019 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1
заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1248,93 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст. 319, 322, 525, 543, 610, 612, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 4, 160, 161 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа № 166/11/19
провадження № 2/166/45/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Омелько Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувшивши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення (неустойки) пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа .

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просить задовольнити клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Представник відповідача визнача частково позовні вимоги, підтримує відзив. Висловила думку про відмову у задоволенні клопотання про виклик свідків . Заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Суд, вирішивши питання передбачені ст. 197 ЦПК України, приходить до наступного.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212,258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 ОСОБА_7 про збільшення розміру аліментів та стягнення (неустойки) пені за прострочення сплати аліментів до судового розгляду по суті на 05 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області .

В судове засідання викликати сторони, їх представників, свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2081/19
провадження № 2-о/753/147/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа- Київський міський центр медико-соціальної експертизи, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що її чоловік ОСОБА_3 помер від отриманого трудового каліцтва

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 43, 175, 294, 318 ЦПК України, а саме у заяві не зазначено: причини неможливості одержання документів, що посвідчують факт того, що чоловік заявника помер від отриманого трудового каліцтва; відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - заінтересованої особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків - заявника; відомі засоби зв'язків, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованої особи; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав; документи, що надані суду разом з заявою не скріплені власноручним підписом заявника.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року заяву залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу заявник отримала 27 лютого 2019 року, однак станом на 07 березня 2019 року недоліки не були виправленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_2 не усунула недоліки заяви, то заяву потрібно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа- Київський міський центр медико-соціальної експертизи, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Гальонкіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Чернівці Справа №727/8338/17

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року Апеляційним судом Чернівецької області винесено постанову про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

25.03.2019 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про ухвалення додаткового судового рішення, призначити до апеляційного розгляду на 09:50 год. 03 квітня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: І.Н. Лисак

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 671/346/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

позивача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Волочиськ по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримала та не заперечувала проти надання їхньому подружжю строк на примирення. Не заперечує проти заочного розгляду справи без участі відповідача.

Відповідач в підготовче засідання не зявився. Відзиву, заяв чи клопотань від нього не надходило. Про проведення підготовчого засідання повідомлений особисто.

В силу вимог ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи обставини справи, позицію позивача та вимоги закону, суд в інтересах сімї, з метою примирення подружжя,вважає необхідним надати сторонам два місяці строку для примирення та зупинити провадження у справі до закінчення такого, оскільки це сприяє збереженню сімї.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240, 251, 253, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбупризначити подружжю строк для примирення до 28 травня 2019 року.

Провадження по цивільній справі № 671/346/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 28 травня 2019 року.

Розгляд справи проводити в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлова А.С.