ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/7915/18
Провадження № 22-ц/4820/1998/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М.,

з участю представника апелянта - адвоката Косіка С.В.

представника відповідача - адвоката Ткач Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року, суддя Логінова С.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та витребування майна з незаконного володіння,

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 , який під час розгляду справи в суді змінив прізвище на « ОСОБА_1 » звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Меrсеdеs-Веnz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оформлений довідкою - рахунком серії ААВ №327002 від 17.04.2013 року та витребувати зазначений автомобіль з незаконного володіння ОСОБА_3 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1KAPUG.47904.003 з терміном користування кредитом - до 25 грудня 2014 року. Також, між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та позивачем 26 липня 2012 року укладено договір застави рухомого майна, за умовами якого позивач в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором передав заставодержателю (ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку») автомобіль марки Меrсеdеs-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зобов`язання за кредитним договором не виконано, а тому автомобіль знаходиться у заставі.

Листом регіонального сервісного центру МВС у м.Києві від 15 лютого 2018 року йому було повідомлено, що вказаний автомобіль 26.04.2013р. був перереєстрований на іншого власника на підставі довідки - рахунку серії ААВ № 327002 від 17.04.2013р., виданої ФОП «ОСОБА_6», тобто було фактично укладено договір купівлі - продажу. Однак жодних правочинів з приводу відчуження чи передання права власності щодо належного йому автомобіля позивачем не здійснювалося та згоди заставодержателя на укладення договорів не надавалося, коштів за автомобіль від ОСОБА_2 він не отримував. Вважає договір купівлі - продажу автомобіля недійсним, оскільки спірний автомобіль перебуває у заставі, а укладення договору купівлі - продажу не відповідало волі позивача. Пізніше, на підставі цієї довідки, МРЕВ Хмельницької області 26.04.2013р. здійснено перереєстрацію права власності належного позивачу автомобіля на ім`я ОСОБА_2 .

Зазначає, що право власності на автомобіль було повторно відчужене, а автомобіль перереєстровано за новим реєстраційним номером НОМЕР_2 ІМ на ОСОБА_3 . Вказаний автомобіль було відчужено на підставі договору купівлі - продажу, який є незаконним, зазначений договір позивачем не укладався, а тому транспортний засіб перебуває у ОСОБА_3 без належних на те правових підстав та підлягає витребуванню з його незаконного володіння.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року третю особу без самостійних вимог - ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Сплітл».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішення суду мотивовано тим, що відчуження автомобіля і його наступна реєстрація за новим власником були здійснені у встановлений законом спосіб, а тому підстави для задоволення позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та витребування майна з незаконного володіння відсутні, оскільки позивачем на надано достатніх доказів щодо порушення його прав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Суд першої інстанції не взяв до уваги те, що позивачем не визнається факт укладення договору купівлі - продажу автомобіля та ним не підписувалася довідка - рахунок, а також відсутнє погодження заставодержателя ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на відчуження спірного автомобіля. Вказані обставини не спростовано відповідачем. Відповідачем не надано суду довідки - рахунку та доказів на підтвердження відомостей про місце вчинення договору купівлі - продажу та місцезнаходження ФОП «ОСОБА_6 . ». У судовому засіданні надано докази звернення позивача до Печерського УП ГУНП у м. Києві для отримання інформації про наслідки розгляду його звернення за фактом вчинення кримінального правопорушення відносно належного йому автомобіля. Однак відсутність відповідної інформації на час розгляду позову перешкодило повноті, об`єктивності та всебічності судового розгляду, зокрема матеріали кримінального провадження могли містити відомості щодо довідки - рахунку, перереєстрацію транспортного засобу, заяви на перереєстрацію автомобіля, тощо. Також посилається на те, що у рішенні суду третьою особою зазначено Регіональний сервісний центр у Хмельницькій області, хоча судом у задоволенні клопотання про залучення зазначеного центру в якості третьої особи було відмовлено.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_3 вказав, що рішення є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні. Зазначив, що позивачем не спростовано правомірність дій МВС України з реєстрації права власності на автомобіль на нового власника та не надано належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження заявлених позовних вимог щодо невизнання ним факту укладання договору та не підписання ним відповідної довідки - рахунку. Крім того, позивачем не зазначено обставин, що перешкоджали йому дізнатися у 2013 році про факт перереєстрації МРЕВ Хмельницької області права власності на автомобіль на ім`я ОСОБА_2 . На момент ухвалення судового рішення у даній справі спірний автомобіль перебував у власності іншої особи, з огляду на що він не належний відповідач у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 зазначив про законність та обґрунтованість судового рішення, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

В суді представник апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_9 , в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечила та просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Представник третьої особи без самостійних вимог - ТОВ «Глобал Сплітл», повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи у судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України cудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що 26 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , на сьогодні Цвєтковим, укладено кредитний договір № ІKAPUG.47904.003. Термін користування кредитом - до 25 грудня 2014 року.

Додатково до основного договору між ПАТ «Всеукраїнським банком розвитку» та ОСОБА_1 26 липня 2012 року укладено договір застави рухомого майна, за умовами якого позивач, в забезпечення виконання зобов`язань за основним кредитним договором передав заставодержателю (ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку») автомобіль марки Меrсеdеs-Веnz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві 20.07.2012 року .

Довідкою - рахунком серії ААВ №327002, виданої фізичною особою підприємцем - ОСОБА_10 17.04.2013 р., було зафіксовано укладення договору купівлі-продажу між ОСОБА_1 , як власником автомобіля, та ОСОБА_2 . На підставі означеної довідки, МРЕВ Хмельницької області 26.04.2013 р. здійснено перереєстрацію права власності належного позивачу автомобіля на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2018р. за вих. № 31/22-Б-10, що була надана позивачу за його запитом до Регіонального центру у м. Києві МВС України, відчуження автомобіля і його наступна реєстрація за новим власником були здійснені у встановлений законом спосіб.

ОСОБА_2 у березні 2014 року транспортний засіб перереєстровано за новим реєстраційним номером НОМЕР_3 на ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру МВС України.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Пунктом 8 Порядку № 1388 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документом, що підтверджує правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є в тому числі, засвідчена підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою довідка - рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС України або Держпродспоживслужбі, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держпродспоживслужбою - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану. У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі (пункт 17 Порядку № 1200).

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Довідка-рахунок підтверджує реалізацію транспортного засобу, перехід права власності на транспортний засіб від продавця до покупця та є оформленням договірних відносин купівлі-продажу транспортного засобу.

Довідка - рахунок - це документ, який виконує функції договору купівлі-продажу автотранспортного засобу, згідно з якою власник автомобіля зобов`язується передати права на володіння транспортним засобом покупцеві, а той, у свою чергу, повинен сплатити власнику заздалегідь узгоджену суму і вступити в права власності.

У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів, серед іншого є визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1 та 3 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 79 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина перша статті 79 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що у ОСОБА_1 було відсутнє волевиявлення на відчуження спірного автомобіля. Посилання позивача на те, що його підписи відсутні в документах на відчуження спірного автомобіля не підтверджено належними та допустимими доказами.

Обов`язок доказування невідповідності підпису позивача на оспорюваному договорі процесуальний закон покладає на позивача, а тому саме він зобов`язаний це доводити, зокрема у спосіб, визначений законом, шляхом проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд першої інстанції врахував зазначені норми законодавства та дійшов обґрунтованого висновку про те, що відсутність вільного волевиявлення позивача на укладання оспорюваного договору на викладених у ньому умовах не доведена належними та допустимими доказами.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2018 року відмовлено у залученні до участі у справі в якості третьої особи Регіонального сервісного центру у Хмельницькій області, представник зазначеного центру у судовому засіданні участі не приймав та не повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Тому зазначення в описовій частині судового рішення як учасника справи Регіонального сервісного центру у Хмельницькій області є опискою та не впливає на правильність вирішення справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції правильно визначився із характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 грудня 2019 року.

Судді: Р. С. Гринчук

А. М. Костенко

Т. В. Спірідонова