КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 552/3001/19 Головуючий у першій інстанції Галаган В.І.
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Банк Форвард» - Ручки Анатолія Миколайовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард», поданою його представником Ручкою Анатолієм Миколайовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Фаворит», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», треті особи: ПН Ірпінського НО Київської області Кондратюк В.С., ПВВО м. Києва Вольф Т.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений ПН Ірпінського НО Київської області Кондратюком В.С. від 20 березня 2019 року зареєстрований в реєстрі за № 384 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» грошових коштів у сумі 51 017,77 грн.

Вирішено питання щодо судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 листопада 2019 року апеляційну скаргу представника АТ «Банк Форвард» - Ручки А.М. на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року - залишено без руху.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 8 листопада 2019 року представником АТ «Банк Форвард» - Ручкою А.М. усунуто недоліки апеляційної скарги.

Як вбачається, в апеляційній скарзі, поданій 23.10.2019 представником АТ «Банк Форвард» - Ручкою А.М. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року представник АТ «Банк Форвард» отримав 23.09.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року представник АТ «Банк Форвард» отримав 23.09.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи( ас.48).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити представнику АТ «Банк Форвард» - Ручці А.М. строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Банк Форвард» - Ручки Анатолія Миколайовича про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Банк Форвард» - Ручці Анатолію Миколайовичу строк для подачі апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард», поданою його представником Ручкою Анатолієм Миколайовичем,на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Фаворит», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Шахова О.В.