РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Корабельний районний відділ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області, Херсонська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивачу належить на праві приватної власності вищевказана квартира, у якій окрім неї зареєстровані відповідачі, які не проживають у зазначеній квартирі близько семи років. Реєстрація відповідачів призводить до надмірного нарахування комунальних послуг та порушує право позивача на вільне користування та розпоряджання своєю власністю.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області ОСОБА_4 від 16.01.2018 року про справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1269/18 від 24.09.2018 року суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи у звязку закінченням строку дії повноважень судді.

24.09.2018 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою від 25.09.2018 року справу прийнято до розгляду суддею Єпішиним Ю.М. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 23.10.2018 року залучено Херсонську міську раду у якості третьої особи, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

10.12.2018 року ухвалою замінено неналежного відповідача ОСОБА_5 на належного ОСОБА_3

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Треті особи у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

21.03.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно договору дарування квартири від 09.02.2005 року, витягу №6516728 від 16.02.2005 року, Інформаційної довідки №143041877 від 29.10.2018 року, ОСОБА_6 належить квартира, що знаходиться в АДРЕСА_2.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-КГ №314777 від 15.09.1983 року та свідоцтвом про народження серії ІІ-КГ №265723 від 06.01.1987 року.

Відповідно акту від 01.12.2017 року, затвердженого директором ТОВ «КП «Центр» вбачається, що у зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали суду пояснення, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстровані, за адресою: АДРЕСА_1 не проживають тривалий час.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до ЗУ від 17.07.1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач є власником майна, а тому має право на володіння, користування та розпорядження належним йому майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв'язку з задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 640,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 379, 383, 386, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Корабельний районний відділ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області, Херсонська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1) такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 320,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 320,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин