УХВАЛА

про скасування судового наказу

"03" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши цивільну справу 953/21168/19 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, у якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жнломсервіс» заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1128, 40 та судового збору.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 04.11.2019 року Київським районним судом м. Харкова був винесений судовий наказ про стягнення з неї на користь КП «Жиломсервіс» заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1128, 40 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

З даним судовим наказом не згодна, оскільки в заяві про видачу судового наказу стягувач стверджує, що публічний договір про надання житлово - комунальних послуг був укладений зі споживачами міста Харків у відповідності до норм ч.2 ст.633 ЦК України шляхом його публікування в офіційному виданні Харківської міської ради - спецвипуску газети «Слобода» « 95/1 від 28.11.2006 року. На момент публікації цього договору у виданні заявниці було 16 років і на неї особовий рахунок не міг бути відкритий, тому в ознайомленні з умовами цього договору у неї необхідності на той момент не було. На даний час зазначений договір в загальнодоступних джерелах відсутній й з його положеннями заявник змогла ознайомитись лише після отримання судового наказу з додатками. Окремого договору про надання житлово - комунальних послуг між нею та стягувачем не заключалось, що підтверджується тим, що у заяві сгягувача про видачу судового наказу немає жодного посилання на укладення будь-якого договору на надання будь-яких послуг. Таким чином жодних фактичних правовідносин між нею та КП «Жилкомсервіс» не встановлювалось. Також в заяві стягувачем зазначається, що договірні правовідносини встановились внаслідок відкриття особового рахунку на ім`я заявниці, проте вона ніколи не відкривала особового рахунку на своє ім`я за адресою АДРЕСА_1 , не подавала жодних заяв про таке відкриття, не отримувала повідомлень про відкриття такого рахунку в односторонньому порядку та жодних інших повідомлень з цього приводу. Окрім того автентичність наданих стягувачем до заяви про видачу судового наказу копії публічного Договору та копій рішень Виконавчого комітету Харківської міської ради не встановлена, оскільки такі копії можуть видаватись та завірятись лише установою, яка їх створила, а додані до заяви копії взагалі не завірені ніким, отже додані до заяви докази є неналежними.

На підставі викладеного заявник звернулась до суду з даною заявою.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 04.11.2019 р. Київським районним судом м. Харкова по справі 953/21168/19 (2-н/640/1476/19) було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», яким стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул..Конторська, 35 (, р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629) суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1128 (одну тисячу сто двадцять вісім грн..) 40 коп. та судовий збір в розмірі 192,10 грн. (а.с.18).

Копію вказаного судового наказу заявником отримано 18.11.2019 р.

02.12.2019 р. до суду подано заяву про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170,171 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 04.11.2019 р., виданий Київським районним судом м.Харкова по справі 953/21168/19 (2-н/953/1476/19) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», яким стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул..Конторська, 35 (код , р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629) суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1128 (одну тисячу сто двадцять вісім грн..) 40 коп. та судовий збір в розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.