Дата документу 26.03.2019 Справа № 335/1821/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
ЄУН 335/1821/19Головуючий у 1-й інстанції Соболєва І.П.
Пр. № 22-ц/807/1587/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року про передачу цивільної справи до іншого суду у справі за позовом Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР-ГАЛИЧИНА» про стягнення коштів із поручителя

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» звернулось до суду із вищезазначеним позовом, в якій просило стягнути із відповідача кошти у розмірі 2235051,12 грн., стягнути з відповідача судові витрати у повному обсязі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року (а.с. 121) вищезазначену цивільну справу за позовом ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» передано на розгляд Пологівському районному суду Запорізької області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, позивач ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» у своїй апеляційній скарзі (а.с. 134-150) просив ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (а.с. 152).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 14 березня 2019 року (а.с. 153), в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ч. 2 ЦПК України.

22 березня 2019 року ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» надало апеляційному суду для долучення до матеріалів цієї справи заяву про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору, сплаченого за її подачу (а.с. 155-156).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2019 року (а.с. 157) справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ч. 2 ЦПК України.

Оскільки, в силу вимог ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст вищезазначеного клопотання ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору, сплаченого за її подачу, та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що зазначене клопотання ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» у цій справі підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу вимог ст. 364 ч. 4, 5 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї…За відмови від апеляційної скарги суд… постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Встановлено, що 22 березня 2019 року ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» надало апеляційному суду заяву про відмову від апеляційної скарги позивача у цій справі та повернення судового збору, сплаченого за її подачу (а.с. 155-156).

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ст. 206 ЦПК України.

Однак, підстав, передбачених ст. 206 ЦПК України, для неприйняття відмови від апеляційної скарги у цій справі не встановлено.

Апеляційним судом повноваження представника позивача перевірено (довіреність, копія а.с. 156), та встановлено, що позивач в особі свого представника, під час розгляду цієї справи апеляційним судом у вищезазначеному клопотанні висловив намір вчинити вищезазначені дії (відмовитись від апеляційної скарги у цій справі), ця відмова від апеляційної скарги у цій справі відповідає вимогам ст. 364 ч. 4 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах та враховуючи, що ст. ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову позивач ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» від апеляційної скарги на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року у цій справі та закрити апеляційне провадження.

Оскільки, в силу вимог ст. 362 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Встановлено, що випадки взагалі наявності інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» у цій справі, відсутні.

Крім того, позивач ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» у вищезазначеному клопотанні просить повернути суму судового збору - 1921,00 грн. (а.с.138), сплачену при подачі вищезазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 133 ч. 2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 9 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно зі ст. 7 ч. 5 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Встановлено, що ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» при подачі до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі сплатило судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за платіжним дорученням № 14335 від 28 лютого 2019 року (а.с. 138).

Оскільки, за вищезазначеною апеляційною скаргою ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» провадження у цій справі цією ухвалою закрито, то судовий збір сплачений скаржником у розмірі 1921,00 грн. підлягає поверненню.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що наслідки відмови від апеляційної скарги позивача та закриття у зв'язку із цим апеляційного провадження у цій справі особам, які беруть участь у справі, відомі та зрозумілі, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 362, 364, 381 ч. 2, ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору задовольнити.

Відмову Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» від апеляційної скарги на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року у цій справі прийняти.

Апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року у цій справі закрити.

Роз'яснити заявникові наслідки відмови від апеляційної скарги, а саме: неможливість повторного оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року у цій справі.

Повернути Приватному підприємству «БІЗОН-ТЕХ 2006» сплачену суму судового збору у розмірі 1921,00 грн. відповідно до платіжного дорученням № 14335 від 28 лютого 2019 року.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Приватному підприємству «БІЗОН-ТЕХ 2006» кошти судового збору у розмірі 1921,00 грн. відповідно до платіжного дорученням № 14335 від 28 лютого 2019 року, сплачені на розрахунковий рахунок № 0011, Платник ПП "Бізон-ТЕХ 2006", Банк платника: АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» У М. КИЄВІ, Код банку: 380805, Отримувач УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код отримувача 38025409, Код банку (МФО): 899998; Призначення платежу: *;101;34216986;сз у сп-і№335/1821/19(за поз.ПП"БіЗОН-ТЕХ2006 до ОСОБА_2.)за апел.ск-у, ухвалу від14.02.2019(п.п.9п.1ч.2ст.4 З-ну №3674-VI) ЗАС,без ПДВ.

Копію цієї ухвали разом із платіжним дорученням № 14335 від 28 лютого 2019 року про оплату судового збору надіслати ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006».

Копію цієї ухвали надіслати іншим учасникам цієї справи для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 26.03.2019 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.