КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/5595/19 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

21 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених процесуальних законом, а також апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 особистоотримала 09 березня 2019 року копію вказаної ухвали Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року.

19 березня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надішло клопотання про поновлення строку разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 365,40 грн.

Однак, дане клопотання не містить посилань на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначено, що 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_8 уже зверталися із апеляційною скаргою на рішення Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року, однак не отримували відомостей від апеляційного суду.

Проте, вищевказане спростовується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення ухвали Київського апеляційного суду від 02 січня 2019 року (а.с.120).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року визнано неподаною та повернуто скаржникам.

Враховуючи вищевикладене, вказані обставини не можна оцінити, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Станом на 21 березня 2019 року зазначені в ухвалі недоліки належним чином не усунуті, доказів, на підтвердження поважних причин пропущення строку на апеляційне оскарження не надано.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній