УХВАЛА

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 308/2193/16-ц

провадження № 61-4979ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача- ОСОБА_3,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тарновецька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 24 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову у даній справі, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня

2016 року.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсними: договір від 29 червня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Житко О. І., зареєстрований № 1633, про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,4500 га, розташованої по АДРЕСА_1, від 13 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Житко О. І., зареєстрованого у реєстрі № 2198;

договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,42 га, розташованої по

АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Житко О. І. від 29 червня 2006 року, зареєстрований № 1646;

державний акт на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_2, виданий Тарновецькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області 13 вересня 2006 року на ім'я ОСОБА_4;

договір дарування земельної ділянки від 27 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич Т. М. № 462.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У січні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року дану справу призначено до судового розгляду.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що указана справа є малозначною в силу закону, оскільки ціна позову становить 33 067,80 грн.

Статтею 396 ЦПК України передбачено підстави для закриття касаційного провадження.

Оскільки на момент ухвалення рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року був чинний ЦПК України 2004 року, яким не передбачено закриття провадження в справі у зв'язку із малозначністю, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись главою 2 розділу V ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання правочинів недійсними та визнання права власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В. М.Коротун

В. П.Курило