05.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1777/19
Провадження №2з/205/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 21 лютого 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою, в якій просить з метою забезпечення позову накласти заборону відчуження будь-яким шляхом та будь-якими особами нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, загальною площею 54,0 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу , укладеного між ОСОБА_3, РНОКПП : НОМЕР_2, та покупцем ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 27.04.2016 року, реєстровий №4657.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду із позовом до до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_6, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_7, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України, накладення арешту на майно є одним із способів забезпечення позову. Згідно частини 3 статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, встановлено ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149-153, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2, загальною площею 54,0 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу , укладеного між ОСОБА_3, РНОКПП : НОМЕР_2, та покупцем ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 27.04.2016 року, реєстровий №4657.

Ухвалу направити для виконання до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Строк предявлення до виконання один рік з дня винесення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.С. Шавула