Дата документу 13.08.2019
Справа № 334/955/17
Провадження № 2/334/276/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання заповіту недійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання заповіту недійсним, визнання права власності. В позові просив встановити факт проживання однією сім`єю його та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2003 року до дня її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_2 , позивач у справі. Відповідно до інформаційного листа приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Корицького О.Д. за вих. № 58/02-14 від 25.03.2019 року, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі ч. 1 ст. 55 ЦПК України, вона є правонаступником позивача у справі, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У липні 2019 року ОСОБА_1 , яка є правонаступником позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання заповіту недійсним, визнання права власності. В позові просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 2003 року до дня її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчений 09.08.2008 року, приватним нотаріусом Корицьким Є.Д. Визнати за нею, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків (РНОКПП): НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:042:0624, за цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

В судовому засіданні сторони відповідно до ст. 207 ЦПК України подали до суду мирову угоду та спільну заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору. При цьому пояснили, що мирова угода укладена сторонами на підставі вільного та взаємного волевиявлення, цілеспрямовано, свідомо, добровільно та без будь-якого примусу, обману, насильства чи впливу тяжких обставин. Сторони дійшли згоди з усіх істотних умов щодо врегулювання спору по цивільній справі, розуміють предмет та умови мирової угоди, не помиляться щодо них, прагнуть до реального настання обумовлених у цій мировій угоді наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть та не могли бути порушені права чи інтереси третіх осіб.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За умовами укладеної та підписаної 13.08.2019 року мирової угоди сторони у справі в порядку врегулювання спору вирішили укласти дану угоду про наступне.

Сторони у справі згодні встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 2003 року до дня її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 відмовляється від спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , за заповітом, посвідченим 09.08.2008 року, приватним нотаріусом Корицьким Є.Д., на користь ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 .

В свою чергу ОСОБА_1 виплачує компенсацію в розмірі 104000 грн. (сто чотири тисячі) гривень ОСОБА_3 за її відмову від спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , за заповітом, посвідченим 09.08.2008 року, приватним нотаріусом Корицьким Є.Д., на користь ОСОБА_2 . Зазначена сума повністю виплачена ОСОБА_1 , спадкоємцем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до підписання цієї мирової угоди, через що не підлягає стягненню в судовому порядку.

Сторони у справі погодилися визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків (РНОКПП): НОМЕР_2 , як спадкоємцем ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:042:0624, за цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання недійсним заповіту посвідченого 09.08.2008 року, приватним нотаріусом Корицьким Є.Д.

Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Судові витрати по справі залишаються за тією зі сторін, яка їх понесла.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дослідивши зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд приходить до висновку що мирова угода, укладена 21.03.2019 року між позивачем та відповідачем, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, а тому вона може бути затверджена судом.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України це є підставою для закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2017 року вжиті заходи забезпечення позову у даній справі та накладено арешт на Ѕ частину житлового будинку та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_1 .

Враховуючи відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у зв`язку з закриттям провадження у справі, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання заповіту недійсним, визнання права власності - затвердити мирову угоду наступного змісту.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 2003 року до дня її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прийняти відмову від спадкування ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , за заповітом, посвідченим 09.08.2008 року, приватним нотаріусом Корицьким Є.Д. на користь ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків (РНОКПП): НОМЕР_2 , як спадкоємцем ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування ним за законом після смерті ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:042:0624, за цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Позовні вимоги в частині визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідченого 09.08.2008 року, приватним нотаріусом Корицьким Є.Д. залишити без розгляду.

Провадження по справі за ОСОБА_1 , яка є правонаступником позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання заповіту недійсним, визнання права власності - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2017 року у цивільній справі №334/955/17 за позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання заповіту недійсним, визнання права власності.

Зняти арешт з Ѕ частини житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.