провадження № 2-р/752/8/19
УХВАЛА

15.03.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі № 752/17831/14-ц за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Державна міграційна служба Голосіївського району м. Києва про встановлення факту, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебувала справа № 752/17831/14-ц за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Державна міграційна служба Голосіївського району м. Києва про встановлення факту.

В січні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі № 752/17831/14-ц, в якій заявники просять роз»яснити рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2014 року. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду було встановлено факт постійного проживання заявників на території України з 1990 року, однак, Головному управлінню Державної міграційної служби м. Києва не зрозуміло те, що судом було встановлено, що заявники постійно проживають на території України на дату проголошення Верховною Радою України незалежності України - 24.08.1991 р.

В судове засідання сторони не з'явились. Про розгляд справи судом повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2014 року у справі № 752/17831/14-ц, заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Державна міграційна служба Голосіївського району м. Києва про встановлення факту, було задоволено та встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 на території України з 1990 року.

Рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - це акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.

Крім того, відповідно до ст. 271 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

В обґрунтування заяви заявники зазначають про те, що Головному управлінню Державної міграційної служби м. Києва є не зовсім зрозумілим (ясним) рішення суду, однак, доказів на підтвердження цих тверджень до матеріалів заяви не долучено.

Крім того, відповідно до вимог заяви про встановлення факту заявники просили суд встановити факт їх постійного проживання на території України саме із 1990 року, та інших вимог заява не містить.

Рішення суду, зміст якого просять роз'яснити заявники, ухвалено відповідно до вимог норма матеріального та процесуального закону, текст рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Крім того, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявники ставлять питання, які не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду, оскільки, текст рішення є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані до спірних правовідносин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі № 752/17831/14-ц за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Державна міграційна служба Голосіївського району м. Києва про встановлення факту, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її повного складення.

У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко