ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4188/19 Справа № 201/7242/17 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

27 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.,

при секретарі - Кошарі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лаченкової О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», третя особа ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», третя особа ОСОБА_1 про визнання угоди удаваним правочином та визнання права власності відмовлено.

Позов ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги про визнання угоди недійсною та про визнання права власності задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 (одну другу) частини квартири загальною площею 85,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8 810,00 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. в рахунок відшкодування її витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2019 року по цивільній справі №201/7242/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», третя особа: ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», третя особа: ОСОБА_1 про визнання угоди удаваним правочином та визнання права власності та за заявою ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги про визнання угоди недійсною та про визнання права власності в частині нерозглянутої позовної вимоги та справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті нерозглянутої позовної вимоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить просить рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/7242/17 від 22 січня 2019 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», третя особа: ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», третя особа: ОСОБА_1 про визнання угоди удаваним правочином та визнання права власності та за заявою ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги про визнання угоди недійсною та про визнання права власності. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2019 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», третя особа: ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», третя особа: ОСОБА_1 про визнання угоди удаваним правочином та визнання права власності та за заявою ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги про визнання угоди недійсною та про визнання права власності. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2019 року призначено справу до розгляду.

25 вересня 2019 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 в якій просить рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/7242/17 від 22 січня 2019 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», третя особа: ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», третя особа: ОСОБА_1 про визнання угоди удаваним правочином та визнання права власності та за заявою ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги про визнання угоди недійсною та про визнання права власності - залишено без руху і надано строк скаржникові для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

27 листопада 2019 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Лаченкової О.В..

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на 27.11.2019 року ухвалою апеляційного суду від 30.09.2019 року по справі №201/7242/17 було залишено без руху апеляційну скаргу особа_1 у зв`язку з несплатою судового збору у сумі 27937,20 грн. і надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. Станом на 27.11.2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація про прийняття чи повернення апеляційної скарги особа 1. Тобто, суддя Лаченкова О.В. майже 2 місяці (з 30.09.2019 р. по 27.11.2019р.) не приймає процесуальне рішення за ухвалою суду від 30.09.2019 року.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Відповідно до ст.38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Перелік є вичерпним у відповідності до вимог ст.36 ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав задоволення заяви в цій частині.

Вислухавши та проаналізувавши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лаченкової О.В., на підставі положень ст.ст. 36-41 ЦПК України колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відсутність правових підстав для його задоволення, в зв`язку з чим провадження у справі необхідно зупинити до вирішення питання про відвід судді Лаченкової О.В..

Керуючись ст.ст. 33, 36-41,252, 253, 259-260, 268 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2019 року у цивільній справі № 22-ц/803/4188/19 - зупинити до вирішення питання про відвід судді Лаченкової О.В.

Цивільну справу 22-ц/803/4188/19 передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді Лаченкової О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича