СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №525/750/19
Провадження №2/547/364/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Постолюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Семенівка зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , подану у цивільній справі за позовом Приватної агрофірми «Україна» до Селянського (фермерського) господарства «Явір», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Береза Дарія Василівна, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Приватної агрофірми «Україна» до відповідачів Селянського (фермерського) господарства «Явір» (далі - СФГ «Явір») та ОСОБА_1 про: 1) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №63 від 09.11.2018 року, укладеного між відповідачами щодо земельної ділянки площею 2,7205 га з кадастровим номером :00:001:0320, що знаходиться на території Біляківської сільської ради Семенівського району Полтавської області; 2) скасування державної реєстрації іншого речового права (номер запису про інше речове право 28867116) за СФГ «Явір» шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43990924 від 12.11.2018 року, прийнятого приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Д.В.. Під час підготовчого провадження у справі відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 через канцелярію суду 02.12.2019 року було подано зустрічну позовну заяву до Приватної агрофірми «Україна» про визнання недійсним договору оренди землі від 04.01.2012 року, укладеного між ними строком на 10 років щодо земельної ділянки площею 2,72 га з кадастровим номером :00:004:0320 та зареєстрованого у відділі Деркомзему у Семенівському районі 07.06.2012 року за №02132, з підстави не підписання нею, як орендодавцем, оспорюваного договору оренди землі, що свідчить про відсутність її волевиявлення на його укладення. В прохальній частині зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 зазначено про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, а до самої зустрічної позовної заяви додана заява про поновлення процесуального строку для її подання до суду.

Підготовче засідання 02.12.2019 року проведено за відсутності учасників справи відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Вирішуючи питання про дотримання заявником ОСОБА_1 вимог ст.194 ЦПК України, як умови прийняття поданої нею зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред?явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п?ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.7 ст.178 ЦПК України).

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 03.10.2019 року (п.4 резолютивної частини ухвали) відповідачу ОСОБА_1 був встановлений строк для подачі відзиву на позов протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів 09.10.2019 року, тобто мала пред?явити зустрічний позов у строк до 24.10.2019 року включно.

Судом встановлено, що зустрічний позов був поданий ОСОБА_1 лише 02.12.2019 року, тобто з порушенням встановленого процесуального строку, передбаченого ч.1 ст.193 ЦПК України.

Наведені позивачем в поданій до суду заяві про поновлення пропущеного строку підстави несвоєчасного подання зустрічної позовної заяви, а саме: відсутність можливості отримати правову допомогу, оплатити послуги адвоката та судовий збір у зв?язку із скрутним фінансовим становищем, не приймаються судом до уваги з огляду на передбачене Законом України "Про безоплатну правову допомогу" право заявника отримати безоплатну вторинну правову допомогу згідно п.1 ч.1 ст.14 даного Закону, як особі, середньомісячний дохід якої не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, та не ненадання суду доказів звернення та відмови у наданні заявнику такої допомоги відповідним регональним центром з надання правової допомоги, а також не надання суду доказів на підтвердження майнового стану заявника ОСОБА_2 ? ОСОБА_3 (довідки про розмір отримуваної пенсії, орендної плати, заробітної плати у разі працевлаштуваня та інших доходів згідно відомостей органів державної фіскальної служби тощо), який унеможливлює сплату нею судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру у сумі 768 грн. 40 коп..

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що поважних причин, які перешкодили відповідачу за первісним позовом ОСОБА_1 протягом визначеного судом п`ятнадцятиденного строку подати зустрічну позовну заяву до Приватної агрофірми «Україна», ні нею особисто, ні її представником суду наведено не було. Доказів на підтвердження наявності таких підстав суду також надано не було.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За змістом ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.127 ЦПК України).

З огляду на викладене, поновленню підлягає строк, встановлений законом.

Натомість строк для подання зустрічної позовної заяви, визначений відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України як строк для подання відзиву, є таким, що встановлюється судом, а тому може бути лише продовжений за умови подання учасником справи заяви про його продовження до закінчення цього строку.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що заяви про продовження строку для подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до закінчення визначеного ухвалою суду від 03.10.2019 року пятнадцятиденного строку (до 24.10.2019 року) подано не було, а тому відсутні передбачені законом підстави для поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

За змістом ч.1 ст.126 ЦПК України наслідком пропущення учасником справи процесуального строку, встановленого законом або судом, є втрата права на вчинення відповідної процесуальної дії. Відповідно до положень ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч.1 та 2 ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. На підставі викладеного, з урахуванням системного аналізу зазначених вище правових норм, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки подана з порушенням визначеного строку для її пред?явлення, а тому підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.3 ст.194 ЦПК України.

Щодо заявленого ОСОБА_1 в прохальній частині зустрічної позовної заяви клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу. Отже, спочатку судом вирішується питання про дотримання учасником справи строку, встановленого для вчинення відповідної процесуальної дії - подання зустрічної позовної заяви (ч.1 ст.193 ЦПК України), потім здійснюється безпосередня перевірка дотримання заявником вимог щодо змісту зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів (ст.ст.175, 177 ЦПК України) і лише за умови відповідності зустрічної позовної заяви цим вимогам така заява приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом. З огляду на викладене, не сплата заявником ОСОБА_1 судового збору за подання до суду зустрічної позовної заяви з порушенням встановленого судом строку, не впливає на висновок суду про повернення їй зустрічної позовної заяви, оскільки недотримання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України за відсутності наданих суду доказів майнового стану сторони, має наслідком залишення поданої заяви без руху, а не прийняття її до розгляду. Керуючись ст.ст.12, 43, 126, 127, 178, 193, 194, 197, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви до Приватної агрофірми «Україна» про визнання недійсним договору оренди землі.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Україна» про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ними 04 січня 2012 року щодо земельної ділянки площею 2,72 га з кадастровим номером :00:004:0320 - повернути заявнику як таку, що подана з порушенням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України.

Роз?яснити заявнику ОСОБА_1 право звернення до суду з позовною заявою відповідно до положень ст.175 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Полтавського апеляційного суду або через Семенівський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали складений 04 грудня 2019 року.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова