Справа № 535/1244/19
Провадження № 2/535/437/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Загнійко А.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Колісник Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників:

позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №535/1244/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення вартості 1/2 частки спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення вартості 1/2 частки спільного сумісного майна подружжя. Позов заявлено з підстав відмови відповідача добровільно поділити спільне сумісне майно подружжя.

29.11.2019 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордера на надання правової допомоги ПТ №167408 від 18.11.2019 року та угоди про надання правової допомоги від 11.11.2019 року (а.с.44-46), під час підготовчого провадження подала до суду в інтересах відповідача зустрічну позовну заяву про припинення права спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно, що перебуває у ОСОБА_4 та визнання права приватної власності на рухоме й нерухоме майно відповідно до переліку.

Зустрічний позов заявлено з підстав доцільності спільного його розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані, так як виникають з одних правовідносин.

Також, представник позивача у зустрічній позовній заяві заявила клопотання про визнання поважними причин пропуску строку подання зустрічної позовної заяви, оскільки відповідач не мав можливості отримати правову допомогу, а після укладення договору про надання правової допомоги вживав заходів до врегулювання спору в позасудовому порядку.

Позивач та представник позивача адвокат Трикоза Т.В., яка діє на підставі ордера на надання правової допомоги ПТ №009511 від 23.09.2019 року та угоди про надання правової допомоги (а.с.24-27) проти прийняття зустрічного позову заперечили. Адвокат Трикоза Т.В. зазначила, що сторони не досягли примирення під час підготовчого провадження, а тому причина, зазначена на обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду з зустрічним позовом, у виді вжиття відповідачем заходів до врегулювання спору в позасудовому порядку не є поважною.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 06.11.2019 року, задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання по даній справі для надання часу для подання зустрічного позову. Угоду про надання правової допомоги відповідач уклав 11.11.2019 року, та відповідно до матеріалів зустрічного позову відповідач вживав заходів до врегулювання спору в позасудовому порядку.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про поважність причин пропуску відповідачем строку для подання зустрічного позову.

Справа за зустрічним позовом ОСОБА_4 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстав для повернення зустрічної позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має. Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, зустрічний позов ОСОБА_4 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, визнавши поважними причини пропуску строку пред`явлення зустрічного позову. Вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для пред`явлення зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно та визнання права приватної власності на рухоме й нерухоме майно.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно та визнання права приватної власності на рухоме й нерухоме майно прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення вартості 1/2 частки спільного сумісного майна подружжя, об`єднавши зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Надіслати ОСОБА_1 копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя