Номер провадження: 22-ц/813/1425/19
Номер справи місцевого суду: 2-2390/2004
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_2

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

Оіб,що беруть участь у справі 6

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до податкової інспекції Київського району

-про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В березні 2004 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовними вимогами в котрих просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 29/54 частин квартири № 29 по вул. Ільфа і Петирова, будинок 8/1 в м. Одесі,в тому числі: -після смерті ОСОБА_8 -1/6 частини квартири;

-після смерті доньки ОСОБА_9 Валаріїв-1/18 частини квартири;

-після смерті чоловіка ОСОБА_10 2/27 частин квартири;

-після смерті сина ОСОБА_11 13/54 частей квартири;

-5/6 частин автомобіля «Ниссан-Ланглей» 1986 року випуску д.н.НОМЕР_1.

-5/6 частей грошового вкладу на імя ОСОБА_10 в збер банку № 7860/0321 м.Одеси на рахунку 1І040-П в сумі -700 руб. ,від грошового вкладу в сумі 839 руб.;

-5/6 частин грошового вкладу на його ж імя на рахунку № 2572527 в сумі 1142 руб. від вкладу в сумі 1370 руб. та нарахованими процентами;

- післе смерті матері ОСОБА_8 на грошові кошти в збер банку № 7860/0321 в м. Одесі на рахунку № 5756 в сумі 5568 руб.43 коп., и № 915510/2695 м. Одеси на рахунку № 0572634 в сумі 832 руб. з нарахованими процентами;

-после смерті сина ОСОБА_12 на грошовий вклад на його імя в збербанку № 7860/0321 на рахунку № 6610 в розмірі 50 руб. і № 7860/308 на рахунку № НОМЕР_2 в розмірі 29 руб.80 коп. з нарахованими процентами

Визнати за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_9 :

-1/18 частину квартири 29 по вул. Ільфа і Петрова,будинок 8/1 в м. Одесі та після смерті діда,ОСОБА_10,2/27 частин цієї ж квартири, а всього 7/54 частин

-1/6 частину його вкладів в збербанку № 7860/0321 на рахунку № 10040-11 в розмірі 139 руб. від вкладу в сумі 839 руб та 1/6 частини грошового вкладу на рахунку № 0572527 в розмірі 228 руб. від вкладу в сумі 1370 руб з нарахованими процентами ;

-1/6 частину автомобіля «Ниссан-Ланглей» 1986 року випуску д.н.НОМЕР_1.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2004 року позовні вимоги задоволено.( а.с.45-47).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить суд рішення скасувати з ухваленням нового відповідно до якого визнати за нею право власності на 13/108 квартири,що розташована в м. Одеса,вул.Ільфа і Петрова б.8/1 кв.29 та на 1/3 частини автомобіля марки «Ниссан-Ланглей» 1986 року випуску д.н.НОМЕР_1. Підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення зазначає неповне зясування судом обставин,що мають значення для справи,недоведеність обставин, що т мають значення для справи,які суд вважав встановленими,невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального або процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеськоїобласті суддя Журавльов О.Г. від 16.06.2017 року поновив строк ОСОБА_5 на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2004 року та відкрив провадження за її апеляційною скаргою.( а.с.80)

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.б ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосудця на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018р. №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: ОСОБА_13А, ОСОБА_14, ОСОБА_15, що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.01.2019 року прийнято цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2004 року до свого провадження.

В судове засідання представник відповідача та заявник ОСОБА_5 в судове засідання не зявились ,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Судова колегія заслухавши доповідь судду доповідача,вислухавши пояснення сторін,що зявились,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла наступноного.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН:

Заявник в апеляційній скарзі посилається на те, що районний суд прийняв рішення без урахування усіх фактичних обставин порушивши її право на спадкове майно після смерті батька. Посилається на те, що рішенням Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 14 лютого 2017 року,яка ухвалою Апеляційеного суду одеської області від 15 травня 2017 року залишено без змін, позов ОСОБА_5 задоволено частково. Встановлено факт прийняття нею ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини, що відкрилась після ОСОБА_16, який помер 28 лютого 2003 року. Не залучення її до участі в справі призвело до порушення її права на прийняття спадщини . При цьому зазначає, що вона має право на спадкування 13/108 частин квартири № 29 по вул. Ільфа і Петрова, будинок 8/1 в м. Одесі та на 1/3 частині спірного автомобіля.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ :

Рішенням Київського районного суду м. одеси від 06 серпня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено Суд визнав за ними право власності в рівних частках на 4/6 частини квартири № 29 по вул. Ільфа і Петирова, будинок 8/1 в м. Одесі в порядку спадкування та грошові вклади.

Визнано за ОСОБА_17 право власності на автомобіль «Нисан-Ланглей»,1986 року випуску,д.н.НОМЕР_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_18.( а.с.45-47).

Рішенням Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 14 лютого 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини,що відкрилась після смерті ОСОБА_16,який помер 28 лютого 2003 року.

У задоволені іншої частини вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини матірю позивачки відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2017 року рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 14 лютого 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року рішення Київського районного суду міста одеси від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2017 року в частині позову ОСОБА_5 Олегійвни до ОСОБА_20,ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини після померлого 28 лютого 2003 року ОСОБА_16, який проживав за адресою ОСОБА_1,вул.Ільфа і Петрова,8/1,квартиири № 29, відмовлено.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2017 року в частині відмови в задоволені позову ОСОБА_5 Олегійвни до ОСОБА_20,ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття ОСОБА_7 (демирчан) ОСОБА_21,яка померла 24 липня 2013 року спадщини після померлого 28 лютого 2003 року ОСОБА_16, який проживав за адресою ОСОБА_1,вул.Ільфа і Петрова,8/1,квартиири № 29 залишено без змін. Стягнуто судові витрати.

За змістом статті 292 ЦПК України в редакції, чинній на момент вирішення питання апеляційним судом,сторони та інші особи,які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі,якщо суд вирішив питання про їх пава та обовязки,мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення та визначені статтею 293 цього Кодексу ухвали суду першої інстанції повністю або частково.

Отже вказаною нормою визначено три групи субєктів апеляційного оскарження:1) сторони,2) інші особи,які беруть участь у справі,3) особи,які не брали участь у справі,якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана ОСОБА_5,яка не брала участь у справі, але вважає,що суд першої інстанції вирішив питання про її права та обовязки.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 82 частини 4 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Верховного суду від 19 вересня 2018 року встановлено, що позивач( апелянт) не надала доказів,що на час смерті батька вона проживала з ним,а після його смерті фактично вступила в управління або володіння спадковим майном.

Одночасно Верховний Суд зробив правовий висновок, що суд першої та апеляційної інстанції помилково вважали, що позивач фактично вступила у володіння спадковим майном та вимушено була позбавлена права в передбаченому законом порядку оформити своє право на спадщину.

З врахуванням зазначеного, судова колегія дійшла висновку, що при винесені рішення Київський районний судом не вирішував питання про права, свободи ,інтереси(або) обовязки ОСОБА_5 оскільки вона не прийняла спадщину після смерті батька - ОСОБА_16, що помер 28 лютого 2003 року.

За приписом ст. 362 частини 1 пункту 3 ЦПК України після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обовязки такої особи не вирішувалося,суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 352, п.3 ч.1 ст. 362, 367,368,390 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до податкової інспекції Київського району про визнання права на спадкове майно-закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 27.03.2019 року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда

-

ОСОБА_15