Номер провадження: 22-ц/813/9191/19
Номер справи місцевого суду: 501/508/19
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод та встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод та встановлення порядку користування квартирою - задоволено повністю.

Усунено перешкоди в користуванні ОСОБА_2 квартирою за адресою АДРЕСА_1 , з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 шляхом передачі йому останніми дублікату ключів від вхідних дверей до цієї квартири та до під`їзду.

Встановлено порядок користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 наступним чином:

- у користування ОСОБА_2 виділити житлову кімнату площею 12,0 кв.м.;

- у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити житлову кімнату, площею 13,2 кв.м. з лоджією площею 2,8 кв.м., а також залишити особисто за відповідачами шафу площею 0,4 кв.м.;

- в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити: кухню площею 7,9 кв.м., санвузол площею 3,2 кв.м., коридор площею 6,0 кв.м., тамбур площею 2,7 кв.м.

Встановлено порядок оплати комунальних платежів по квартирі за адресою АДРЕСА_1 :

- рахунки за водопостачання холодної та гарячої води, електроенергію, утримання житлових будинків та прибудинкових територій, сплачуються співвласниками квартири у співвідношенні 25%/25%/25%/25% відповідно приладів обліку, за умови проживання у квартирі у відповідний період кожного співвласника;

- у випадку відсутності проживання в квартирі будь-якого співвласника, співвласники, що проживають у квартирі сплачують рахунки за водопостачання холодної та гарячої води, електроенергію у повному обсязі, відповідно приладів обліку;

- рахунки за опалення корисної площі сплачуються окремо кожним співвласником квартири пропорційно частці власності незалежно від проживання у квартирі у відповідний період, тобто 25%/25%/25%/25%;

- у випадку відсутності проживання у квартирі всіх співвласників, комунальні послуги сплачуються співвласниками пропорційно відповідно до рахунків.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави пропорційно долі кожного судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга на оскарження заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2019 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області було ухвалено 16 липня 2019 року, ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.10.2019 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду 18.11.2019 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 287 ЦПК України та апелянт не вказує будь-яких причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження та не ставить питання про його поновлення.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати поважні причини пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2019 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод та встановлення порядку користування квартирою -залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмо вляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра