Провадження № 2/225/16/2019
Справа № 225/1798/18 .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря - Голубової О.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м.Київ, а/с 272, Русанівський бульвар,8) до ОСОБА_1 (85280, Донецька область, м.Торецьк, с.Північне, вул. Дарвіна,10) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 13 січня 2014 року близько 21.40 години в м. Торецьку (колишня назва м.Дзержинськ) керував транспортним засобом марки ВАЗ н/з АН 1172 АН, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості для руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Ваз н/з Л0049 ДО, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджена вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 28 січня 205 року. В результаті зазначеної ДТП було завдано матеріальну шкоду здоровю потерпілій особі в розмірі 6803,63 грн., з метою отримання якої власник пошкодженого автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. У звязку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», позивач, 13 травня 2016 року здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6803,63 грн.

16 травня 2016 року позивач звернувся до ОСОБА_1 з листом про компенсацію виплат в добровільному порядку, однак вказаний лист відповідачем залишено без уваги.

У звязку з викладеним позивач вважає, що має право зворотної вимоги до ОСОБА_1, тому в позові ставиться питання про стягнення з відповідача коштів в розмірі понесених витрат, тобто в сумі 6803,63 грн. та судового збору в розмірі 1762 грн.00 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву з проханням справу розглядати без його участі, наполягав на задоволенні вимог.

Відповідач ОСОБА_1 судовому засіданні заперечував проти позову у повному обсязі. Зазначив, що йому не було відомо про рішення Апеляційного суду Донецької області від 30.03.2016 року згідно з яким з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди завданої здоровю було стягнено 6803 (шість тисяч вісімсот три) грн. 63 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об'єктивності, справедливості та розумності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого:

В судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2014 р. приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керувавтехнічно справним транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1», рухався по проїзній частині вулиці Дзержинського міста Дзержинська Донецької області, з боку центральної частини м. Дзержинська у напрямку с. Кірове м. Дзержинська, де проїжджаючи в районі залізобетонної опори №109, відволікся від керування автомобілем та виїхав на зустрічну смугу руху, по якій в цей час з боку с. Кірове в напрямку центральної частини міста Дзержинська рухався автомобіль НОМЕР_2» під управлінням ОСОБА_2в результаті чого ОСОБА_1 здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В результаті зіткнення автомобілів, при ударі о виступаючі внутрішні частини автомобіля НОМЕР_3», потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження: забій мяких тканин голови , що супроводжувалися струсом головного мозку, забій шийного відділу хребта, забиті рани в області колінних суглобів , гемартроз правого колінного суглоба, садна правої гомілки, які викликали тривалий розлад здоровя на строк понад 21 діб.

У відповідності до вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 28 січня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с. 9-11).

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 30.03.2016 року з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди завданої здоровю було стягнено 6803 (шість тисяч вісімсот три) грн. 63 коп. (а.с. 18-21).

Відповідно до копії платіжного доручення, яке наявне в матеріалах справи, позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України, 13 травня 2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі, ОСОБА_2, в розмірі 6803,63 грн. (а.с.22), виконав таким чином покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у звязку з чим представником позивача до суду надано позовну заяву в якій ставиться питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 коштів в розмірі понесених витрат, тобто в сумі 6803,63 грн.

З огляду на викладене суд зазначає наступне.

Між сторонами по справі виникли цивільні правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України та спеціальним Законом ««Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до положень ст. 41 п. 41.1 «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як встановлено в судовому засіданні цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на час скоєння дорожньо транспортної пригоди, тобто станом на 13 січня 2014 року, не була застрахована.

Відповідності до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7330235, цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована (а.с.8).

Положеннями ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 38 п. 38.2.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Стаття 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану винною особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Отже, після проведення виплати потерпілим особам у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивачем виконані всі передбачені чинним законодавством України вимоги щодо виплати страхового відшкодування за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та право вимоги, у межах фактичних витрат, перейшло позивачу до особи, яка є відповідальною за завдані збитки ОСОБА_1, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Як убачається з матеріалів справи позивачем, при зверненні до суду з вказаним позовом було сплачено суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (а.с.1-2)

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 76-78, 82, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (85280, Донецька область, м. Торецьк, с. Північне, вул. Дарвіна,10) на користь Моторного (транспортного) Страхового Бюро України (02002, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8, , п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 6803 (шість тисяч вісімсот три) гривні 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (85280, Донецька область, м. Торецьк, с. Північне, вул. Дарвіна,10) на користь Моторного (транспортного) Страхового Бюро України (02002, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8, , п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 26.03.2019.

Суддя: