УХВАЛА

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 553/4454/15-ц

провадження № 61-44452ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (далі - ПАТ «Полтаваобленерго») на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 15 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення розміру моральної шкоди, збільшивши розмір грошового відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню із ПАТ «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1, із 15 000 грн до 100 000 грн. В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2018 року залишено без змін.

18 жовтня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (далі - ПАТ «Полтаваобленерго») надіслало до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та належних доказів на підтвердження цього.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 01 листопада 2018 року ПАТ «Полтаваобленерго» отримало 16 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки станом на 18 березня 2018 року заявник не подав заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель