Справа № 711/6093/2012
Провадження № 6/307/65/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Свої вимоги мотивує тим, що оригінал виконавчого листа, видані в даній цивільній справі, було втрачено при предявленні їх до виконання.

Просить видати дублікати виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Сторони в судове засідання не з»явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 лютого 2013 року в цивільній справі №711/6093/2012 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3537 (три тисячі пятсот тридцять сім) гривень 20 копійок завданої матеріальної шкоди, 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень сплачених витрат, повязаних за надання правової допомоги адвокатом.

18 квітня 2013 року на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 лютого 2013 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3537 (три тисячі пятсот тридцять сім) гривень 20 копійок завданої матеріальної шкоди, 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень сплачених витрат, повязаних за надання правової допомоги адвокатом.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити і видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 247, ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 лютого 2013 дублікат виконавчого листа у цивільній справі №711/6093/2012 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3537 (три тисячі пятсот тридцять сім) гривень 20 копійок завданої матеріальної шкоди, 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень сплачених витрат, повязаних за надання правової допомоги адвокатом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко