overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7295/17
Провадження № 2/0182/1033/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 на підставі довіреності від 18.01.2018 року (а.с.104)

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 за ордером від 14.02.2019 року № ДП 2635/001(а.с.248)

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) протягом 30 днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повне рішення буде складено до 05.04.2019 року.

Дані про учасників справи

Позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання:53280, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Мусіївка, вул. Берегова,38; зареєстрований: 53300, Дніпропетровська область, м Покров, вул. 40 років України, буд. 13)

Відповідач ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 53280, Дніпропетровська область, с. Придніпровське, вул. Нова, буд. 26)

Третя особа приватний нотаріус Нікопольського районного округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, місцезнаходження: 53213, АДРЕСА_1)

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2/523/1418/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі судового засідання - Правда Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 05.04.2019 року.

Керуючись ст.ст.5,6,10,206,263-265, 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 18444 від 25.04.1997 року, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з 2-х кімнат, загальною площею 43, 00 кв. м, житловою площею 26,1 кв. м, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як покупцями з одної сторони та продавцями ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 з другої сторони, зареєстрований на Одеській товарній біржі у відповідному журналі реєстрації договорів по обєктам нерухомості за № 18444 від 25.04.1997 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення та підписання.

Повний текст рішення буде складено 05.04.2019 року.

Суддя:
Справа № 676/6196/17
Номер провадження 2/676/358/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 22750 гривень 26 коп. та судові витрати в сумі 365 гривень 50 коп.

в решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, )

Відповідач: ОСОБА_2 (вул. 30 років Перемоги, 6, кв. 69 м.Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32302, картка платника податків номер:НОМЕР_1).

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
У Х В А Л А

Справа №338/19/19

27 березня 2019 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2019 року у справі № 338/19/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2019 року у справі № 338/19/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху чи повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2019 року у справі № 338/19/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
Справа № 645/2093/17
Провадження № 2/645/55/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

при секретарі Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Харківської муніципальної страхової компанії» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В ході судового розгляду ухвалою судді від 19 жовтня 2018 року по справі призначено проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, матеріали справи направлені до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

26 березня 2019 року до суду надійшли матеріали справи з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 24028.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Харківської муніципальної страхової компанії» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/305/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

26.03.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/839/18

Провадження № 22-ц/790/2356/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року в складі судді Баркової Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст», товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка інвалідів «Автомобіліст» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст», товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка інвалідів «Автомобіліст» про стягнення заборгованості за договором оренди відмовлено в повному обсязі.

20 березня 2019 року на судове рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст», товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка інвалідів «Автомобіліст» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6001/19
УХВАЛА

29.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю представника ОСОБА_1 В.П.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 01.11.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження, та призначено до підготовчого засідання на 29.11.2019 року.

До судового розгляду справи по суті спір між сторонами не врегульований.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.

У підготовче засідання позивачка не з`явилася, надіслала письмову заяву про слухання справи у її відсутність. Представник позивачки адвокат Московський В.П. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд долучити до справи у якості доказів документи. Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідачка до підготовчого засідання не з`явилася, причини неявки суду не сповістила відзив та заперечення на позов, у визначений судом строк, не надала.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі 947/24835/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу 947/24835/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

призначити до судового розгляду по суті

на 10 годин 30 хвилин «16» грудня 2019 року у залі суду № 242 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, представників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
пр. № 2/759/4046/19
ун. № 759/4977/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 26 квітня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Провадження 2-н/243/1654/2019
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
За нормою ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
В силу ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182 СК України, -
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 листопада 2019 року, до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів -
протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 748/2705/18
Провадження № 2-сз/329/14/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

26 березня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 11.12.2018 у відкритті провадження у справі № 748/2705/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовлено, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, доходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору у розмірі 1762 грн., поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Чернігівської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (на р/р 0002, МФО 305299, ), адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, суму судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп., сплачену на р/р отримувача №5522, МФО отримувача 899998, за платіжним дорученням № PROM1BQV34 від 21.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов