overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/414/19
Номер провадження 2/736/417/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 17 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа №133/1914/18
УХВАЛА

22 березня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів ОСОБА_1. та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди,-

Встановив:

В підготовчій частині судового засідання від представника ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива» надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по розгляду даної справи до вирішення по суті цивільної справи № 133/307/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди, оскільки предмети даних позовів є пов?язаними, що може вплинути на майбутнє вирішення даного спору.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що представником відповідача, яка заявила дане клопотання не надано достатніх обґрунтованих доказів того, що майбутнє рішення по цивільній справі № 133/307/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди може вплинути на розгляд даної справи, з огляду на ту обставину, що на момент укладення оспорюваного договору, ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива» не було стороною у ньому і взагалі не було зареєстровано, як підприємство.

Крім того, надані сторонами докази, дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження даної цивільної справи до вирішення по суті цивільної справи № 133/307/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» до Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 22.03.2019
Справа № 592/7441/19
Провадження № 2/592/3176/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "Сумське НВО" довідку про заборгованість по заробітній платі з грудня 2017 р. по квітень 2019 р. Мураховського ОСОБА_2 Ф.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №464/1111/19
пр № 2/464/867/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання - Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2, за участі третьої особи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

Позивач Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 надміру виплачені кошти у вигляді грошової допомоги у розмірі 4 676 гривень 65 копійок.

Ухвалою суду від 26.02.2019 відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом прядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 13.03.2019, відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 24.10.2018 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Франківського району м. Львова.

Положеннями ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально не відноситься до Сихівського району м.Львова, правила підсудності справ за вибором позивача, передбачені ст. 28 ЦПК України, на вказаний позов не поширюються, а відтак підстави для розгляду даного позову Сихівським районним судом м. Львова відсутні.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно передати на розгляд Франківського районного суду м. Львова за підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2, за участі третьої особи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, про стягнення надміру виплачених коштів, - передати Франківському районному суду м. Львова для розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Єдиний унікальний номер 341/463/19
Номер провадження 2/341/378/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом Служби у справах дітей Бурштинської міської ради (місцезнаходження м. Бурштин по вул. Будівельників, 2) в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Бурштин Будівельників, 9/7) та ОСОБА_3 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив позов до відповідачів, і просить постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_2, 12.08.1989р.н. та ОСОБА_3, 05.05.1981р.н., батьківських прав щодо їх малолітньої дочки, ОСОБА_1, 29.11.2012р.н. та передати малолітню на онікування органу опіки та піклування - виконавчому комітету Бурштинської міської ради, - стягувати з відповідачів аліменти в користь ОСОБА_1, 29.11.2012р.н. в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Бурштинської міської ради (місцезнаходження м. Бурштин по вул. Будівельників, 2) в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Бурштин Будівельників, 9/7) та ОСОБА_3 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) про позбавлення батьківських прав.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 06 травня 2019 року о 13.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 06.05.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 700/1069/14-ц
Номер провадження 6/700/4/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/1069/14-ц (провадження №6/700/4/19) за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 17.11.2014 року №2/700/343/14.

22 березня 2019 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою в якій просить його заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до відкриття провадження по справі було подано до суду заяву про відкликання заяви, за таких обставин в силу п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне дану заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 535/117/19
Провадження № 2/535/133/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року провадження по даній справі зупинене, у звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення до 24.03.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу усуненні, провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання о 09.00 год. 11.04.2018 року у залі судових засідань по цивільних справах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1395/14-ц
Провадження № 6/488/5/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 488/1395/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 488/1395/14-ц.

При написанні резолютивної частини ухвали суду, було допущено описку у визначені строку і порядку набрання ухвали законної сили та її оскарження, зокрема, замість Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення, зазначено Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення»

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.02.2019 року по цивільній справі № 488/1395/14-ц за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 488/1395/14-ц, і вважати вірним строк і порядок набрання ухвали законної сили та її оскарження - Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 344/1458/17
Провадження № 22-ц/4808/561/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену у складі судді Пастернак І.А. 05 березня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ПАТ «УкрСиббанк» в частині позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №0 від 04.09.2008 року в розмірі 47 959,60 доларів США та 53 030,83 грн. пені, стягнення судових витрат в розмірі 19 239,44 грн.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з таких підстав.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, пунктом 16 частини 1 зазначеної статті встановлено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянтові.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 658/3498/18
(провадження № 2/658/176/19)
Рядок № 20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 24 січня 2019 року.

Представник позивача надала та в засіданні підтримала клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_8 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_9 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_10 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_11 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 75), ОСОБА_12 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5), які зможуть підтвердити викладені обставини в позові щодо намірів позивача укласти саме договір довічного утримання, а не договір дарування.

Інші учасники процесу проти задоволенні клопоптання представника позивача не заперечували.

Від третьої особи приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що нотаріус не знаходиться в правових відносинах зі сторонами у справі, у неї відсутня юридична заінтересованість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91,189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2019року о 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 25 березня 2019 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків