overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/337/19
Провадження № 2/273/168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Маліцької Ю.С.вивчивши матеріали справи за позовом заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі: Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року до Баранівського районного суду звернувся заступник керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі: Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судове засідання призначене на 27.03.2019 прокурор подав заяву про закриття даного провадження у зв'язку з тим, що суму заборгованості, яка стала предметом позову ОСОБА_3 сплатила у повному розмірі, а тому відсутній предмет спору.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала до суду відзив на позовну заяву згідно якого у задоволенні позову просила відмовити з тих підстав, що вказану в позові заборгованість нею сплачено у повному розмірі, справу просила розглядати за її відсутності.

Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, свого представника для участі в судовому засіданні не направляло.

Положеннями п.2 ч.1ст.255 ЦПК України регламентовано, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України то вона підлягає задоволенню, а провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст. 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі: Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщоухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.А. Новицький
єдиний унікальний номер справи 531/532/19
провадження 2-н/531/32/19
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 676/2044/19
Номер провадження 2-о/676/89/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

25 березня 2019 р. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 ( проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Кам»янець-Подільського району Хмельницької області ), заінтересована особа : Чабанівська сільська рада (місцезнаходження : с. Чабанівка вул. Центральна, 1 Кам»янець-Подільський район Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин .

Встановлення даного факту заявниця обґрунтовує необхідністю прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_3, 14.04.2013 року .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

19 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 146/1374/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним користування житловим приміщенням та виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі та надав заяву про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год 00 хв 26 лютого 2019 року, про що повідомити сторони.

Викликати свідків : ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4767/19 Справа № 185/2954/18 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ АБ «Украгазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 год. 25 хв. на 29 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Справа№ 346/337/19
Провадження № 2/346/850/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліснохлібичинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліснохлібичинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.06.2019 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/947/19 рік
номер провадження 2-о/695/64/19
інших фактів, з них:.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту наявності страхового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177, 294, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявності страхового стажу.

Розгляд справи призначити на 11 квітня 2019 року об 16-00 год.

Судове засідання проводити з викликом сторін.

Встановити заінтересованій особі строк:

строк подання відзиву на заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити заінтересованих осіб, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
справа № 274/2723/18
провадження № 2/0274/498/19
У Х В А Л А
26.03.2019 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
31 травня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом про розірвання шлюбу.
18 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, а заява про винесення додаткового рішення та додані до неї документи підлягають поверненню.
Керуючись ст. 257 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Роз"яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя О.В.Замега
Справа №766/5083/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.03.2019 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява предсвтавника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, керуючись п.п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 598/552/19
провадження № 2/598/360/2019
УХВАЛА

"25" березня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма Калина» (с.Киданці Збаразького району Тернопільської області) про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 до ТзОВ агропромислова фірма Калина» (с.Киданці Збаразького району Тернопільської області) про визнання недійсним договору оренди землі.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки представником позивача на підтвердження обставин викладених в позовній заяві не додано договір оренди земельної ділянки, а також висновок почеркознавчої експертизи на які він посилається.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма Калина» (с.Киданці Збаразького району Тернопільської області) про визнання недійсним договору оренди землі залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя А.І.Левків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7418/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди недійсною, а поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Розяснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року

м.Суми

Справа №576/698/18

Номер провадження 22-ц/816/146/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

позивача ОСОБА_1, представників відповідачів: Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_2, Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року в складі судді Сапона О.В., ухваленого в м. Глухів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року в даній справі змінити в частині щодо дати звільнення ОСОБА_1.

Змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (через скорочення штату працівників), вказавши, що ОСОБА_1 звільнена відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України (через скорочення штату працівників) 26 березня 2018 року.

В іншій оскаржуваній частині рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

ОСОБА_4