Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/3340/17

Провадження № 88-ц/4815/10/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнегаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про відновлення прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2019 року відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" (далі ТзОВ "Рівнегаз збут") звернувся до Рівненського апеляційного суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року.

В поданій заяві апелянт зазначав, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2018 року у справі №826/2507/18, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2018 року та постановою Верховного Суду від 27 листопада 2018 року, визнано протиправною та не чинною Постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року №203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" та нечинним пункт 1 переліку постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року №204.

Зазначає, що вищевказані обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок про правомірність дій товариства при проведення розрахунків за спожитий природний газ, які здійснювались товариством у період дії постанови КМУ від 23 березня 2016 року №203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників", яка визнана протиправною та не чинною з моменту її прийняття.

Згідно з пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Таким чином, заява від 25 листопада 2019 року подана з пропуском строку, встановленого пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України.

Статтею 426 ЦПК України передбачено форму та зміст, яким повинна відповідати заява за нововиявленими обставинами, зокрема пунктом 6 частини третьої встановлено, що у разі пропуску строку на подання заяви, до неї додається клопотання про його поновлення.

Заявником зазначену вимогу виконано до заяви долучено клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами із зазначенням поважності, на думку заявника, причин пропуску такого строку.

Вважають, що строк на подання заяви про перегляд судового рішення пропущений товариством з поважних причин, оскільки відповідно до ухвали ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.11.2017 року виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 10.08.2017 було зупиненою. Лише 18.09.2019 Верховним Судом розглянуто та 25.09.2019 повернуто цивільну справу.

Дослідивши подані заяви, вважаю, що наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами не є поважними, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи про обставину, яку ТзОВ "Рівнегаз збут" вважає нововиявленою стало відомо щонайпізніше 27 листопада 2018 року (дата ухвалення остаточного рішення Верховним Судом щодо не чинності постанови КМУ), однак із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року, звернулись лише 25 листопада 2019 року, тобто через рік після виникнення такої обставини.

Доводи заяви про те, що виконання рішення було зупинено не заслуговують на увагу, оскільки зупинення виконання рішення ніяким чином не впливає на реалізацію права заявника на подачу заяви про його перегляд.

Інші обставини, а саме те, що лише 18.09.2019 Верховним Судом розглянуто та 25.09.2019 повернуто цивільну справу, також не заслуговують на увагу, оскільки перебіг строку пред`явлення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами пов`язаний саме з днем коли особа дізналася або мала дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки судом не встановлено поважності причин пропуску строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тому зазначені обставини є підставою для залишення заяви без розгляду, а право заявника на подачу відповідної заяви втрачено із закінченням строку, встановленого пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була подана з пропуском тридцятиденного строку на її подання, а також враховуючи те, що ТзОВ "Рівнегаз збут" не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 126, 127, 424, 426 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ТзОВ "Рівнегаз збут" про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнегаз", ТзОВ "Рівнегаз збут" про відновлення прав споживача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк