Справа № 401/2469/18 ;
Провадження № 2-о/401/2/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

заявник ОСОБА_3,

представник заявника ОСОБА_4,

заінтересована особа ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, представник заявника адвокат ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_6, виконком Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Світловодського міськрайонного суду із заявою про поновлення її цивільної дієздатності, а саме про скасування рішення Світловодського міськрайонного суду від 15.02.2016 року, яким її визнано недієздатною та встановлено опіку.

Заява обґрунтована тим, що заявник на даний час являється здоровою, усвідомлює значення своїх дій, може ними керувати, що буде підтверджена висновком судово-психіатричної експертизи, про призначення якої також просила суд.

Ухвалою суду від 21.09.2018 відкрито окреме провадження за вищеописаною заявою, справу призначено до підготовчого засідання на 17.10.2018.

Ухвалою суду від 17.10.2018 призначено судову психіатричну експертизу стану здоровя ОСОБА_3, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 21.01.2019 відновлено провадження у справі, призначено підготовчий судовий розгляд.

Ухвалою суду від 19.02.2019 закінчено підготовчий розгляд, справу призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи, суд заслухавши заявника, її представника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Заявник та її представник в судовому засіданні просили заяву задовольнити з підстав, викладених в ній. Заявник повідомила, що в 2016 році її безпідставно визнано недієздатною, хоча вона розуміла і на даний час розуміє значення своїх дій та може ними керувати. На даний час її дійсно переслідує мафія ще з часів роботи в Іспанії, де погрожували розправою, демонструючи вбивства людей. В Україні її переслідують невідомі чоловіки, погрожують, у звязку із чим вона звертається постійно із заявами до поліції.

Заінтересована особа ОСОБА_5, яка являється рідною донькою заявника та її опікуном, суду повідомила, що у розгляді питання про поновлення цивільної дієздатності заявника покладається на розсуд суду. Зазначила, що ОСОБА_3 у побуті може себе самостійно обслуговувати, але проводить фото та відео зйомку оточуючої обстановки, оскільки вважає, що її переслідують. Після визнання заявника за рішенням суду недієздатною, остання не проходила лікування в умовах стаціонару, будь-якого медичного висновку про покращення її психічного стану або видужання не має.

Представник заінтересованої особи виконкому Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування до суду не зявився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_7, яка є рідною донькою заявника суду засвідчила, що остання у побуті поводить себе як цілком здорова особа, не агресивна, з приводу інших обставин відмовилася надавити свідчення.

Свідок ОСОБА_8, яка знайома із заявником близько пяти років, суду засвідчила, що ОСОБА_3 знає як садовода, неодноразово зустрічались в садовому товаристві, де спілкувались, може охарактеризувати її як дуже доброзичливу та працьовиту, будь-яких відхилень у поведінці заявника ніколи не помічала, вважає, що ОСОБА_3 являється психічно здоровою.

Свідчення аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 надали суду свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 15.02.2016 ОСОБА_3 визнано недієздатною, встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_12, яка відповідно до свідоцтва про шлюб, 03.02.2017 змінила прізвище на ОСОБА_5. (а.с. 6-7)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1 від 08.01.2019, ОСОБА_3 в даний час страждає хронічним психіатричним захворюванням в формі хронічного маячного розладу (згідно МКХ 10 F 22.0), який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумово керувати ними. Потребує продовження над нею опіки. (а.с. 48-49)

За правилами ст. 38 ЦК України, у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальна, членів сім»ї, органу опіки та піклування.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім»ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Таким чином, законодавець визначає необхідною умовою для поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - видужання або поліпшення її психічного стану, що повинно бути підтверджено відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Показання свідків, описаних вище не є належним та допустимим доказом для визначення психічного стану заявника.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження видужання або значного поліпшення психічного стану заявника, натомість, висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що психічний стан заявника на даний час не поліпшився, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 38, 42 ЦК України, ст.ст. 2, 76-81, 259, 263, 264, 293, 294, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, представник заявника адвокат ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_6, виконком Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування про скасування рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та встановлено опіку - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня складення повного судового рішення, в порядку ст. 355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.І. Макарова

ОСОБА_13 Красюк

ОСОБА_14 ОСОБА_2

"25" березня 2019 р.