overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1041/19
Провадження № 2/577/632/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа ОСОБА_3 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 28,187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 08.05.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач та треті особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом пятнадцяти днів позивач має право подати відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/534/19
Провадження № 2/280/587/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Пасічного Т.З., при секретарі Сьомак Л.І. з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ головуючим визначено суддю Пасічного Т.З.

Під час проведення підготовчого судового засідання представником відповідача адвокатом Князєвим В.В. був заявлений відвід головуючому судді Пасічному Т.З., мотивуючи це тим, що з останнім існують неприязні стосунки, а тому щоб не виникало сумнівів у об`єктивності та неупередженості розгляду справи підтримав заявлений відвід.

Суд, заслухавши заявлений відвід представником відповідача, вважає, що б з метою уникнути сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді заявлений відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.30, ст.40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити відвід представника відповідача Князєва В.В. відносно головуючого судді Пасічного Т.З. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа№340/632/18
Провадження № 2/340/32/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 березня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Ільцівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ільцівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:0750, яка розташована в с Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Відомості про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_2 у суду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідачів про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ільцівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на 12 год 00 хв 18 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідачів повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Витребувати у приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області інформацію про те, чи зверталися спадкоємці ОСОБА_3, яка померла 26.02.2017 в м. Знам'янка Кіровоградської області, для прийняття та оформлення спадщини за законом або за заповітом після її смерті, якщо так, то надати копію спадкової справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Єдиний унікальний номер 728/1834/18
Номер провадження 2/728/39/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

у с т а н о в и в :

1. 9 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

2. Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено до висновку експертизи.

3. 26 березня 2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов висновок експерта.

4. За змістом статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

5. Дослідивши матеріали справи, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 22 квітня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

3. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 2-п/592/491/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/19153/18, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження у справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/19153/18.

Призначити справу до розглядуна 05 квітня 2019 року о 08 год. 55 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/136/19
УХВАЛА

25.03.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 липня 2013 року виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалося, оскільки з 2014 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим.

Ухвалою від 05.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15 квітня 2019 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 372/227/19
Провадження № 2-727/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року М.оБУХІВ

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченка О.М.,

при секретарях Бут Є.А., Євдокімова В.С.,

представниківНіколаєва Г.Г., ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76-81, 141, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 182, 192 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів, визначений рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2010 року та стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи з 21 січня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Дане рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4249/18
Провадження № 2/191/1227/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Твердохліб А.В.,

за участю секретаря: Якимчук Полянички Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове загальному провадженні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Синельниківської районної державної адміністрації, Відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Територіальної громади в особі Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання недійсним наказу та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Синельниківської районної державної адміністрації, Відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Територіальної громади в особі Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання недійсним наказу та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, задовольнити.

Визнати недійсними та скасувати:

-Наказ №4-4846/15-17-СГ від 19 липня 2017 року Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;

-державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за ОСОБА_2 (кадастровий номер :01:002:0318, номер запису про право в державному реєстрі прав 22079932).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту копії рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Марківський районний суд Луганської області
Справа № 417/9544/19
Провадження № 2-н/417/46/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" грудня 2019 р. с.Марківка Луганської області
Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Луганськгаз", що знаходиться за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 87 в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, р/р UA НОМЕР_1 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк», код 20188313, МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості за спожитий природній газ в сумі 7537,87 гривень;
- судового збору в сумі 192,10 гривень;
- нарахованих інфляційних втрат в сумі 288,77 гривень та трьох відсотків річних в сумі 183,00 гривень
з ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
На підставі ст. 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-161,167ЦПК України,
- судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.;
- нараховані інфляційні втрати в сумі 288(двісті вісімдесят вісім) грн. 77 коп.
- три відсотки річних в сумі 183(сто вісімдесят три) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.В.Рукас
Справа № 660/274/19
Номер провадження 2/660/108/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Нововоронцовської районної ради Херсонської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневського В.О. надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Нововоронцовської районної ради Херсонської області про визначення місця проживання дитини.

Суддя, вивчивши позовну заяву, матеріали, додані до неї, встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 176 ЦПК України, оскільки не містить необхідних та відповідних відомостей, зокрема відсутні:

1)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим порушено вимоги п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України;

2)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи (ч.1 ст.134, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України). До судових витрат належить судовий збір; витрати на професійну правничу допомогу; витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витрати, повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їхнім місцезнаходженням, забезпеченням доказів; інші витрати, повязані із вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ст.133 ЦПК України).

3)дані про вжиття заходів досудового врегулювання спору (п.6 ч.3 ст.175). Сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обовязковими згідно із законом (ч.1 ст.16).

Також, позивач зазначає третьою особою орган опіки та піклування Нововоронцовської районної ради Херсонської області. Однак, вказаного органу не існує, оскільки при районних радах органи опіки та піклування не створюються.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Нововоронцовської районної ради Херсонської області про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3