overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/447/19
Номер провадження 2/555/218/19
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2019 р. м. Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тадеуша про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року до Березнівського районного суду звернувся позивач із позовною заявою до ОСОБА_2 Тадеуша про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 11 березня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 175, 175 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10(десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Рекомендований лист із ухвалою суду від 11.03.2019р. був направлений позивачу, що підтверджуються поштовими рекомендованим листом, який направлявся на адресу позивача, поштове повідомлення повернулося на адресу суду 16.03.2019р. з відміткою про вручення.

Недоліки визначені в ухвалі Березнівського районного суду про залишення позову без руху від 11 березня 2019 року позивачем не усунуто, відтак відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11 березня 2019 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та її слід повернути позивачу.

Керуючисьстаттею 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тадеуша про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя А.Ю. Собчук
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2019 року Номер справи 572/763/19
Сарненський районний суд Рівненської області суддя О.А. Рижий, розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки вул. Шкільна, 19 с.Тріскині Сарненського району Рівненської області до Корнійчука Володимира Дмитровича жителя вул.40-річчя Перемоги,57 с.Тріскині Сарненського району Рівненської області про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 31.03.2009року народження у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду 11.03.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 192 (сто дев'яносто дві) гривень 10 (десять) коп. судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорювання батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших осіб.
Суддя:_______________________ ОСОБА_4
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ О.А. Рижий
Справа № 522/4658/19
Провадження № 2-о/522/288/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Київська державна нотаріальна контора міста Одеси, по якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 . з ОСОБА_3 з серпня 2008 року до моменту смерті ОСОБА_3 а саме ІНФОРМАЦІЯ_1

До канцелярії суду від заявника надійшла заява, по якій він просить суд повернути йому позов.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю,- повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

27.03.2019
Справа № 214/1947/19
2/214/1603/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з сімейних відносин, у звязку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 15.05.2019 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 220/2344/18
Провадження № 2/220/74/19
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 18.01.2019 року, в звязку з закінченням терміну повноважень судді Якішиної О.М., в провадженні якої перебувала дана цивільна справа, справу розподілено до розгляду судді Яненко Г.М.

За ухвалою від 29.01.2019 року суддею Яненко Г.М. справу прийнято в своє провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні зясовано, що у справі 05.12.2018 року зупинене провадження та надано сторонам 3 місячний строк для примирення сторін.

На даний час строк наданий судом для примирення сплинув тому провадження у справі слід поновити та призначити розгляд.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 217, 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судовий розгляд на 20 травня 2019 року на 11 год. 40 хв. у приміщені Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 17.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 355/409/19
Провадження № 2/355/240/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

26 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_3 (зареєстрованої: 07545, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості становить 13999 гривень 99 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріаламиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10 квітня 2019 року, 15 годин 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 401/2314/18;
Провадження № 2/401/59/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 березня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року провадження у даній справі зупинено на час апеляційного оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду від 05.06.2015 року у цивільній справі № 401/1266/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

25 березня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_3 про відновлення провадження по вказаній справі. Свої вимоги представник обґрунтовує тим, що 19 березня 2019 року Кропивницьким апеляційним судом було винесено постанову, у справі 401/1266/15, якою апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а рішення Світловодського міськрайонного суду від 05 червня 2015 року залишено без змін. Враховуючи данні обставини, відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини які стали підставою для зупинення провадження по справі відпали суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4
233 Справа № 233/1257/17
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 березня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа №233/1257/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про відшкодування матеріальної шкоди».

У судовому засіданні 11.03.2019 р. задоволено клопотання сторони відповідача про виклик у судове засідання судового експерта ОСОБА_1 задля розяснення свого висновку в судовій будівельно-технічній експертизі, складеного 19.11.2018 р.

26 березня 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінського районного суду м. Харкова у звязку з віддаленістю його перебування та робочою необхідністю.

За приписами ч.4 ст.72 ЦПК України експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції за відсутності заперечень учасників справи.

З огляду на знаходження судового експерта ОСОБА_1 за межами Донецької області, його участь у судовому засіданні слід забезпечити в режимі відео конференції, проти чого учасники справи не заперечують, під час трансляції з Ленінського районного суду м. Харкова за наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.ст.212, 72 ч.4 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь судового експерта ОСОБА_1 у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про відшкодування матеріальної шкоди» в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Копію ухвали про участь судового експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Харкова, який відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України зобовязаний організувати її виконання,

а також судовому експерту (61177, м. Харків, вул. Золочівська,8-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 2-165/10
Номер провадження 6/213/20/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув матеріали заяви ОСОБА_3, представника заявника - ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд в інтересах ОСОБА_3 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виданий Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області виконавчий лист №2-165/10 від 08.09.2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є незакінчена будівництвом нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.27 Партз»їзду, 9Б, яка належить на праві власності ОСОБА_5, прізвище якої змінено на «Каїрську».

Згідно вимог ч.3 ст.432 ЦПК України, заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання розглядається за участю стягувача і боржника.

Встановлено, що в поданій до суду заяві не вказано стягувача за виконавчим листом. Слід зазначити його повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України адресу, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

На підставі вищевикладеного заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.432, 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3, представника заявника - ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня вручення ухвали. Розяснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа №: 486/272/19 Провадження № 2/486/259/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Кучмар В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/272/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності та стягнення сум грошових коштів для забезпечення житлом,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської областіОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності та стягнення сум грошових коштів для забезпечення житлом.

Ухвалою від 11 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання суд з'ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності та стягнення сум грошових коштів для забезпечення житломдо розгляду по суті на 18 квітня 2019 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/271/18 р.
27.03.2019 року смт Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Шабас О.С.,
за участі секретаря - Бойко І.О.
18 березня 2019 року Золочівським районним судом Харківської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, яким позов задоволено, проте у резолютивній частині рішення не вирішене питання про судові витрати
Згідно положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Крім того, статтею 141 ЦПК України перередбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Так, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про зміну розміру аліментів, судові витрати у розмірі 704,80 гривень підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в тексті рішення суду від 18.03.2019 по справі № 622/271/18 необхідно вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Керуючись ст. ст. 141, 164, 270, 280 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2) в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 гривень (сімсот чотири гривні 80 копійок).
Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Шабас О. С.,