Справа № 171/2168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановила:

14.11.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на підставі ст.1282 ЦК України як спадкоємця ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 03.06.2008 року у розмірі 7016,59 грн.

Ухвалою судді від 15.11.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позовну заяву подано та підписано представником позивача за дорученням АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіною А.М., що суперечить нормам діючого законодавства, оскільки вказаний спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, відтак, представником позивача у даній справі може бути лише адвокат.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали від 15.11.2019 року.

26.11.2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, яка подана представником позивача ОСОБА_3 21.11.2019 року, в якій вказаний представник зазначила, що її повноваження підтверджуються довіреністю № 1734-К-Н-О від 01.04.2019 року, яка є дійсною та надає їй право від імені банку, зокрема, підписувати та подавати документи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положеннями ст.15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст.62 ЦПК України).

Згідно зі ст.1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом ХV Перехідних Положень Конституції України, а саме: п.п.11 п.161 визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" Закон № 1401-VIII, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Таким чином, норма Закону № 1401-VIII відповідно до п.3 ч.1 ст.1312 Конституції України щодо представництва виключно адвокатами в судах першої інстанції - почала діяти з 01 січня 2019 року.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч.4 ст.274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути вирішені спори щодо спадкування.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що представник за довіреністю не є особою, яка може здійснювати представництво інтересів сторони у даній цивільній справі, оскільки має місце спір про спадкування і дана цивільна справа не є малозначною.

Зазначені положення не суперечать конституційній нормі щодо права особи на отримання професійної правничої допомоги. Законодавче закріплення доручення саме адвокатам представництва інтересів особи у справах, які не відносяться до категорії малозначних, внаслідок складності та істотності правових наслідків, покликане забезпечити дотримання прав та інтересів особи, їх належний захист та виконання завдань цивільного судочинства.

Подана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3 як фізичною особою без статусу адвоката із підтвердженням її повноважень виключно копією нотаріально посвідченої довіреності. До матеріалів позовної заяви ОСОБА_3 не долучено доказів в підтвердження її статусу як адвоката.

Оскільки з даним позовом до суду звернулася особа, яка не має права на представництво інтересів позивача, позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позову, проте недоліки усунені не були.

Даний спір виник із кредитних та спадкових відносин і справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження в силу Закону, тому в силу пункту 11 Перехідних положень Конституції України, ст. 60 ЦПК України, представництво у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року здійснюється виключно адвокатом, в зв`язку з чим ОСОБА_3 , не будучи адвокатом та підписуючи позов як представник Банку, є особою, яка не має повноважень на ведення справи, в тому числі, підписувати вказаний позов від імені банку.

Згідно пункту 1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В зв`язку з викладеним, приходжу до висновку про повернення позову, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст.60,185,258-261 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: