З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"26" листопада 2019 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
за участі секретаря Бондар С.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого надпису таким, що не відповідає виконанню,
Стислий виклад позиції позивача.
26.11.2013 на адресу ОСОБА_2 був надісланий лист - повідомлення від АТ «Банк Ренесанс Капітал», відповідно до якого 25.11.2013 право вимоги за вищевказаним кредитним договором відступлено у власність ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», загальна сума заборгованості на дату відступлення права вимоги складає 13 454,02 грн. ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання виконувала належним чином сплачуючи щомісячні платежі, тому вказана заборгованість перед АТ «ПУМБ» є штучно створеною, відповідно виконавчий напис нотаріуса є незаконним та необґрунтованим, а його вчинення не ґрунтувалось на безспірності заборгованості, що є однією із основних вимог до вчинення виконавчого напису на кредитному договорі. Окрім того, представник позивача зазначила, що кредитний договір був укладений 16.11.2013 року, терміном на 24 місяці з кінцевим терміном повернення 19.11.2015, відповідно в разі прострочення зобов`язання крайньою датою, з якої у відповідача виникає право вимоги є 20.11.2015 року. Оскільки відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено термін протягом якого нотаріус може вчинити виконавчий напис, не більше трьох років з дня виникнення права вимоги у стягувача, відповідно даний термін закінчився 20.11.2018.
Заперечення відповідача.
Відзив на позов відповідач не подавав.
Процесуальні дії, заяви та клопотання.
11.11.2019 від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва надійшла постанова від 04.11.2019 про зупинення вчинення виконавчих дій.
26.11.2019 представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовні заяві. Додатково вказала, що позивачем ОСОБА_2 була отримана постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з неї винагороди нотаріуса та основної суми боргу, відкритого на основі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. Представник позивача зазначила, що при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Хара Н.С. було вчинено в порушення вимог Закону України «Про нотаріат», адже позивач ОСОБА_2 свої зобов`язання перед Банком виконала повністю, шляхом погашення суми кредиту відповідно до графіку погашення платежів. Крім того приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису пропущено строк позовної давності на протязі якого можливо вчинити виконавчий напис. Також, при вчиненні виконавчого напису нотаріусу не було надано договір про відступлення права вимоги щодо стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором, також позивач лист вимогу від Банку щодо погашення нею заборгованості, не отримувала. При вчиненні нотаріального напису нотаріус не перевірила належним чином суму заборгованості. Штрафні санкції не були передбачені підписаним між сторонами договором.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального Хара Н.С. належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду (а.с.39) в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила. Письмових пояснень по суті позову не надала.
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду (а.с. 38) в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила. Письмових пояснень по суті позову не надала.
Представнику відповідача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів, яку як вбачається з поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи представник відповідача отримав 31.10.2019 (а.с.35).
Таким чином, відповідач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом.
З огляду на вищевикладене, за умов існування усіх підставі, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, посилання на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 20.07.2019 було укладено шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2 » (а.с.9).
Згідно копії постанови ВП № 60152344 від 25.09.2019 про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця округу міста Києва Юхименко О.Л., з ОСОБА_2 стягнено на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» суму основної винагороди в розмірі 1311,25 грн. (а.с.12, 12 зворот). Копія даної постанови направлена на адресу ОСОБА_2 (а.с.13).
Як вбачається з копії пропозиції укласти договори (оферта) від 19.11.2013 ОСОБА_2 запропонувала АТ «Банк Ренесанс Капітал» на умовах зазначених в цій пропозиції укласти договір про надання споживчого кредиту на умовах, викладених в частині 2 цієї пропозиції. Після прийняття такої пропозиції вона є невід`ємною частиною Умов, Тарифів за ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.
Відповідно до графіку платежів за вищевказаним договором, платіжні періоди становили 24 місяці, відповідно до графіку щомісячна сума платежу складала 935,31 грн., з 1 по 23 місяці, та 24 місяць - 929,34 грн. (а.с.15).
Яке вбачається з листа - повідомлення, надісланого на адресу ОСОБА_2 АТ «Банк Ренесанс Капітал» від 26.11.2013, останній повідомлено про умови отриманого нею кредиту в розмірі 13 376,00 грн. на 24 місяці, з сумою щомісячного платежу в розмірі 935,11 грн. до 19 числа кожного місяця (а.с.16).
Згідно копії фіскальних чеків ОСОБА_2 за період з 16.12.2013 по 06.01.2015 на рахунок АТ «Банк Ренесанс Капітал» внесено грошові кошти на загальну суму 17 210,80 (а.с.17-21).
Мотив та оцінка кожного аргументна, наведеного учасниками справи, щодо наявності підстав чи відсутності підстав для задоволення позову. Чи були і ким порушені права, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.
Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.
Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачений порядок вчинення виконавчих написів.
Згідно п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Згідно з п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172.
Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Як вбачається з копії документів, витребуваних судом, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. представником АТ «Перший Український Міжнародний Банк» були надані оригінали наступних документів: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, статут АТ «Першого Українського Міжнародного Банку», витяг з наказу, довіреність на представника ОСОБА_10 , копія паспорта громадянина України ОСОБА_10 , заява про вчинення виконавчого напису, Виписка з рахунку ОСОБА_2 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором, кредитний договір, письма вимога (поваідомлення), відстеження з сайту Укрпошта, яке не містить ані прізвища, ім`я, по - батькові адресата, ані адреси направлення (а.с. 40-60).
Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.
При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.
Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.
Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.
Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.
Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.
Пунктом 10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.
Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
В судовому засіданні встановлено, що при вчиненні напису приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. не отримувала від представника Банку первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними, зважаючи на те, що такі санкції у підписаному між сторонами договорі не зазначені. Натомість, як вбачається з матеріалів справи та наданими в судовому засіданні доказами ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитом погашено, шляхом внесення коштів на рахунок банку.
Крім того, ні документи надані приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напис, ні матеріали справи доказів отримання ОСОБА_2 вимоги (листа - претензії) від відповідача про необхідність погашення заборгованості матеріали справи не містять, як і підтвердження направлення позивачеві вимоги про погашення заборгованості, зважаючи, що відстеження з сайту Укрпошта не містить ані прізвище ім`я по батькові адресата, ані адреси направлення. Отже позивач не могла подати будь-які заперечення щодо суми боргу. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останньою нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди, також при вчинені виконавчого напису нотаріусом не перевірено документів, що підтверджують перехід права вимоги саме за кредитним договором № GP- 5461516, укладеним між ОСОБА_2 та АТ «Банк Ренесанс Капітал», зокрема договір про відступлення права вимоги, з заповненими даними про боржників вимоги до яких перейшло від АТ «Банк Ренесанс» до АТ «Перший Український Міжнародний Банк».
Отже, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Також, як вбачається з матеріалів справи кредитний договір між сторонами було укладено 19.11.2013, проте приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не з`ясував, чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановив, коли було здійснено останню оплату по кредиту, в зв`язку з чим виконавчий напис було здійснено з порушенням строків визначених положеннями ст. 88 Закону України «Про нотаріат», яка встановлює, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Згідно з частинами 5 та 6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, які беруть участь у справі. Доказуванню не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, проаналізувавши всі обставини, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, суд приходить до висновку, що заборгованість по кредиту має спірний характер, а тому виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, такими, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.1,26) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1152,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274 ЦПК України, Суд
Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору, в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 35-Б, РНОКПП невідомо).

Суддя: А.М. Заярний

Дата складання повного судового рішення 29.11.2019