ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2019 року

м. Харків

справа № 641/4547/18-ц

провадження № 22ц/818/2102/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Департаменту житлового господарства Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року в складі судді Хайкіна В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про надання впорядкованого житла,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказане рішення 04 березня 2019 року Департамент житлового господарства Харківської міської ради до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 05 березня 2019 року зазначену справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 14 березня 2019 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 березня 2019 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу судді апеляційного суду виконано, зазначено дату ухвалення рішення та дату виготовлення повного тексту.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 21 березня 2019 року.

В апеляційній скарзі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що Департамент житлового господарства Харківської міської ради повідомив Юридичний департамент Харківської міської ради, який уповноважений на здійснення представництва інтересів Харківської міської ради, її виконавчих органів та її посадових осіб у судах, про наявність рішення суду першої інстанції від 22 січня 2019 року листом від 01 лютого 2019 року № 292/2/90-19, тому, на думку апелянта, строк на подання апеляційної скарги слід обчислювати від 01 лютого 2019 року з граничним терміном 04 березня 2019 року (наступний робочий день після вихідних).

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 22 січня 2019 року та цього ж дня складено повний текст (а.с.134-138).

Копію рішення суду першої інстанції від 22 січня 2019 року Департамент житлового господарства Харківської міської ради отримав 29 січня 2019 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.140).

З урахуванням наведеного та положень пункту 2 частини 1 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження у Департаменту житлового господарства Харківської міської ради закінчився 21 лютого 2019 року та, з урахуванням дати отримання повного тексту рішення, міг бути поновлений у разі подання апеляційної скарги у строк до 28 лютого 2019 року.

Проте, апеляційну скаргу подано 04 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Доводи апелянта про те, що Департамент житлового господарства Харківської міської ради повідомив про наявність оскаржуваного рішення Юридичний департамент Харківської міської ради лише 01 лютого 2019 року не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідачем у справі є саме Департамент житлового господарства Харківської міської ради.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Інших причин пропуску строку апелянтом не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Департамента житлового господарства Харківської міської ради без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту житлового господарства Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року в складі судді Хайкіна В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про надання впорядкованого житла - залишити без руху.

Встановити Департаменту житлового господарства Харківської міської ради строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака