Справа № 191/2546/18
Провадження № 2/191/745/18
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявила клопотання про витребування з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірені копії кримінальних проваджень № 0001103 від 30.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та № 0001227 від 18.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які не містять таємниці досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом підтримав клопотання представника.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що СВ Синельниківського ВП за заявою ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001103 від 30.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та № 0001227 від 18.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані докази.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,84,95, 260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача за первісним позовом задовольнити.

Витребувати з СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірені копії кримінальних проваджень № 0001103 від 30.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та № 0001227 від 18.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які не містять таємниці досудового розслідування.

Копію ухвали направити до СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Зазначені документи обов'язково необхідно надати до 20 травня 2019 року на 15 годин 00 хвилин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар