overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/430/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Назаренко А.І.

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

з участю представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_2

з участю представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_3

та третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_4

під час підготовчого засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної заяви (заяву, скаргу) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про знесення самочинного будівництва та дотримання правил добросусідства та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, Відділ містобудування та архітектури, капітального будівництва і цивільного захисту Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди в порядку ст.. 193 ЦПК України, -

встановив:

Написання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення у формі ухвали.

Керуючись ст.ст. 103,104, 257-260 ЦПК України суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення додаткової земельно технічної експертизи відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 495/2519/19
№ провадження 2/495/1624/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітова Тетяна Сергіїнва, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 вернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, ОСОБА_3 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, треті особи Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітова Тетяна Сергіїнва, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_5 , які проживають за адресою : АДРЕСА_1, Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійним договору дарування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітова Тетяна Сергіїнва, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійним договору дарування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 28.05.2019 року на 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
У Х В А Л А

25 березня2019 року м. Київ

Справа № 755/546/17

Провадження: № 22-ц/824/5752/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 1 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Гончарука В.П., у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 1 лютого 2019 року у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, приватний виконавець Гненний Д.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 лютого 2019 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 21 березня 2019 року приватний виконавець ГненнийД.А. направив заяву про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору та копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст.31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 1 лютого 2019 року, у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 9 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа №2-672

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігів матеріали цивільної справи № 2-672/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Новозаводським районним судом м.Чернігова 30 березня 2011 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні було встановлено, що в рішенні Новозаводського районного суду м.Чернігова 30 березня 2011 року мається описка в написанні прізвища відповідача, а саме зазначено «Луконик» замість «Лукончик».

Суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, в першому абзаці описової частини та в першому та другому абзаці резолютивної частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2011 року у цивільній справі № 2-672/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно прізвище відповідача, а саме: «Лукончик» замість «Луконик».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя І. В. Цибенко
233 № 233/6016/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., третьої особи ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи: ОСОБА_1, Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,
Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1), Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол. Тихого,260) про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити у повному обсязі.
Встановити строк для складання повного судового рішення - 02 квітня 2019 року, відклавши до цього строку складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 676/2017/19
Провадження № 2/676/1248/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

22 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( вул.Васильєва, 15/21, м. Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32302 ) до

ОСОБА_3 (вул.Васильєва, 15/21, м. Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32302 )

про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем 24 лианя 1999 року мають двої синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач надає матеріальну допомогу тільки на неодноразові звернення, нерегулярно. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 7500,00 гривень щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 22 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/373/19
Провадження № 2/650/187/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2019 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце реєстрації вул.. Комунальна,6, смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Білокриницький вапняний завод місцезнаходження: вул.. Комсомольська смт. Карєрне Великоолександрівського району Херсонської області про зняття арешту з майна.

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білокриницький вапняний завод» про зняття арешту з майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою вул.. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка на 09:30 год. 10.04.2019 р.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 517/622/18 н/п № 2-о/517/3/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

26 березня 2019 р. смт.Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гончар І.В.

присяжних: Бортнікової А.А., Думитрашко Л. І. при секретарі Заболотнній Л.В. за участі: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ст.ст. 76- 81 , 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гірківка, Захарівського району Одеської області, який проживає АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення буде складено 01 квітня 2019 року. Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

СУДДЯ:

Присяжні: Бортнікова А.А.

Думитрашко Л.І.
Провадження №2/523/1601/19
У Х В А Л А

"26" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши cправу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Комунально-реєстраційні послуги" Великобугаївської сільської ради в особі філії комунального підприємства "Комунальні-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради" та публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Від представника ПАТ "ПУМБ" надійшов відзив на позов.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження судом не встановлено..

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200,260,261,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Комунально-реєстраційні послуги" Великобугаївської сільської ради в особі філії комунального підприємства "Комунальні-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради" та публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно- призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 22.05.2019 року на 12.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/8462/18
Провадження № 2-сз/750/18/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у справі за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

28.11.2018 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10791 грн 17 коп. у відшкодування збитків, завданих достроковим припиненням контракту про проходження військової служби через службову невідповідність.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.02.2019 провадження в цивільній справі було закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

22.03.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження в справі.

Керуючись статтями 258-261, 354 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; отримувач коштів: військова частина НОМЕР_1 ; ; банк отримувача коштів: ДКСУ м. Київ; МФО 820172; р/р НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн згідно з платіжним дорученням № 3071 від 20 листопада 2018.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев