overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/57/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

26 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, вул. Київське шосе, 56, кімн.317, гурт) до Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс» (36000, м. Полтава, вул. Садовського, 14), ОСОБА_2 (36000, м. Полтава, вул. Патріарха Мстислава, б. 16/2, кв.2), третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 42) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, вул. Київське шосе, 56, кімн.317, гурт) до Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс» (36000, м. Полтава, вул. Садовського, 14), ОСОБА_2 (36000, м. Полтава, вул. Патріарха Мстислава, б. 16/2, кв.2), третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 42) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 15.04.2019 р. на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/2543/14-ц

Провадження № 22ц/818/1973/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №642/2543/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, терті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року, ухвалене суддею Ольховським Є.Б., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 рокуза формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

Строк на оскарження рішення суду не пропущено, оскільки рішення ухвалено 04 лютого 2019 року; повне рішення складено 11 лютого 2019 року; строк на апеляційне оскарження спливає 13 березня 2019 року; апеляційна скарга подана на поштове відділення 02 березня 2019 року.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі №642/2543/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, терті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року, ухвалене суддею Ольховським Є.Б.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 квітня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа № 367/1651/17
Провадження №2/367/9/2019
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

25 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БГМ ЛТД», ОСОБА_2, третя особа: КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру недійсним та вилучення запису з державного реєстру речових прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до ТОВ «БГМ ЛТД», ОСОБА_2, третя особа: КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру недійсним та вилучення запису з державного реєстру речових прав та їх обтяжень .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.08.2017 було зупинено провадження по даній справі до вирішення цивільної справи № 367/4904/17 в Ірпінському міському суді Київської області.

Згідно відповіді, наданої канцелярією суду від 14.03.2019р. вих.№ 01-08/70, по справі № 367/4904/17 21.05.2018р. Ірпінським міським судом Київської області постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БГМ ЛТД», ОСОБА_2, третя особа: КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру недійсним та вилучення запису з державного реєстру речових прав та їх обтяжень.

Призначити судове засідання на 14.05.2019 року о 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 645/6677/18
Провадження № 2/645/538/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Малій О.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Мирось Мирось С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, -

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3.

Третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Т.В. Бабкова
Справа № 665/567/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"25" березня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: вул.Санаторська, буд.17-19, кв.3а, м.Євпаторія, Автономна Республіка Крим), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 Крим) заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області (місце розташування: вул.Грушевського, 44, смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 08 год. 15 хв. 28.03.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28.03.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" березня 2019 р. Номер справи 577/1287/19
Провадження № 2-н/577/125/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву ТОВ « Сумигаззбут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в розмірі 8838 грн. 16 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа 161/2379/19
Номер провадження 2/161/1366/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 березня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, --

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12.02.2019 позовну заяву було залишено без руху, визначено позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

23.02.2019 копія вищевказаної ухвали була вручена особисто позивачу ОСОБА_1, відповідно до поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, в наданий судом термін ухвалу суду про залишення позову без руху позивач не виконав і недоліки не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач недоліки не усунув, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2-М. В. про стягнення боргу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
У Х В А Л А

"26" березня 2019 р. Справа590/6/19

Провадження2/153/87/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 березня 2019 року було призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання здійснено виклик сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою не порушення прав відповідача, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 19 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/1765/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Пінкевич Н.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5478/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 11 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Справа № 500/8831/18
Провадження № 2/500/1441/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

ОСОБА_3 ,

про

визнання особи такою, що втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 28.05.2019 р. 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження № 2-н/161/605/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в загальному розмірі 16 491,90 грн.

Відповідно до відомостей, отриманих від підрозділу УДМС України у Волинській області, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , не значиться.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі, якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що заявником ставиться вимога про стягнення заборгованості з двох боржників одночасно, при цьому, у суду відсутні відомості щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 за зазначеною адресою, тобто, заявнику слід уточнити та вказати дійсних боржників, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Державному комунальному підприємству «Луцькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк