Справа№751/8635/19
Провадження №2/751/1703/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ритм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чернігівський» про стягнення індексації заробітної плати,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ПАТ «Ритм» індексації заробітної плати за період з 14.05.1998 року по 12.09.2013 року, стягнення з ПАТ «Ритм» індексації заробітної плати за період з 13.09.2013 по 10.04.2014 роки, з 02.07.2016 року по 22.06.2018 року.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року даний позов залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, зокрема: в порушення вимог п.3,4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог не конкретизований, зокрема не зазначений розмір індексації заробітної плати, який підлягає стягненню з кожного відповідача. Отже, позивачу слід визначитися з розміром індексації заробітної плати. Також, в порушення п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначені докази, що підтверджують не нарахування та не виплату індексації заробітної плати. Так, позивач у позові посилається на неможливість надання розрахунку індексації заробітної плати за спірний період та просить витребувати зазначені докази у відповідачів. Однак не зазначає причини неможливості отримання доказів про розмір нарахованої та виплаченої щомісяця заробітної плати за спірний період та на підставі цього доказу провести розрахунок індексації заробітної плати.

У зв`язку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків строком п`ять днів з дня отримання ухвали.

Позивач копію ухвали суду отримала 28.11.2019 року.

На виконання ухвали суду надала розрахунок індексації та у заяві про виправлення недоліків зазначила ціну позову.

Але решту недоліків вказаних в ухвалі суду не виправила, зокрема не зазначила розмір індексації заробітної плати, який підлягає стягненню з кожного відповідача, не зазначила причини неможливості отримання доказів про розмір нарахованої та виплаченої щомісяця заробітної плати за спірний період.

Отже, недоліки вказані в ухвалі суду від 27.11.2019 року виправлені не повністю, тому, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ритм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чернігівський» про стягнення індексації заробітної плати - вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.12.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк