overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2513/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення судових витрат, в якому просить суд стягнути на її (ОСОБА_1В.) користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати в сумі 4318 грн., повязані з отриманням правової допомоги.

19.03.2019 р. від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення судових витратбез розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справита без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення судових витрат- без розгляду

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
справа № 202/1897/19
провадження № 2/202/1366/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

26 березня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49051, АДРЕСА_2), третя особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 15) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49051, АДРЕСА_2), третя особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 15) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 07 травня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті надати пояснення щодо позову.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
26.03.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/41/19
Провадження № 2/644/869/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Рязановій Т.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

28.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

19.03.2019 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 п.1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 подано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - без розгляду.

За таких обставин, керуючись ч.2 п.1 ст. 200, ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя О.Г.Зяброва
Справа № 585/2803/18
Номер провадження 2/585/38/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Яковця О. Ф.,

з участю секретаря Шемчук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІДН НОМЕР_1) право власності на 1 / 2 частину двоповерхового житлової добудови площею 25,5 кв.м., що складає 35/ 100 частини квартири № 7 загальною площею 76, 2 кв.м., розташованої в житловому будинку № 18 по вул. Коржівська в м.Ромни Сумської області .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІДН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації понесених судових витрат за сплачений судовий збір - 704 грн. 80 коп. та 4050 грн. витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися після 27 березня 2019 року.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 310/2189/19
2-о/310/140/19
УХВАЛА

26 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смері своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заявник не зазначила докази, які підтверджують споріднені відносини між нею та померлою ОСОБА_2, оскільки згідно копії паспорта заявника її прізвище «Нєчай», а прізвище померлої «Чубатова».

Крім того заявник просила вказати місцем народження померлої ОСОБА_2 пос. Озаричі, Домановічського району Гомельської області, Республіка Беларусь, однак не надала доказів на підтвердження цих відомостей.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/2528/18
Провадження №2-р/283/1/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву старшого державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про розяснення рішення та виправлення помилки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 271 та 432 ЦПК України.

Підсудна Малинському районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 271, 432 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву старшого державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про розяснення рішення та виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду.

Призначити розгляд подання на 29 березня 2019 року на 14 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

Повідомити про час та місце розгляду заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 752/3572/19
провадження №: 4-с/752/142/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

21.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вавдійчик А.С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 18.01.2019 у виконавчому провадженні №56916844, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга. Як вбачається із скарги та доданих до неї документів, 18.01.2019 державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вавдійчик А.С. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи у виконавчому провадженні №56916844.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 449 КПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Враховуючи те, що скарга подана 19.02.2019, а оскаржувана постанова державного виконавця винесена 18.01.2019, і заявник не надав доказів поважності причин пропуску строку на оскарження вказаної постанови, а також відомостей про те коли йому стало відомо про наявність винесеної постанови державного виконавця, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 187 - 192, 260 - 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вавдійчик А.С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 18.01.2019 у виконавчому провадженні №56916844.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2/317/627/2019
Справа № 317/893/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У позові ОСОБА_1 в якості відповідача зазначив Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, який не є юридичною особою та відповідно до ст.ст. 46, 47 ЦПК України не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності. За таких обставин вона не може бути відповідачем у справі.

Крім того, у поданій позовній заяві в якості третьої особи зазначено Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, але в порушення вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України не зазначено їх коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Таким чином позивачу слід подати до суду належним чином складену позовну заяву та її копії для третіх осіб, в якій визначити усіх третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства залишити без руху.

Запропонувати позивачу, усунути зазначені вище недоліки протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 234/1383/19
Провадження № 2/234/1284/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

25 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря Каліберди А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року відкрите провадження в цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 11.07.2015 року у сумі 53741,67 грн. - за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.03.2019 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки вона фактично мешкає за адресою Київська область, м.Буча, вул.Пушкіна, 2К-18 та не має можливості прибути до Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду .

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відео конференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Таким чином суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.211-212, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 17 квітня 2019 року на 15-30 годин.

Судове засідання, призначене на 15-30 годин 17 квітня 2019 року провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області, розташованому за адресою: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7 забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 10.04.2019 року о 11-00 годині у режимі відео конференції відповідача - ОСОБА_1, яка мешкає за адресою 08292, АДРЕСА_1

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа № 584/648/18
Провадження № 2/584/62/19
26.03.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,
18 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в якому просила визнати недійсним кредитний договір №152403611 від 05.10.17 укладений між нею та відповідачем,, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при укладенні даного договору було порушено вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».
8 лютого 2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У звязку з наведеним позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд
ОСОБА_3 Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4