overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.03.2019 Справа № 334/6632/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/6632/16 Головуючий у 1 інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження № 22-ц/807/410/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Камаловій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та Приватного підприємства «ГАРФІЛД» в особі представника - адвоката Карлова Володимира Борисовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «ГАРФІЛД» про усунення перешкод користування нежитловим приміщенням, стягнення матеріальної шкоди,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та Приватного підприємства «ГАРФІЛД» в особі представника - адвоката Карлова Володимира Борисовича - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/537/1629/2019
Справа № 537/4728/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2019 м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) в розмірі 3612 грн 39 коп., 3% річних у розмірі 144 грн 59 коп., інфляційні збитки в розмірі 349 грн 32 коп. та 192 грн 10 коп. судового збору, відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
2. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"__________20__ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/367/18

провадження № 22-ц/4809/772/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокуратури Кіровоградської області в інтересах Держави, уповноваженим органом якої виступає Бобринецька міська рада на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2019 року у справі за позовом прокуратури Кіровоградської області в інтересах Держави, уповноваженим органом якої виступає Бобринецька міська рада до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Бобринецької міської ради №896 від 24.02.2017 року, визнання недійсним додаткового договору від 28.02.2017 року про внесення змін до договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Прокуратурою Кіровоградської області в інтересах Держави, уповноваженим органом якої виступає Бобринецька міська рада подано апеляційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір на підставі Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокуратури Кіровоградської області в інтересах Держави, уповноваженим органом якої виступає Бобринецька міська рада на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 02.04.2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
У Х В А Л А

21.03.2019 Справа №607/4601/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 03 травня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 627/1501/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив», що знаходиться за адресою: вул.Мандриківська,66, м.Дніпро, , заборгованість за договором № -007738 від 06.06.2018 року у розмірі 17011 (сімнадцять тисяч одинадцять) грн. 10 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, у сумі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений до 23.03.2019 року.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 2-976/2010
УХВАЛА

27.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа: Дочірнє підприємство "Профі-Аудит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма Профі-Аудит"

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 02.09.2010 року по справі №2-976/2010.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

У зв'язку з наведеним, суддя приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа: Дочірнє підприємство "Профі-Аудит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма Профі-Аудит".

Призначити судовий розгляд заяви на 08.04.2019 року о 13:15 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
( вступна та резолютивна частини)
26 березня 2019 року м. Херсон

справа № 648/2868/15-ц

провадження №22-ц/819/593/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Геленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Кусік І.В. від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права, як члена сім`ї на призначення та отримання одноразової грошової допомоги,

постановив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис І.В.Склярська
Судді: підпис Л.В.Пузанова
підпис Т.Г.Чорна

Згідно з оригіналом
Суддя І.В.Склярська
Провадження № 6/761/242/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇІВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», ОСОБА_1, про заміну сторони правонаступником,

в с т а н о в и в:

Заяник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків заяви, а саме: подати заяву із уточненими вимогами та її копіії для всіх заінтересованих осіб.

21 лютого 2019 року заявник отримав копію вищевказаної ухвали суду від 13 лютого 2019 року, таким чином з 22 лютого 2019 року розпочався перебіг п'ятиденного строку для усунення недоліків та який закінчився 26 лютого 2019 року.

Станом на 22 березня 2019 року заявником не виконані вимоги ухвали суду та усунуті вказані недоліки.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником не були усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду, тому заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇІВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», ОСОБА_1, про заміну сторони правонаступником вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/127/1178/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства юстиції України про стягнення одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства юстиції України про стягнення одноразової грошової допомоги.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.03.2019 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Частиною 1 ст. 37 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі, тому на підставі автоматизованого розподілу, цивільну справу передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В.

Згідно правил ст. 19, 274 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Враховуючи вищезазначене та положення ст. 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне, прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства юстиції України про стягнення одноразової грошової допомоги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 258-261, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства юстиції України про стягнення одноразової грошової допомоги до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4091/19
ун. № 759/5342/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 19 квітня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 686/6840/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, ж/м Тополь 2АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за договором поставки,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за договором поставки.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, ж/м Тополь 2АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за договором поставки.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54, каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя