Справа № 426/3848/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про захист прав споживача зобов`язанням надання права оплати за вибором та повної необхідної, доступної, достовірної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника (виконавця, продавця), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про захист прав споживача зобов`язанням надання права оплати за вибором та повної необхідної, доступної, достовірної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника (виконавця, продавця).

В судовому засіданні 28 листопада 2019 року позивачем ОСОБА_1 подана заява клопотання про винесення ухвали на підставі отриманих судом нових ел/доказів «Про поновлення попереднього провадження у справі та оголошення перерви до появи належного учасника процесу наданням доказів законного виробника продукції, виконавця, продавця, власника (кінцевого бенефеціара, вигодо отримувача) сплаченого за газопостачання, виклику відповідача, винесення Окремої ухвали.

В судовому засіданні позивач подану заяву клопотання підтримав, просить її задовольнити.

Суд, заслухавши позивача з приводу заявленої заяви клопотання, приходить до наступних висновків.

У пункті 1 заяви позивач ОСОБА_1 просить винести ухвалу про поновлення попереднього провадження по справі № 426/3848/19.

Дане клопотання про поновлення попереднього провадження позивачем ОСОБА_1 вже подавалось, з приводу чого судом вже було відмовлено у цьому ухвалою суду від 26 листопада 2019 року (а.с.166, 184-185).

Також, суд зауважує, що статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданням цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших або нових обставин.

Позивачем ОСОБА_1 нових чи інших обставин у клопотанні про поновлення попереднього провадження не зазначено. В зв`язку з чим суд визнає клопотання в цій частині зловживанням процесуальними правами позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі викладеного, суд залишає без розгляду клопотання ОСОБА_1 в частині поновлення попереднього провадження в зв`язку з зловживанням процесуальними правами позивачем ОСОБА_1 .

У пункті 2 свого клопотання позивач просить винести ухвалу про перерву провадження до появи належного учасника процесу наданням доказів законного виробника продукції, виконавця, продавця, власника (кінцевого беніфеціара) сплаченого за газопостачання - на час, необхідний для цього.

Відповідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Підготовче засідання у даній справі призначалось 7 разів. Перше підготовче засідання було призначено на 21 червня 2019 року і лише 25 жовтня 2019 року ухвалою суду підготовче засідання було закрито та справу призначено до судового розгляду. Протягом цього часу позивачем ОСОБА_1 жодного разу не заявлялось клопотання про залучення співвідповідача або заміну первісного відповідача.

Отже, оскільки підготовче засідання по справі вже закрито, справа призначено до судового розгляду, клопотань про залучення співвідповідача або заміну первісного відповідача від позивача ОСОБА_1 не надходило, а суд не вправі самостійно вирішувати питання про належність відповідача на даній стадії процесу, клопотання в частині перерви провадження до появи належного відповідача слід відмовити.

У пункті 3 поданого клопотання позивач ОСОБА_1 просить суд направити запит до ПАТ «Луганськгаз» щодо його власника, аналогічний адвокатському запиту № 7/2 від 07.11.2019 щодо наявності документів на право власності на газ та об`єкти газопостачання ЖКГ тер/громади Луганської області, наявності банкрутства ПАТ.

В судовому засіданні судом уточнювалось питання у позивача ОСОБА_1 щодо даного пункту клопотання, позивач ОСОБА_1 пояснив, що даний пункт клопотання слід розцінювати як витребування доказів у справі.

З приводу цього суд зауважує, що відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем ОСОБА_1 це клопотання заявлено вже на стадії судового розгляду, як вже було зазначено підготовче засідання вже закрито, позивачем не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ та пропущений строк подачі такого клопотання, а тому клопотання в даній частині суд залишає без задоволення.

У пункті 4 поданого клопотання позивач просить надати позивачу відмовні ухвали на клопотання та заяви подані суду.

Судом було вручено та позивачем отримані ухвали, які просив позивач.

У пункті 5 поданого клопотання про надання до огляду представником оригіналів уже наданих нею копій та документів доказів законного виробника продукції, що поставляється Сертифікату відповідності, якості та ін.. які є, виконавця продукції, продавця ліцензії на продажу, якщо він посередник відповідного договору, ПІБ власника (кінцевого беніфеціара, вигодо отримувача) сплаченого за газопостачання.

З приводу даного пункту клопотання слід зазначити, що відповідно ст.. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зазначені копії доказів подані представником відповідача у належним чином завірених копіях, на даній стадії процесу у суду не викликає сумніву в їх достовірності, а питання належності та допустимості таких доказів буде вирішуватись судом під час ухвалення рішення по даній справі.

А тому у задоволенні даного пункту клопотання позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

Також у пункті 6 заявленого клопотання позивач ОСОБА_1 просить застосувати судом адміністративне стягнення до відповідача, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих доходів громадян без обов`язкової явки порушника за ненадання відповідей на 2 адвокатські запити.

З приводу даного пункту клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема, ст.. 212-3 КУпАП.

Частиною 5 ст. 212-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 279 КУпАП передбачений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якої розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

З даної норми Закону випливає, що у справі про адміністративне правопорушення має бути складений протокол про адміністративне правопорушення та до нього мають бути додані відповідні докази.

Статтею 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема, голова ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя або уповноважений радою член ради адвокатів (стаття 212-3 - у частині, що стосується порушення права на інформацію відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Отже, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного пункту клопотання про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача також слід відмовити, оскільки розгляд даного питання повинен проводитись в провадженні по справах про адміністративну відповідальність на підставі протоколу про адміністративну відповідальність з відповідними доказами.

У пункті 7 заявленого клопотання позивач ОСОБА_1 просить суд винести окрему ухвалу, яку направити до правоохоронних органів за вчинення кримінальних правопорушень та порушення ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Відповідно ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

На даній стадії судового засідання суд ще навіть не розпочав розгляду справи по суті, не оголосив позовну заяву, не досліджував докази, а тому суд вважає, що дане клопотання в частині винесення окремої ухвали заявлено передчасно.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 95, 76, 83, 84, 258-262 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 в частині поновлення попереднього провадження в зв`язку з зловживанням процесуальними правами позивачем ОСОБА_1 .

В іншій частині заяви - клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя С.М.Скрипник