overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5654/18 2/335/194/2019
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми збитків, -
За правилами ст. 259 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні позову Запорізької міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми збитків.
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 128/584/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника ІІІ-ї особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Хижинецька сільська рада Сокиринецької обєднаної територіальної громади про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю в постановлені повного судового рішення, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись Законом України «Про оренду землі», ст. ст. 16, 628, 632, 638, 651 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 141, 133, 212, 247, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Хижинецька сільська рада Сокиринецької обєднаної територіальної громади про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 574/115/19 Провадження №2-о/574/33/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Лігерко Т.О.

в присутності

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2, яка померла у віці 73 років 11.02.2001 року в селі Жуківка Буринського району, Сумської області є матірю ОСОБА_3, який помер у віці 34 років 04.05.2004 року в селі Жуківка Буринського району, Сумської області

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 601/1494/19
Провадження № 2/601/616/2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Іванісіка Сергія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування рішення державного реєстратора в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права та їх обтяжень,

за участю: позивача ОСОБА_2 , її представника адвоката Сідорової І.А.,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Сідорова І.А. в судовому засіданні просять витребувати у державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Іванісіка Сергія Васильовича документи, на підставі яких ним 16 квітня 2019 року вчинено реєстрацію за АТ «Укрсоцбанк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки на їх вимогу вказані документи надані не були.

Відповідно до ч.1, 7-9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, слід витребувати у державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Іванісіка С.В. вищезазначену інформацію.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Іванісіка Сергія Васильовича документи, на підставі яких 16 квітня 2019 року вчинено реєстрацію за АТ «Укрсоцбанк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказану інформацію надати в строк до 16 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №592/3877/19
Провадження №2/592/2436/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 25 хв. 15 квітня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження №2-о/523/62/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кордонська сільська рада Лиманського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кордонська сільська рада Лиманського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення на 26.03.2019 року о 12:25 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 0606/1581/2012
Провадження по справі 6/276/9/19

У Х В А Л А

27 березня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л. розглянувши заяву АТ "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, по цивільній справі № 2/0606/1581/2012за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В СТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.17.4 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК Україну разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.15.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Дана заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись п.17.4 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви АТ "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, по цивільній справі № 2/0606/1581/2012за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити 15:30 годину 19.04.2019року в приміщенні суду за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Житомирська область, про що повідомити відділ державної виконавчої служби.

Викликати у судове засідання сторони по справі та направити їм копію ухвали про призначення заяви до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження з рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном автомобілем ЗАЗ 11020740, 2006 р. випуску, номер шасі Y6D3011, номер державної реєстрації АР5469СЕ, шляхом внесення відомостей про припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення із запису, зареєстрованого 25.03.2011 р. за № 10987697 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Присутня у судовому засіданні позивачка у порядку ст. 84 ЦПК України заявила клопотання про витребування з Територіального сервісного центру № 2342 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про власників та належних користувачів спірного автомобілю: ЗАЗ 11020740, 2006 року випуску, колір зелений, номер шасі Y6D3011, номер державної реєстрації АР5469СЕ з моменту його первинної реєстрації по теперішній час.

Відповідач та третя особа про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, але у судове засідання не зявилися, явку своїх представників не забезпечили, про причини своєї неявки суд не повідомили, із заявами про відкладення підготовчого судового засідання не зверталися, що з врахуванням вимог ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для проведення судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню, так як одним із основних принципів, на засадах якого здійснюється цивільне судочинство, є принцип змагальності. При здійсненні правосуддя суд має сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 84, 189, 196-198, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Територіальний сервісний центр № 2342 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (69050, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе 7 А (ТЦ «Метро») надати в судове засідання до 14.00 год. 11.04.2019 р. відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про власників та належних користувачів спірного автомобілю: ЗАЗ 11020740, 2006 року випуску, колір зелений, номер шасі Y6D3011, номер державної реєстрації АР5469СЕ з моменту його первинної реєстрації по теперішній час.

Розгляд справи відкласти до 14.00 год. 11.04.2019 р.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/754/470/19
Справа №754/3988/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 накористь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Заявник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
Боржник ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1.
Судовий наказ набрав чинності «21» березня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________" 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 676/1818/19
Номер провадження 2/676/1162/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

25 березня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( с. Кізя Кам"янець- Подільського району Хмельницької області ) до Приворотської сільської ради

(с. Привороття Кам"янець- Подільського району Хмельницької області ) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд : визнати за нею , в порядку спадкування , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , площею 1.29 га., яка розташована на території Приворотської сільської ради Кам"янець-Подільського району і за життя належала ОСОБА_3 , яка померла 16.03.2007 року , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ХМ № 012823, спадщину якої прийняв, але не оформив ОСОБА_4 , який помер 16.11.2008 року та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , площею 1.29 га., яка розташована на території Приворотської сільської ради Кам"янець-Подільського району і за життя належала ОСОБА_4 , який помер 16.11.2008 року, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 977925.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 12 квітня 2019 року на 11-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1