Справа № 188/1772/18
Провадження № 2/188/121/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (м. Львів)

до ОСОБА_1 (с. Дмитрівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості в сумі 40 389,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (м. Львів) просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № CL2r-63950 від 16.06.2017 року в сумі 40 389,32 грн., що складається з: 24 824,14 грн. - сума заборгованості за кредитом; 12759,94 грн.- відсотки; 2 805,24 - пеня та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № CL2r-63950 від 16.06.2017 року щодо своєчасної оплати коштів за користування кредитом у встановлений договором строк.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнає, просить справу розглянути в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2017 року між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL2r-63950, згідно з яким Відповідачу було надано кредит у сумі 24940,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером / випискою по рахунку.

Кредитні кошти надавались відповідачу у безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 Кредитного договору.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що відповідач сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 69,99% річних.

Відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, що призвело до порушення прав Позивача. В свою чергу банк вправі вимагати повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів у разі порушення істотних умов договору Кредитного договору; невиконання позичальником зобов'язання передбачених кредитним договором.

На адресу відповідача було направлено повідомлення вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем була отримана 12.10.2018 року, однак повністю проігнорована.

Станом на дату подання позову заборгованість за договором відповідачем не погашена.

Відповідач в свою чергу наявність боргу перед позивачем по кредиту в розмірі 40 389,32 грн. не спростував.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Також, обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Умови спірного Договору передбачають відповідальність відповідача за порушення зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом.

Відповідно до умов спірного Договору позивачем були нараховані відсотки за несвоєчасне виконання умов кредитного договору в частині оплати грошових коштів.

Доказів оплати відсотків за спірний період в повному обсязі відповідач не надав, доводи позивача щодо боргу по відсоткам за користування кредитом за спірний період не спростував.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 141, 142, 258, 259, 263, 280-289 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 зареєстрований АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» ( іденфікаційний код: 09807862, р/р 290999901 в АТ «КРЕДОБАНК») заборгованість за кредитним договором № CL2r-63950 від 16.06.2017 року в сумі 40 389,32 грн.,( сорок тисяч триста вісімдесят девять гривень 32 коп), що складається з: 24 824,14 грн. - сума заборгованості за кредитом; 12759,94 грн.- відсотки; 2 805,24 - пеня та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра