overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2165/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів
у відповідності до ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 161,168,169 ЦПК України,
?Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (АДРЕСА_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.01.2019 року та до досягнення дитиною повноліття
?Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 192,10 грн. в дохід держави.
?Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили 12 лютого 2019 року.
Суддя Салоїд Н.М.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 635/198/17

провадження № 61-7378св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КратаВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І., розглянув питання про прийняття відзиву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року у складі судді: Березовської І. В., та рішення апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 рокуу складі суддів: Кружиліної О. А., Бровченка І. О., Кіся П. В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито касаційне провадження.

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» 12 квітня 2018 року засобами поштового зв'язку подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення залишити без змін.

Аналіз змісту частини першої та восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття касаційного провадження. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року встановлено строк на подачу відзиву на касаційну скаргу до 28 березня 2018 року.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на касаційну скаргу надійшов до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, без клопотання про продовження строку, то відзив залишається без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель
Справа № 468/216/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

22.03.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 по стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 по стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний заявником спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 по стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 по стягнення боргу кредитором спадкодавця - до розгляду в підготовчому засіданні на 08.05.2019 року на 09.30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 683/2688/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/2688/18, 2/683/382/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай),

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31100, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя:
Справа № 758/8646/15-ц
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Лисюк О. С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно. Для визначення кола спадкоємців по справі, тобто осіб, які ймовірно повинні бути відповідачами по справі, необхідно отримати доступ до матеріалів спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають суттєве значення для розгляду справи, та на підставі відомостей зі спадкової справи після смерті ОСОБА_5 можливо встановити коло претендентів на спадщину, що відкрилася після його смерті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування копії спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Чотирнадцятої державної нотаріальної контори (проспект Правди, 33, Київ, 04108) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 592/8451/18
Провадження № 2-сз/592/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року до суду надійшла вищевказана заява представника ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ОСОБА_1, яка мотивована тим, що 24.09.2018 року Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив заочне рішення по цивільній справі №592/8451/18 за позовом ОСОБА_2, яким стягнув з Товариства на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 51058,20 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн.

Не погодившись з даним рішенням Товариство подало до суду заяву про перегляд заочного рішення, сплативши в порядку, передбаченому чинним законодавством України, судовий збір у розмірі 881,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №40392 від 27.11.2018 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2018 року заяву представника ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення повернуто Товариству після того, як вона була залишена без руху.

Згідно вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору у розмірі 881 грн. 00 коп. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 133, 258, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., сплачений по платіжному дорученню №40392 від 27.11.2018 року, за наступними реквізитами: Отримувач УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *; 101; 05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/8451/18 за позовом ОСОБА_2, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №266/935/19
Провадження№ 2/266/480/19
УХВАЛА

25.03.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача АТ «Українська залізниця», ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, надіслала суду клопотання, згідно якого росить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Деснянський районний суд м. Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В ).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Деснянський районний суд м. Києва.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди, призначити на 18 квітня 2019 року на 15-00 годині та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (адреса суду: 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В , E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул.Тверська, буд.5) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 18 квітня 2019 року о 15-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 514/132/19
Провадження № 2/492/199/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., за участю секретаря судових засідань Богдан А.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом - відповідач) про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомила, але позивач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила суд про залишення позову без розгляду.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі ст. ст. 247, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу йогоправо на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 25 березня 2019 року.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Справа № 229/6259/18
Провадження № 2/229/205/2019
УХВАЛА

25 березня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.10.2007р станом на 29.11.2018року в загальній сумі 23641,67грн., в тмоу числі 5886,10грн відсотки за користування кредитом, 16391,68грн пеня, 1363,89грн штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач отримав кредит у розмірі 6000грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Умови договору щодо повернення крдитних коштів не виконував, тому виникла заборгованість.

Судом, в порядку ст. 197 ЦПК України здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 04 квітня 2019 р.на 11:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4563/18
Провадження № 2/488/541/19 р.
У Х В А Л А

12.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

11.03.2019 року відповідач ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Обґрунтовуючи клопотання тим, що на теперішній час він зареєстрований та мешкає у м. Херсон, Україна. За для реалізації свого права на захист, а також для надання пояснень у справі він має бажання приймати участь у судовому засіданні, проте не має достатніх коштів для прибуття до м. Миколаєва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, в порушення вказаних вимог, відповідач ОСОБА_2, подав до суду відповіде клопотання 11.03.2019 року, коли судове засідання призначено слуханням на 13.03.2019 року о 15 год., тобто за два дні до проведення судового засіданні.

На підставі зазначеного суд вважає за належне відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопатання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 2 ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Запреречення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська