Провадження №8/219/6/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької Погрібна Н.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо технічного запису та протоколу судового засідання від 18.02.2019 року у цивільній справі №219/14701/18 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

18.02.2019 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі №219/14701/18 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

25.02.2019 представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 18.02.2019.

З поданих зауважень слідує, що на його думку, виявлена неповнота і неправильність записів секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., а саме: в протоколі судового засідання та технічному записі за 18.02.2019, не вказано про заяву сторін щодо розгляду резолютивної частини рішення без їх участі, або їх участі в оголошені. Також вважає, що процесуальна дія №6, 10:00:25 «Оголошення рішення (постанови, ухвали), розяснення їх, закриття судового засідання» відбулась фактично одразу після виключення процесуальної дії №5, 9:39:25 «Видалення суддів до нарадчої кімнати». В звязку з чим, просить розглянути його зауваження, щодо неповноти і неправильності технічного запису і протоколу судового засідання від 18.02.2019 та приєднати зауваження до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як визначено ч. 2 та ч. 4 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше пяти днів з дня їх подання.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108, з наступними змінами та доповненнями (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.

Оскільки згідно з Інструкцією протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Разом з тим, як убачається з тексту поданих ОСОБА_2 зауважень на протокол судового засідання, останній посилається на те, що в протоколі судового засідання не відображено процесуальної дії про заяву сторін щодо розгляду резолютивної частини рішення без їх участі, або їх участі в оголошені.

Згідно до ст. 272 ЦПК України копія судового рішення безкоштовно видається особам, які брали участь у цивільній справі негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні лише скороченого рішення суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію рішення в повному обсязі. Суд складає повний текст рішення у строк, передбачений ст. 259 ЦПК України. Особам, які брали участь у справі, але з якихось причин не були присутні у судовому засіданні, копія повного рішення безоплатно надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання, в електронній формі в порядку визначеному законом або за їх зверненням вручається їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколу судового засідання від 18.02.2019 року та технічного запису відображеного на носії звукозапису (СД-диску). від 18.02.2019 року, по вищезазначеній справі було проголошено повний текст судового рішення. Отже в даному випадку у протоколі судового засідання від 18.02.2019 правильно відображені усі процесуальні записи секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., тому доводи представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про неповноту протоколу судового засідання та не зазначення відомостей про заяву сторін, щодо розгляду резолютивної частини рішення без їх участі, або їх участі в оголошені є безпідставними.

Стосовно зауважень представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, щодо процесуальної дії №6, 10:00:25 «Оголошення рішення (постанови, ухвали), розяснення їх, закриття судового засідання», яка начебто відбулась фактично одразу після виключення процесуальної дії №5, 9:39:25 «Видалення суддів до нарадчої кімнати», суд також вважає безпідставними, оскільки з дослідженого часу технічного запису відображеного на носії звукозапису (СД-диску) від 18.02.2019 року вбачається, що рішення суду було проголошено після виходу до нарадчої кімнати через 20 хвилин, що не є незаконним, про що повністю відображено в протоколі судового засідання, який відповідає вимогам процесуального закону.

Також суд зазначає, що звукозапис технічного засідання повністю відповідає Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108, з наступними змінами та доповненнями.

З викладеного вище слідує, що протокол судового засідання та технічний запис від 19.02.2019 року є повними та правильними, у звязку з чим, зауваження ОСОБА_2 викладені у заяві від 25.02.2019 підлягають відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 248, 249 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Зауваження представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 18.02.2019 по справі № 219/14107/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна