overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.03.2019 227/4936/18
УХВАЛА

22 березня 2019 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про перегляд заочного судового рішення по справі № 227/4936/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали справи № 227/4936/18, суд виходить з такого.

21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Розгляд даної справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У резолютивній частині рішення суду від 21 грудня 2018 року зазначено строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження, зокрема вказано, що рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що рішення суду від 21 грудня 2018 року не може бути переглянуте судом у порядку, визначеномуст.287 ЦПК України, а тому подану заяву про перегляд заочного судового рішення слід повернути заявнику.

Керуючисьст. 287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що рішення суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Цивільнимпроцесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: Мацишин Л.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/9/2019 Справа № 641/29/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/3429/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним договорів дарування, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

19.12.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 09.11.2018 року .

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_2

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, квитанція по сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним договорів дарування, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування.

Направити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 01 березня 2019 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/481/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля"

до ОСОБА_1 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мовчанівка Агро"

про визнання поновленим договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні 20.05.2019р. Ружинським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу по даній цивільній справі про прийняття відмови позивача від позову, закриття провадження у справі та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Однак у вказаній ухвалі було допущено описку в написанні № платіжного доручення, яким сплачено вказаний судовий збір, а саме: зазначено, що це платіжне доручення №290320368 від 21.03.2019р., а в дійсності - це платіжне доручення №Z90320368 від 21.03.2019р.

Вказана описка є технічною помилкою, однак має суттєве значення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2019 року по цивільній справі № 291/481/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Мовчанівка Агро" про визнання поновленим договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, вказавши у зазначених частинах ухвали замість номера платіжного доручення - "№290320368" - номер платіжного доручення - "№Z90320368" .

2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

п суддя: З. Б. Руденко
Справа № 362/4729/18
У Х В А Л А

Іменем України

"12" лютого 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шаблій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/4729/18 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

12.02.2019 р. у даній справі Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю.

Однак, резолютивна частина містить помилку в зазначені особи за якою визнається право власності. Так, замість імені позивача ОСОБА_1 помилково зазначено - ОСОБА_2, який взагалі не є учасником даної цивільної справи.

Вказані помилки впливають на суть прийнятого рішення та перешкоджатимуть його виконанню.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, описка підлягає виправленню, шляхом заміни в другому абзаці резолютивної частини рішення імені «Трембачем Василем Олексійовичем» на вірне «Александровою Ніною Миколаївною» .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2019 р. у справі №362/4729/18 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Заміни в другому абзаці резолютивної частини рішення імя «Трембачем Василем Олексійовичем» на вірне «Александровою Ніною Миколаївною» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Кравченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5621/19 Справа № 205/3695/18 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.,

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року по справі за клопотанням акціонерного товариства УкрСиббанк про призначення експертизи по цивільній справі за позовом акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годині 05 хвилин 16 жовтня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 301/1118/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2019 р.

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі судді Золотар М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава з власної ініціативи справу про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання від 20.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.05.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підготовче судове засідання в загальному позовному провадженні призначено на 09.45 год. 09 червня 2019 року в залі суду міста Іршава.

Під час виготовлення ухвали судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату призначення підготовчого судового засідання 09 червня 2019 року замість 10 червня 2019 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.05.2019 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині дату призначення підготовчого судового засідання 10 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 428/2443/19
Провадження №2-н/428/215/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 2719,13грн. та судового збору в розмірі 192,10грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Номер провадження 2/243/3994/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

« 03 » грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Фальченко Іван Володимирович до Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Фальченко Іван Володимирович до Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Постановою нотаріуса від 08 жовтня 2019 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки нотаріусу не було надано довідку про реєстрацію місця проживання спадкодавця, а також документ, який посвідчує право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими Будовами та спорудами АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на суть заявлених вимог, необхідність уточнення інформації, яка міститься в матеріалах справи, суд приходить до переконання про необхідність витребування від державного нотаріуса Другої Слов`янської державної нотаріальної контори Грецької Т.П. копії спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 43, ст.ст. 76, 81, 84, 116, 258-261,263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного нотаріуса Другої Слов`янської державної нотаріальної контори Грецької Т.П. копії спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зазначені докази надіслати на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме: АДРЕСА_2 , Донецька область, м. Слов`янськ. вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

жСуддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 521/4136/19
Провадження № 2/521/2419/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «24» квітня 2019 року о 12 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 583/1384/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 травня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.,

за участю секретаря Верби Н.О.,

представника відповідача Єфіменка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву Приватного акціонерного товариства «ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ» про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ», Страхової компанії «АЛЬФА-ГАРАНТ», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ» про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ», Страхової компанії «АЛЬФА-ГАРАНТ», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В. М. Ільченко
Дата документу 25.03.2019
Справа № 501/93/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря - Кочкіної О.В.,

справа № 501/93/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом: Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50,

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 30.01.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 41).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.4).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов