У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 15.10.2019 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 23.10.2019 року та просив в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 4500,00 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн..

11.11.2019 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. з відповідними реквізитами: отримувач коштів: БЦ УК/м. Біла Церква/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009832, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6010043, код класифікації доходів бюджету: 22030101, або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору, оскільки сплачений позивачем згідно квитанції №33593 від 04.09.2019 року, судовий збір в розмірі 1921,00 грн. не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, відсутній в комп`ютерній програмі «Д3» та неможливо поєднати записи про оплату судового збору із записами в обліково-статичних картках із записами підтверджень про оплату судового збору, які надійшли з Казначейства.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» отримала ухвалу про залишення позову без руху 15.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 11.11.2019 року не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко