Провадження № 2/638/2096/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасова О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

встановив:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанови державного реєстратора ПН КМНО ОСОБА_2 за вих. №05/02-31 від 12.01.2018 та за вих. №06/02-31 від 12.01.2018 про відмову у реєстрації іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень №12, 13, 14, 15, 24, 25, 26, 27, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 258, на підставі договору іпотеки від 24.12.2009, зареєстрованому в реєстрі за №2418 та договору про зміни та доповнення від 18.01.2010, зареєстрованому в реєстрі за №57, укладених між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ Фірма «СКС». Зобовязати відповідача поновити записи про іпотеку та заборону відчуження на зазначені нежитлові приміщення.

Позивач в судові засідання не зявляється, причину неявки суду не повідомляє, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

Про належність повідомлення про дату та час розгляду справи позивача свідчать поштові повідомлення, де зазначено час та дати розгляду справи, які залучені до матеріалів справи. На жодне судове засідання, призначені по справі, позивач не зявився, поважність причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами та робить обґрунтований висновок про втрату цікавості до вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих