Справа № 676/3048/19
Номер провадження 2-во/676/108/19
Ухвала

03 грудня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,-

встановив:

представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 27.09.2019 р. по справі № 676/3048/19. Представник вказує, що у виконавчому листі допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Представник просить суд у виконавчому листі зазначити суму 2420,00 грн., внести виправлення в рішення суду та виконавчий лист, судове засідання провести без його участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2019 р. по справі № 676/3048/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено частково, було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.02.2010 р. в сумі 2288,32 грн., в т.ч.: заборгованість за простроченим тілом кредиту 1941,26 грн., штраф 250 грн., штраф - 97,06 грн.(процентна складова); 132,48 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили. На виконання рішення суду за заявою представника позивача судом було видано 27.09.2019 р. виконавчий лист по справі.

У виконавчому листі судом зазначено відомості про стягнення з відповідача заборгованості та судового збору згідно абзацу другого резолютивної частини рішення. Загальна сума заборгованості яка підлягає до стягнення з відповідача складає 2420,80 грн. (2288,32(заборгованість по кредитному договору) + 132,48 грн.(судовий збір)).

На думку суду відсутність у рішенні суду та відповідно у виконавчому листі загальної суми яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача не є опискою оскільки відповідно до ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат. В рішенні судом зазначено щодо часткового задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.02.2010 р. в сумі 2288,32 грн. та вирішено питання про розподіл судових витрат про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 132,48 грн.

Відсутність в рішенні суду та у виконавчому листі загальної суми яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача не є перешкодою у для пред`явлення виконавчого листа до виконання оскільки стягувач, державний виконавець мають право звернутися до суду в порядку ст. 271 ЦПК України за роз`ясненням рішення суду.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 432 ЦПК України,

постановив:

в задоволенні вимог представника акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішення суду від 21.08.2019 р. по справі № 676/3048/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі від 27.09.2019 р. по справі № 676/3048/19 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками розгляду справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В