Справа № 2-5907-03
Провадження №6/219/69/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області звернувся 20.03.2019р. до суду з поданням, яке погоджене начальником Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області, в якому відповідно до ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», просить вирішити питання про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, мотивуючи тим, що під час проведення виконавчих дій боржник неодноразово викликався, але до відділу не зявлявся. Встановлено, що боржник за адресою: м.Бахмут, вул.Оборони,36/19, не проживає протягом 3 років, знаходиться на непідконтрольній Україні території, встановити точне місцезнаходження боржника є неможливим.

Вказане подання не відповідає вимогам ст.ст.95,175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

У відповідності до ст.36 ЗУ « Про виконавче провадження» разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування або місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Оскільки ст. 438 ЦПК України не визначено форму та зміст подання про оголошення розшуку боржника, слід застосувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, яка передбачає, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 175 цього Кодексу.

Пунктом 8 частини 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177ЦПК України).

Так, в порушення зазначених вимог закону, у заяві не повністю викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази, на яких ґрунтуються вимоги заявника на час звернення до суду з відповідним поданням, зокрема, не наведено жодних належних доказів, які б підтверджували організацію розшуку боржника саме на час звернення з поданням до суду, відповіді на запити у відповідні установи з метою з'ясування місця знаходження боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, щодо приводу боржника, щодо місця його реєстрації, з посиланням на конкретні докази, і що підлягає уточненню.

При цьому, відповідно до акту Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.03.2019р., під час надходження подання до суду зБахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області було виявлено відсутність документів, які зазначені в додатку до подання, а саме, копії постанови про відкриття виконавчого провадження, копії відповідей на запити, копії актів державного виконавця, і що підлягає уточненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам вищевказаної статті заявником не додано до подання ще двох екземплярів подання з додатками для вручення боржнику та стягувачу, у зв'язку з чим, зазначені особи будуть позбавлені можливості ознайомитись з матеріалами подання та реалізувати право на захист своїх прав.

Також, необхідно надати підтвердження, що заявником не подано іншого подання про оголошення у розшук ОСОБА_1, а також, зазначити в поданні підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України подання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.95,175,177,185,438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків подання у термін 10 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко