ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1082/18 Номер провадження 22-ц/814/716/19Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

11.09.2018 року Гадяцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою залишено без розгляду скаргу ПП «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Вказана ухвала в апеляційному порядку оскаржена ПП «Агроекологія».

Апеляційні скарги подані підприємством до місцевого суду 15.01.2019 р., 16.01.2019 р., 07.02.2019 р. та ухвалами Полтавського апеляційного суду від 01.02.2019 року, 06.02.2018 р., 19.02.2019 р., залишені без руху як з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, так і несплати судового збору та ненадання оригіналу апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції визнав наведені підприємством підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали неповажними та надав строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання заяви з наведенням інших підстав поважності для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також сплати судового збору та надання оригіналу апеляційної скарги.

Також апеляційний суд роз'яснив, що в разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 01.02.2019 року та 06.02.2019 р. ПП «Агроекологія» отримано 08.02.2019 р., копію ухвали від 19.02.2019 р. отримано 22.02.2019 р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

22.02.2019 р. до апеляційного суду від скаржника надійшов лист, в якому підприємство посилається на те, що не зобов'язане сплачувати судовий збір за подання апеляційних скарг у справах за скаргами на дії державного виконавця, що узгоджується з практикою суду апеляційної та касаційної інстанції. Також на думку підприємства, апеляційний суд безпідставно послався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15, так як її висновки стосуються справи, що підлягала розгляду в порядку господарського судочинства.

До вказаного листа ПП «Агроекологія» надано оригінал апеляційної скарги з підписом генерального директора.

На обґрунтування інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Гадяцького райсуду Полтавської області від 11.09.2018 року ПП «Агроекологія» послалося на те, що ними своєчасно подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка була повернута апеляційним судом з формальних підстав. Після чого, з урахуванням розумного часу обігу процесуальних документів, усунуто недоліки та повторно подану апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу. У зв'язку з чим прохають визнати поважними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, прийнявши до розгляду апеляційну скаргу.

Посилання ПП "Агроекологія" на те, що висновки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 стосуються справи, яка розглядалася в порядку господарського судочинства, на увагу апеляційного суду не заслуговують, оскільки висновки Великої Палати Верховного Суду підлягають застосуванню всіма судами, в тому числі судами загальної юрисдикції.

У зв'язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне врахувати висновки ВП ВС у постанові від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційними скаргами ПП "Агроекологія" на ухвалу Гадяцького райсуду Полтавської області від 11.09.2018 року.

Перевіряючи наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, при постановленні оскаржуваної ухвали представник ПП «Агроекологія» не був присутній. ЇЇ копія направлена судом першої інстанції на адресу підприємства 18.09.2019 року та отримана під підпис уповноваженої особи 20.09.2018 р.

Отже, строк на апеляційне оскарження у ПП «Агроекологія» розпочався з наступного дня 21.09.2018 року та його останній день припав на 05.10.2018 року.

Таким чином, ПП "Агроекологія" не було позбавлено можливості оскаржити ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року у строки, встановлені ст. 354 ЦПК України, тобто протягом 15 днів з дня вручення копії оскаржуваної ухвали, починаючи з 21.09.2018 року по 05.10.2018 р.

Натомість, вперше апеляційна скарга була подана підприємством на електронну адресу місцевого та апеляційного судів 10.12.2018 р. та ухвалою Полтавського апеляційного суду повернута підприємству у зв"язку з неусуненням недоліків (а.с. 93-129. 131-132,139-140).

16.01.2019 р. ПП "Агроекологія" вдруге, а 17.01.2019 р. втретє подало на електронну адресу Гадяцького райсуду Полтавської області апеляційні скарги на вищевказану ухвалу, які повернуті апеляційним судом 24.01.2019 року з підстав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України (а.с. 143-168, 171).

Крім цього, 15.01.2019 р. та 16.01.2019 р. ПП "Агроекологія" помилково направлено на електронну адресу Зіньківського райсуду Полтавської області аналогічні апеляційні скарги на зазначену ухвалу, які були спрямовані за належністю Гадяцькому районному суду Полтавської області, надійшли до Полтавського апеляційного суду 28.01.2019 р. і 05.02.2019 р. та були залишені без руху 01.02.2019 р. й 06.02.2019 р.

07.02.2019 р. до місцевого суду надійшов оригінал вказаної апеляційної скарги, яка спрямована до апеляційного суду 08.02.2019 р., зареєстрована 14.02.2019 р. та ухвалою від 19.02.2019 р. залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження ухвали Гадяцького районного суду від 11.09.2018 року сплив 06.10.2018 р., тоді як вперше апеляційна скарга ПП "Агроекологія" була подана 10.12.2018 року, наведені у листі від 22.02.2019 р. підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.09.2018 року не можуть бути визнані судом поважними.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що скаржником усунуто недоліки лише в частині надання оригіналу апеляційної скарги, тоді як докази сплати судового збору не надано та наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду є неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПП "Агроекологія" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.09.2018 року необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 357 та 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати неповажними наведені ПП «Агроекологія» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.09.2018 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія», поданими 15.01.2019 р., 16.01.2019 р. та 07.02.2019 р. на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.09.2018 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського апеляційного суду /підпис/ О. В. Чумак

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак