КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «ІСТОК» - Шкурак Анатолія Івановича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Деснянського районного суду м. Києва Лісовської О.В.

по цивільній справі № 754/17321/14-ц за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року у задоволенні позову КС «ІСТОК» про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник позивача 30 жовтня 2019 року виходячи із положень ст. 355 ЦПК України подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У поданій апеляційній скарзі представник скаржника також порушував питання про поновлення строку, зазначаючи поважність причин його пропуску, а саме: повний текст рішення був отриманий лише 09 жовтня 2019 року (а.с. 26, том 2). У подальшому з дотриманням положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга була подана до суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року матеріали справи були витребувані з суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити представнику Кредитної спілки «ІСТОК» - Шкурак Анатолію Івановичустрок на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «ІСТОК» - Шкурак Анатолія Івановича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич