overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/778/19
Провадження №2/751/502/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить: стягнути з відповідача на її кристь аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання.

Позивач у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
№ 207/903/19
№ 2-н/207/74/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 218, 526, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» судовий збір у розмірі - 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок, що були сплачені при подачі заяви.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» ___________20____ року
Суддя _______________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 405/1651/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"26" березня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міської ради м. Кропивницький, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25015, АДРЕСА_1) до Міської ради м. Кропивницький (місце знаходження: 25022, м. Кропивницький, вул. В.Перспективна. буд. 41), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 (місце знаходження: 25006, АДРЕСА_2) про визнання права власності в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 23 квітня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 219/3192/19
Провадження № 2-о/219/507/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Віктоірвна, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Віктоірвна, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 29.03.2019р., о 15 год. 30 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз,яснити сторонам про наявність обов,язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз,яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з,ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Провадження № 2-п/592/486/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2019 року по справі № 592/15062/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Вказаним вище заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Суми, вул.. Н.-ХолодногірськаАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 23356,97 грн. (сума зазначена з урахуванням ПДФО та військового збору), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.04.2017 р. по 16.01.2019 р. в розмірі 81801,48 грн. (з подальшим утриманням ПДФО та військового збору). Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40грн.

До суду 14.02.2019 року надійшла заява представника відповідача про скасування вищезазначеного заочного рішення суду.

В якості обставини скасування заочного рішення представник відповідача зазначає те, що розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивача, який він просить стягнути не відповідає дійсності, оскільки при його розрахунку позивачем невірно взято вихідні дані, а саме середньоденний заробіток.

Перевіривши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд вважає, що під час ухвалення заочного рішення не були враховані вищевказані обставини і заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні, яке відбудеться 11 квітня 2019 року о 11:30 год., в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева. 12 зал № 10) з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Номер провадження № 2н/225/185/2019
Справа № 225/1393/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
Справа № 199/2206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської місцевої ради про визнання права користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права користування квартирою, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачами, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України у позові не зазначені докази спору щодо права користування позивачами спірною житловою площею.

Також позивачами предявлено позов до особи, яка відсутня в переліку юридичних осіб згідно єдиного реєстру юридичних осіб.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України;

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської місцевої ради про визнання права користування квартирою, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа 556/481/19
Номер провадження 2-с/556/1/2019
про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу
18.03.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши заяву Володимирецької районної ради Рівненської області про скасування судового наказу від 28 лютого 2019 року по справі №556/362/19,-
Згідно п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Частина 6 ст.170 ЦПК України, вказує, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Враховуючи, що заявником в заяві не зазначено обставин, щодо необґрунтованості вимог стягувача, суд вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу повернути йому без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-
Заяву Володимирецької районної ради Рівненської області про скасування судового наказу від 28 лютого 2019 року по справі №556/362/19,- повернути заявникові без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена лише протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 195/2017/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
26.03.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 83, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265, 280-284 ЦПК України, ст.ст.20, 194, 195 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_2 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення заборгованості за аліментами,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованість за аліментами в сумі 8 155 (вісім тисяч сто п'ятдесят п'ять) гривень 68 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст рішення буде складено 29.03.2019 р.
Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 753/19181/17

провадження № 61-5030 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 12 березня 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у заяві ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження, заяву слід задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/19181/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого під час шлюбу.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3197/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/538/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Овсієнка Ю.К. від 20 лютого 2019 року (повний текст рішення складений 28 лютого 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Чернігівгаз",

третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана 14.03.2019, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги ПАТ "Чернігівгаз" сплачено у більшому розмірі, ніж встановлено законом. Оскільки скаргу подано про перегляд судового рішення в частині двох вимог немайнового характеру, при подачі апеляційної скарги ПАТ "Чернігівгаз" мало сплатити 2114 грн. 40 коп. судового збору, а сплачено 2643 грн. (а.с.63), тобто переплата складає 528 грн. 60 коп.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про судовий збір", за відсутності клопотання особи, яка сплатила судовий збір, питання повернення переплаченої суми судового збору вирішено бути не може.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Овсієнка Ю.К. від 20 лютого 2019 року (повний текст рішення складений 28 лютого 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити строк до 03 квітня 2019 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Г.П.Лакіза