overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/153/19
Номер провадження 2/383/178/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного рухомого майна подружжя та стягнення грошової компенсації в сумі 183750 гривень.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Зазначила, що позивачем повідомлено, про всі обставини справи, які їй відомі. Докази надано до суду в повному обсязі. Просить суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнала. Надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2019 року на 13 год. 00 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замша
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5932/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Ільєва Т.Г. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 08.02.2019, для вирішення питання про відкриття провадження.

08.02.2019 позовну заяву, ухвалою суду було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Разом з цим, представником позивача - адвокатом Камінською Д.В. до відкриття провадження по справі, подано клопотання про відкликання позовної заяви та згідно вимог якого, просить повернути матеріали позову, згідно до норми п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позивна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин та відповідних присів цивільного процесуального законодавства, суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Ільєва
УХВАЛА
02.12.2019 року Провадження №2/425/795/19
Справа №425/3514/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 24.06.2017 року Рубіжанським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідний актовий запис № 101, у зв`язку з припиненням шлюбних відносин.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 16 грудня 2019 року о
09.05 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
справа № 606/611/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушеннята моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушеннята моральної шкоди.

При зверненні до суду із вказаним позовом позивач подала письмову заяву про звільнення її від сплати судового збору із вимоги немайнового характеру в розмірі 768.40 грн. у звязку із важким майновим станом.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити сторону від сплати судового збору.

Суд, розглянувши клопотання заявника про звільнення її від сплати судового збору, вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, оскільки у позивача ОСОБА_1 важкий майновий стан, що позбавляє її можливості сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви.

Керуючись ч.3 ст.136 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору із вимоги немайнового характеру в розмірі 768.40 грн. за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушеннята моральної шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/127/381/19

У Х В А Л А

23 травня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Центральний міський РАГС про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 21.05.2019 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.05.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви.

Заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Центральний міський РАГС про встановлення факту смерті- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року було зупинено провадження по даній справі на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2019 року зазначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза була проведена, а за результатами її проведення складений відповідний висновок експерта, 18.03.219 року справа надійшла до суду.

Вивчивши матеріали справи, оскільки відпала необхідність у зупиненні провадження по справі, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі №761/28082/17, провадження №2-о/761/6/2019.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуната призначити судове засідання по справі об 11 годині 30 хвилин 08 квітня 2019 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.305.

Про судове засідання повідомити сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2517/18

22 березня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.08.2013 року (справа № 348/770/13-ц) у твердій грошовій сумі.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з часу набрання даним рішенням законної сили і проводити до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - 2000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 537/5562/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20.03.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Фадєєвої С.О.,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено о 08 год. 30 хв. 22 березня 2019 року
Номер провадження: 22-ц/813/2556/19
Номер справи місцевого суду: 521/1707/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним зупинене апеляційне провадження у зв'язку із призначенням повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Справа направлена до Українського науково-дослідницького інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ.

18.03.2019 року вказана цивільна справа повернулась до суду з Висновком судово-психіатричного експерта №1 від 03.01.2019 року.

За таких обставин провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі поновити.

Справу призначити до розгляду на 04 липня 2019 року о 11 год. 15 хв.

Осіб, які беруть участь у справі викликати у судове засідання.

Головуючий Л.Г. Ващенко

Судді Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Провадження № 2/752/2820/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №121 від 17.01.2019 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження .

Призначити розгляд справи на 02 вересня 2019 року о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 393/156/19

УХВАЛА

22 березня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Соборна 7а м.Кропивницький, Кіровоградської області, 25006) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з вказаною заявою та просить суд встановити факт, що їй належать архівна довідка №01-27/76 від 04.03.2019р. та архівна довідка №01-27/77 від 04.03.2019р.

Заява пред'явлена до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175- 177, 315, 316 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Соборна 7а м.Кропивницький, Кіровоградської області, 25006) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 06 травня 2019 року о 14 год. 10 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Викликати в судове засідання заявницю, представника заінтересованої особи та свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 забезпечення явки яких покласти на заявника. У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.04.2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК