Справа № 495/2808/18
№ провадження 2/495/737/2019
УХВАЛА

про призначення судової земельно - технічної експертизи

"22" березня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової земельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку,

представника позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ОД №146707,

представника третьої особи Падавалкіної О . С . на підставі довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі судової земельно - технічної експертизи, вказуючи, що наданий позивачем до справи висновок №587 викликає сумніви в його правильності, та в порушення вимог ст. ст. 4, 12 Закону України «Про судову експертизу» проведена без повного дослідження, що свідчить про незаконність та неправильність наданого за її результатами Висновку №587. Крім того, відповідно до вказаного Висновку, до проведення експертизи був залучений інженер - землевпорядник ФОП ОСОБА_7 , який в порушення ст. 4 Закону України «Про судову експертизу», не повідомлявся про кримінальну відповідальність, що також свідчить про неправильність наданих за його результатами висновків.

На підставі вищевикладених обставин, просить суд призначити по справі судову земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Призначити по цивільній справі судову земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи існує накладання земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,0625 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,0758 га, яка належить ОСОБА_3 ? Якщо накладення існує, визначити причини такого накладення.

-Визначити координати поворотних точок та лінійних розмірів фактично існуючих суміжних меж земельної ділянки ОСОБА_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 з земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_3 , та з земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 ?

В судовому засіданні представник позивача проти клопотання заперечував, вказуючи, що до матеріалів справи ним вже доданий висновок, у зв`язку із чим просить суд в задоволенні клопотання відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні вирішення даного клопотання залишила на розсуд суду.

Представник відповідача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про призначення судової земельно - технічної експертизи задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи, що для встановлення накладення меж земельної ділянки що належить ОСОБА_2 , на земельну ділянку, що належить ОСОБА_3 , необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно - технічну експертизу.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 109, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової земельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи існує накладання земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,0625 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,0758 га, яка належить ОСОБА_3 ? Якщо накладення існує, визначити причини такого накладення.

-Визначити координати поворотних точок та лінійних розмірів фактично існуючих суміжних меж земельної ділянки ОСОБА_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 з земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_3 , та з земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2

Проведення судової земельно - технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: