ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7063/19 Справа № 175/159/17 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» до уповноваженої особи співвласників майна ОСОБА_1 , треті особи реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом уповноваженої особи співвласників майна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка», треті особи реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «Любимівка» на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2019 року у справі за позовом ТОВ «Любимівка» до уповноваженої особи співвласників майна ОСОБА_2 О ОСОБА_3 , треті особи реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом уповноваженої особи співвласників майна ОСОБА_2 О ОСОБА_3 до ТОВ «Любимівка», треті особи реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

До апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «Любимівка» про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі, яка перебуває у провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/2519/19-ц за позовом ТОВ «Любимівка» до уповноваженої особи співвласників майна ОСОБА_2 О ОСОБА_3 , треті особи Люимівська сільська рада, ТОВ «Бюро Землеустрою» про визнання права власності на земельні ділянки, з підстав передбачених п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Звернувшись до апеляційного суду з даним клопотанням, ТОВ «Любимівка» посилалися на неможливість розгляду справи, що переглядається апеляційним судом, та необхідність зупинення провадження у даній справі.

Слід зазначити, у даній справі за позовом ТОВ «Любимівка» до уповноваженої особи співвласників майна ОСОБА_2 О ОСОБА_4 ., треті особи реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом уповноваженої особи співвласників майна ОСОБА_2 О ОСОБА_3 до ТОВ «Любимівка», треті особи реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно зібрані всі докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а також відсутня об`єктивна неможливості вирішення даної справи до розгляду справи, яка перебуває у провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/2519/19-ц за позовом ТОВ «Любимівка» до уповноваженої особи співвласників майна ОСОБА_2 О. ОСОБА_5 , треті особи Люимівська сільська рада, ТОВ «Бюро Землеустрою» про визнання права власності на земельні ділянки.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні клопотання ТОВ «Любимівка» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Любимівка» на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2019 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 251, 368, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» до уповноваженої особи співвласників майна ОСОБА_1 , треті особи реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом уповноваженої особи співвласників майна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка», треті особи реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді