overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4001/19 Справа № 200/2876/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Литвиненко І.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити позивачу процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 24 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 14 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Дата документу 22.03.2019 Справа № 334/5762/17
Єдиний унікальний № 334/5762/17
Провадження № 22-ц/807/1666/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів: Воробйової І.А.,

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання дружини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2018 року у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 313/1275/18
Провадження № 2/313/93/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року смт Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у судовому засіданні в смт Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

22.03.2019
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/9925/14-ц
провадження № 2-во/520/924/19
УХВАЛА

про прийняття заяви та витребування справи до огляду

25.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про виправлення описки у судовому наказі № 520/9925/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненому 22.03.2019 р., суддю Київського районного суду м. Одеси Літвінову І.А. визначено головуючим суддею по судовій справі, якій було присвоєно єдиний унікальний номер: 520/9925/14-ц, номер провадження: 2-во/520/924/19.

Ознайомившись із одержаними матеріалами, встановлено, що автоматизований розподіл був проведений з метою визначення судді для розгляду заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» про виправлення описки у судовому наказі №520/9925/14-ц.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами частини десятої статті 14 ЦПК України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 13, 14, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про виправлення описки у судовому наказі № 520/9925/14-ц.

Витребувати з архіву (канцелярії) Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/9925/14-ц.

Питання щодо подальшого руху заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» вирішити за фактом одержання витребуваної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.
22.03.2019
Справа № 642/6574/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В розглянувши клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про захист прав споживачів, підключення газопостачання, визнання недійсним та скасування рішення, скасування обєму і обсягу вартості та необлікованого (донарахованого) природного газу, та стягнення моральної шкоди,-, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 р. по справі було призначено судово-трасологічну експертизу, провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинено.

28 лютого 2019 р. до суду з експертної установи повернулося клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018р. провадження у справі відновлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про захист прав споживачів, підключення газопостачання, визнання недійсним та скасування рішення, скасування обєму і обсягу вартості та необлікованого (донарахованого) природного газу, та стягнення моральної шкоди було відновлено.

В клопотанні про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи експерт просить надати газовий лічильник та надати дозвіл на зняття пломб та розкриття наданого лічильника газу.

Суд, дослідивши клопотання експерта, вважає за можливе дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 107-108 252, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання завідуючого сектору експерта задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 для проведення даної експертизи надати газовий лічильник, вказаний в ухвалі та дозвіл на зняття пломб та розкриття наданого лічильника газу.

Вказаний обєкт надати експертам ХНДІСЕ ім проф. Бокаріуса протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородіна О.В.
Справа № 630/766/18
Провадження № 2/630/66/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 04 квітня 2019 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 127/7863/19
Провадження 2-о/127/204/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Орлеан-інвест», Вінницького міського центру зайнятості про встановлення факту відсутності трудових відносин суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Орлеан-інвест», Вінницького міського центру зайнятості про встановлення факту відсутності трудових відносин.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме у наданому документі про сплату судового збору відсутній номер платіжного документу, що унеможливлює суд перевірити зарахування сплаченого судового збору на рахунок.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Орлеан-інвест», Вінницького міського центру зайнятості про встановлення факту відсутності трудових відносин - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-з/813/19/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.11.2016 року у виді арешту на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 який складається з однієї кам"яної житлової будівлі, житловою площею 58,3 кв.м., зазначена в схематичному плані літ. „И", з надвірними господарчими спорудами: літ."Е" - гараж, погріб площею 69,8 кв.м., літ. „З" - сарай площею 24,4 кв.м., № 2-4 - огорожа площею 73,9 кв.м., І-ІІ вимощення площею 160,6 кв.м., розташованих на земельній ділянці розміром 1238 кв.м., після смерті ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 березня 2019 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву Словянського психоневрологічного інтерната, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради про поновлення цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся Словянський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради про поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядається також справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 295 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 260-261, 293, 295-300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Словянського психоневрологічного інтерната, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 9-20 годину 15 квітня 2019 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 313/409/19
Провадження № 2/313/299/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16.05.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2019 року позивач Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 12461,01 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №б/н від 17.11.2016, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 15068, 56 грн., та судові витрати у розмірі 1 762, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 04 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук