Справа № 316/785/19
Провадження № 2/316/526/19
"27" листопада 2019 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Бульби О.М.
секретар судового засідання Черкашина О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє: Цигиця Любов Миколаївна до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,-
25.04.2019 р. позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Цигиці Любов Миколаївни, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги (а.с.10, 11), звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, з підстав визначених ст.ст. 141, 150, 155, 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України), у спосіб захисту визначений ст.16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в якій зазначає, що позивач проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу та ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що сімейне життя між сторонами не склалось, з 2011 року сторони проживають окремо, відповідач не приймає участі у вихованні та матеріальному утриманні сина та повністю ігнорує інтереси дитини, не цікавиться його розвитком, навчанням, не телефонує, не вітає зі святами, хоча перешкод чи заборон щодо побачень з сином йому ніхто не чинить. За рішенням суду було призначено стягнення аліментів з відповідача на користь позивача, проте відповідач аліменти не сплачує.
В квітні 2019 року відповідач через нотаріуса подав заяву про добровільну та безумовну відмову від батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , тим самим, на думку сторони позивача, підтвердив свої небажання приймати участь у його вихованні.
Просить суд: позбавити громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства серія НОМЕР_2 , видана ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області 06 липня 2007 року, дійсна безстроково, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.2-3).
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.05.2019 р. по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.15).
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.08.2019 р. підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.48).
В судове засідання, для розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 , не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити (а.с.51).
В судове засідання, для розгляду справи по суті, представник позивача: адвокат Цигиця Любов Миколаївна, не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі, просить позові вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити (а.с.52).
В судове засідання, для розгляду справи по суті, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчого комітету Енергодарської міської ради як органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей - ОСОБА_6 , яка діє на підставі письмової довіреності (а.с56), не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити (а.с.55).
Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання, для розгляду справи по суті, не з`явився повторно, заяв або клопотань про розгляд справи у відсутності, про відкладення розгляду справи, відзову на позов - до суду не надав.
Викликався до суду шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією через відділення «Укрпошти» за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання/перебування відповідно даних інформаційної довідки з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.14), яка співпадає з адресою місця проживання відповідача зазначеною у позові (а.с.2), однак, до суду повернулися поштові конверти судового відправлення з відмітками відділення поштового зв`язку «Укрпошта»: «адресат відсутній» (а.с.50, 60, 63).
Відповідачем до суду не надавались повідомлення із зазначенням іншої адреси місця проживання, ніж та яка відома суду.
Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи приписи п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судом.
Підстав визначених ч.2 ст.223 ЦПК України для відкладення слухання справи суд не вбачає.
Враховуючи зазначене, положення ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив: провести розгляд справи за відсутності учасників справи, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 (позивач по справі) та ОСОБА_3 (відповідач по справі) (а.с.7). З акту обстеження житлово-побутових умов дитини ОСОБА_4 від 26.04.2019 р. встановлено, що дитина проживає у квартирі АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю - позивачем по справі та братом - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дану квартиру позивач винаймає для проживання (а.с.40).
Відповідач є громадянином Росії, зареєстроване місце проживання якого в Україні є АДРЕСА_1 , що підтверджується посвідкою на постійне місце проживання іноземців та осіб без громадянства серія НОМЕР_4 (а.с.6).
Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_3 , нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин В.Г. від 03.04.2019 р. ОСОБА_3 (відповідач по справі) добровільно та безумовно відмовився від батьківських прав відносно народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 його сина ОСОБА_4 та надав згоду на позбавлення його батьківських прав відповідно до чинного законодавства України (а.с.8).
Згідно висновку №01-01-40/3381 від 08.08.2019 р. наданого Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради (а.с.43-46), за результатами експертного психологічного дослідження малолітнього ОСОБА_8 наданого Енергодарським ЕНВК «ДНЗ-ЗНЗ№ №9 від 20.06.2019 р. №01-44/91, малолітня дитина не має жодної прив`язаності до батька, усіляко уникає контакту з ним, пояснюючи це недовірою, оскільки батько систематично його зраджував невиконанням обіцянок, в сфері сімейних відносин помітна відмова дитини від контактів з батьком на фоні надання переваги матері, від якої він відчуває любов, значущою фігурою чоловічого роду для малолітнього є його старший брат на якого він хоче бути схожим. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету ЕМР, яка відбулась 07.08.2019 р. рекомендовано визначити доцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 у зв`язку із свідомим, протягом більше семи років ухилення батька від виконання батьківських обов`язків відносно сина, у звязку з чим, виконавчий комітет ЕМР як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно із частиною 8 статті 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст.14 Закону України «Про охорону дитинства», діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.
Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною 1 статті 164 СК України, відповідно до якої батьки можуть бути позбавлені батьківських прав за наступних підстав: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Згідно роз`яснень наданих у пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2017 р., позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Про виключність, такої міри, як позбавлення батьківських прав, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері) так і для дитини зазначено і у статті 166 СК України.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-ІV (із змінами), суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
З аналізу наявних у суду матеріалів та доказів встановлено, що батько малолітньої дитини ігнорує свої обов`язки відносно неї самоусунувшись від її виховання, розвитку та догляду, фактично позбавивши дитину турботи зі свого боку, при цьому надав добровільну та безумовну відмову від своїх батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 засвідчивши її нотаріально.
З зазначеного вище суд робить висновок, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час розгляду справи судом, відповідає та буде як найкраще для інтересів самої малолітньої дитини, чим суд погоджується з Висновком виконавчого комітету Енергодарської міської ради №01-01-40/3381 від 08.08.2019 р.
Згідно приписів ст.169 СК України, батько позбавлений батьківських прав має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 128-131, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє: Цигиця Любов Миколаївна до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства серія НОМЕР_2 , видана ВГІРФО УМВС України в запорізькій області 06 липня 2007 року, дійсна безстроково, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Повний текст рішення виготовлено 02.12.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. М. Бульба