У х в а л а

26 березня 2019 року

м. Київ

справа № 450/2279/17
провадження № 61-5657ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в:

1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом до ВЧ НОМЕР_1 , в якому просила стягнути з останньої суму різниці у заробітку в розмірі 7 852 грн 95 коп.

2. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року, позов задоволено. Стягнуто з ВЧ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 7 852 грн 95 коп. середнього заробітку за час затримки, в період з 01 березня 2017 року по 01 серпня 2017 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

3. 13 березня 2019 року НОМЕР_2 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного суду касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.

4. В касаційній скарзі НОМЕР_2 просить суд касаційної інстанції рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції, скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

6. Дослідивши матеріали касаційної скарги НОМЕР_2 Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

7. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

8. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

9. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

11. Ціна позову в даній справі становить 7 852 грн 95 коп., яка станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921*100=192 100 грн).

12. Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

13. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

14. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

15. З урахуванням вказаного, оскільки НОМЕР_2 подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

16. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України, та інші заявлені клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк