УХВАЛА

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 757/3725/15-ц

провадження № 61-12530св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя - доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_6, подану представником ОСОБА_7, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у складі судді Васильєвої Н. П. та постанову апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2018 року у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Білич І. М., Поліщук Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 та просили: стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 113 764, 79 грн, три проценти річних в розмірі 8 322 грн, інфляційні втрати в розмірі 87 901, 04 грн, втрату товарної вартості в розмірі 19 355, 39 грн, витрати за проведення експертизи в розмірі 2 000 грн, а всього - 231 343, 22 грн, а також судовий збір в сумі 2 663, 90 грн; стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 25 000 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 4 384, 80 грн; стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 25 000 грн, а також витрати на правову допомогу в розмірі 14 616 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 113 764, 79 грн майнової шкоди, 8 322 грн - три проценти річних, 87 901, 04 грн - збитки від інфляції, 19 355, 39 грн - втрату товарної вартості, 2 000 грн - витрати на проведення експертизи, а всього - 231 343, 22 грн, а також судовий збір в сумі 2 663, 90 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 25 000 грн моральної шкоди, а також 4 384, 80 грн витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 25 000 грн моральної шкоди, а також 14 616 грн витрат на правову допомогу.

Постановою апеляційного суду м Києва від 30 січня 2018 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди змінено, зменшено розмір з 25 000 грн до 5 000 грн.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди змінено, зменшено розмір з 25 000 грн до 5 000 грн.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 витрат на правову допомогу скасовано та в цій частині ухвалене нове рішення про відмову у позові.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У березні 2018 року ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 8322 грн трьох процентів річних, 87 901, 04 грн - інфляційних втрат, та в частині стягнення на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 моральної шкоди, та ухвалити у вказаній частині нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 757/3725/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат