Провадження № 6/344/145/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про ро тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не з"явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив розгляд подання проводити без його участі, а заінтересовані особи у судове засідання не викликались, враховуючи необхідність негайного розгляду подання, діючи з метою захисту прав та інтересів стягувача, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб, в порядку частини 4 статті 441 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши таким чином обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання у зв'язку з наступним.

Постановою головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 18.01.2016 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 344/14354/2013, виданого Івано-Франківським міським судом 24.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості залишків транспортного засобу Шевроле авео 2008 р.в. в сумі 15225 грн та грошову компенсацію вартості частки за відчужений автомобіль 2012 р.в. в сумі 45622,62 грн, а всього 60847,62 гривень .

Судом встановлено, що державним виконавцем:

20.02.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника;

15.05.2016 року - здійснені запити до ДПІ та ПФУ;

07.07.2016 року - направлені запити до правореєструючих органів для виявлення майна, на яке можна звернути стягнення;

30.04.2018 року - поновлено запити до ПФУ та ДФС;

02.05.2018 року - отримано відповідь із ПФУ та ДФС. Згідно відповідей інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку - відсутня, інформація щодо платника податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС - відсутня, інформація про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами - відсутня, інформація про осіб, що отримують пенсії відсутня;

11.07.2018 року - поновлено запити до ДПІ та ПФУ ;

13.07.2018 року - отримано відповіді із ПФУ та ДФС. Згідно відповідей інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку - відсутня, інформація щодо платника податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС - відсутня, інформація про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами - відсутня, інформація про осіб, що отримують пенсії відсутня;

16.10.2018 року - надіслано запит до Державної міграційної служби про наявність паспорту громадянина України для виїзду за кордон ;

16.10.2018 року надіслано запит до Адміністрації ДПС України для виявлення факту перетину державного кордону України боржником;

17.10.2018 року - здійснено запит до РСЦ МВС в Івано-Франківській області;

17.10.2018 року - винесена постанова про арешт коштів боржника;

18.10.2018 року - було надіслано виклик боржнику для пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого листа № 344/14354/2013 виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення грошової компенсації із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 (;

19.10.2018 року - запит до правореєстручих органів, а саме: ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Управління держпраці в Івано-Франківській області, ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області;

25.10.2018року - боржник зявився за викликом державного виконавця, та повідомив, про те, що вважав дане судове рішення оспореним, так як не був повідомлений про довідку № 6-37851 св 15 від 17.05.2016 року виданої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ гр. ОСОБА_4 про залишення без зміни рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.11.2015 року;

31.10.2018 року - відповідь із держгеокадастру про відсутність зареєстрованих на праві власності на земельних ділянок за боржником;

07.11.2018 року відповідь із ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про відсутність інформації щодо зареєстрованої сільськогосподарської техніки за боржником;

12.11.2018 року - відповідь із Головного центру обробки спеціальної інформації щодо факту перетину державного кордону України ;

12.11.2018 року - відповідь із Державної міграційної служби України про наявність закордонного паспорту громадянина України для виїзду за кордон зареєстрованого за боржником;

30.01.2019 року - здійснено вихід на місце виконання за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Богдана Хмельницького 51А/15 .

28.02.2019року - здійснено запити до правореєструючих органів;

11.03.2019 року - отримано відповідь із Держпраці в Івано-Франківській області;

13.03.2019 року - Івано-Франківським МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області отримано заяву, згідно якої повідомлено, що стягувач ОСОБА_6 володіє інформацією що свідчить про те, що боржник умисно приховує його матеріальне становище, регулярно здійснює перетин державного кордону України та ухиляється від сплати заборгованості згідно виконавчого листа № 344/14354/2013 від 24.12.2015 року виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ;

18.03.2019 року - отримано відповідь із Держгеокадастру в Івано-Франківській області;

19.03.2019 року - отримано відповідь із Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області;

20.03.2019 року - отримано відповідь із ОКП Івано-Франківське БТІ.

Станом на даний час, боржником рішення суду не виконано, заборгованість не погашено, боржник ухиляється від будь-яких пояснень.

За змістом ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Вирішуючи питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, суд врахував всі досліджені у судовому засіданні обставини, зокрема, наявність наказу суду, відсутність необхідності вилучення у боржника паспортного документа, а також відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України необхідне для виконання рішення суду, з метою захисту прав стягувача, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, без вилучення паспортного документа слід задоволити, оскільки, виконання рішення суду без зазначеного заходу є неможливливим.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 441, 260-261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, без вилучення паспортного документа - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 344/14354/2013 виданим Івано-Франківським міським судом 24.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості залишків транспортного засобу Шевроле авео 2008 р.в. в сумі 15 225 грн. та грошову компенсацію вартості частки за відчужений автомобіль 2012 р.в. в сумі 45 622,62 грн, а всього 60 847,62 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.