overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2о/337/23/2019
ЄУН № 337/5788/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессрабової Т.П.

заявника ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Хортицький відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, 27.12.1963 (1965) року народження є рідною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19.02.2018 року.

Відповідно до ст. 294 ч.2 ЦПК України, з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Таким, чином суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2С.(м. Запоріжжя вул.. Василя Сергієнка, 15) копію спадкової справи після ОСОБА_3, померлого 19 лютого 2018 року.

Розяснити належним особам, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи необхідно надати суду до дати судового засідання тобто до 23.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 274/4130/18
Пр. № 2/0274/663/19
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

27.03.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судової молекулярно - генетичної експертизи.
26.03.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 534 від 19.03.2019 року.
таким чином підстави для зупинення провадження у справі відпали.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі .
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Відновити провадження по цивільній справі № 274/4130/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 07 травня 2019 року 10 год. 00 хв. про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Провадження №2/713/166/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

25.03.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_3

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.02.2019 року було зупинене підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в звязку з наданням сторонам строку на примирення два місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення підготовчого провадження по справі та залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, в звязку з примиренням з ОСОБА_3

Враховуючи клопотання позивача ОСОБА_2, суд вважає за необхідне поновити підготовче провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 09-45 год. 29 березня 2019 року та викликати у підготовче засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/19442/17

пр. № 2/759/875/19

18 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду: суддя Величко Т.О. при секретарі : Дудник В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О. звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20/П/56/2006-840 від 06.09.2006 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27.03.2019 року.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 682/939/19
Провадження № 2-з/682/11/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро"про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

ТОВ "Горинь Агро" звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро"про визнання договору оренди землі недійсним.

Віповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову ( ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого: накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявником жодним чином не надано доказів на підтвердження того, що на день звернення із заявою до суду відповідачі вчиняють дії, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі наведеного, суд знаходить, що вимога про забезпечення позову, через її необґрунтованість, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 523/3320/19
Провадження №2-о/523/162/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), за участю заінтересованої особи - КП "ЖКС" Пересипський" (м. Одеса, вул. От. Чепіги, 9) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - КП "ЖКС" Пересипський" про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - КП "ЖКС" Пересипський" про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11.04.2019 року о 09:10 годині в залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №266/6672/18
Провадження№ 2/266/227/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, отримавши заяву відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 266/6672/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно.

Від відповідача ОСОБА_2, на адресу суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої просила доручити Вугледарському міському суду Донецької області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, оскільки суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Вугледарському міському суду Донецької області (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 22) забезпечення проведення відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відповідач ОСОБА_2 (вул. 30 років Перемоги, б. 24, кв. 29, м. Вугледар, Донецька область, 85670).

Судове засідання відбудеться 11 квітня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 129/876/19
Провадження у справі № 2-н/129/23/2019
У Х В А Л А

"27" березня 2019 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману 26.03.2019 року заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

Установила:

26.03.2019 до суду звернулось ТОВ «Вінницягаз Збут» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали заяви, визнаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Під час вивчення заяви встановлено, що зазначені в ній вихідні дані та відомості про розмір заборгованості споживача ОСОБА_1 перед ТОВ «Вінницягаз Збут», які просить стягнути заявник з боржника, не відповідають доданим до заяви розрахункам, що не відповідає вимогам п.4,5 ч.2, п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України.

Згідно п. 4,5 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.4,5 ч.1,п.4 ч.2 ст. 163 ЦПК України, оскільки зазначені в заяві вихідні дані та відомості про розмір заборгованості споживача ОСОБА_1 перед ТОВ «Вінницягаз Збут» не відповідають доданим до заяви розрахункам, за таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 167 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити ТОВ «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/876/19 Гайсинського районного суду.

Суддя О.В. Бондар
Справа № 367/7129/19
Провадження №2/367/4939/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки вони з липня 2016р не проживають разом,шлюбні відносини не підтримують,шлюб існує формально.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути за його відсутності,позов задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, згідно телефонограми проти позову не заперечує,справу просить розглядати за його відсутності.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 30.08.2003 р.Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ,2007 р.н. та доньку ОСОБА_4 ,2010р.н.Сторони не проживають однією сім`єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружніх відносин,проживають окремо.При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім`ї шкодить інтересам сторін та їхніх неповнолітніх дітей ,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.08.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №114.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 581/159/19
Провадження № 2/581/116/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

11 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 з зазначеним позовом, в якому порушував питання про визнання за ним право власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом по вул. Лісова, буд. № 7 в с. Капустинці Липоводолинського району Сумської області.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 196 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 15 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 477/713/19
Провадження № 2/477/556/19

УХВАЛА

27 березня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

25 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем ОСОБА_2 28 квітня 2017 року.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., що не відповідає положенням п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за якими по даній категорії справ ставка судового збору становить 768 грн. 40 коп.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до частини 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення даної норми позивачем не сплачено суму судового збору у розмірі, визначеному ЗУ «Про судовий збір».

За такого, позивачу слід доплатити суму судового збору у розмірі 63 грн. 60 коп. та надати суду оригіналу відповідної квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 185 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та запропонувати усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання.

Особа має право на поновлення строку подачі апеляційної скарги у разі отримання копії даної ухвали поза цим строком.

Суддя Л.М.Семенова