overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/102/19
Провадження № 2/603/161/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2019 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

секретаря судового засідання Бішко І.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Красіївська сільська рада

предмет позову: визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Красіївської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно а саме, на:

- житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул.Шевченка №75 с.Красіїв Монастириського району Тернопільської області, до якого входять одноповерховий житловий будинок під літерою «А» загальною площею 111,3 кв.м., житловою площею 70,0 кв.м., стіни цегла, літня кухня «Б» стіни цегла, майстерня «Г» стіни цегла, сарай «Д» стіни цегла, гараж «Е» стіни цегла, погріб «Пг» стіни бетон, ворота, хв.. №1 (металеві), огорожа №3 (метало профіль), огорожа №4 (дошка) і який належав ОСОБА_2, який помер 01.02.2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення чи ухвалення рішення за відсутності учасників справи або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МС №308395 ІПН НОМЕР_1), проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Красіївська сільська рада, (), юридична адреса місцезнаходження: с.Красіїв Монастириський район Тернопільська область.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів, а саме до 03.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 квітня 2019 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області ОСОБА_3, що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відкриття провадження допущено описку, а саме, зазначено організаційно-правову форму відповідача «комунальний заклад», в той час як вірно має бути зазначено «комунальне підприємство».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про відкриття провадження, в частині зазначення організаційно-правової форми відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року про відкриття провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зазначивши правильно організаційно-правову форму відповідача - «комунальне підприємство».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Каратаєва
Справа № 598/550/19
провадження № 2/598/359/2019
УХВАЛА

"25" березня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма Калина» (с.Киданці Збаразького району Тернопільської області) про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 до ТзОВ агропромислова фірма Калина» (с.Киданці Збаразького району Тернопільської області) про визнання недійсним договору оренди землі.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки представником позивача на підтвердження обставин викладених в позовній заяві не додано договір оренди земельної ділянки на який він посилається.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма Калина» (с.Киданці Збаразького району Тернопільської області) про визнання недійсним договору оренди землі залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя А.І.Левків
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/685/18
Провадження №: 2-сз/332/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року Концерн «Міські теплові мережі»» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Ухвалою суду від 24.05.2018 року провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - закрито. Вказана ухвала суду набула чинності.

13.03.2019 року представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 962,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву Концерну «Міські теплові мережі» необхідно задовольнити та повернути сплачений ним судовий збір у сумі 962,00 грн.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну « Міські теплові мережі » про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Концерну «Міські тепові мережі» (п/р 1951 в ЗОУ «Ощадбанк» , МФО 313957, ) з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 800 грн.(рахунок: 0004, Банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м.Запоріжжя) згідно платіжного доручення № 12296 від 15 грудня 2017 року.

Повернути Концерну «Міські тепові мережі» (п/р 1951 в ЗОУ «Ощадбанк» , МФО 313957, ) з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 162 грн.(рахунок: 0004, Банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м.Запоріжжя) згідно платіжного доручення № 1507 від 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Номер провадження: 22-ц/813/1261/19
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, якийзабезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018р. №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого Сегеди С.М. та суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Попередньою колегією справу призначено на 14 лютого 2019 року на 15 год. 15 хв. з викликом учасників справи, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу заапеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року, до провадження.

Призначити справу за позовом позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року о 15 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 565/64/19
Провадження № 2/565/242/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду в цій справі надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3, в якому він просить про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції із Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, є підстави для участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Запорізькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з метою участі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене 08 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2/447/265/19
Справа №447/2769/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.03.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з уч астю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчом у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки та піклування Миколаївської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки та піклування Миколаївської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки та піклування Миколаївської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав на 16.04.2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року

м. Харків

справа №642/344/18

провадження № 22-ц/818/468/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018року

по цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як представника органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року

по цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як представника органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук