КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року задоволено частково позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що в судовому засіданні 25 вересня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Копію повного тексту рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року він отримав 15 листопада 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 25 вересня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Копія рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року була отримана ОСОБА_1 15 листопада 2019 року (а.с. 84).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 був зобов`язаний сплатити 1152,60 грн. судового збору ((768,40 грн. х 1%) х 150%).

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив 1052,60 грн. судового збору.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1052,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA6080024; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва