Номер провадження: 22-ц/813/3577/19
Номер справи місцевого суду: 523/4937/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

14.01.2019 року, апелянт ОСОБА_3 подала до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року, яким було задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків а саме - сплати судового збору у сумі 17 482 грн.

18.03.2019 року, апелянт звернулась до суду із клопотанням про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище, в підтвердження якого надала виписку з пенсійного фонду. (а.с.240)

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше я к до ухвалення судового рішення у справі, тому проаналізувавши вщевказані обставини, вважаю за необхідне відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору у сумі 17482 грн. до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 136, 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відстрочення їй сплати судового збору задовольнити та відстрочити сплату судового збору у сумі 17482 грн. до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда