ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6545/16
Провадження № 22-ц/4820/2265/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року в складі судді Приступи Д.І. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Крім того, відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року після закінчення строку на апеляційне оскарження та одночасно подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року отримав від працівника суду - секретаря лише 6 листопада 2019 року.

Вважає, що строк апеляційного оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвали отримав із затримкою майже на тиждень, на думку заявника, йому були створені штучні перешкоди. Тому зазначає, що не зміг вчасно подати апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту рішення суду в день його складення.

Проте, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно із пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 "Про судовий збір" (із змінами внесеними Законами України, станом на 21 листопада 2019 року - день подачі апеляційної скарги) при подачі апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже розмір судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги становить 384 грн. 20 коп.

При цьому, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Визначене право на пільгу має бути підтверджено відповідним документом.

Однак, апелянт ОСОБА_1 , не сплативши при подачі апеляційної скарги судовий збір, не вказав в апеляційній скарзі підстав звільнення від сплати судового збору і не додав відповідних документів (доказів) про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору до апеляційної скарги.

Отже апелянту слід сплатити судовий збір або у разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, надати відповідне клопотання та належним чином завірений документ, який підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA6080005
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 на ухвалу від 21.10.2019 р., справа № 686/6545/16, провадження №22-ц/4820/2265/19, Хмельницький апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року в складі судді Приступи Д.І. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко