Справа № 638/5574/18
Провадження № 2/638/2312/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасова О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Пі - Ем», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуддизайн» при визнання майнових прав, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 26.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним, ОСОБА_1 на підставі договору про участь у будівництві № 16 від 22 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна, а також на підставі трьохсторонньої угоди про заміну сторони в зобовязанні від 14 вересня 2010 року по договору про пайову участь у будівництві № 16 від 22 червня 2007 року, укладеної між ОСОБА_1, товариством з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент України» і товариством з обмеженою відповідальністю «Сі Пі - Ем» - майнові права в тому числі право на отримання в натурі однієї квартири із трьох кімнат (тип 3 В), загальною площею орієнтовно 91, 05 м. кВ. розташовану на 3 поверсі, 2 секції на земельній ділянці, розташованій но вул. Веселій вул. Авіахімічній в місті Харкові, будівництво якої здійснюється на земельній ділянці, наданій для цього на підставі Рішення Харківської міської ради № 78/05 від 27.04.2005 року та № 51/06 від 06.03.2006 року за договором оренди землі від 21 лютого 2006 року за № 17, зобовязавши позивача сплатити грошові кошти по повного погашення вартості обєкту майна в сумі 206 558, 00 грн. на час виконання рішення суду. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальності «Сі Пі - Ем» на його, ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.05.2018 відкрито провадження по зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 12-00 год. 30.05.2018.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте позивач жодного разу в судові засідання не зявився, причину неявки суду не повідомляв, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

Про належність повідомлення про дату та час розгляду справи позивача свідчать поштові повідомлення, де зазначено час та дати розгляду справи, які залучені до матеріалів справи. На жодне судове засідання, призначені по справі, позивач не зявився, поважність причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами. Необхідно зауважити, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення саме по причині відсутності в судових засіданнях позивача, з чого суд робить обґрунтований висновок про втрату цікавості до вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Пі - Ем», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуддизайн» при визнання майнових прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих