Номер провадження: 22-ц/813/4599/19
Номер справи місцевого суду: 496/5370/18
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський 56- 56А» адвоката Доніної Людмили Анатоліївни на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Чернеги Оксани Вікторівни, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» (про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2019 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, скаргою представник особи, яка не бере участь у розгляді справи - ОСББ «Суворовський 56- 56А» адвокат Доніна Л.А. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про направлення справи за встановленою підсудністю у зв'язку з тим, що заявлені позивачем вимоги повинні розглядатися за правилами іншого виду судочинства.

У вказаній справі відсутні підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у зв'язку з наступним.

Відповідно до положень ч.2 ст.352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 ЦПК України.

Пунктом 8 частини 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності, тоді як адвокат Доніна Л.А. оскаржує ухвалу у зв'язку у зв'язку з тим, що такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції), та такі підстави не передбачені ст.353 ЦПК України.

Вимогами п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСББ «Суворовський 56- 56А» адвоката Доніної Л.А. на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2019 року про відкриття провадження по справі підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський 56- 56А» адвоката Доніної Людмили Анатоліївни на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Чернеги Оксани Вікторівни, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» (про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.03.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець