overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1010/19
Провадження № 2/552/576/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

За участю секретаря Силки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави з 22.02.2019 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.03.2019 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва ( 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва ( 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у справі за Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В ) забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно доДеснянського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/593/19

Головуючий у першій інстанції - Висоцька Н.В.

Апеляційне провадження № 22вк/4823/11/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Висоцька Н.В.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.,

учасники третейського розгляду:

позивач: Кредитна спілка «Гарантія-Кредит»,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників за заявою Голови правління Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» Науменко Анни Іванівни про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 18 лютого 2019 року у справі № 05/2019 за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18.03.2019 відкрито провадження за заявою Голови правління Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» Науменко А.І. про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 18.02.2019 у справі № 05/2019 за позовом КС «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у складі судді Висоцької Н.В. (одноособово) з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 26.03.2019.

Проте, в судове засідання сторони або їх представники не з'явились.

Судова повістка, яка була направлена судом на адресу відповідача ОСОБА_2 на адресу суду не повернулась.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 08-30 годин на 05 квітня 2019 року.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Крім того, на вимогу суду апеляційної інстанції з третейського суду було надіслано третейську справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 485 ЦПК України строк розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Керуючись п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду заяви Голови правління Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» Науменко Анни Іванівни про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 18 лютого 2019 року у справі № 05/2019 за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 08:30 05 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.В.Висоцька
Номер провадження 2-о/243/498/2019
Номер справи 243/3011/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

«26» березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 29 березня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 666/6959/13-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

02.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «Приватбанк», про видачу дубліката виконавчого листа №666/6959/13 та поновлення строку на його предявлення, -

в с т а н о в и в :

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 25.02.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

22.04.2019 року отримано ухвалу представником заявника.

Позивачем не виконано вимоги відповідно до вказаної ухвали суду та не усунуто недоліки.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законодавець у ст. 210 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику слід також роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зважаючи на викладене та те, що тривалий проміжок часу не вирішено питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, а заявник зловживає своїми процесуальними правами, а саме не цікавиться станом своєї заяви, а тому враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення заяви без руху не були виконані, заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк», про видачу дубліката виконавчого листа №666/6959/13 та поновлення строку на його предявлення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 199/8605/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2н/225/179/2019
Єдиний унікальний номер: 225/1387/19
26 березня 2019 року ______ м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба підпис, ПІП судді, який видав наказ
Номер провадження 4-с/754/64/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" березня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суду м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганна Сергіївна - особа, дії якої оскаржуються

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганни Сергіївни.

Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2019 р. на 9 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 766/5038/19
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26.03.2019року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електроенергії, -

в с т а н о в и в :

АТ «Херсонобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електроенергії.

Судом надавався запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради. Відповідно до відповіді на запит, яка надійшла до суду 25.03.2019року та отримана суддею 26.03.2019року вбачається що у Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відсутні відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи, а саме ОСОБА_1.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити АТ «Херсонобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за постачання електроенергії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали Херсонського апеляційного суду.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 305/1659/17
Провадження № 22-ц/4806/1125/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рахівської міської ради Закарпатської області на рішення Рахівського районного суду від 22 січня 2019 року (повний текст складено 30 січня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу комунального майна та з питань захисту прав споживачів Рахівської районної ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Рахівська міська рада Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги на ухвалу суду відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рахівської міської ради Закарпатської області.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 10.04.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

/

Суддя О.А. Кожух
Справа № 275/326/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

25 березня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши заяву Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, заінтересована особа Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, заінтересована особа Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Так, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, до заяви не додані докази, що померлій 02.05.1997 року ОСОБА_1 дійсно належало право на земельну частку (пай) в розмірі 4,32 га із земель колективної власності реформованого КСП «Прогрес», що розташована на території с. Нові Озеряни.

Також в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до матеріалів заяви не додано копії з проектно технічної документації землеустрою щодо організації території (земельних часток (паїв) та видачі державних актів про право власності на земельні ділянки реформованого КСП «Прогрес» Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, які вказані як додатки до заяви ( п. 3 додатків).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, заінтересована особа Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання спадщини відумерлою, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме виконати вимоги ст.ст. 175-177 ЦПК України в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/15667/18

Номер провадження 2/712/3094/18

25 березня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Черкасицивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди , -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 29 березня 2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.