Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1513/19
Провадження № 2 /433/754/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" листопада 2019 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області від 01 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 01 жовтня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію спадкодавця передано на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Троїцьким районним судом Луганської області поставлене питання про виправлення описки в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області від 01 жовтня 2019 року, оскільки в ній допущена описка при написанні найменування суду, якому слід передати на розгляд вище вказану цивільну справу, а саме замість правильного «Індустріального районного суду м. Дніпропетровська», невірно зазначено «Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська».

Суд, дослідивши матеріали, що стосуються вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області від 01 жовтня 2019 року, було допущено описку при написанні найменування суду, якому слід передати на розгляд вище вказану цивільну справу, а саме замість правильного «Індустріального районного суду м. Дніпропетровська», невірно зазначено «Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.269 ЦПК України, виправити зазначені описки в ухвалі суду, оскільки рішення суду повинні бути викладені чітко, грамотно, не повинні містити у собі описок.

За таких обставин допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку по тексту в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області від 01 жовтня 2019 року у цивільній справі №433/1513/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію спадкодавця.

Вважати правильним написання найменування суду, якому слід передати на розгляд вище вказану цивільну справу «Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська», замість помилково зазначеного «Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська».

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський