справа № 208/4553/17
№ провадження 2/208/1513/19
УХВАЛА

18 січня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадженн по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення коштів», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення коштів».

18.01.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі №208/4553/17 в зв`язку з тим, що Дніпродзержинською місцевою прокуратурою 11.12.2018р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2

В судове засідання представник відповідача не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Представник позивача надав суду заяву, в якій заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження, просив відмовити в повному обсязі та винести повторне заочне рішення по справі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали заяви представника відповідача та матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, факт отримання відповідачем грошових коштів від ОСОБА_1 підтверджується розписками, копії яких додані до матеріалів справи (а.с. 6-7).

Факт належності відповідачу 1/3 частини будинку №169 по вул.Привітна в м.Кам`янське підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна №94849196, наявною в матеріалах справи (а.с.8-9).

Зазначені факти не спростовані відповідачем.

Розглядаючи заяву про зупинення провадження по справі, суд виходить з того, що зупинення провадження по справі це тимчасова і повна зупинка всіх процесуальних дій по справі, в звязку з настанням передбачених у законі обставин, які перешкоджають подальшому судочинству.

Так, суду не надано доказів, які б підтверджували факт необхідності зупинення провадження у справі, тому суд вважає, що обставин, які б перешкоджали подальшому судочинству по справі не має.

Крім того, представник відповідача не достатньо мотивував підстави можливості зупинення розгляду справи.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленої заяви та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.