Справа № 170/8/18 Провадження № 22-ц/802/1228/19 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 18 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 08 жовтня 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 08 жовтня 2019 року первісний та зустрічний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Водночас апелянтом в апеляційній скарзі зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Однак твердженням скаржника щодо пільг у сплаті судового збору є безпідставними. апеляційний суд погодитись не може.

Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Статтею 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) передбачені пільги щодо сплати судового збору та зазначено хто звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Пунктом1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «про судовий збір» на який посилається скаржник передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Коментована стаття не передбачає пільг щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення, як про це в апеляційній скарзі вказує відповідач.

Вимоги наведених норм Закону щодо доведеності наявності підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору ОСОБА_1 не виконані.

Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору заявник повинен подати до суду докази, що він відповідно до Закону звільнений від сплати судового збору або про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище.

Згідно пункту 1 ч.1 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» станом на момент подання первісного позову, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 1600 грн).

Згідно пункту 2 ч.1 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» станом на момент пред`явлення зустрічного позову, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 704,80 грн).

В даній справі крім первісного позову, заявлено також зустрічний позов який як і первісний - є майновим.

Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову у разі об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог ( ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Апелянт оскаржує рішення в частині часткового задоволення первісного позову та в частині відмовлених позовних вимог зустрічного позову, а тому розмір судового збору, який необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги слід вираховувати з суми 1822,37 грн. ( 1168,00 гривень сума судового збору за позовні вимоги первісного позову, які були задоволені судом першої інстанції + 684,37 гривень судовий збір за відмовлені позовні вимоги зустрічного позову).

Відповідно до підпункту 9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2733,55 гривень (1822,37 грн. *150%) за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ,Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6080003, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ПрАТ «Волиньобенерго», Волинський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст.136, 185, 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 08 жовтня 2019 року в даній справі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від його сплати надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду З.А. Бовчалюк