overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/241/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, в разі відсутності відповідача просять розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
Справа № 462/8049/18
УХВАЛА

26 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов»язаних з невиконанням рішення суду

встановив:

В судове засідання 26 березня 2019 року о 15.00 год., учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов»язаних з невиконанням рішення суду на 11.30 год. 18 квітня 2019 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №:755/1864/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МИКІЛЬСЬКО-СЛОБІДСЬКА 2Б», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва 04 лютого 2019 року із позовною заявою до ОСОБА_2 треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МИКІЛЬСЬКО-СЛОБІДСЬКА 2Б», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 07 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу та її представнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Позивач отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 04 березня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, однак недоліки, які зазначені в ухвалі від 07 лютого 2019 року позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем та представником позивача не виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МИКІЛЬСЬКО-СЛОБІДСЬКА 2Б», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 743/1612/18
Провадження №2/743/13/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 березня 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,
за участю учасники справи: секретаря судового засідання НЕРУС Н.І., представник Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області СОРОКА Л.М., відповідач ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівське СІЗО»), представник Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області СУСЛО Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу

за позовом Олешнянської сільської ради Ріпкинського району

Чернігівської області, в інтересах неповнолітніх:

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,

до ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на

утримання неповнолітніх дітей,

третя особа, яка не за являє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Олешнянської сільської ради Ріпкинського району до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір, в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПОЗИВАЧ: Олешнянська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської

області (с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Трудова, 34, ).

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП не встановлений, паспорт серії НК № НОМЕР_1).

Головуючий
Справа №591/2689/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О.В.
Номер провадження 22-ц/816/1693/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

26 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостик С. Г.

рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_5 (а.с.205, а також за допомогою sms-повідомлення а.с.14); відповідача - ОСОБА_6 (а.с.17).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/324/19
Номер провадження №2/318/232/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову Органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунальна установа Камянсько-Дніпровський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, комунальний заклад «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про виклик у судове засідання свідка; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунальна установа Камянсько-Дніпровський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, комунальний заклад «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «16» квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_2
н/п 2-н/490/98/2019
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/1100/19
26 березня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства"Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 500/1151/19
Провадження № 2/500/1730/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.05.2019 р. о 10:30 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Номер провадження 2/754/5067/19
Справа № 754/4235/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" березня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з Данькевича, 17, кв. 167, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 25 липня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/750/312/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І. В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Воронцової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, ОСОБА_6,

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 29.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код юридичної особи - 00039019) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 23.07.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 11045 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та гараж, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 19,4 кв.м., які належать ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на праві приватної власності з метою задоволення вимог Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та витрат стягувача на здійснення виконавчого напису у розмірі частини суми боргу 31187,58 доларів США, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 4057 грн 20 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 199/2134/18
(2/199/1385/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

Керуючись ст.ст. 60,69-71 СК України, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,- задовольнити частково.

Поділити спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме визнати за ОСОБА_2 (м. Дніпро, проспект Миру,2а/71, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку №10 площею 0,0435 га, розташованої на території Садового товариства «Світанок» Новоолександрівської сільської ради.

Залишити у власності ОСОБА_1 (м. Дніпро, проспект Миру,2а/71, РНОКПП НОМЕР_2) гараж №Б-93 загальною площею з підвалом 41,2 кв.м., розташований по вулиці Іжевській в м. Дніпрі в Гаражному кооперативі «Планер».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частку перевищення вартості майна у спільній власності подружжя з урахуванням судового збору, який підлягає стягненню з позивача на користь відповідача, в розмірі 3326,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня складення повного рішення апеляційної скарги.

Суддя: