Справа № 289/1900/19
Номер провадження 2/289/628/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним окремого положення органу державної влади,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним пункт 2 розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області №314 від 28.07.2015 «Про звільнення з посади та призначення на посаду головного лікаря Комунальної організації «Радомишльська стоматологічна поліклініка» Радомишльської районної ради» зазначаючи, що призначення ОСОБА_2 , на посаду головного лікаря Радомишльської стоматологічної поліклініки на підставі пункту 2 розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області №314 проведено з грубим порушенням вимог законодавства України.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.12.2019 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як передбачено ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Ухвалою суду від 18.11.2019 сторонам та третій особі роз'яснено право на подання заяв по суті справи, з посиланням та наданням відповідних доказів.

Вирішуючи клопотання позивача щодо розгляду справи з викликом сторін суд виходить з того, що за загальним правилом згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В поданій до суду позовній заяві позивачем не було заявлено вимоги про стягнення грошової суми, розмір якої перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даній справі характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Звертаючись з клопотанням позивач не зазначає жодних підстав, які вказують на необхідність розгляду справи з повідомленням сторін, та не наводить обставин, які перешкоджають суду вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи з повідомленням сторін, а тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)