Справа № 538/1030/19
Провадження по справі №2/538/423/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 листопада 2019 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання: Горілей Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній ВІРАМАКС" до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРАОН БІЛД" про повернення орендованого обладнання та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній ВІРАМАКС" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРАОН БІЛД" про повернення орендованого обладнання та стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача надійшла заява про можливість розгляду справи за його відсутності, а також останній не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Ухвали та судові повістки Лохвицького районного суду Полтавської області направлялись відповідачу на адресу: с. Скоробагатьки, Лохвицького району, Полтавської області, згідно довідки наданої Ісковецькою сільською радою Лохвицького району Полтавської області від 29.07.2019 року №234. Судові повістки, були повернуті до суду з відміткою про невручення з різних причин у зв`язку з чим здійснено виклик в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті Судової влади України, але відповідач так в судові засідання і не з`явився і не повідомив суд про причини неявки. Відзив не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дати, час та місце судових засідань про, що свідчать повернуті рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень судових повісток. Але відповідач заяв про відкладання слухання справи до суду не надавав, у зв`язку з чим суд може зробити висновок про неявку відповідача без поважних причин.

Нормою ч. 1 статті 281 ЦПК України передбачено, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній ВІРАМАКС" до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРАОН БІЛД" про повернення орендованого обладнання та стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь