overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Київ

Справа №361/8790/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/6108/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Радзівіл А.Г. 12 лютого 2019 року у місті Бровари, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погодилась із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2, 27 лютого 2019 року її представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 354 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Радзівіл А.Г. 12 лютого 2019 року у місті Бровари, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 689/1462/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

представників позивачів адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовними заявами ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 про продовження строку для прийняття спадщини,

вирішив:

1.Позовну заяву ОСОБА_4 задоволити повністю.

Продовжити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_7, яка померла 7 березня 2002 року, - терміном 3 місяці, який обчислювати з дати набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Центральна, 14, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; Код ) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

2.Позовну заяву ОСОБА_5 задоволити повністю.

Продовжити ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4; проживаючої: 32100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_7, яка померла 7 березня 2002 року, - терміном 3 місяці, який обчислювати з дати набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Центральна, 14, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; Код ) на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4; проживаючої: 32100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено 1 квітня 2019 року.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 686/1047/19
УХВАЛА

21 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування майна, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник прокуратури позов підтримав та наполягав на його задоволені; про нові докази не заявив та не подав. Представник Головного управління Держгеокадастру позов заперечив, подав письмовий відзив на позов; про нові докази не заявив та не подав. Відповідач ОСОБА_2, подав письмовий відзив на позов Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 повідомлені у встановленому порядку про час та дату судового засідання, не зявились, клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності не подали

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбаченіст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування майна та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 25 квітня 2019 року на 16 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/860/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

психолога ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, (РНОКПП НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7) опікуном малолітньої онуки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, (РНОКПП НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7), починаючи з 14.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8) на користь виконавчого комітету Зеленодорльської міської ради (м.Зеленодрольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, вул.Енергетична, б.15, ЄРДПОУ 25543291) витрати на оплату судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Л. І. Кодрян
Провадження № 2/761/5323/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у справі ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за територіальною підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за територіальною підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №402/357/19
У Х В А Л А

25.03.19 року суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Шамраївської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

- зобов'язати орган реєстрації Шамраївської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вулиця Коцюбинського будинок 11 село Шамраєве Благовіщенського району Кіровоградської області.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
26.03.2019
Справа № 642/1804/19
Провадження № 2-н/642/302/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4477/18
Провадження № 2/723/258/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

25 березня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Сторожинецької РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.03.2019 року у цивільній справі №723/4477/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Сторожинецької РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди у його спілкуванні з сином ОСОБА_3, а також визначено способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини.

При складанні повного судового рішення було допущено описку в даті ухвалення рішення, а саме зазначено дату: «14 березня 2019 року» замість «12 березня 2019 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд питання про виправлення описки проведено без повідомлення учасників справи, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України.

Судом встановлено, що дата ухвалення рішення 14.03.2019 року в повному судовому рішенні є саме опискою, оскільки з вступної та резолютивної частини рішення, а також з журналу судового засідання вбачається, що рішення прийнято судом саме 12 березня 2019 року.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що в повному рішенні суду, складеному 14.03.2019 р. допущено описку в даті його ухвалення, яку слід виправити, вважати вірним дату ухвалення рішення «12 березня 2019 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.03.2019 року по цивільній справі №723/4477/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Сторожинецької РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Зазначити вірним в повтоному судовому рішенні, складеному 14 березня 2019 року, дату ухвалення рішення суду «12 березня 2019 року» замість «14 березня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/229/205/2019
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради №16/803/16/01 від 25 лютого 2019 року згідно з даними реєстру територіальної громади на території адміністративно-територіальної одиниці міста Дружківка Донецької області місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстроване.

Тому приходжу до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої частиною 9 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 182/1037/19
Провадження № 2/0182/1454/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Відділу реєстрації та обліку громадян ОСОБА_2 міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, звідки 05 березня 2019 року надійшла інформація, що 19 червня 2018 року ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання у звязку зі смертю.

Дані обставини підтверджуються, актовим записом про смерть № 1066 від 25 травня 2018 року, складеним ОСОБА_2 міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Враховуючи те, що позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" надійшла до суду 14 лютого 2019 року, тобто вже після смерті ОСОБА_1 суддя відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України вважає доцільним відмовити АТ КБ "ПриватБанк" у відкритті провадження по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути Акціонерному Товариству Комерційний банк "ПриватБанк".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3