overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/955/19
Справа № 235/2039/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 березня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д ,
до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
22 березня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 22 квітня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Номер провадження: 22-ц/813/222/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3- задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2018 року в частині відмови у стягненні інфляційних збитків та трьох відсотків річних на суму неповернутого боргу за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2017 року - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 інфляційні збитки та три відсотки річних на суму неповернутого боргу, за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2017 року в загальній сумі 1098,67 грн.

В решті заявлених вимог про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхової виплати -,

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

у/н справи № 761/19072/18 № а/п 22-ц/824/8068/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Номер справи 237/998/19
Номер провадження 2/237/138/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.09.2019 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення відповідних перешкод у вільному володінні, розпорядженні та користуванні своїм житлом шляхом зняття осіб з реєстрації місця проживання та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення відповідних перешкод у вільному володінні, розпорядженні та користуванні своїм житлом шляхом зняття осіб з реєстрації місця проживання та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення відповідних перешкод у вільному володінні, розпорядженні та користуванні своїм житлом шляхом зняття осіб з реєстрації місця проживання та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.12.2019 року о 09-30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3883/19
провадження № 2/753/4677/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 184, 185 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши зазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме не надано доказів сплати судового збіру.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року складає 1921 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір - 768 грн. 40 коп.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати семи днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2138/18

2/241/116/2019

25.03.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Обєднання фермерів «Привільне» про стягнення заборгованості зі спадкоємця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Обєднання фермерів «Привільне» про стягнення заборгованості зі спадкоємця.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року судове засідання по справі, призначене на 20.03.2019 року, вирішено провести в режимі відеоконференції. Однак, судовий розгляд справи не відбувся.

Оскільки судовий розгляд не відбувся та справу було відкладено на іншу дату, тому необхідно повторно призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Обєднання фермерів «Привільне» про стягнення заборгованості зі спадкоємця, призначене на 18.04.2019 року об 11 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарському суду м. Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 661/759/19
Провадження № 2/661/427/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 березня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якому просять встановити факт батьківства ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язати Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області внести відповідні зміни до актового запису №35 про народження дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, де у графі про батьківство зазначити його батьком ОСОБА_2, виключивши такі відомості про ОСОБА_3.

Ухвалою від 15 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачам було надано строк пять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали позивачами отримано 16.03.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини з доданими до неї документами повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 445/1387/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"15" березня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилипяка П.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області питання про виправлення описки в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 18.12.2018 року,

в с т а н о в и в :

18.12.2018 року Золочівським районним судом Львівської області ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Золочівського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», про визнання майна спільною сумісною власністю - задоволено.

05.03.2019 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 18.12.2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення вказано будинок житловою площею 8.90 кв. м., загальною площею 25.90 кв. м., а відповідно до копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.04.2008 року, площа житлового будинку у с. Велика Вільшаниця, по вул. Незалежності, буд. 28 Золочівського району Львівської області має становити житлова площа 44.9 кв. м., загальна площа 56.7 кв. м.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 18.12.2018 р. за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Золочівського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», про визнання майна спільною сумісною власністю, допущені описки, які слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

внести виправлення в рішення Золочівського районного суду Львівської області від 18.12.2018 року про визнання майна спільною сумісною власністю у цивільній справі № 445/1387/16-ц та вказати у резолютивній частині вірні площі житлового будинку у с. Велика Вільшаниця, по вул. Незалежності, буд. 28 Золочівського району Львівської області - житлова площа 44.9 кв. м., загальна площа 56.7 кв. м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилипяк
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2019 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» звернулось до звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2019 року в розмірі: 1923,31 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2019 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 219/9185/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03. 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Скорубо Ю.І. ,

за участю прокурора Кудріна Є.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу позовну заяву керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави як позивач до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Літвінова Валентина Анатоліївна, про визнання договороу міни земельної ділянки на земельну ділянку від 29.11.2017 недійсним,

в с т а н о в и в :

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та який їх результат.

Також, у порушення вимог п. п.3, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову, відомостей про те, чи здійснювались заходи забезпечення позову, якщо здійснювались, то які саме, а якщо такі заходи не здійснювались - підстави, що перешкодили їх здійсненню.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, дійсну позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави як позивач до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Літвінова Валентина Анатоліївна, про визнання договороу міни земельної ділянки на земельну ділянку від 29.11.2017 недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Хомченко

суддя Л.І.Хомченко