overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/8773/17 Головуючий у 1-й інст. - Муранова-Лесів І.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/5877/2019 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агрокультура» - Третяка Олександра Сергійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агрокультура» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агрокультура» - Третяка Олександра Сергійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агрокультура» - Третяка ОлександраСергійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року - залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агрокультура» - Третяка Олександра Сергійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа №463/3608/18
Провадження №2/463/351/19
УХВАЛА

судового засідання

28 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вузьке», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними -

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання всі учасники справи не зявилися вперше після відкладення засідання, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вузьке», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними на 21 травня 2019 року о 09:50 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №409/598/19
Пров.№2/409/550/19 Категорія
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини

Підготовче судове засідання призначити на 29 травня 2019 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 29.05.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Провадження №2/359/1360/2019
Справа №359/894/19
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200, ч.5 ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 06 червня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 415/5486/17
Провадження № 22-ц/810/22/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

за участю секретаря: Сінько А.І.,

учасники справи: позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 червня 2018 року, ухваленого Лисичанським міським судом у складі: судді Фастовця В.М. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 червня 2018 року в частині задоволення позовних вимог, судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ -14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 12.07.2011 року у сумі 4093,19 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 3898,28 грн. та процентів за користування кредитом 156,87 грн. та судовий збір 124,97 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 213,87 грн.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ -14360570) в дохід держави судовий збір у розмірі 2186,13 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 27 березня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/1332/19
Провадження №2-с/235/4/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Покровськтепломережа» заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.02.2016 по 01.02.2019 в розмірі 7223,19 гривень (а.с.7).

Вказаний судовий наказ отриманий боржником 20.03.2019 (а.с.8).

22.03.2019 боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що стягувачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження наявності договору про надання йому як споживачу житлово-комунальних послуг, крім того стягувачем не обґрунтовано заявлені ним вимоги та не додано документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків та застосування тарифів на відповідні послуги.

Перевіривши зміст заяви, суддя зазначає, що заява не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, та є підстави для її повернення без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

В порушення наведених процесуальних приписів боржником до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу за ставкою 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 96,05 гривень.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати боржником не порушувалось.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, подана заява про скасування судового наказу підлягає поверненню боржникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд..

Суддя К.П. Бородавка
Справа №266/1273/19
Провадження№ 2/266/522/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно з дня звернення до суду та до завершення ОСОБА_4 навчання.

З метою уточнення місця мешкання відповідача 13.03.2019 року було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

25.03.2019 року надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований на території Приморського району м. Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 (пр. Будівельників, б. 169, кв. 84, м. Маріуполь, 87554, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (вул. Лавицького, б. 12, кв. 54, м. Маріуполь, 87534, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Номер провадження 2/387/151/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2 про визначення договору оренди землі недійсним -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2 про визначення договору оренди землі недійсним.

З прохальної частини позовної заяви, встановлено, що позивачем, заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Згідно ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивач надав квитанцію № 0.0..1 від 16.03.2019 року про сплату судового збору за одну позовну вимогу в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Отже судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 4 вищенаведеної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, всупереч вказаним вище вимогам законодавства, оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, надані суду копії письмових доказів без належного їх засвідчення.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2 про визначення договору оренди землі недійсним - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

Запропонувати позивачу в указаний строк вчинити такі дії :

1. Надати до суду позовну заяву в якій зазначити : ціну позову, виходячи з вартості предмета спору.

2. Надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору по кожній з позовних вимог .

3. Надати до письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені їх копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3.
Справа № 146/1374/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.

з участю секретаря Сідак Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним користування житловим приміщенням та виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

27 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі. Справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Однак відповідач ОСОБА_2, в судові засідання не зявлявся по невідомим суду причинам, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час дату та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним користування житловим приміщенням та виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
"27" березня 2019 р. Справа № 489/816/17
Номер провадження: 6/489/120/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 березня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" по справі № 489/816/17 (провадження № 2/489/1112/17),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

Заяву про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" надано з дотриманням вимог ст. 431, 432 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд не вважає за доцільне проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" по справі № 489/816/17 (провадження № 2/489/1112/17) до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 01 квітня 2019 року на 16 годин 10 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 81, зала № 8, каб. 406 (4-поверх), без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева