Справа № 333/6368/19
Провадження № 2-о/333/303/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 29.11.1975 року на ім`я ОСОБА_2 . Свою заяву мотивує тим, що у липні 2019 року заявник звернулась до Управління обслуговування громадян Комунарського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою від 30.07.2019 року про поновлення пенсії за віком. У поновленні (призначенні) пенсії за віком їй відмовлено з тих підстав, що на момент звернення недостатньо страхового стажу. Для підтвердження загального стажу надана трудова книжка, в якій прізвище « ОСОБА_2 » зроблено неналежним чином, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСр №162 від 20.07.1974 року. У зв`язку з цим в страховий стаж неможливо зарахувати періоди роботи по трудовій книжці.

Заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 29.11.1975 року на ім`я ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду не з`явилась, надала заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви, просить розглянути справу за її відсутності.

Суд, заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст.ст. 76,81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 02.02.1959 року ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_6 28.04.1979 року, актовий запис № 511, змінила прізвище на « ОСОБА_2 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 та копією паспорта (а.с. 5-6, 16).

На ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 була заповнена трудова книжка серії НОМЕР_2 від 29.11.1975 року, де у подальшому змінено прізвище на « ОСОБА_2 », про що на титульній сторінці книжки зроблено відповідний запис із зазначенням підстави зміни прізвища (а.с. 8-10).

На ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була заповнена трудова книжка серії НОМЕР_2 від 14.02.2000 року (а.с. 10-12).

Згідно повідомлення від 16.08.2019 року за вих. .№ 1580/03, ОСОБА_2 відмовлено у поновлені (призначені) пенсії за віком у зв`язку з тим, що на момент звернення недостатньо страхового стажу. В трудовій книжці, серії НОМЕР_2 прізвище « ОСОБА_2 » зроблено не належним чином, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСр № 162 від 20.07.1974 року. У зв`язку з чим в страховий стаж неможливо зарахувати період роботи по трудовій книжці (а.с. 13).

Для реалізації права на пенсію, у заявника виникла необхідність встановити факт належності ОСОБА_2 , трудової книжки на ім`я « ОСОБА_2 »

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що в порядку окремого провадження судом розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або майнових прав підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За наведених обставин, з урахуванням наданих документів, суд дійшов висновку про підтвердження факту належності ОСОБА_2 , трудової книжки на ім`я « ОСОБА_2 »

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 28, 141, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 29.11.1975 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.11.2019 року.

Суддя Р.С. Холод