overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3841/19
ун. № 759/4105/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 30.05.2019 р. на 12:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 24.05.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 500/1906/19
Провадження № 2-о/500/60/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2019 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Утконосівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Утконосівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Утконосівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2 ) на 07.05.2019 року на 14:00.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа №: 653/2791/18
Провадження № 2-во/653/12/19
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.,

секретаря - Пшеничної В.М.,

розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 22.01.2019 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління Державної міграційної служби України, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 року рішенням Генічеського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління Державної міграційної служби України, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - було задоволено в повному обсязі.

Разом з тим, 13.03.2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 22.01.2019 року, оскільки в описовій частині рішення невірно вказано прізвище зацікавленої особи ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 22.01.2019 року, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління Державної міграційної служби України, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, вважає, що допущена помилка підлягає виправленню у відповідності до ст.. 269 ЦПК України.

Так, матеріалами справи підтверджено, що прізвище зацікавленої особи - ОСОБА_2.

Зі змісту рішення Генічеського районного суду Херсонської області №653/2791/18 від 22.01.2019 року, зокрема його описової частини, вбачається, що судом помилково невірно вказано прізвище зацікавленої особи ОСОБА_2.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущені описки підлягають виправленню.

Беручи до уваги, що виправлення описки не змінює суті самого рішення та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Генічеського районного суду Херсонської області №653/2791/18 від 22.01.2019 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління Державної міграційної служби України, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - внести виправлення.

Вважати вірним і викласти в описовій частині рішення від 22.01.2019 року, що прізвище зацікавленої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Суддя О.П. Крапівіна
справа №176/182/19
провадження №2/176/284/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 27 лютого 2019 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Згідно поданого разом з позовом клопотання, вбачається, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
пр. № 2/759/3851/19
ун. № 759/4119/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 06.06.2019 р. на 11:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 31.05.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 591/4476/18
Провадження № 2/591/453/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання - Антипенко Н.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 591/4475/18, провадження № 2/591/453/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи : Громадська організація власників автогаражів автогаражний кооператив «Волна», ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та посилаючись на ст. ст. 1262, 1225 ЦК України просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 25,2 кв.м за номером 258, надану для гаражного будівництва в автогаражному кооперативі «Волна» в порядку спадкування спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 31.01.2012 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 19 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

27 серпня 2018 року від відповідача ОСОБА_2 міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

19.09. 2018 року підготовче судове засідання відкладено на 26.11.2018 року на 09-00 год. в звязку з перебуванням головуючого на лікарняному.

26.11.2018 року розгляд справи відкладено на 28 січня 2019 року на 09-00 год. в звязку з перебуванням головуючого на лікарняному.

28 січня 2019 року протокольною ухвалою підготовче судове засідання відкладено на 27 березня 2019 року на 09-00 год. в звязку з перебуванням головуючого на лікарняному.

Під час підготовчого засідання зясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи : Громадська організація власників автогаражів автогаражний кооператив «Волна», ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 11 год. 10 хв. 28 травня 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Грищенко
Головуючий в 1 інстанції Шевченко О.А.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2019 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування арешту квартири АДРЕСА_2.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме- сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вищевказаної ухвали, 20 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту.

У порядку ст. 361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/304/19
У Х В А Л А

Іменем України

"25" березня 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.07.19 року о 15:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_3 (зареєстрована та проживаюча за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідач: ОСОБА_4 (проживаючий за адресою : Центральна, 122, м.Долинська Долинського району, Кіровоградська область, 28520)

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст. ст. 178, 180 ЦПК України.

Клопотання позивача задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 березня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/980/19

Провадження№2/751/538/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 (16600, м. Ніжин, вул. Воздвиженська, 3-а кім., РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (14026, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення на її користь аліментів у розмірі 2027 грн. щомісячно до 20 червня 2020 року.

У судове засідання позивачка не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку із клопотанням відповідача про перенесення розгляду справи, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (16600, м. Ніжин, вул. Воздвиженська, 3-а кім., РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (14026, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів, на 05 квітня 2019 року на 08 год. 10 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 713/766/13-ц
Провадження №6/713/8/19
УХВАЛА

іменем України

26.03.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №713/766/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про приведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у її користуванні, заінтересовані особи Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_3, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника за виконавчим листом, виданим 02.06.2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області у цивільній справі №713/766/13-ц на виконання рішення від 12.09.2014 року, а саме: боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 його правонаступником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, жителькою м. Вижниця, вул. Н. Яремчука, 2-В/6, Вижницького району Чернівецької області.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Провадження № 2/344/2032/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 12.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 12.11.2013 року.

Представник Позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 12.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.