РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/18197/18

Провадження № 22-ц/4815/1476/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

учасники справи:

позивач - Колективне підприємство "Озон",

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд",

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області в складі судді Тимощука О.Я. від 7 жовтня 2019 року, проголошену в м. Рівне,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом КП "Озон" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про визнання недійсними договорів.

18.07.2019 року ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції позовну заяву в якій просить суд прийняти її до розгляду, як позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, об`єднавши в одне провадження з первісним позовом, а також змінити правовідносини між ним та ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" за попереднім договором купівлі-продажу від 3.04.2018 року нежитлового приміщення, торгово-офісні приміщення Іп-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,5 кв.м, на правовідносини цих самих сторін як за основним договором купівлі-продажу цього ж приміщення з 3.04.2018 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 7 жовтня 2019 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, від 17.07.2019 року та додані до неї документи повернуто ОСОБА_3 .

Ухвала суду мотивована тим, що оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 виходять за межі предмету спору за первісним позовом, неможливо прийняти до розгляду подану ним, як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, позовну заяву, об`єднавши в одне провадження з первісним позовом КП "Озон" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "ІБК "Градобуд" про визнання договорів недійсними.

В поданій на вказану ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на її незаконність, в зв`язку з порушенням судом норм процесуального права.

Зазначає, що взаємна пов`язаність первісного та зустрічного позовів полягає у тому, що визнання недійсним договорів за первісним позовом може вплинути на зміну правовідносин, між ним та ТОВ "ІБК "Градобуд" за попереднім договором купівлі-продажу від 3.04.2018 року.

Просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу не поданий.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену у п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України розглядається апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційна скарга розглядається у письмовому проваджені без виклику учасників справи.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Статтею 195 ЦПК України передбачено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

За змістом ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, за своєю суттю зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: 1) взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; та 2) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

З матеріалів справи вбачається, що у первісному позові КП "Озон" будь-які вимоги про визнання недійсним, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", попереднього договору купівлі-продажу від 3.04.2018 року, або про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" на нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення Іп-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,5 кв.м, яке було предметом вказаного попереднього договору, не заявляються.

Отже, з наведеного вбачається, що первісні та, заявлені ОСОБА_3 , позовні вимоги випливають з різних за своєю правовою природою правовідносин, та не пов`язані один з одним, об`єднання вищевказаних позовів в одне провадження та спільний розгляд є недоцільним, оскільки, вони містять різний предмет та обставини, які підлягають доказуванню.

За наведеного суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про недоцільність спільного розгляду обох позовів

При цьому доводи апеляційної скарги не спростовують вищевказаних висновків суду.

Крім того, доводи апеляційної скарги про те, що визнання недійсним договорів за первісним позовом може вплинути на зміну правовідносин, між ОСОБА_3 та ТОВ "ІБК "Градобуд" за попереднім договором купівлі-продажу від 3.04.2018 року, не заслуговують на увагу, оскільки, у первісному позові оспорюються договори, які були укладені вже після укладення вказаного попереднього договору.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни немає.

Керуючись ст.ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 7 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення ухвалено та виготовлено 3 грудня 2019 року.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.