overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
22.03.2019 Справа №607/5723/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ________________ Герчаківська О.Я.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. Я. Герчаківська
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. Я. Герчаківська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 555/2107/19
Номер провадження 2/555/507/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Удода В.Ф.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,263,264,265,268,272,273,352,354,355 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Березнівським МВ УМВС України в Рівненській області 15 січня 2004р., інд.код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Березнівським МВ УМВС України в Рівненській області 15 червня 1999р.) аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1110 (одна тисяча сто десят) грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 листопада 2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Березнівським МВ УМВС України в Рівненській області 15 січня 2004р., інд.код НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 768 грн. (сімсот шістдесят вісім) 40 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений та оголошений 09.12.2019 р., о 17:00 год.

Суддя А.Ю. Собчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1740/16-ц Номер провадження 22-з/814/123/19 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши клопотання приватного підприємства "Агроекологія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року призначено до розгляду заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про ухвалення додаткового рішення до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року.

22 березня 2019 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотанням ПП «Агроекологія» про участь представника підприємства у судовому засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Судове засідання у справі призначено на 25 березня 2019 року о 10.45 год., а клопотання ПП «Агроекологія» про участь представника підприємства у судовому засідання в режимі відеоконференції відправлено електронною поштою 22 березня 2019 року, тобто поза межами встановленого ст. 212 ЦПК України строку.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, відповідно до вказаної норми закону прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання ПП «Агроекологія» про участь представника підприємства у судовому засідання в режимі відеоконференції немає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання приватного підприємства "Агроекологія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Дата документу 26.03.2019 Справа № 333/6779/15-ц
Єдиний унікальний №333/6779/15
Провадження №22-ц/807/1545/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, в частині відмови в задоволенні позовних вимог за первісним позовом АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 квітня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року cуддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви та її повернення, а також просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Клопотання позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ у Черкаському районі повернутиОСОБА_1 сплачений нею судовий збір при подачі позову згідно квитанції про сплату № 26089469-1 від 22 березня 2019 року в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня складення ухвали - апеляційної скарги.

Суддя: Л. Б. Соколишина
У Х В А Л А

25 березня 2019 року

м. Київ

справа №824/45/19

провадження №6/824/55/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ МазурикО.Ф.,

розглянувши заяву Кредитної спілки «СуперКредит»

про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» №8/19 від 21 лютого 2019 року

у третейській справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від Кредитної спілки «СуперКредит» (далі - КС «СуперКредит») про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» №8/19 від 21 лютого 2019 року.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 484 ЦПК України, подана в порядку та строки, передбачені ст. 483 ЦПК України.

Судом не встановлено перешкод для прийняття заяви до провадження та призначення до розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 484 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Кредитної спілки «СуперКредит»

про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» №8/19 від 21 лютого 2019 року у третейській справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву призначити до розгляду на 09 квітня 2019 року о 14 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 439/1768/19
Провадження № 2-о/439/140/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 грудня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лешнівська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку становить 384,20грн..

З матеріалів справи вбачається, що заявником сплачено судовий збір в розмірі 384,20грн. на користь держави, а не на рахунок Бродівського районного суду Львівської області, як це передбачено чинним законодавством.

Тому, виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами:

- отримувач коштів - УКу Бродівський район/22030101 , ЄДРПОУ - 37904651, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача UA6013022, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лешнівська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О. Бунда
Справа № 761/3468/18
Провадження № 4-с/761/150/2019
У Х В А Л А

02 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Тарас Володимирович, ОСОБА_3 на рішення та дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з скаргою.

Ухвалою судді Піхур О.В. від 17.04.2019 року скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця, залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків.

26.04.2019 року заявник виконав вимоги ухвали судді Шевченківського районного суду у м. Києві Піхур О.В. від 17.04.2019 року.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Суд дослідивши матеріали справи, маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, виконанні обовязків щодо доказів, вважає, за необхідне з власної ініціативи, витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №58822766 з примусового виконання виконавчого листа №761/3468/18 від 18.01.2019 року виданого Шевченківським районним судом м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 76, 81, 447-450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 11.06.2019 року о 11.00 год.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №58822766 з примусового виконання виконавчого листа №761/3468/18 від 18.01.2019 року виданого Шевченківським районним судом м. Києва.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/602/18
Провадження у справі № 2/129/122/2019
У Х В А Л А

"27" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

Представник відповідачки ОСОБА_2 заявила письмові клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ч.9 ст.257 ЦПК України з огляду на ненадання позивачем доказів на обґрунтування своїх позовних вимог та про витребування у позивача оригіналу кредитного договору про надання кредиту № GOC0GL40000680 від 20.11.2006 р. та доказів надання готівкою ОСОБА_1 9500,00 дол. США за умовами цього кредитного договору (заява про переказ готівки, прибутково-видатковий касовий ордер, заява на видачу готівки, видатковий касовий ордер).

Відеоконференція з Вінницьким міським судом Вінницької області не відбулася через перевищення ліміту користувачів.

З таких обставин розгляд цивільної справи необхідно відкласти, в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити через необґрунтованість, витребувати у позивача оригінал кредитної справи за договором про надання кредиту № GOC0GL40000680 від 20.11.2006 р. та доказів надання готівкою ОСОБА_1 9500,00 дол. США за умовами цього кредитного договору (заява про переказ готівки, прибутково-видатковий касовий ордер, заява на видачу готівки, видатковий касовий ордер). Керуючись ст.ст.84,222,240 ЦПК України,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16.05.2019 року о 10:00 год.

Зобовязати представника позивача до 16.05.2019 р. 10:00 год. надати Гайсинському районному суду оригінал договору про надання кредиту № GOC0GL40000680 від 20.11.2006 р. та докази надання готівкою ОСОБА_1 9500,00 дол. США за умовами цього кредитного договору (заява про переказ готівки, прибутково-видатковий касовий ордер, заява на видачу готівки, видатковий касовий ордер); розяснити, що невиконання вимог ухвали спричинить залишення позову без розгляду відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України; відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: