overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1120/19
(провадження № 2-о/658/58/19)
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 березня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каховська міська рада Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України ( ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

До заяви не додано доказів щодо сплати судового збору у належному розмірі.

Заявником додано до позовної заяви квитанцію від 20 листопада 2018 року про сплату судового збору у розмірі 352.40 грн.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, яким повинна бути оплачена вказана заява, становить 384.20 грн.

Крім того, заявником не вірно вказано у заяві заінтересовану особу-Каховську міську раду Херсонської області, оскільки спадкове майно, що належало померлій ОСОБА_2. знаходиться в с. Стадниця Тетіївського району Київської області.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Каховська міська рада Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви та повної сплати судового збору десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб викладення (згідно з вимогами ст.ст. 182 183 ЦПК України) відповідних аргументів, пояснень, міркувань тощо в заяві з процесуальних питань та подання її до суду. До заяви мають бути додані її копії відповідно до кількості відповідачів, які беруть участь в справі.

На підтвердження сплати судового збору в повному розмірі суду мають бути надані документи (оригінал квитанції, платіжного доручення тощо про оплату судового збору в сумі 31.80 грн.) .

Повідомити заявнику реквізити для сплати судового збору: отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір.

Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 706/289/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 05.04.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
пр. № 2-сз/759/23/19
ун. № 759/8786/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву заявника про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2018 року матеріали позову залишено без розгляду.

Судом встановлено, що заявником було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

З огляду на викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Заяву заявника про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Приватбанк" сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції №PROM9B145V від 29.05.2017 року, отримувач платежу УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, р/р 0009, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код платежу 2203001 в розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/ грн. 00 коп.

Виконання ухвали доручити Управлінню державного казначейства в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/2898/19
УХВАЛА

(про прийняття скарги до розгляду)

"22" березня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, особа, бездіяльність якої оскаржуються старший державний виконавець Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 на повідомлення про повернення виконавчого документа, -

Встановив:

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, особа, бездіяльність якої оскаржуються старший державний виконавець Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 на повідомлення про повернення виконавчого документа до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 16.00 годину 19 квітня 2019 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією скарги з копіями доданих до неї документів зацікавленим особам.

Витребувати з Київського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію оскаржуваного повідомлення разом з доданими до нього документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на нерухоме майно, та визнання права власності на нерухоме майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_2, жителя: АДРЕСА_1) заборгованість за договором позики від 01.05.2015р. в сумі 600000грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_2, жителя: АДРЕСА_1) 6000грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_2, житель: АДРЕСА_1) .

Відповідачі: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителька: АДРЕСА_2); ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_3, жителька: АДРЕСА_3).

Суддя:
Справа № 323/4113/18
провадження №2/323/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Щербань Л.С., за участю секретаря судового засідання Щербини Л.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні позивач вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 90, 116, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2019 р. 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Ухвала

24 травня 2019 року

м. Київ

справа № 297/907/18

провадження № 61-9655ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», подану представником Кравчуком Михайлом Вікторовичем , на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області справу № 297/907/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 736/1839/18
Номер провадження 2/736/23/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Загальця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.1,ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що повний текст рішення буде виготовлений 22 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 01 липня 2016 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно - житловий будинок А-1, розташований в АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 01 липня 2016 року.

Судовий збір залишити за позивачем.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 750/2735/19
Провадження № 2-н/750/376/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Чернігівводоканал» по 96 грн. 05 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 405/232/19
УХВАЛА

25.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 про заміну товару неналежної якості та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дефекту в продукції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

01.03.2019 року позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, 25.03.2019 року представником відповідача подано відзив на позов.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, представник відповідача позов не визнала.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України та з урахуванням думки сторін, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 про заміну товару неналежної якості та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дефекту в продукції до розгляду по суті на 10-00 11 квітня 2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 501/841/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», про визнання недійсним іпотечного договору та скасування відповідної заборони,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

21 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» оригінал заяви серії ВЕТ № 632524, рр. № 1329, посвідченої 05.11.2007 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Вініцьким Б.В. В обґрунтування клопотання зазначив, що він не надавав нотаріально засвідченої згоди дружині ОСОБА_2 на передачу в іпотеку майна. З відзиву відповідача вбачається, що у Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» є заява, зі змісту якої випливає що він такий дозвіл надавав. В зв`язку з чим просить витребувати оригінал цієї заяви, тому що стверджує що підпису на такій заяві не ставив. При наявності оригіналу заяви, буде ініціювати клопотання щодо експертного дослідження такого підпису.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про відкладення слухання на іншу дату в зв`язку з хворобою, своє клопотання підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати позивач містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати для огляду в судовому засіданні зазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів -задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133,м.Київ, вул. Щорса-36Б) надати для огляду в судовому засіданні оригінал заяви серії ВЕТ № 632524, рр. № 1329, посвідченої 05.11.2007 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Вініцьким Б.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський