Провадження №2/523/1773/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 .С.,

представника відповідача - Залевської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «АТП-15142» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «АТП-15142», про стягнення заборгованості за прострочення виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства «АТП-15142», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «АТП-15142» (далі ПАТ «АТП-15142»), третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси у справі №523/19818/14-ц від 30.07.2015р. позов ОСОБА_2 до ВАТ «АТП - 15142», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задоволено, стягнуто з ВАТ «АТП-15142» на користь ОСОБА_2 - 344 707,90 грн. у рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, яка складається з: заборгованості по виплаті середнього мінімального заробітку з 1996 року по липень 2015 рік з урахуванням індексації та 3% річних на суму 157918,46 гривень; заборгованості по сплаті додаткового харчування з листопада 2012 року по липень 2015 року з урахуванням індексації та 3% річних на суму 147 519,00 гривень; заборгованості по відшкодуванню витрат пов`язаних з придбанням ліків в період з 2013 року по липень 2015 р. у відповідності з рецептом лікарів на суму 39 270,44 гривень. Збільшено суму грошових коштів, які стягуються з ВАТ «АТП-15142» на додаткове (посилене) харчування на користь ОСОБА_2 та встановити її на рівні 6059,00 гривень починаючи з серпня 2015 року та довічно.

Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ВАТ «АТП-15142» на користь ОСОБА_2 80 % мінімальної заробітної плати, починаючи з липня 2015 року та довічно.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «АТП-15142» відхилено, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2015 року залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «АТП-15142» задоволено частково. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року (після перегляду заочного рішення) скасовано в частині стягнення з ВАТ «АТП-15142» на користь ОСОБА_2 заборгованості щодо виплати середнього мінімального заробітку з 1996 року по липень 2015 рік з урахуванням індексації та 3 % річних у розмірі 157 918,46 грн, заборгованості з оплати додаткового харчування з листопада 2012 року по липень 2015 року з урахуванням індексації та 3 % річних у розмірі 147 519 грн.

Додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року (після перегляду додаткового рішення) скасовано.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ«АТП-15142», правонаступником якого є ПАТ «АТП-15142», про стягнення заборгованості щодо виплати середнього мінімального заробітку за період із вересня 2012 року по липень 2015 року та з липня 2015 року довічно з урахуванням індексації та 3 % річних.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ«АТП-15142», правонаступником якого є ПАТ «АТП-15142», про стягнення заборгованості щодо виплати середнього мінімального заробітку за період із квітня 1996 року по серпень 2012 року з урахуванням індексації та 3 % річних закрито.

У частині вирішення позову ОСОБА_2 до ВАТ«АТП-15142», правонаступником якого є ПАТ «АТП-15142», про стягнення заборгованості з оплати додаткового харчування з листопада 2012 року по липень 2015 року з урахуванням індексації та 3 % річних у розмірі 147 519 грн справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року (після перегляду заочного рішення) у частині стягнення із відкритого акціонерного товариства «АТП 15142» на користь ОСОБА_2 заборгованості із відшкодування витрат, пов`язаних з придбанням ліків в період з 2013 року по липень 2015 року, у розмірі 39 270 грн 44 коп. та збільшення суми грошових коштів на додаткове (посилене) харчування до 6 059 грн, починаючи з серпня 2015 року та довічно, залишено без змін.

23.05.2019 р. позивач звернулася з заявою про збільшення позовних вимог та просила стягнути з ТОВ «АТП-15142» інфляційні втрати у розмірі 87333,01 грн. та 3% річних - 7837,67 грн., за прострочення виконання грошового зобов`язання по сплаті на додаткове харчування у період з 21.05.2013 р. по 13.08.2015 р., у звязку з несвоєчасним виконанням рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 25.02.2013 р. у справі №1527/2-2857/18 про стягнення заборгованості за додаткове (посилене ) харчування за період з жовтня 2008 року по листопад 2012 р. у розмірі 117292 грн.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказувала на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2013 року стягнуто з ВАТ «АТП-15142» на її користь суму витрат на придбання ліків у розмірі 33 736 грн, вартість санаторно-курортного лікування у розмірі 2 334 грн 76 коп., заборгованість за додаткове (посилене) харчування на період з жовтня 2008 по листопад 2012 року у розмірі 117 292 грн, а всього стягнуто суму у розмірі 154 826 грн 76 коп.; стягнуто з ВАТ «АТП-15142» на її користь щомісячно та довічно витрати за додаткове (посилене) харчування у розмірі 2 393 грн 78 коп. Посилаючись на те, що судові рішення відповідачем не виконано, просила стягнути із відповідача відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, із нарахуванням інфляційних втрат та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити та заперечував проти вирішення питання про поворот виконання рішення суду, оскільки воно має розглядатися за окремою заявою.

Представник відповідача вимоги визнала частково, погодилася з розрахунком розміру 3% річних, однак заперечувала проти розміру інфляційних втрат, оскільки їх розрахунок має бути здійснений з квітня 2014 року по серпень 2015 р., після перевищення порогу індексації, що складає 80755,54 грн. . Крім того, вказувала на те, що товариством повністю було виконано заочне рішення та сплачено 344707,90 грн., тому просила зробити поворот виконання рішення суду в частині різниці між сплаченим та сумою, яка підлягає стягненню -58925,79 грн. .

Третя особа ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №19, складений 25.01.2014 р. складений відділом ДРАЦС Южненського міського управління юстиції в Одеській області.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні вимог необхідно відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2013 року стягнуто з ВАТ «АТП-15142» на користь ОСОБА_2 заборгованість за додаткове (посилене) харчування на період з жовтня 2008 по листопад 2012 року у розмірі 117 292 грн.

Дане рішення набрало законної сили 21 травня 2013 року, а його виконання відбулося 13 серпня 2015 року.

Згідно положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, 3 % річних та інфляційні нарахування на суму 117 292 грн підлягають виплаті ОСОБА_2 за період невиконання рішення суду із 21 травня 2013 року по 13 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Враховуючи норми Закону та виходячи із даних Державної служби статистики України, за якими перевищення порогу індексації відбулося з квітня 2014 р. і складало 103,3 %, розрахунок індексації необхідно робити з квітня 2014 р. по серпень 2015 р..

Приймаючи до уваги загальний відсоток інфляції за вказаний період - 168,85 % інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язання по виплаті 117292 грн. склали 80755,54 грн..

Що стосується 3 % річних від 117292 грн, то вони дорівнюють 7837,67 грн..

Отже, судом встановлено обгрунтованість заявлених вимог про стягнення 3 % річних та інфляційні нарахування на суму 117 292 грн. за період 21 травня 2013 року по 13 серпня 2015 року на загальну суму 88593,21 грн..

Разом з тим, судом встановлено, що за рішенням Суворовського районного суду м.Одеси 30.07.2015 р. було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті додаткового харчування з листопада 2012 року по липень 2015 року з урахуванням індексації та 3% річних на суму 147 519,00 гривень. Вказане рішення відповідачем в 2016 р. виконано.

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Виходячи із змісту вказаної норми суд вирішує питання про поворот виконання скасованого рішення під час прийняття рішення при новому розгляді.

Оскільки, вимоги позивача є законними в частині стягнення меншої суми ніж нею було заявлено, а також враховуючи сплату відповідачем 147519 грн., суд прийшов до висновку, що на час розгляду справи відсутні підстави для стягнення з відповідача 88593,21 грн..

Однак, в рахунок повороту виконання рішення, необхідно враховувати різницю між сплаченими коштами та тими, що підлягали б стягненню на час прийняття судом рішення, то в рахунок здійснення повороту виконання рішення суду від 30.07.2015 р. з позивачки необхідно стягнути кошти у розмірі 58925,79 грн. 3,21).

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,258-259,263,265,268,273,354-355,444 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «АТП-15142» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «АТП-15142», про стягнення заборгованості за прострочення виконання грошового зобов`язання залишити без задоволення.

Допустити поворот виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 30.07.2015 р. та стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з додатковою відповідальністю "Автотранспортне підприємство -15142 грошові кошти у розмірі 58925,79 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 27.11.2019 р.

Суддя: