Справа № 372/732/17
Провадження №8/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майноу зв"язку з нововиявленими обставинами. В обгрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка зверталась до суду в інтересах її батька, позивача у справі, а тому є підстави для перегляду рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2017 року, його скасування та ухвалення нового рішення, яким заявник просить визнати за нею в порядку спадкування за законом (спадкової трансмісії) після смерті 27 листопада 2015 року ОСОБА_4 та смерті 21 березня 2017 року ОСОБА_3 права власності на ѕ частини квартири під №1 та на ѕ частини квартири під №12 у будинку під №369-Б по вул. Соловяненка в смт. Козин, Обухівського району Київської області.

15 березня 2019 року ухвалою Обухівського районного суду за вказаною заявою відкрито провадження та призначено судове засідання на 26 березня 2019 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на те, що заявник ОСОБА_2 не може оформити спадщину, яка складається з ѕ часток квартири №1 та ѕ часток квартири АДРЕСА_1, після померлого батька ОСОБА_3, оскільки Обухівським районним судом Київської області 31 березня 2017 року винесено рішення, яким за ним в порядку спадкування за законом після смерті 27 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано право власності на вказане майно. 21 березня 2017 року позивач ОСОБА_3 помер, що є істотною обставиною для перегляду судового рішення. Заявник є єдиною спадкоємицею після смерті батька і оформила право власності на спадкове майно, крім часток квратири в смт.Козин, оскільки наявне рішення суду перешкоджає цьому.

Представник Козинської селищної ради Обухівського району Київської області в судове засідання не зявивя, подав суду клопотання з проханням розглянути заяву за його відсутності, при її вирішенні поклався на розсуд суду.

Вислухавши представника заявника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи №372/732/17, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю, визнано за ним в порядку спадкування за законом після смерті 27 листопада 2015 року ОСОБА_4 право власності на 3/4 квартири №1 та на 3/4 квартири АДРЕСА_2.Як пояснює в заяві ОСОБА_2, що після ухвалення вказаного рішення та набрання ним чинності, їй стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були і не могли бути відомі представнику, яка представляла інтереси її батька, ОСОБА_3

Позов ОСОБА_3 було мотивовано тим, що 27.11.2015 року померла його сестра ОСОБА_4. Він, як єдиний спадкоємець за законом після смерті померлої вступив у права спадкоємців. Однак на ѕ квартири АДРЕСА_3 та на ѕ квартири АДРЕСА_2 свідоцтво про право на спадщину отримати не має можливості через відсутність правовстановлюючих документів.

На підставі вказного рішення 27.09.2017 року за ОСОБА_3 державним реєстратором Козинської селищної ради зареєстровано право власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

21 березня 2017 року ОСОБА_3, батько ОСОБА_2 помер, що не могло бути і не було відомо суду, а рішення суду про визнання за ним права власності в порядку спадкування було ухвалено 31 березня 2017 року.

21 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, яка складалася з: ѕ часток квартири у АДРЕСА_4; ѕ часток квартири у АДРЕСА_5; ѕ часток квартири у АДРЕСА_6 та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на частину вказаного майна.

Листом від 04 березня 2019 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, на ѕ частки квартири №1 та ѕ частки квартири №12 у Київській області, Обухівській район, смт. Козин, вулиця Соловяненка, будинок 369-Б, так як відсутні документи підтверджуючі право власності батька на дане майно.

Згідно повідомлення того ж приватного нотаріуса №19/02-14від 22.02.2019 року із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 крім ОСОБА_2, дочки померлого, станом на 22.02.2019 року ніхто не звертався.

Відповідно до ч.1, п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими.

Згідно з вимогами ч.2, п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Частиною 4 п.1 ст. 429 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2017 року про визнання права власності на спадкове майноскасуванню із ухваленням нового рішення.

Надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, суд постановляє нове рішення згідно якого слід визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом (спадкової трансмісії) після смерті 27 листопада 2015 року ОСОБА_4 та смерті 21 березня 2017 року ОСОБА_3 право власності на ѕ частини квартири №1 та ѕ частини квартири АДРЕСА_7.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 354, 423, 429 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1268, 1273, 1296 ЦК України,суд,-

ВИРІШІВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майнозадовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року у справі №372/732/17 за позовом ОСОБА_3 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майноскасувати за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом (спадкової трансмісії) після смерті 27 листопада 2015 року ОСОБА_4 та смерті 21 березня 2017 року ОСОБА_3 право власності на ѕ частини квартири під №1 у будинку під №369-Б по вул. Соловяненка в смт. Козин, Обухівського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті 27 листопада 2015 року ОСОБА_4 та смерті 21 березня 2017 року ОСОБА_3 право власності на ѕ частини квартири під №12 у будинку під №369-Б по вул. Соловяненка в смт. Козин, Обухівського району Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Проць