overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/2172/19 2-н/335/118/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Запоріжремсервіс» ЗМР звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Розглянувши матеріали поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заявником заявлено вимоги щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, які були надані у приміщення за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.11.2017 року по 01.01.2019 року.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-17/02/1520 від 28.02.2019 року, інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За викладених обставин, приходжу до висновку про необхідність відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 352, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 276/818/19
Провадження по справі № 2-н/276/27/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуласядо суду із заявою на видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник
Справа № 127/8572/19
Провадження 2/127/1213/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом суд, -

ВСТАНОВИВ:

У вказаній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору в звязку з важким матеріальним станом на підтвердження чого суду надано відповідні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з ч.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, повністю підтверджена належними доказами, що містяться в матеріалах справи, які підтверджують неспроможність позивачем сплати судового збору, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 136, 260, 261, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1478/18
У Х В А Л А

"12" лютого 2019 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни заяву ОСОБА_1, подану під час розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Борзнянської районної державної адміністрації, Борзнянська міська рада Чернігівської області, управління ДМС України в Чернігівській області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Борзнянської районної державної адміністрації, Борзнянська міська рада Чернігівської області, управління ДМС України в Чернігівській області, в якому просить винести рішення про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька.

24.01.2019 року позивач звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить залишити без розгляду поданий нею позов.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначені факти, суд вважає прохання, зазначене у заяві, правомірним і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається в разі звернення позивача з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, на підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Борзнянської районної державної адміністрації, Борзнянська міська рада Чернігівської області, управління ДМС України в Чернігівській області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Борзнянської районної державної адміністрації, Борзнянська міська рада Чернігівської області, управління ДМС України в Чернігівській області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2019 року місто Київ.

Справа 359/8077/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6202/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М. вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2019 року (у складі судді Борця Є.О., повний текст судового рішення складено 18 лютого 2019 року )

в справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 16 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
25.03.2019
Справа № 642/1912/19
Провадження № 2-н/642/332/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В.Бондаренко
Справа № 527/2557/18
провадження № 2/527/133/19
У Х В А Л А

про прийняття відмови від позову

та закриття провадження у справі

25 березня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «С. Барвінок» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, від позивача до суду надійшла до суду заява, в якій вона відмовляється від позову до Селянського (фермерського) господарства «С. Барвінок» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, провадження по справі просить закрити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Вирішуючи клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1,3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова його прийнята судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,49, 255-256, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмову позивача ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «С. Барвінок» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «С. Барвінок» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним закрити, у звязку із відмовою позивача від позову.

Розяснити позивачу ч.2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 449/105/19
У Х В А Л А

"25" березня 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., при секретарі Баран П.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2019 року о 10.30 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 Справа №607/16351/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я., представника позивача Рокетської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) в користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, МФО № 305299 на розрахунковий рахунок №3111) 9726 (Дев'ять тисяч сімсот двадцять шість) доларів 35 центів США заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії за користування кредитом за кредитним договором № TEMLGA від 11.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) в користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, МФО № 305299 на розрахунковий рахунок №3111) 12837 (Дванадцять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 10 копійок заборгованості по пені та штрафам за кредитним договором № TEMLGA від 11.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) в користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, МФО № 305299 на розрахунковий рахунок №3111) 3400,79 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
справа 278/706/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

27 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 00 хвилин 24 квітня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 236/763/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за участю сторін на 08 годину 30 хвилин 23 квітня 2019 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2019 року року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -