overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1715/19
2/310/1409/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним.

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, оскільки у позові позивач посилається на розписку від 30.12.2017 року, копію якої не додає, про місцезнаходження її оригіналу не зазначає;

- ч. 4 ст. 177 ЦПК України, так як до позову не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб (не менше 1921 грн. і не більше 672350 грн.)

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Оплата судового збору здійснюється на р/р 8011, отримувач: Бердянське УК (Бердянськ) 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, Банк: казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: *;101; ІПН, судовий збір за позовом…, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 628/1825/18
Провадження № 2/628/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що з нього на користь КБ «Надра» було стягнуто 65855,57 грн. заборгованості згідно рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області по справі № 2023/2- 849/11. В подальшому дане рішення суду було передано на виконання до відділу ДВС. 18.02.2014 року в межах виконання рішення суду було накладено арешт на рухоме майно яке йому належить, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 34822881 від 22.10.2012 року. В теперішній час жодного виконавчого провадження про стягнення з нього заборгованості не має.

Розгляд справи по суті не розпочато.

18.03.2019 р. представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.В. Гетьман
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/264/19

Провадження № 2/126/468/2019

"25" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, в якому просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в сумі 25728 грн. та моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 645/3196/17
Провадження № 2/645/263/18
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2018 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування в особі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним текстом 22 квітня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2018 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування в особі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - відмовити.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування в особі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити в силі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя:
Справа № 454/100/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.03.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між сторонами який був укладений 29.12.2001р. у нововолинському МУЮ Волинської області.

Ухвалою від 21.01.2019р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зокрема долучення до матеріалів справи оригіналу сввідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В суд повернувся конверт із рекомендованим повідомленням за закінченням терміну поштового зберігання. Вимоги ухвали залишення позовної заяви без руху не усунуто.

У звязку з викладеним, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Тому, згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, даний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачені нею 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. судового збору на розрахунковий рахунок №:3540, МФО:899998, , (квитанція №54 від 16.01.2019р.).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №266/935/19
Провадження№ 2/266/480/19
УХВАЛА

25.03.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про звільнення його від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що у нього тяжкий матеріальний стан, він працює на посаді директора у ТОВ «Юридична фірма «МБСЛ» з 11 травня 2018 р. і його посадовий оклад складає 4500,00 грн., має на утриманні доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачем долучено до матеріалів цивільної справи довідку, видану ТОВ «Юридична фірма «МБСЛ» від 15.03.2019 р. №02-07, копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 12.03.2019 р., свідоцтва про шлюб серія І-БК №272762, виданого 27.11.2014 р. та свідоцтва про народження дитини серія І-БК №471783, виданого 12.11.2015 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевказане, суд, вважає, можливим відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу позовної заяви до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди до винесення рішення судом у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 167/985/16-ц Провадження №2-п/167/2/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

27.03.2019 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення у цивільній справі №167/985/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі позивач, ПАТ «Акцент-Банк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 20917,34 грн. за кредитним договором №б/н від 22.03.2011 року.

Заочним рішенням суду від 11 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволені.

На адресу суду 26 березня 2019 року надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Заява подана не у строк встановлений законом, проте частиною третьою статті 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як слідує з матеріалів справи, повне рішення відповідач отримала 15 жовтня 2016 року. Однак зазначає, що дане рішення не отримувала, так як з 2006 року за адресою вказаною в позовній заяві не проживає. Про існування рішення дізналася лише 25.03.2019 року. В цей же день її представник ознайомився з матеріалами справи. Заява про перегляд заочного рішення подана 26 березня 2019 року, тобто, за правилами ч.3 ст.284 ЦПК України відповідач має право на поновлення строку для перегляду заочного рішення і його слід поновити.

Разом з тим, як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ №073420 ОСОБА_4 29.06.2012 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 та після одруження їй присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.41).

Керуючись статтею 286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 11 жовтня 2016 року у цивільній справі №167/985/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до провадження суду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 11 жовтня 2016 року у цивільній справі №167/985/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до судового розгляду на 02.04.2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Про судове засідання повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження № 2/243/375/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

11 березня 2019 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 26 березня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 13 березня 2019 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер справи 220/635/19
Номер провадження2-о/220/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул.Шевченка, буд.21 с.Завітне Бажання, Великоновосілківський район, Донецька область), в особі предстаника адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1,в особі предстаника адвоката ОСОБА_2 заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,в особі предстаника адвоката ОСОБА_2 заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 26 березня 2019 року на 11 год. 05 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 263/81/17
Провадження № 2/263/2799/2018
У Х В А Л А

22 березня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовчі судові засідання. Розяснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заяви про розгляд вказаної цивільної справи за її відсутності, в якій вона підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, відповідач не скористався правом на подачу відзиву та заяв по суті справи, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним на 05 квітня 2019 року о 16:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22 березня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика