ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4363/19 Справа № 212/1752/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Тимошенко Т. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариство «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариство «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 97 923,01 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 06 вересня 2018 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 25 січня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 та відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року.

21 лютого 2019 року ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представник ОСОБА_3 звернулися до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року залишено без руху для звернення ОСОБА_4 до апеляційного суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку та надання доказів наявності у неї права на апеляційне оскарження рішення суду, а також для сплати відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги, для чого надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попереджено ОСОБА_4, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Попереджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

15 березня 2019 року від ОСОБА_3, який є представником, як відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, так і ОСОБА_4, надійшла копія квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 468,85 грн.., тобто у розмірі визначеному ухвалою суду від 01 березня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2019 року саме відповідачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надано строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року в розмірі 1 468,85 грн. Питання ж про зобов'язання ОСОБА_4 сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року судом не вирішувалося, оскільки, по-перше, ОСОБА_4 не було надано доказів наявності у неї права на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року, передбаченого ч. 1 ст. 352 ЦПК України, по-друге, ОСОБА_4 звернулася до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України, в редакції від 18.03.2004 року, та не заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, по-третє, ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи (а.с. 110), а тому звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_3 наділений повноваженнями діяти від імені та в інтересах відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, колегія суддів дійшла висновку про те, що останніми належним чином виконано вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2019 року та їх апеляційна скарга може бути призначена до судового розгляду, як така, що подана до належного суду, у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії та з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, оспорювану суму - 97 923,01 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи, а, згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, розгляд цієї справи з повідомленням учасників справи можливо лише з урахуванням конкретних обставин, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, тоді як характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, та при поданні апеляційної скарги відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представником ОСОБА_3 не ставиться питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Крім іншого, колегія суддів вважає за доцільне наголосити на тому, що ОСОБА_4, станом на 21 березня 2019 року, не надано суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та докази наявності у неї права на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року, у зв'язку з чим колегією суддів не вирішується питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на 07 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: