Справа № 589/2213/19
Провадження № 2/589/1406/19
УХВАЛА

М. Шостка

29 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

представника позивача адвоката Островської Г.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Безрукова В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Шостка Сумської області клопотання представника позивача адвоката Островської Ганни Вікторівни про витребування доказів заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

- про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Представник позивача адвокат Островська Г.В. в підготовчому засіданні звернулася до суду з клопотаннями та просила витребувати в Центрі надання адміністративних послуг в місті Києві відомості щодо зареєстрованого нерухомого майна за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 07 жовтня 2017 року по час звернення.

Крім того, у клопотанні просить витребувати в Регіональному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ в місті Києві відомості щодо зареєстрованих транспортних засобів за: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтуванні посилається на те, що вищезазначені відомості необхідні на підтвердження майнового стану відповідача та його батьків, а відповідно на можливість відповідачем сплачувати аліменти на дружину до досягнення дитиною трирічного віку. Крім того зазначає, що самостійно отримати інформацію не може.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Безруков Віктор Васильович в підготовчому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, в обґрунтування своєї позиції зазначили, що майновий стан, а саме наявність, або відсутність нерухомого майна у батьків відповідача не стосується розгляду справи про стягнення аліментів на утримання дружини.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України (далі СК України), при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином предметом доказування по даній категорії справ є не лише розмір доходів платника аліментів на момент розгляду справи а і його майновий стан, який має різні складові, та в тому числі може доводитись доходами, або наявністю рухомого або нерухомого майна у тих осіб, які зазначені у ст. 182 СК України.

Оскільки відомості, які просить витребувати представник позивача необхідні для підтвердження майнового стану відповідача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, так як його доводи мають бути перевірені.

При цьому суд враховує, що сама представник позивача адвокат Островська Г.В. отримати такі докази самостійно не має можливості, оскільки витребувана інформація стосується особистих даних відповідача.

Керуючись ст. 84, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Островської Ганни Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Центра надання адміністративних послуг в місті Києві (адреса місцезнаходження: 02081, місто Київ, вулиця Дніпровська набережна, будинок 19-б) відомості щодо зареєстрованого нерухомого майна за період з 07 жовтня 2017 року по час звернення за: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати від Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві (адреса місцезнаходження: 01011, місто Київ, вулиця Арсенальна, 9/11) відомості щодо зареєстрованих транспортних засобів за: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У часники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша