Справа № 591/7706/18
Провадження № 6/591/116/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що в ньому допущена описка, а саме у графі «позивач, відповідач, суть спору» невірно зазначено ПІБ відповідача, а саме замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2», та прізвище позивача замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2», крім цього просить виправити в тексті рішення орфографічні та стилістичні помилки

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

14 березня 2019 року справу призначено до розгляду на 25 березня 2019 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 26 грудня 2018 року за квитанцією № 0.0..1 в сумі 704,80 грн., тобто в розмірі 352,40 грн. (а.с.23-24).

На виконання вищевказаного рішення 26 лютого 2019 року видано виконавчий лист.

Згідно матеріалів справи прізвище позивача «ОСОБА_2», по батькові відповідача «ОСОБА_2».

Однак у виконавчому листі в графі «позивач, відповідач, суть спору» зазначено прізвище позивача «ОСОБА_2», а по батькові відповідача «ОСОБА_2».

Тому вказані описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі №591/7706/18, виданому 26 лютого 2019 року Зарічним районним судом м. Суми, вказавши в графі «позивач, відповідач, суть спору» прізвище позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», по батькові відповідача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Крім цього, заявник просить виправити орфографічні та стилістичні помилки в тексті резолютивної частини рішення. Зокрема, дату і рік, зазначити разом, з метою уникнення їх перенесення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки під описками розуміють, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак, не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставлення розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях арифметичних діях, що здійснювалися судом. Тому в цій частині в задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі №591/7706/18, виданому 26 лютого 2019 року Зарічним районним судом м. Суми у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в графі «позивач, відповідач, суть спору» прізвище позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», по батькові відповідача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

В іншій частині вимог відмовити у зв'язку з їх необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова