Провадження №2/523/979/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на дітей.

Установив:

26 грудня 2018 року позивач подав до суду позов з вимогами до ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на утримання спільних дітей, сина та доньки у розмірі 950 доларів США на кожну дитину.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26 грудня 2018 року, визначено головуючого суддю - Сувертак І. В.

Справу передано судді Сувертак І. В. 27 грудня 2019 року.

18 січня 2019 справу прийнято до провадження суддею Сувертак І.В. та відкрито спрощене позовне провадження по справі.

18 лютого 2019 року суд отримав за вх. №4519 заяву від представника відповідача адвоката Грицак К. В., про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №523/14364/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Однак, сторона відповідача в судове засідання не з,явилась, зобов,язання згідно ст.131 ЦПК України не виконала.

Представник позивача і позивач в судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження у справі, пославшись на можливість розгляду справи № 523/18181/18 на підставі наданих сторонами доказів та відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення інших справ відповідно до ст.251 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторони позивача щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Предметом спору у справі № 523/18181/18 є стягнення аліментів на утримання дітей.

Предметом спору справи №523/14364/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

У розумінні п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України відповідач у своєму клопотанні не навів доказів, що обидві справи які мають подібні правовідносини, предмет та підстави позову.

Крім того, відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно положень пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини якщо інше не встановлено законом.

Заява сторони відповідача не містить посилання на обставини, які суд може оцінити як такі, від яких залежить неможливість розгляду справи № 523/18181/18, а посилання представника відповідача на ті обставини, що майбутнім рішенням справи №523/14364/18 зміняться частки кожного з подружжя у праві власності на нерухоме майно, що потягне за собою зміну майнового стану кожного з сторін та можливість сплачувати аліменти, суд вважає не достатньою підставою для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки відповідно доч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, та у разі задоволення зазначеного клопотання будуть порушені права дітей, котрі в будь-якому разі повинні бути на першому місці.

Щодо твердження сторони відповідача про те, що в майбутньому буде вирішуватись спір щодо місця проживання дітей, тому провадження по справі № 523/18181/18 підлягає зупиненню, суд вважає необґрунтованим, оскільки доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, надані сторонами у цивільній справі №523/18181/18 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, відтак, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи також не вбачається.

Відтак, процесуальні підстави для застосування положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 4-8,11-14,18, 43, 44, 49, 131,223,251ч1п6, 252п10ч1, 261, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Грицак К.В. щодо зупинення провадження у справі № 523/18181/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на дітей до набрання законної сили судовим рішенням за №523/14364/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розіврання шлюбу та поділ майна подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя