Справа № 496/756/19
Провадження № 4-с/496/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» селекційно - технічного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення по цивільній справі до старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області, заінтересована особа: начальник Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ДП «Експериментальна база «Дачна» селекційно - генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення», зі скаргою на дії старшого державного виконавця та зобов`язання його вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що заявник звернувся до Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа №496/3344/13-ц, виданого 22.07.2014 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь державного підприємства "Експериментальна база "Дачна" Селекційно - генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (, п/р НОМЕР_2 в ПАТ "Кредобанк" Одеське відділення МФО 325365) суму спричинених збитків у розмірі 184 056,77 гривень. При цьому заявником було сплачено у встановленому розмірі авансовий внесок на проведення виконавчого провадження. Виконавчий лист було отримано Біляївським міськрайонним ВДВС ГТУЮ в Одеській області 22.12.2018 року. 12 лютого 2019 року на адресу стягувача надійшло повідомлення старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Згами З.О. про повернення виконавчого документу стягувачові без прийняття до виконання від 11.02.2019 року. Підставою для повернення виконавчого документу зазначено відсутність дати народження боржника у виконавчому листі. Вважаючи, що дії старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Згами З.О. про повернення виконавчого документу стягувачові без прийняття до виконання неправомірними, в зв`язку з чим звернулись до суду з вказаною скаргою.

Заявник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Старший державний виконавець Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Згама З.О. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Представник Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання також не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Державне підприємство «Експериментальна база «Дачна» селекційно - генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» звернулось до суду з позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь державного підприємства "Експериментальна база "Дачна" Селекційно - генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (, п/р НОМЕР_2 в ПАТ "Кредобанк" Одеське відділення МФО 325365) суму спричинених збитків у розмірі 184 056,77 гривень. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2013 року в задоволенні позову було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 28.05.2014 року рішення Біляївського районного суду Одеської області було скасовано, та прийнято нове рішення, відповідно до якого позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму збитків у розмірі 184056,77 грн.

22.07.2014 року на підставі заяви, Державному підприємству «Експериментальна база «Дачна» селекційно - генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення», було видано виконавчий лист.

11.01.2019 року Державне підприємство «Експериментальна база «Дачна» селекційно - генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» отримало повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в зв`язку з тим, що порушено вимоги ст.. 4 ч.1 п.3. Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутня дата народження боржника - фізичної особи, що не дає можливості винесення постанови про відкриття провадження в АСВП (автоматизованої системи виконавчих проваджень).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

У статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.08.2018 року у справі № 471/283/17-ц провадження № 61-331св18.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну, а тому відсутність у виконавчому листі дати народження не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державний виконавець наділений правом на самостійний доступ до інформації про боржників, отже скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 79, 80, 81, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» селекційно - технічного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення по цивільній справі до старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області, заінтересована особа: начальник Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Згами З.О. від 11 січня 2019 року про повернення без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Біляївським районним судом Одеської області 22.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення суми спричинених збитків у розмірі 184 056,77 гривень.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Згами З.О. щодо неприйняття до виконання виконавчого листа, виданого Біляївським районним судом Одеської області 22.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення суми спричинених збитків у розмірі 184 056,77 гривень

Зобов`язати Біляївський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Біляївським районним судом Одеської області 22.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення суми спричинених збитків у розмірі 184 056,77 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2019 року.

Суддя Драніков С.М.