КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6391/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поділ майна.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 березня 2019 року подали апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року було ухвалено за відсутності учасників справи (а. с. 135).

Повний текст вказаного рішення суду був складений 15 січня 2019 року (а. с. 139).

Отже, останній день строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року припав на 14 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу на вказане рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали лише 05 березня 2019 року.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянти не порушують.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили звільнити їх від сплати судового збору, як осіб, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Зазначили, що вони є людьми похилого віку, отримують мінімальну пенсію, страждають на ряд вікових захворювань і не в змозі оплатити судовий збір.

Пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження у них пільг по сплаті судового збору, а також на підтвердження своїх доходів за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення їх від сплати судового збору слід відмовити.

Оскільки апелянтами не було сплачено судовий збір, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтами не було зазначено відповідачкуОСОБА_4 та її місця проживання.

В силу ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року із зазначенням підстав для поновлення строку, та усунення недоліків скарги: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 10 335 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998 або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням відповідачки ОСОБА_4, її місця проживання, та інших учасників справи, їх місця проживання або місцезнаходження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поділ майна залишити без руху.

Встановити апелянтам десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтам, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

В разі не усунення недоліків скарги апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва