15 травня 2019 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 760/6718/17
Номер провадження 22-ц/824/7970/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Соломянського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Кізюн Л. І., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Представником скаржника порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на відсутність у скаржника юридичної освіти, а відповідно і знань щодо порядку та строку апеляційного оскарження, у результаті чого останнім було подано апеляційну скаргу відповідно до приписів ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року).

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення ухвалено судом 27 листопада 2017 року, а ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 01 березня 2019 року.

Вперше апеляційну скаргу було направлено 29 березня 2019 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а 08 квітня 2019 року - направлено вдруге до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суду Київської області.

Разом з тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту.

Враховуючи вищенаведені обставини, виходячи з положення п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Соломянського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року.

Зупинити дію заочного рішення Соломянського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Соломянського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова