Справа № 573/2060/19
Номер провадження 2/573/566/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 здала на пошту позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 01 жовтня 2016 року між нею та відповідачем, громадянином Російської Федерації, було укладено шлюб, який зареєстрований Центральним відділом по м. Іркутськ в управлінні державної реєстрації служби запису актів цивільного стану Іркутської області. З початку 2017 року вони почали проживати у смт. Миколаївка, Білопільського району, Сумської області.

Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, просив постановити рішення про розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , громадянка України, та ОСОБА_2 , громадянин Російської Федерації, уклали шлюб, який зареєстрований Центральним відділом по м. Іркутськ в управлінні державної реєстрації служби запису актів цивільного стану Іркутської області (а. с. 5).

Згідно з довідкою депутата Миколаївської селищної ради Білопільського району від 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з листопада 2016 року по теперішній час мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ст. 20 ч. І р. ІІ Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованої Україною 10 листопада 1994 року, передбачено, що якщо в частинах II-V цього розділу не встановлено інше, позови до осіб, які мають місце проживання на території однієї з Договірних Сторін, подаються, незалежно від їх громадянства, в суди цієї Договірної Сторони, а позови до юридичних осіб подаються в суди Договірної Сторони, на території якої знаходиться орган управління юридичної особи, його представництво або філія.

Згідно з п. 1 ст. 27 ч. ІІІ р. ІІ Конвенції особисті і майнові правовідносини подружжя визначаються за законодавством Договірної Сторони, на території якої вони мають спільне місце проживання.

Відповідно до п. 2 ст. 28 ч. ІІІ р. ІІ Конвенції якщо один з подружжя є громадянином однієї Договірної Сторони, а другий - іншої Договірної Сторони, застосовується законодавство Договірної Сторони, установа якої розглядає справу про розірвання шлюбу.

Згідно з п. 2 ст. 29 ч. ІІІ р. ІІ Конвенції по справах про розірвання шлюбу у випадку, передбаченому пунктом 2 статті 28, компетентні установи Договірної Сторони, на території якої проживає подружжя.

На даний час ОСОБА_1 і ОСОБА_2 однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивач сплатила 768 грн. 40 коп. судового збору (а. с. 1).

Враховуючи, що відповідач визнав позов, у зв`язку з чим рішення ухвалено в підготовчому судовому засіданні, позивачу слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 29 жовтня 2019 року за квитанцією №0.0..1, тобто 384 грн. 20 коп.

Крім того, також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 жовтня 2016 року Центральним відділом по м. Іркутськ в управлінні державної реєстрації служби запису актів цивільного стану Іркутської області, актовий запис №3035.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 29 жовтня 2019 року за квитанцією №0.0..1, тобто 384 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -