overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3658/19
ун. № 759/3073/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2019 р. у справі № 759/3073/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_2 ) за період з 01.03.2016 по 01.02.2019 індекс інфляції за весь час прострочення зобов`язання у розмірі - 10 245,85 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі - 2 196,00 грн., а всього стягнути - 12 441,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі - 768,40 грн.

Судом встановлено, що в скороченому рішенні допущено арифметичну помилку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено наявність в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2019 р. арифметичної помилки, яка несе виключно редакційний характер, допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 81, 269, 260, 258, 259, 264, 265, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку у скороченому тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2019 р. у справі № 759/3073/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_2 ) за період з 01.03.2016 по 01.02.2019 індекс інфляції за весь час прострочення зобов`язання у розмірі - 5 064,46 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі - 1 067,00 грн., а всього стягнути - 6 131,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі - 768,40 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 212/1297/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-00 год. 26 липня 2019 року, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 09-30 годин 26 липня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 522/1828/18
Провадження № 2/522/4566/19
УХВАЛА

Іменем України

26.03. 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 )про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.02.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову. 14.02.2019 року недоліки позову позивач усунув, надавши до суду позовну заяву в новій редакції та визначивши ціну позову.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 25.03.19 року.

25.03.2019 року судом винесено рішення, яким позов задоволено повністю.

З вказаного рішення вбачається, що в імені по-батькові позивачки допущена помилка, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » зазначено невірне « ОСОБА_1 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, з урахуванням викладених норм процесуального права, дослідивши текст рішення суду від 25.03.2019 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в цьому рішенні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2019 року, вважати вірним імя по-батькові позивачки « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 26.03.2019 року.

Суддя: Домусчі Л. В.

26.03.2019
Справа № 129/1943/18
Провадження у справі № 2/129/148/2019
У Х В А Л А

"25" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.08.2018 р. ухвалою Гайсинського районного суду цивільну справу за цим позовом ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області, запропоновано відповідачу надіслати відзив на позовну заяву.

25.03.2019 р. ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено провести заочний розгляд цивільної справи за цим позовом на підставі наявних у справі доказів із ухваленням заочного рішення.

Належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи відповідач до суду не зявилася, відзив на позовну заяву не надсилала, про причини своєї неявки не повідомила.

Позивач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову задовольнити повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи, інших клопотань не заявляв (а.с.30).

Так, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.ст. 197,198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128,197,198,200,280 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 25.03.2019 року о 09:40 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 465/4677/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/706/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 березня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Савуляка Р.В., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 25 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 січня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. "18" червня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Савуляк Р.В.

Ніткевич А.В.
Справа №464/769/19
пр № 2/464/818/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 25 березня 2019 року на 14:30 год., не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4. ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене та те, що неявка відповідача має місце вперше, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця- відкласти на 12 квітня 2019 року на 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа №162/821/19
Номер провадження 2/162/286/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 27 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт.Любешів, вул.Незалежності, 86.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Любешівський районний суд до Волинського апеляційного суду.

Суддя:
ЄУН 229/2782/18 Номер провадження 2/229/4/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ясинуватської державної нотаріальної контори , Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивачі та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ясинуватської державної нотаріальної контори , Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності на спадкове майно на 26 березня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ

справа №520/548/18

провадження №61-22935ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» звернулосьдо Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Одеської області

від 06 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, торгової компанії «Алмі» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), третя особа - акціонерний банк «Південний», про визнання права власності на нерухоме майно.

До касаційної скарги було додано платіжне доручення від 29 листопада 2018 року №741 на суму 3 524 грн, яке свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2019 року касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» на постанову апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року в указаній справі закрито.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» звернулось до суду із клопотанням про повернення судового збору, посилаючись на те, що касаційне провадження у справі закрито.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разізакриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене вище, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» сплачений судовий збір в розмірі 3 524 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні), що внесений згідно із платіжним дорученням від 29 листопада 2018 року №741 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-6/08

провадження № 61-4567ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: районна рада Шевченківського району у м. Чернівці, виконавчий комітет Шевченківської районної ради м. Чернівці, відділ з питань охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, про захист права власності шляхом заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено в касаційній скарзі всіх учасників справи, їхнє місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

За таких обставин, відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк