Справа № 686/3635/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Яровець А.П.,

позивача ОСОБА_1,

та його представника ОСОБА_2,

Справа № 686/3635/19

Сторони та інші учасники справи:

- позивач ОСОБА_1,

- відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та третіх осіб, заперечень відповідача.

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом до ОСОБА_3, в якому просив визнати його таким, що втратив право користування житлом у квартирі за № 37 по вул. Панаса Мирного, 25 у м. Хмельницькому. Поданий позов обгрунтовує тим, що згідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 13.09.2016 року, за реєстровим номером № 4212 він став власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки реєстрації місця проживання за № 623-06 від 07.02.2019 року, виданої відділом реєстрації місця проживання в означеній квартирі зареєстрований його брат, ОСОБА_3. Проте з 2013 року відповідач будучи зареєстрованим у квартирі в ній не мешкає власних речей та майна в ній не зберігає, що підтверджується актом від 05.02.2019 року. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на житло.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлений позов підтримали, просять його задовольнити із викладених у заяві підстав. Суду пояснили, що відповідач у спірній квартирі не проживає, свого власного майна в ній не зберігає.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 08.02.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

13.03.2019 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, проаналізувавши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що позивач, ОСОБА_1 є власником квартири за № 37, що знаходиться по ОСОБА_4 у будинку № 25 у м. Хмельницькому на підставі договору дарування від 13 вересня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 4212.

У належній позивачеві квартирі на праві власності згідно довідки № 623-06 від 07.02.2019 року виданої відділом місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради зареєстрований, але не проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2013 року.

Позивач є власником квартири відповідно до договору дарування, а відповідач зареєстрований як член сімї позивача та є його рідним братом. На даний час позивач з відповідачем родинні звязки не підтримують. У зазначеній квартирі ОСОБА_3 не проживає з 2013 року, чого сам у поданій заяві від 06.03.2019 року не заперечує, що створює перешкоди теперішньому власнику у користуванні власним житлом.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд виходить із того, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 2013 року речей та майна в ній не зберігає, витрат на комунальні послуги не несе, втратив до нього інтерес, чим створює перешкоди позивачеві як власнику житла. Означені обставини підтверджуються актом від 05.02.2019 року про не проживання відповідача та вони повністю узгоджуються з допитаними судом свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7, котрі підтвердили факт не проживання у квартирі № 37 відповідача ОСОБА_3 з 2013 року. За наведених обставин суд приходить до висновку щодо існуючих перешкод власнику у користуванні квартирою та розпорядження нею за наявності реєстрації у ній відповідача за відсутності для того підстав.

На стягненні судових витрат з відповідача позивач не наполягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12,13,76-81,89,265,288,289 ЦПК України, статтями 391, 405 Цивільного кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житлом у квартирі за № 37 по вулиці Панаса Мирного, 25 у м. Хмельницькому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення суду складено 13 березня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючий та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, 25 кв. 37

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя :