"05" грудня 2019 р. Справа № 2-965/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-965/06 за позовом Житлово Будівельного кооперативу «Молодіжний» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2005 року по цивільній справі № 2-965/06, а саме: зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 у вигляді заборони проводити будь які дії, направлені на її відчуження.

Заява обґрунтована тим, що 09.08.2005 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 відповідачем по вказаній справі та ОСОБА_1 , заявником по справі. 18.04.2006 року державним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Єременко Т.М. було видано свідоцтво про право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , яке було зареєстровано в реєстрі за № 1-1905. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23.02.2006 року позов Житлово Будівельного кооперативу «Молодіжний» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Житлово Будівельного кооперативу «Молодіжний» 3 848, 27 грн. у рахунок відшкодування завданої шкоди. Під час розгляду справи ухвалою суду від 29 листопада 2005 року з метою забезпечення позову накладено арешт на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 у вигляді заборони проводити будь які дії, направлені на її відчуження. Тобто, заявник ОСОБА_1 є власником на ј частини квартири АДРЕСА_1 на яку накладено арешт ухвалою суду від 29.11.2005 року, а існуючі обтяження перешкоджають у володінні, користуванні та розпорядженні майном.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-965/06 за позовом Житлово Будівельного кооперативу «Молодіжний» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23.02.2006 року позов Житлово Будівельного кооперативу «Молодіжний» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Житлово Будівельного кооперативу «Молодіжний» 3 848, 27 грн. у рахунок відшкодування завданої шкоди.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 29 листопада 2005 року з метою забезпечення позову накладено арешт на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 у вигляді заборони проводити будь які дії, направлені на її відчуження.

09.08.2005 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 , відповідачем по вказаній справі та ОСОБА_1 , заявником по справі, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 .

18.04.2006 року державним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Єременко Т.М. було видано свідоцтво про право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , яке було зареєстровано в реєстрі за № 1-1905.

10.04.2006 року Державною виконавчою службою у Вишгородському районі Київської області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконанням виконавчого листа № 5/2-965 виданого 27.03.2006 року Вишгородським районним судом Київської області по виконанню рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.02.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Житлово Будівельного кооперативу «Молодіжний» 3 848, 27 грн. у рахунок відшкодування завданої шкоди.

Підставою закінчення виконавчого провадження є сплата ОСОБА_2 борг у розмірі 3 848, 27 грн. згідно платіжного доручення № 136 від 07.04.2006 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 та ч. 8 ст. 158 ЦПК України , у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.02.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Житлово Будівельного кооперативу «Молодіжний» 3 848, 27 грн. у рахунок відшкодування завданої шкоди повністю виконано, виконавче провадження закінчено, а тому потреба в забезпеченні позову відпала.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2005 року, у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева