overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8871/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Ющук О.С.

справа № 569/8871/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" в особі Рівненської філії СК «ВУСО», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-13, 17, 18, 76-82, 89, 133, 141, 242, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" в особі Рівненської філії СК «ВУСО», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на користь ОСОБА_1 8728 ( вісім тисяч сімсот двадцять вісім) грн 11 коп матеріальної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" в дохід державного бюджету 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

В задоволенні стягнення моральної шкоди з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на користь ОСОБА_1 в розмірі 2000 (дві тисячі) грн відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 27а, кв. 47.

Відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31.

Третя особа: ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 357/2183/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, 09100 /

до

ОСОБА_2 / вулиця 4 Гвардійська, буд.23, Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 25.03.2019 року о 09 год. 30 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/344/4673/19
УХВАЛА

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 18 грудня2019 року о 13:40 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 2-1391/10
Провадження № 6/263/79/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив суд залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та витребувати з Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області матеріали виконавчого провадження ВП № 24532661 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1391, виданого 25.02.2010 року, для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлені клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області матеріали виконавчого провадження ВП № 24532661 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1391, виданого 25.02.2010 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Ухвала

12 березня 2019 року

м. Київ

справа № 760/15311/16-ц

провадження № 61-48661ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання ордера недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору.

Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, до касаційної скарги додано клопотання, у якому ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку, посилаючись на те, що виконання вказаного судового рішення призведе до позбавлення її права користування спірною квартирою та до безпідставного поновлення розгляду справи про виселення ОСОБА_2 з цієї квартири, яка знаходиться у провадженні Київського апеляційного суду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Солом'янського районного суду міста Києва справу № 760/15311/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання ордера недійсним.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Номер провадження: 22-ц/813/1711/19
Номер справи місцевого суду: 2-9436/2007
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Рублевського Антона Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання права власності на нежиле приміщення горища, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Рублевського А.П., діючого в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 серпня 2018 року вказану справу призначено до розгляду в апеляційному суді Одеської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Одеської області ліквідовано, утворено Одеський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

03 січня 2019 розпочав свою роботу Одеський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 21 січня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: ОСОБА_14, ОСОБА_15.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою адвоката Рублевського Антона Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання права власності на нежиле приміщення горища прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
пр. № 2/759/4086/19
ун. № 759/5330/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 07 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 477/306/19
Провадження № 2/477/457/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 2007 року Калинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №16.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 27 березня 2019 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву з проханням проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судові засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно, відповідно до пункту 2 частин 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце підготовчого судового засідання.

З урахуванням положень статті 198, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25 квітня 2019 року о 09-45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 646/8491/17 № провадження 2-во/646/117/19
УХВАЛА

про виправлення описки

26.03.19року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.07.2018 року по справі № 646/8491/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було задоволено позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

06.02.2019 року представник позивача по справі ОСОБА_3 звернувся через канцелярію суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду та виконавчому листі по цій справі, а саме у заочному рішенні суду, тобто у вступній частині, першому та сьомому абзаці мотивувальної частини, першому, другому та четвертому абзаці резулятивної частини та у виконавчому листі, що наданий на виконання цього рішення неправильно вказано прізвище відповідача, замість Торкут вказано неправильно Торкун.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, описки, допущені в заочному рішенні суду та виконавчому листі, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.07.2018 року по справі № 646/8491/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним у вступній частині, першому та сьомому абзаці мотивувальної частини, першому, другому та четвертому абзаці резулятивної частини заочного рішення від 23.07.2017 року по справі №646/8491/17 і у виконавчому листі по справі № 646/8491/17 зазначення прізвища відповідача "Торкут".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М.Шелест