overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/409/2019 Справа № 610/2162/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

справа №610/2162/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

26 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судових засідань по вищевказаній справі в режимі відеоконференції, яке просив доручити Балаклійському районому суду Харківської області .

В судове засідання позивач та його представник не з,явилися.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не заперечував.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України ,учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п,ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду , визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п,ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну віддаленість місця розташування позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 210 ,212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 06 травня 2019 року о 10 год. 00 хв., провести за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Балаклійському районному суду Харківської області ( Харківська область м. Балаклія , вул. Соборна , 87 ).

У режимі відеоконференції в Балаклійському районному суду Харківської області братиме участь позивач ОСОБА_1 ( Харківська область, Балаклійський район с. Андріївка пров. Новоселівка, 6 )

Копію ухвали негайно надіслати до Балаклійського районного суду Харківської області та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 283/741/19
провадження №2/283/386/2019
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа №: 486/552/19 Провадження № 2/486/340/2019
УХВАЛА

28 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів сумі 24669,67 грн. за кредитним договором б/н від 19 лютого 2013 року укладеним між ОСОБА_1 та згідно позову «ПриватБанк».

Дослідивши надану позовну заяву та додані до не матеріали, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві відповдачем зазначена ОСОБА_1, а в доданій до позову копія анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанк ОСОБА_2.

Оскільки в матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, тому у суду не буде можливості з'ясувати в судовому засіданні розбіжність в прізвищах відповідача та позичальника за кредитним договором.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали необхідно усунути недоліки шляхом усунення розбіжностей в прізвищі відповідача та позичальника за кредитним договором або підтвердження його зміни.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом усунення розбіжностей в прізвищі відповідача, зазначених в позовній заяві, та позичальника, зазначених в анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанк або підтвердження його зміни.

У випадку невиконання вимог ст. 185 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа № 732/154/19
Провадження № 2-о/732/29/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.03.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянина ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заява мотивується тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, залишився без опікуна після смерті своєї матері ОСОБА_3. ОСОБА_1 страждає на тяжке психічне захворювання, що підтверджується доданою до заяви довідкою МСЕК.

Ухвалою судді від 29 січня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

18.02.2019 року в судовому засіданні судом винесено ухвалу про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

21.03.2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 дієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

2. Призначити судове засідання у справі на 15.04.2019 року на12-00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Викликати в судове засідання заявника, присяжних, особу, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, заінтересовану особу.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М. В. Лиманська
Справа №: 653/1483/18
Провадження № 2/653/520/19
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Пшенична В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Алієва Акіфа Шириновича про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою 17.05.2018 року.

21.01.2019 року та 06.03.2019 року, ні позивач ні його представник у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, що у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Алієва Акіфа Шириновича про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 454/153/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.03.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Княжівської сільської ради Сокальського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 28.01.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Княжівської сільської ради Сокальського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.05.2019 року о 11.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 132/929/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суді Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" ( м. Дніпро вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187,278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 17 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали через Калинівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 2-н-57/2008
Провадження № 6/648/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 174, 183 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її розгляд на 05 квітня 2019 року о 08.20 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/15/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

27 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Нарадько Л.О.,

за участю позивача

як законного представника

малолітньої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 280, 281 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (06.06.1985р. народження, паспорт серія ЕН №595988, місце реєстрації: АДРЕСА_1, код дані відсутні), яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Російської Федерації (адреса місця знаходження Посольства Російської Федерації в Україні: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) про відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 183/5869/18
№ 2-сз/183/62/19

У Х В А Л А
14 березня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Городецького Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання вчинити дії, -
28 листопада 2018 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області повернуто позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання вчинити дії оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
05 березня 2019 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору та надав копію квитанції про сплату судового збору, оригінал якої повернуто позивачеві з матеріалами позовної заяви.
Суд, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -
заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Управлінню Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання вчинити дії судовий збір в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень згідно квитанції № 114 від 21 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 146/1834/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
третя особа ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання представник третьої особи ОСОБА_4 не з'явився, третя особа ОСОБА_3 просить справу відкласти.
Позивач та представник відповідача не заперечують проти відкладення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що представник третьої особи по справі в судове засідання не зявився, третя особа просить справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради на 13 год 00 хв 17 квітня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5