overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-з/4806/19/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 березня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду заяви ОСОБА_3 про роз'яснення постанови апеляційного суду Закарпатської області від 16 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

За приписами ч.ч.1,3,4 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця і судове засідання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Із огляду на фактичні обставини справи та доводи, викладені ОСОБА_3 у заяві про роз'яснення рішення суду, апеляційний суд вважає необхідним викликати учасників справи судове засідання у суді апеляційної інстанції. Керуючись ч.ч.1,3,4 ст.271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови апеляційного суду Закарпатської області від 16 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди призначити до розгляду в апеляційній інстанції.

2. Призначити заяву про роз'яснення судового рішення до розгляду на 11 квітня 2019 року о 09.15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

3.Повідомити про дату, час і місце розгляду заяви учасників справи.

Судді:
Справа №639/1677/19
Провадження №2-з/639/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів борг за договором позики від 14.11.2009 року у розмірі 14 987 500 грн.; стягнути солідарно з відповідачів 3% річних від простроченої суми за договором позики від 14.11.2009 року у розмірі 658 473,41 грн. та стягнути судові витрати.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, , що на 2019 рік складає 384, 20 грн.

Таким чином, до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не було додано документу що підтверджує сплату судового збору за її подання, що є порушенням вимог ч.5 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа №167/1632/19
Провадження №2/167/455/19
про відкриття провадження у справі
04.12.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
03.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно до статті 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Частиною 1 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови, про стягнення аліментів можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Рожищенського районного суду Волинської області.
Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 27.01.2020 року о 09 год. 30 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
20.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/4388/18
Провадження №2/205/1244/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, ?

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

25 жовтня 2018 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду (а.с.55).

26 жовтня 2018 року відповідач подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16 липня 2018 року (а.с.61-65).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року скасовано ухвалу суду від 16 липня 2018 року та направлено справу для продовження розгляду (а.с.123-124).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву позивача від 25.10.2018 року за своєю суттю можна вважати заявою про відкликання позовної заяви, у звязку із чим, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали позовної заяви повернути на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, повернути позивачам разом із доданими до неї документами.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з зазначеним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 442/1532/19
Провадження № 2-н/442/73/2019
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст. ст. 4, 160 - 164, ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України , ст. ст. 64, 67,68, 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області 192,10 грн. сплаченого судового збору.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2019 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М ______
(підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Може бути пред'явлено до виконання на протязі 3-ох років
Інші відмітки _________________________________________________________________
______________________________________________________
Справа № 561/235/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

Суддя Зейкан Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зарічненська державна нотаріальна контора Рівненської області про встановлення факту місця постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання його без реєстрації за адресою с. Морочне ву.Молодіжна, 41 Зарічненського району з 2009 року до 11 вересня 2016 року - дня смерті матері ОСОБА_2,

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (с. Морочне вул. Молодіжна, 41 Зарічненського району Рівненської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) заінтересована особа Зарічненська державна нотаріальна контора Рівненської області (смт. Зарічне вул. Центральна, 6а Рівненської області) про встановлення факту місця постійного проживання.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа 165/538/19
Провадження 2-н/165/65/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Публічного акіонерного товариства "Волиньобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п.п.19, 20, 42, 48 Правил ПКЕЕ,-
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ _______________________________________________________________________________
Провадження №2-о/523/62/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кордонська сільська рада Лиманського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 05.04.2019 року.

Керуючись ст.ст.5,6,10,206,263-266 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кордонська сільська рада Лиманського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що державний акт НОМЕР_4 на право приватної власності на землю, виданий 11.10.1997 року ОСОБА_1 на підставі рішення Кордонської сільської ради народних депутатів 48 від 24.11.1995 року, на земельну ділянку 0,06 га, розташовану на території Кордонскої сільської ради масив «Тилигульський 1-а», садтовариства «Екран», ділянка НОМЕР_2 , для ведення садівництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_5, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.04.2019 року

Суддя:
Справа № 145/351/19
Провадження №2/145/360/2019
У Х В А Л А

26.03.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, третя особа на стороні відповідача - Державний нотаріус Тиврівської державної нотаріальної контори Вінницької області - ОСОБА_3,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, третя особа на стороні відповідача - Державний нотаріус Тиврівської державної нотаріальної контори Вінницької області - ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 просить витребувати у відповідача оригінал заповіту, а також з Тиврівської державної нотаріальної контори Вінницької області нотаріальну справу щодо заповіту від 22.05.2013, вчиненого від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Тиврівської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_3.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки дані документи мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати позивач не може.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал заповіту від 22.05.2013, вчиненого від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Тиврівської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_3.

Витребувати з Тиврівської державної нотаріальної контори (23300, смт. Тиврів Вінницької області, вул. Шевченка, 5) засвідчену копію нотаріальної справи щодо заповіту від 22.05.2013, вчиненого від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Тиврівської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_3.

Вказані документи надати Тиврівському районному суду Вінницькій області до 19.04.2019 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 285/895/19

провадження № 2/0285/523/19

26 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибула

відповідач: представник не прибув

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пилиповецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 14.03.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в судове засідання не прибули.

Судом вирішено всі необхідні питання передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пилиповецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 9 квітня 2019 року о 9 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків