Провадження 2/127/5083/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 04.02.2005 позивач з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 145. Під час шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сімї, у звязку з чим у подружжя постійно виникали сварки та взаємні образи.

Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивач просила їй залишити прізвище ОСОБА_3, а судові витрати стягнути з відповідача.

Судом 05.12.2018 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Також запропоновано відповідачу в установлений законом строк надати відзив.

У строк, визначений судом ухвалою суду від 05.12.2018, від відповідача відзив на позов не надійшов.

Ухвалою суду від 25.02.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду.

Враховуючи ненадання відповідачем по справі відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутність із проханням про задоволення позовних вимог. (а. с. 27)

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, ОСОБА_2 не зявився в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, заяву позивача та положення ч. 3 ст. 211, ч. 1 і п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність позивача та відповідача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про одруження серії 1-АМ № 118851, виданим 04.02.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04.02.2005, актовий запис № 145. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_2. (а.с. 4)

Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,що підтверджується свідоцтвом про її народження. (а.с. 5)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 704, 80 гривень за подання позову, що підтверджується квитанцією від 20.11.2018. (а.с. 1)

Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704, 80 гривень.

Доказів понесення позивачем інших судових витрат суду не надано.

Доказів понесення відповідачем судових витрат суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 77-82, 89, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 354ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.02.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 145.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП 294912426, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1.

Рішення суду складено 28 .03.2019.

Суддя: