ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4007/19 Справа № 210/6604/18 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони справи :

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року року, ухваленого суддею Ступак С.В. у м. Кривому Розі,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ( надалі - ПАТ«АрселорМіттал Кривий Ріг» ) про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що під час виконання посадових обов'язків підземного прохідника дільниці №37 гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», 14 березня 2013 року із ним стався нещасний випадок, в результаті якого він отримав тяжкі тілесні ушкодження. Висновком МСЕК від 10.07.2013 року йому первинно встановлено 70% втрати працездатності та друга група інвалідності внаслідок трудового каліцтва. При наступному переогляді 23.05.2018 ступінь втрати професійної працездатності зменшено до 50%, призначено третя група інвалідності. У зв'язку з нещасним випадком позивач постійно відчуває біль, порушено звичайні життєві зв'язки, постійно виникають складнощі у зв'язку зі загальною слабкістю, втомою, постійними болями, просить суд стягнути на його користь 128700, 00 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, без утримання податку та обов'язкових платежів.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто на його користь з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у відшкодування моральної шкоди 60000 грн., а також на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про зміну рішення суду та збільшення розміру стягнутої моральної шкоди з 60000,00 грн. до 128870,00 грн.

В мотивування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом не враховано глибину моральних страждань та фізичного болю, які щоденно зазнає позивач. Розмір моральної шкоди визначений судом не відповідає принципу розумності, виваженості та справедливості.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних виснвоків.

Судом встановлено, що відповідно записів, що містяться в трудовій книжці виданої на ім'я ОСОБА_1.з 28.03.2011 року він працював підземним прохідником гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Звільнений 07.07.2013 року на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України за станом здоров'я (а.с. 33-36).

Як видно з Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку та Акту № 15 від 28.03.2013 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 03 квітня 2013 року встановлено, що 14 березня 2013 року близько о 01 годині 25 хвилин, під час виконання ОСОБА_1 трудових обов'язків проїжджаючи через вентиляційну перемичку з відкритими дверима з несправним блокуванням в електровозі, внаслідок нещасного випадку, отримав тяжкі тілесні.

Відповідно до п. 10 Акту № 15 від 28.03.2013 року особами, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, або орган, який проводив розслідування встановлено, ОСОБА_3 електромеханік, ОСОБА_1 прохідник, ОСОБА_4 майстер гірничий (підземної) дільниці № 37 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». (а.с.12-20)

Актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 14 березня 2013 року на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» встановлено, причину нещасного випадку: незадовільний технічний стан транспортних засобів. А також, порушення посадової інструкції електромеханіка, не виконання вимог інструкції з охорони праці, невиконання посадових обов'язків (а.с.22-30)

Висновком медико-соціальної експертної комісії від 10.07.2013 року, ОСОБА_1 первинно визначено ступень втрати професійної працездатності - 70%, та друга група інвалідності внаслідок трудового каліцтва з 8 липня 2013 року по 01 серпня 2014 рік (а.с.8)

При наступному огляді від 23.05.2018 року визначено 50% втрати професійної працездатності та третя група інвалідності (а.с.10-11).

На підставі встановлених обставин суд першої інстанції дійшов висновку про відшкодування позивачу, у зв'язку з отриманим професійним захворюванням, моральної шкоди відповідачем, з вини якого її заподіяно та визначив суму компенсації моральної шкоди 60000 грн.

Колегія суддів погоджується із висновком суду, щодо обов'язку відповідача відшкодувати позивачу моральну шкоду спричинену втратою здоров'я на виробництві, вважає його законним і обґрунтованим. Проте, не може погодитися із визначеним судом першої інстанції розміром компенсації моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду оскаржується лише в частині визначеного судом першої інстанції розміром компенсації моральної шкоди.

Колегія суддів вважає, що розмір моральної шкоди визначений судом без повного урахуванням та дотриманням роз'яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами, відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

У статті 16 Конвенції Міжнародної організації праці від 22 червня 1981 року № 155 передбачено, що від роботодавців повинно вимагатися настільки, наскільки це є обґрунтовано практично можливим, забезпечення безпечності робочих місць, механізмів, обладнання та процесів, які перебувають під їхнім контролем, і відсутності загрози здоров'ю з їхнього боку. Від роботодавців повинно вимагатися настільки, наскільки це є обґрунтовано практично можливим, забезпечення відсутності загрози здоров'ю з боку хімічних, фізичних та біологічних речовин й агентів, які перебувають під їхнім контролем, тоді, коли вжито відповідних захисних заходів. Від роботодавців повинно вимагатися надавати у випадках, коли це є необхідним, відповідні захисні одяг і засоби для недопущення настільки, наскільки це є обґрунтовано практично можливим, загрози виникнення нещасних випадків або шкідливих наслідків для здоров'я.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

При визначені розміру компенсації позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди, спричиненої втратою здоров'я, в результаті нещасного випадку на виробництві, судом не врахована ступінь фізичних і моральних страждань позивача, їх тривалість і тяжкість, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, а також конкретних обставин по справі, і наслідків, що наступили.

Доводи апеляційної скарги, представника позивача про дещо занижений розмір моральної шкоди, колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу.

Колегія суддів, беручи до уваги конкретні обставини по справі, характеру отриманої позивачем при виконанні трудових обов'язків травми, пов'язані із цим перенесення фізичного болю, неможливість повного одужання, через розрив правої легені, перелом двох ребер, правого плеча, позивач відчуває постійний больовий синдром, що спричиняє щоденні страждання позивачу та біль, неможливість вільно дихати, звільнення з підприємства через отримане каліцтво, колегія суддів вважає, що визначений судом першої інстанції розмір моральної шкоди у сумі 60000 грн. є заниженим, таким що не відповідає перенесеним позивачем моральним стражданням через втрату здоров'я. З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що достатнім, справедливим, співмірним розміром компенсації моральної шкоди буде 90000 грн., що не призведе до збагачення позивача та не поставить відповідача у скрутне матеріальне становище.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду на підставі положення п.п.1,3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підлягає зміні та збільшенню розміру стягнутої моральної шкоди з 60000 грн. до 90000 грн.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

З відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь держави підлягає стягненню судовий збір, пропорційно задоволених вимог, в сумі 900 грн., що становить 1% від суми моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року змінити в частині стягнутої з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, збільшивши її розмір з 60000 грн. до 90000 грн.

Збільшити розмір стягнутого з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь держави розміру судового збору з 704,80 грн. до 900 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст рішення суду складено 21 березня 2019 року.

Головуючий:

Судді: