Справа № 671/2567/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.
при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,
з участю прокурора Гричанюка В.А., представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Лоби Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, який діє в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,
встановив:
Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_1 повернув у державну власність одну з приватизованих ним земельних ділянок.
Прокурор проти закриття провадження у справі з цієї підстави не заперечив, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області клопотання про закриття провадження в справі підтримала.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження в справі, враховуючи наступне.
Встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 . Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області двічі було передано у власність земельні ділянки розміром по 2 га кожна для ведення особистого селянського господарства.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.05.2019 року № 166586807, 23.04.2019 року було проведено державну реєстрацію вищевказаної земельної ділянки на підставі угоди про передачу права власності на земельну ділянку від 23.04.2019 року.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у даній справі відсутній предмет спору, а саме подвійне використання відповідачем ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, 260, 261 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, який діє в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 25 листопада 2019 року.
Суддя: