Справа № 2214/3119/2012
Провадження № 6/682/54/2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І., з участю секретарки судових засідань Козир О.П., розглянувши заяву Товариства з обмежною відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2214/3119/2012 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

12.11.2019 р ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" звернулося в суд із заявою про заміну сторони (стягувача) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "УКРФІНАНС ГРУП" у виконавчому провадженні на підставі рішення суду у цивільній справі № 2214/3119/2012 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями до нього, що знаходиться в АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці площею 667 кв.м., що належить відповідачам.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності.

Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, але в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що 30.10.2012 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями до нього, що знаходиться в АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці площею 667 кв.м., що належить відповідачам на праві власності на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Славутською державною нотаріальною конторою Хмельницької області 29.10.2007 року за реєстрами №№3712,3713, зареєстрованих в Славутському бюро технічної інвентаризації 29.10.2007 року в книзі № 1 за записом № 4851 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 3517642; приватизованої земельної ділянки площею 667 кв.м. в АДРЕСА_1 правомірність якої підтверджено Державним актом, виданим Славутською міською радою 31.10.2007 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстраціїдержавних актів на право власності на землю за № 10, кадастровий номер :01:011:0035, код О 1.1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за Кредитним договором № 014/2325/82/1269 від 01.11.2007 року в сумі 228 196 грн 91 коп шляхом продажу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу із застосуванням процедури продажу встановленого ст. 38 ЗУ "Про іпотеку" з встановленням ціни продажу предмету іпотеки на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та встановленням початкової ціни предмету іпотеки в розмірі її вартості, яка встановлена згідно пункту 1.3 договору іпотеки в розмірі 293 489 грн 00 коп. Різницю від реалізації предмета іпотекаи і заборгованістю повернути відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь позивача судові витрати по справі у виді сплати судового збору в сумі 2281 грн 91 коп.

На підставі рішення від 30.10.2012 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 19.11.2012 р видано виконавчі листи № 2214/3119/2012 у цивільній справі № 2214/3119/2012 р.

28 травня 2019 р Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" уклало Договір відступлення права вимоги №114/2-5, в тому числі за кредитним договором № 014/2325/82/1269 від 01.11.2007 р., з Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП", відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" стало новим кредитором (стягувачем) за кредитним договором № 014/2325/82/1269 від 01.11.2007 р.

29 травня 2019 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" уклало Договір відступлення прав за договором іпотеки, в тому числі за кредитним договором № 014/2325/82/1269 від 01.11.2007 р., з Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП".

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи), та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 6-1355/10 (провадження N 61-12076св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відсутплення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" у виконавчому провадженні з виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2012 року у цивільній справі № № 2214/3119/2012 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І.Зеленська