overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 187/789/17 Провадження № 2/0187/419/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

16.09.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, з постановою Верховного Суду від 03.07.2019 про скасування рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2018, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.05.2018, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.06.2018, постанови Дніпровського апеляційного суду від 23.01.2019 та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 в справі призначено підготовче судове засідання.

16.10.2019 від представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю адвоката Орлової О.А. до суду надійшло клопотання про проведення призначених судових засідань у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хасіна Ігоря Борисовича, проведення якого доручити Печерському районному суду м. Києва (вул. Володимирська, 15 м. Київ).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю адвоката Орлової О.А., дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначеного на 25 листопада 2019 року на 15-00 годину в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначене на 25 листопада 2019 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 25.11.2019 з 15 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Говоруха
Справа № 397/1634/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268, 293-294, 308, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про оголошення особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим з дня набрання законної сили рішенням суду.

Після набрання законної сили рішенням про оголошення фізичної особи померлою направити рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового розгляду справи, з повним текстом рішення суду, зможуть ознайомитися 27.03.2019 року.

Заявник: ОСОБА_3, місце реєстрації: 27314, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Нова Осота, пров. Березяний, 83, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Коцюбинського, 2, ЄДРПОУ- 26322327.

Суддя:/підпис/

Присяжні:/підпис/

Рішення набрало законної сили "____"___________ року .

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №397/1634/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 199/8055/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж 2016» про стягнення винагороди (плати) за виконання робіт за трудовим контрактом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про стягнення винагороди (плати) за виконання робіт за трудовим контрактом.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування від Приватного Акціонерного Товариства «ДМ3» (Код ; м. Дніпро, вул. Маяковського 3):

-копії договорів з додатками, які були укладені між Товариствами «ДМ3» та ТОВ «Будмонтаж 2016» у 2018 році,

-акти виконаних робіт

-розрахунки за виконані роботи.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж 2016» про стягнення винагороди (плати) за виконання робіт за трудовим контрактом., - задовольнити.

Витребувати від Приватного Акціонерного Товариства «ДМ3» (Код ; м. Дніпро, вул. Маяковського 3) належним чином завірені копії договорів з додатками, які були укладені між ПАТ «ДМ3» (ПрАТ «Євраз ДМЗ) та ТОВ «Будмонтаж 2016» у 2018 році, акти виконаних робіт за вказаними договорами та розрахунки за виконані роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/828/19
У Х В А Л А

25.03.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13.30 год. 19.04.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 19.04.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/680/19
УХВАЛА
25 березня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить обґрунтованого розрахунку сум, які позивач просить стягнути з відповідача на її користь.
Також, позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України, оскільки не містить ціни позову, яка у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 Справа №607/14157/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Стус К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до обслуговуючого кооперативу «Житлобуд -Люкс» (місце знаходження вул. Б. Лепкого, 16/18 м. Тернопіль) про визнання права власності на квартиру та скасування заборони вчиняти дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлобуд -Люкс» про визнання права власності на квартиру та скасування заборони вчиняти дії,. Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 28.02.2019 року, та повторно 22.03.2019 року не зявилися, з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що розгляд справи за відсутності позивача є неможливий, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3) ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до обслуговуючого кооперативу «Житлобуд -Люкс» (місце знаходження вул. Б. Лепкого, 16/18 м. Тернопіль) про визнання права власності на квартиру та скасування заборони вчиняти дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1534/18
Провадження № 2/542/10/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 березня 2019 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надавав.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 752/4026/19
Провадження № 2-о/752/241/19
У Х В А Л А

04.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 5) на 11 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання незаконним рішення селищної ради, недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання незаконним рішення селищної ради, недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Глибоцькій селищній раді Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 24 червня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 439/427/19
Провадження № 2-о/439/62/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересована особа: Маркопільська сільська рада Бродівського району Львівської області, яка знаходиться за адресою: с.Маркопіль Бродівського району Львівської областіпро встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

в с т а н о в и в :

Заявникзвернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання, не менше 5-ти років спадкоємця ОСОБА_1 на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 14.03.2012 в с.Маркопіль Бродівського району Львівської області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-319 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Маркопільська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Призначити судове засідання на 22.04.2019 р.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання перепризначити на 14.05.2019року на 11:30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19.04.2019 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя А.О.Бунда

25 березня 2019 року
Єдиний унікальний номер 243/2352/19
Номер провадження №2/243/1143/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Н.О. Дюміна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

14 березня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

25 березня 2019 року, до відкриття провадження по справі ОСОБА_1 до суду подав заяву, в якій просить його позовну заяву про позбавлення батьківських прав - повернути.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3