overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4514/19
Провадження № 2/127/616/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 26.03.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №365.

При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Павленчик» на прізвище чоловіка «Савчишина».

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З другої половини 2011 року сторони не проживають разом як подружжя, спільного господарства не ведуть. Фактично сімя розпалася. Дитина знаходиться на утриманні та вихованні позивача.

За таких обставин збереження сімї і подальше спільне проживання є неможливим, що стало підставою звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач подала заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не просить судові витрати стягнути з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (21023 м. Вінниця, вул. Кузнєцова, 3, РНОКПП НОМЕР_1) і Савчишеною (дошлюбне прізвище Павленчик) ОСОБА_4 (21022 м. Вінниця, вул. Київська, 132, кім. 8, РНОКПП невідомий), зареєстрований 26.03.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №365.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення.

Повне судове рішення складено 22.03.2019 р.

Суддя
Справа № 274/6035/18 Провадження № 2/0274/953/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до за участю:Магомадова Саламбека Саламуєвича Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
пророзірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 25.03.2019 р. про розгляд справи у її відсутності.

Представник Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надала заяву від 25.03.2019 р. про розгляд справи у її відсутності.

Магомадов Саламбек Саламуєвич про час і місце судового розгляду повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Крім того, судову повістку про виклик до суду Магомадова Саламбека Саламуєвича отримала його сестра, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке повернулось до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з відміткою про отримання. Заяви про розгляд справи у його відсутності Магомадов Саламбек Саламуєвич не надав.

У зв'язку з наведеним та зважаючи на положення ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 11:45 24.04.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 686/7220/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи № 686/7220/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/7220/19 за позовом ОСОБА_1( 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (53800, Дніпропетровська обл, Апостольський район, м. Апостолове, вул. Барвінкова 11) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 22 квітня 2019 року о 16 годині 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 22 квітня 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 22 квітня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 квітня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
26.03.2019 Справа №607/5209/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,
1.Стягувати із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1,, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 01 березня 2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192, 10 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/6017/18
УХВАЛА

21.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_1, про припинення врегулювання спору за участю судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, орган опіки та піклування Новокадацької районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

У поданому до суду клопотанні позивач та відповідач у підготовчому судового засіданні просить вирішити питання щодо припинення врегулювання спору за участю судді.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи. Статтею 202 ЦПК України передбачено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу , якою одночасно зупиняє провадження у справі. Відповідно до ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. 201, 202, 203, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_3 про припинення врегулювання спору за участю судді задовольнити.

Припинити врегулювання спору за участю судді, відновити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 263/4125/19
Провадження № 2-о/263/257/2019
УХВАЛА

20 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2019 року на 14-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/61/19 Номер провадження 22-ц/814/1215/19Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 березня 2019 року

по справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 березня 2019 року скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою не погодилось ПП «Агроекологія» шляхом подачі апеляційної скарги, яка надійшла на електронну адресу місцевого суду 14.03.2019 року.

Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак ПП «Агроекологія» не надало суду апеляційної інстанції оригіналу апеляційної скарги з підписом представника.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 березня 2019 року до провадження, а тому її необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 березня 2019 року,-повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя: Т.О. Кривчун
233 Справа № 233/1835/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Донецька обласна державна адміністрація (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого,6, ЄРДПОУ 00022473), - «про встановлення факту родинних відносин»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, заява відповідає вимогам ст.ст.315-318 ЦПК України.

Тож провадження у цивільній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 315, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Донецька обласна державна адміністрація, - «про встановлення факту родинних відносин» прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14-00, 15 квітня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Учасникам справи надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Розяснити заінтересованій особі право у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву, заперечення проти заяви, з посиланням на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув в порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 20.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2019 року у зв'язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, через закінчення строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/22093/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2019 р. справа прийнята до провадження, призначено підготовче засідання.

Суд, дослідив матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради, оскільки участь вказаної оссоби є обов'язковою при розгляді справ про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей в якості третьої особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 128/693/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить в рахунок часткового погашення заборгованості звернути стягнення на житловий будинок № 170 по вул. Свердлова в м. Вінниці.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що нерухоме майно, на яке позивач просить звернути стягнення, розташоване на території м. Вінниці, вважаю, що наявні підстави для передачі позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг» до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки передати на розгляд до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження № 2-во/127/38/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2019 року, ухваленого у цивільній справі №127/31424/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2019 року, ухваленого у цивільній справі №127/31424/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, а саме у резолютивній частині рішення просила виправити невірно зазначений РНОКПП відповідача ОСОБА_2 з «325090757» на вірний «НОМЕР_1».

Дослідивши заяву та матеріали справи №127/31424/18, судом зясовано таке.

31.01.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі №127/31424/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, у резолютивній частині якого допущено описку при написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_2, а саме зазначено «325090757» замість вірного «НОМЕР_1», що підтверджується дублікатом картки одержання РНОКПП від 18.10.2005 року.

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки у рішенні суду від 31.01.2019 року, а саме необхідно виправити невірно зазначений РНОКПП відповідача ОСОБА_2 з «325090757» на вірний «НОМЕР_1».

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2019 року, ухваленого у цивільній справі №127/31424/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, змінивши у резолютивній частині рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_2 з «325090757» на вірний «НОМЕР_1».

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2019 року у справі №127/31424/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: