Справа № 2-351/2010
Провадження № 6/316/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу № 2-351/2010 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2, Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій зазначає, що в провадженні Саксаганського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебував на виконанні виконавчий лист № 2-351/10, виданий Енергодарським міським судом Запорізької області 03.02.2010 року.

Ухвала суду від 14.08.2014 року ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документу, до виконання зобовязань за вищевказаним виконавчим листом.

На підставі заяви стягувача про повернення без виконання виконавчого документа та зняття заходів примусового виконання, постановою державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.04.2017 року виконавчий документ було повернуто стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

У звязку з тим, що виконавче провадження закрито просить скасувати у відношенні нього обмеження, встановлені ухвалою суду від 14.08.2014 року.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися.

Заявник ОСОБА_1 на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 106).

Заінтересована особа ОСОБА_2 причини неявки не повідомила.

Представник заінтересованої особи- Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с. 85).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.08.2014 року ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документу, до виконання зобовязань за виконавчим листом№ 2-351/10, виданим вказаним судом 03.02.2010 року (а.с. 29).

Постановою державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ від 25.08.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-351/10, виданого 03.02.2010 року Енергодарським міським судом Запорізької області (а.с. 56).

На підставі заяви ОСОБА_2 від 06.04.2017 року (а.с. 55) постановою державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.04.2017 року виконавчий документ повернутий стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с. 54).

Окрім наданих заявником ОСОБА_1 письмових доказів, доводи останнього також підтверджуються наданою Саксаганським відділом ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області копією виконавчого провадження (а.с. 86-99).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово обмежено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або вїзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзду в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі, згідно з дорученням правоохоронних органів.

Крім інших, покладених на органи державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, зясовувати підстави вїзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється вїзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Враховуючи те, що на даний час в рамках виконавчого провадження № 48548760 постановою державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області від 20.04.2017 року виконавчий документ повернутий стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, а іншим шляхом скасувати встановлені відносно ОСОБА_1 обмеження конституційних прав і свобод не має можливості, суд вважає, що заява останнього підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2, Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,- задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.08.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя М. О. Куценко