25.11.2019 Справа № 696/933/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретяря Луцаєвської Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1989 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя не склалося, в зв`язку з чим фактично шлюбні стосунки припинені і за таких обставин позивач вирішила шлюб розірвати. Шлюбні відносини не підтримують понад 25 років, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Відповідач у добровільному порядку через орган ДРАЦС шлюб розривати не бажає, ухиляється від цього.

Позивач в своїх позовних вимогах просить шлюб розірвати та здійснити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 24.06.1989 року Яблунівською сільською радою Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 8, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6).

Сторони не мають дітей.

При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Через не бажання відповідача шлюб розірвати через орган ДРАЦС позивач вимушена була звернутися до суду, оскільки існує спір.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер.

Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача.

Позивач бажання для примирення та збереження сім`ї не проявила та більше того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам.

З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останньою витрати по оплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати суд, крім ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов.

Таким чином, 50 відсотків судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при поданні позову відповідно до квитанції № 82 від 23.08.2019 року сплаченого у ГУ Ощадбанк по м. Києву та області ТВБВ 10026/916, що становить 384 (триста вісімдесят) грн. 20 коп. підлягають поверненню їй з державного бюджету, інші 50 відсотків сплаченого судового збору суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області від 22.03.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає по АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 05.07.1996 року, РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 24.06.1989 року Яблунівською сільською радою Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 8, - розірвати.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області від 22.03.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), 50 відсотків судового збору, а саме 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № 82 від 23.08.2019 року сплаченого у ГУ Ощадбанк по м. Києву та області ТВБВ 10026/916.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає по АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 05.07.1996 року, РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області від 22.03.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), понесені нею судові витрати на сплату судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. (п.15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: