Справа № 496/6083/15-ц
Провадження № 2-зз/496/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просить:

- скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.02.2016 року по цивільній справі № 496/6083/15-ц, якою накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Raf 4» сірого кольору, 2001 року випуску, номер шасі (кузов,рама,коляска) НОМЕР_1 , реєстраційний номер № « НОМЕР_2 »;

- скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2016 року по цивільній справі № 496/6083/15-ц, якою накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах суми заявлених позовних вимог.

Свої вимоги мотивують тим, що в провадженні суду знаходилась цивільна справа № 496/6083/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. По зазначеній справі були вжиті заходи забезпечення позову ухвалами суду від 04.02.2016 року та 11.04.2016 року, відповідно до яких було накладено арешт на їх майно. В подальшому, позов ОСОБА_3 до них задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 2000 грн. та моральну шкоду у розмірі 15000 грн.. ОСОБА_3 пред`явила виконавчий лист по зазначеній справі до виконавчої служби та було відкрито виконавче провадження № 54754235 з примусового виконання рішення суду. Однак, зазначене виконавче провадження з примусового виконання рішення по даній справі постановою державного виконавця було закінчено на підставі повного фактичного виконання рішення суду, у зв`язку з чим вони просять скасуванню заходи забезпечення позову по зазначеній цивільній справі.

Заявники в судове засідання не з`явились, але в п. 3 заяви просили розгляд заяви провести за їх відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але направила до суду клопотання в якому просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Жорновим П.В. було відновлено виконавче провадження №54754235 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на її користь, так як стягувач грошових коштів на заявлений рахунок не отримала. Розгляд заяви просила проводити у її відсутність.

Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилася цивільна справа № 496/6083/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.02.2016 року по цивільній справі № 496/6083/15-ц накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Raf 4» сірого кольору, 2001 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , реєстраційний номер № « НОМЕР_2 ».

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2016 року по цивільній справі № 496/6083/15-ц накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах суми заявлених позовних вимог.

Біляївським районним судом Одеської області від 27.04.2016 року зазначена цивільна справа розглянута, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 2000 грн. та моральну шкоду у розмірі 15000 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03.08.2017 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27.04.2017 року - залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

Постановою Верховного Суду від 14.01.2019 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27.04.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03.08.2017 року - залишено без змін.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З постанови державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Жорнового П.В. від 16.05.2019 року, вбачається, що виконавче провадження за №54754235 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , було закінчено у зв`язку з фактично повним виконанням рішення суду.

Постановою державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Жорнового П.В. від 19.11.2019 року, виконавче провадження за №54754235 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , було відновлено так як остання грошових коштів на заявлений рахунок від ОСОБА_1 не отримала.

Матеріали справи не містять підтверджень того, що ОСОБА_1 сплатила кошти ОСОБА_3 у призначеному судом розмірі, що свідчило б про повне виконання рішення суду та стало підставою для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалами Біляївського районного суду Одеської області по цивільній справі № 496/6083/15-ц.

Враховуюче вищевикладене, у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

А також роз`яснити заявникам, що відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеського області.

Суддя Л.О. Пендюра