Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 0417/2-4615/2011

провадження № 61-1702св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії.

У червні 2011 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі та визнано за ОСОБА_5 право власності на частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1, що має наступні характеристики:

в літ. «А1-1» - прибудова: І поверх, прим. № 1 - хол площею 17,5 кв. м; прим. № 2 - кабінет площею 6,2 кв. м; прим. № 3 - гардеробна площею 5,8 кв. м;

в літ. «А-9» - в житловому будинку на І поверсі нежитлове приміщення № 83, що складається з: прим. № 4 - перукарня площею 37,5 кв. м; прим. № 5 - перукарня площею 4,7 кв. м; прим. № 6 - підсобне площею 7,2 кв. м, самочинно приєднане з місць загального користування; прим. № 7 - масажний кабінет площею 13,0 кв. м; прим. № 8 - коридор площею 3,0 кв. м; прим. № 9 - туалет площею 1,9 кв. м; прим. № 10 - роздягальня площею 17,3 кв. м; прим. № 11 - душова площею 8,6 кв. м; прим. № 12 - туалет площею 2,0 кв. м; прим. № 13 - коридор площею 4,6 кв. м; прим. № 14 - душова площею 6,6 кв. м; прим. № 15 - роздягальня площею 19,1 кв. м;

в літ. «АІ-1» - прибудова: І поверх: прим. № 16 - спорт. зал площею 111,6 кв. м; прим. № 17 - спорт. зал площею 259,2 кв. м; прим. № 18 - спорт. зал площею 64,9 кв. м; прим. № 19 - спорт. зал площею 55,6 кв. м, ганок «а» та всього прим. № 83 загальною площею 646,3 кв. м, без додаткових актів введення в експлуатацію.

За ОСОБА_4 визнано право власності на частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1, що має наступні характеристики:

в літ. «АІІ-1» - прим. № 20 - мийка площею 7,6 кв. м; прим. № 21 - кухня площею 5,9 кв. м; прим. № 22 - кафе площею 58,6 кв. м; прим. № 23 - хол площею 30,3 кв. м; прим. № 24 - коридор площею 4,6 кв. м; прим. № 25 - туалет площею 2,1 кв. м; прим. № 26 - туалет площею 2,1 кв. м; прим. № 27 - аптека площею 26,8 кв. м; прим. № 28 - коридор площею 8,4 кв. м; прим. № 29 - туалет площею 2,0 кв. м; прим. № 30 - підсобне площею 11,1 кв. м, загальною площею 159,5 кв. м;

в літ. «АІІ-1» - прибудова, що складається: прим. № 31 - коридор площею 22,5 кв. м; прим. № 32 - масаж. кабінет площею 12,1 кв. м; прим. № 33 - масажн. кабінет площею 11,9 кв. м; прим. № 34 - масажн. кабінет площею 11,7 кв. м; прим. № 35 - санвузол площею 6,5 кв. м; прим. № 36 - коридор площею 2,3 кв. м; прим. № 37 - сауна площею 11,3 кв. м; прим. № 38 - парилка площею 6,4 кв. м загальною площею 84,7 кв. м;

в літ. над «АІІ-1» - II поверх, що складається: прим. № 39 - більярдн. зал площею 239,7 кв. м; прим. № 40 - підсобне площею 12,6 кв. м, загальною площею 252,3 кв. м, ганок з навісом: а1, ганок: а2, всього загальною площею 496,5 кв. м, без додаткових актів введення в експлуатацію. Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 та зустрічного позову ОСОБА_5

У касаційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_4

У березні 2018 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому ОСОБА_4 просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

У червні 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦК України у зв'язку зі смертю ОСОБА_4

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л. Л. копію спадкової справи № 07/2018 після померлого 29 травня 2018 року ОСОБА_4 та зупинено касаційне провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

20 лютого 2019 року до суду надійшов лист приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л. Л. разом з копією спадкової справи № 07/2018 після померлого 29 травня 2018 року ОСОБА_4

Зі спадкової справи № 07/2018 до майна померлого ОСОБА_4 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після померлого звернувся ОСОБА_7 (спадкування за заповітом) та ОСОБА_8 (непрацездатна дружина), яка відмовилася від належної їй частини спадкового майна на користь ОСОБА_7

Згідно із статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Позов про стягнення боргу за договором позики допускає правонаступництво.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне поновити касаційне провадження, відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про закриття провадження у справі та залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 254, 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 0417/2-4615/2011 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Клопотання ОСОБА_5 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Залучити до участі в справі ОСОБА_7 як правонаступника ОСОБА_4.

Справу за позовом ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_7, до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_7, про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв В. С. Висоцька С. П. Штелик