Справа № 324/1463/19
Провадження № 2/324/653/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря

судового засідання Божко В.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Богдана В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 30 серпня 2019 року звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначила, що на підставі договору дарування вона є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач по справі ОСОБА_2 є племінницею позивача, а відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_4 - діти ОСОБА_2 . На початку 2007 року ОСОБА_2 попросила ОСОБА_1 зареєструвати її в своєму будинку. Виконавши це прохання, ОСОБА_1 дозволила зареєструвати ОСОБА_2 , її дітей зареєстрували автоматично за місцем реєстрації матері. Таким чином, у будинку позивача зареєстровані відповідачі, однак вказані особи не проживають у будинку з 2007 року, місце їх проживання позивачу не відоме. Тим, що відповідачі зареєстровані у будинку позивача, порушується право останньої на власність, а саме у випадку виникнення необхідності розпорядитися даним майном з метою придбання іншого, реєстрація відповідачів та їх право на проживання у будинку стануть перешкодою у здійсненні позивачем договору відчуження. Оскільки більше дванадцяти років відповідачі не проживають у будинку позивача без поважних причин, в добровільному порядку з реєстрації не знялися, ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні нею правом власності та визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Про місце, дату і час розгляду справи учасники справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Богдан В.М. підтримали позовні вимоги, просили задовольнити їх з зазначених у позові підстав. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечували. При цьому позивач зазначила, що відповідачів у справі вона не бачила багато років, їх теперішнє місце знаходження не відоме.

Відповідачі у справі викликалися у підготовче засідання на 11 жовтня 2019 року рекомендованою поштою. Поштові відправлення на ім`я відповідачів повернулися без вручення адресатам з відмітками на конверті «Адресат відсутній» (а.с.25-27). У зв`язку з зазначеним суд відповідно до вимог частини 11 статті 128 ЦПК України здійснив виклик відповідачів у підготовче засідання на 23 жовтня 2019 року та у судові засідання на 13 листопада 2019 року та 26 листопада 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с.28,33). Відповідачі після оприлюднення оголошень про їх виклик у судові засідання повторно не явилися, про причину неявки суд не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи в їх відсутність до суду не зверталися, відзивів на позов ОСОБА_1 до них не подали.

З зазначених підстав суд розглядає справу у відсутність відповідачів за наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача у справі. Їй відомо, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 зареєстровані з 2007 року у будинку позивача у справі ОСОБА_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , проте у ньому не проживають і взагалі не приїздили до м.Пологи з 2007 року. Їх речей у будинку позивача не було і немає, вони ніколи не пред`являли претензій щодо будинку ОСОБА_1 ОСОБА_1 ніколи не чинила перешкод у користуванні її будинком відповідачам, просто відповідачам потрібен був не будинок позивачки, а реєстрація в ньому.

Суд, вислухав у судовому засідання позивача, її представника, свідка, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована з 16 листопада 1979 року у жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

З копії договору дарування від 22 березня 1995 року встановлено, що ОСОБА_6 подарував, а ОСОБА_1 прийняла у дар жилий будинок з надвірними та господарчими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.7, зворот).

З копії домової книги прописаних у будинку АДРЕСА_1 громадян судом встановлено, що у жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 з 01 лютого 2007 року (а.с.9-10).

З копії технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду, виготовленого станом на 1995 рік КП «Імпульс» Пологівської райради, судом встановлено, що власником жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 22 березня 1995 року (а.с.11).

З копії довідки №5602, виданої 15 липня 2019 року виконавчим комітетом Пологівської міської ради, судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї входять: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не проживає з 2007 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не проживає з 2007 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - не проживає з 2007 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.14).

З копії довідки №14/2, виданої 14 липня 2019 року квартальним комітетом №26 м.Пологи Запорізької області на а.с.15, судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає ОСОБА_1 1955 року народження, до складу сім`ї входять: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - зареєстрована, але не проживає з 2007 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло: житловий будинок, садиба, квартира.

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, оскільки відповідачі не є власниками (співвласниками) будинку і не є членами сім`ї власника будинку, не проживають у ньому, витрати по його утриманню не несуть, комунальні послуги не сплачують, суд вважає, що реєстрація відповідачів в належному позивачу жилому будинку порушує право останньої як його власника.

Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідність ІІ групи, що підтверджується копіями пенсійного посвідчення та довідки до акту огляду МСЕК на а.с.5,6, тому суд у зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача у повному обсязі стягує на користь держави з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 по 256 грн. 13 коп. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст.9, 10, 12, 18, 128 ч.11, 141, 223 ч.4, 259 ч.6, 263-265, 268 ч.6, 272, 280, 354 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у будинку, належному ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (дванадцять).

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави по 256 грн. 13 коп. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається через Пологівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 29 листопада 2019 року.

Суддя: Кацаренко І. О.