overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1792/19 2/303/986/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частку квартири, яка належить ОСОБА_3 загальною площею 55,50 кв.м., житловою 28,80 кв.м., яка знаходиться за адресою : Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Донського Дмитра, 5А/43.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до слідуючого висновку.

Акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

За твердженням заявника відповідач взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту не виконує, а саме не здійснює щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку і тому, просить забезпечити позом шляхом накладення арешту на 1/3 частку квартири, яка належить ОСОБА_3 загальною площею 55,50 кв.м., житловою 28,80 кв.м., яка знаходиться за адресою : Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Донського Дмитра, 5А/43, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що вимогою позовної заяви є стягнення боргу в сумі 55 517 грн. 78 коп., тому, слід забезпечити позов.

Відповідно ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене, слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/3 частку квартири, яка належить ОСОБА_3 загальною площею 55,50 кв.м., житловою 28,80 кв.м., яка знаходиться за адресою : Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Донського Дмитра, 5А/43.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на на 1/3 частку квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) загальною площею 55,50 кв.м., житловою площею 28,80 кв.м., яка знаходиться за адресою : Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Донського Дмитра, 5А/43.

Копію ухвали для виконання надіслати у Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
У Х В А Л А

25 березня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 362/1505/18

Номер провадження 22-ц/824/5773/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

11 березня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено скаржнику процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, зупинено дію оскаржуваного рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 24 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/588/19
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухав доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі третьої особи на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 30.01.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена», третя особа - ОСОБА_3, про визнання рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про зобов'язання відкрити банківський рахунок,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 16 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/121/19
Провадження № 2/280/441/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п»ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п»яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний
У Х В А Л А

іменем України

26.03.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: с-ще Томаківка, вул. Садова, 3 Томаківського району Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 (прож за адресою: с-ще Томаківка, вул. Садова, 3 Томаківського району Дніпропетровської області) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.11.2018 року суддею було відкрито провадження у даній справі.

26.03.2019 р. позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши дану заяву позивача, вважає, що її слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 п.5 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що «особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно».

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (прож. за адресою: с-ще Томаківка, вул. Садова, 3 Томаківського району Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 (прож за адресою: с-ще Томаківка, вул. Садова, 3 Томаківського району Дніпропетровської області) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, в звязку з поданням позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л.А.Кондус

26.03.2019
1Справа № 335/7123/18 2/335/218/2019
20 березня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Шутіної Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ „СТ „ДОМІНАНТА про стягнення страхового відшкодування, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТДВ „СТ „ДОМІНАНТА про стягнення страхового відшкодування.
Ухвалою судді від 13.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Під час судового розгляду судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.
У позовній заяві зазначено адресу місцезнаходження відповідача м. Київ, пров. Індустріальний,23, але направлені за вказаною адресою судові повістки повертаються з відмітками поштового відділення звязку „невірно зазначена (відсутня) адреса, що унеможливлює належне повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
За таких обставин, враховуючи встановлені судом в ході судового засідання обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду відомостей про адресу місцезнаходження відповідача.
Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 200, 257 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ „СТ „ДОМІНАНТА про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позов буде залишено без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
25.03.2019 Справа № 756/7852/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/7852/18
Провадження №2/756/1309/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.

представника позивача адвоката Мартинюка В.Є.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вареника А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба
Справа № 521/4412/19
Провадження № 2-о/521/138/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 295-300 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2019 року о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

В підготовче судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в порядки та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя Н.В. Мирончук
Справа № 428/2429/19
Провадження №2-н/428/209/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 2166,29грн. та судового збору в розмірі 192,10грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 350/413/19
Номер провадження 2/350/266/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

Відкрито провадження у справі;

Проведено підготовче судове засідання;

В судовому засіданні сторони надали суду свої пояснення та доводи та клопотали про про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№4) на 09:30 годин 03 квітня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.М.Бейко
Номер провадження 2/676/676/19
У Х В А Л А
22 березня 2019 року. м. Кам»янець-Подільський
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання -Явдошко Н.М.
справа № 676/227/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Кам"янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу, -
Суд з власної ініціативи залучає до участі у справі третю особу ТзОВ «ФОРК», так як рішення суду може вплинути на права та обовязки товариства.
Частиною ч. 3 ст. 53 ЦПК України, передбачено, якщо суд при вирішенні
питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст. ст. 53, 197 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2В
Справа №: 272/1737/18
Провадження № 2/272/155/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

за участю секретаря судового засідання - Смолінської І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом в якому просить визначити йому додатковий строк для прийнття спадщини після смерті його дядька ОСОБА_3,який помер 17.10.2006 року.

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовився. підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті об 09.00 год.11.04.2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4