Справа № 766/5510/18
УХВАЛА

про внесення виправлень

25.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

09.08.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено заочне рішення, яким позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 10823,34,01 грн. (десять тисяч вісімсот двадцять три грн. 34 коп.) за кредитним договором б/н від 27.08.2012 року, яка складається з наступного: 158,09 грн. - заборгованість за кредитом; 8015,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2650,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) накористь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1607,38 (одна тисяча шістсот сім грн. 38 коп). В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

22.03.2019 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у рішенні суду за № 766/5510/18 від 09.08.2018 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі по справі №766/5510/18-ц, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення та у виконавчому листі, де помилково вказано суму заборгованості в розмірі 10823,34,01,грн., а правильним слід вказати 10823,34 грн., просить суд виправити допущену арифметичну описку в рішенні та виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного суд вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним в резолютивній частині рішення у другому абзаці Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2018 року по цивільній справі №766/5510/18-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі №766/5510/18-ц суму заборгованості по кредитному договору б/н від 27.08.2012 року в сумі 10823,34 грн., замість помилково вказаної «10823,34,01,грн ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська