Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

22 березня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про неправомірність дій та порушення Закону України «Про інформацію», Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла справа за скаргою ОСОБА_2 про неправомірність дій та порушення Закону України «Про інформацію», Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2019 року.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного суду Донецької області від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 352,40 грн., ненаданням відповідних доказів на підтвердження встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали скаржником отримано 13 березня 2019 року.

18 березня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 від 18 березня 2019 року, в якій скаржник просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на відсутність доходу. До заяви додала копії витягів з єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінальних проваджень № 0000153 та № 0000556 щодо нездійснення їй перерахунку допомоги по безробіттю та несплати їй щомісячної адресної допомоги (а.с.66, 67).

Як передбачено ч.1, ч.3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з ч.2 даної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене та право ОСОБА_2 на доступ до правосуддя, її майновий стан та предмет скарги, клопотання про звільнення від сплати судового збору можливо задовольнити, оскільки заявник надала до суду апеляційної інстанції докази, які дають підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст.359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про неправомірність дій та порушення Закону України «Про інформацію», Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління».

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко