Справа № 214/7260/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу №214/7260/19 за заяво ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (вул. Володимира Великого, буд.32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про встановлення опіки над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить судпризначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заява мотивована тим, що рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2001 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, було визнано недієздатною, яка є рідною сестрою ОСОБА_1 ..На підставі вказаного вище рішення суду, рішенням Саксаганського районного виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 15 серпня 2001 року їх матір, ОСОБА_3 було призначено опікуном його недієздатної сестри. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати, ОСОБА_3 померла. У зв`язку з даною обставиною його недієздатна сестра залишається без опікуна, який був би її близьким родичем, що спонукає заявника взяти на себе цей обов`язок.Відповідно до подання опікунської ради виконкому Саксаганської районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян визначено за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном сестри.Призначення його опікуном ОСОБА_2 потрібно для забезпечення її власних майнових та не майнових прав та інтересів, які вона з причини своєї хвороби захистити самостійно не в змозі.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Від заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Заяву підтримує, просить задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2001 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Кривого Рогу Дніпропетровської області визнано недієздатною (а.с.3).

На підставі рішення Саксаганського районного виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 15 серпня 2001 року за №240/3 призначено ОСОБА_3 опікуном недієздатної дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яке зареєстроване Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис №842. (а.с.11)

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

У відповідності до ч.1 ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , медичних протипоказань для призначення опікуном немає, матеріально та житлом забезпечений, за місцем роботи характеризується позитивно.

Згідно рішення Саксаганської районної у місті ради Виконавчого комітету від 21 серпня 2019 року №320 про можливість призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , яка визнана недієздатною рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2001 року, опікунська рада вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над сестрою ОСОБА_2 (а.с.14).

На теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в комунальному закладі «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» з 01 вересня 2001 року, що підтверджується довідкою № 710 від 12.08.2019 року КЗ «Зеленопільський ПНІ» ДОР».

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що суд не вбачає підстав, зазначених в ст.64 ЦК України, відповідно до яких ОСОБА_1 не міг би бути опікуном, вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , який є її рідним братом, доглядає та піклується про неї, забезпечує отримання нею медичної допомоги, купує необхідні речі, продукти харчування, ліки, з метою забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 41, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 295-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення опіки над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2001 року недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Чернова