Справа № 754/2763/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.,

розглянувши подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шолох Ганни Сергіївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2019 державний виконавець Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шолох Г.С. звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Деснянському районному ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 53355912, відкрите за виконавчим листом № 2-2617/14 від 15.04.2014, виданим Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 17.02.2014 р. і до повноліття дітей.

Заборгованість ОСОБА_1 по виплаті аліментів станом на 01.11.2019 становить 229 888,00 грн..

У поданні зазначено, що 05.07.2017 р. до відділу надійшла заява від ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника.

22.02.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборони на його відчуження,

Також, в ході проведення виконавчих дій здійснювався вихід державного виконавця за адресою боржника та встановлено, що боржника та його майна за адресою: АДРЕСА_1 не виявлено.

На підставі вищевикладеного просить подання задовольнити.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ст. 438 ЦПК України, якою врегульовано питання щодо розгляду подання про розшук боржника, не передбачено повідомлення учасників справи, суд розглядає подання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування Боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук Боржника або дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у Деснянському районному ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 53355912, відкрите за виконавчим листом № 2-2617/14 від 15.04.2014, виданим Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 17.02.2014 р. і до повноліття дітей.

Державним виконавцем додано до матеріалів подання копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2017 року.

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_1 отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця та інші документи, та будь-яких відомостей про направлення вище зазначеної постанови та інших документів боржнику.

Отже, доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, державним виконавцем суду не надано.

Також, на підтвердження необхідності оголошення розшуку боржника, державним виконавцем надано суду акт згідно якого боржника та його майно не було виявлено, однак за якою саме адресою здійснювався вихід державного виконавця, якого дня, та яким саме чином стало відомо держаному виконавцю про відсутність боржника та його майна з зазначеного акту не зрозуміло.

Тобто підтвердження того, що держаним виконавцем за весь період здійснення виконавчих дій, взагалі здійснювались виходи за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чи вживались інші заходи, щодо встановлення місця знаходження або перебування боржника, не надано.

Разом з тим, не є підставою для розшуку боржника відсутність інформації про наявність у нього майна, на яке можна звернути стягнення.

Отже, виходячи із зазначених обставин, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази спростовують доводи державного виконавця про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1 ..

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду подання відсутні передбачені законом підстави для оголошення розшуку боржника.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 7, 353, 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шолох Ганни Сергіївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя