Справа № 2-474/11
Провадження № 6/761/249/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення помилок, допущених у виконавчих листах в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Інтерконтиненталь», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із заявою про виправлення помилок, допущених у виконавчих листах в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Інтерконтиненталь», ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки у тексті виконавчих листів, виданих Шевченківським районним судом м.Києва у вищевказаній справі допущено помилки, а саме у дублікаті виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_4» замість «НОМЕР_1» та у дублікаті виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_3 помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_3», просить суд виправити вказані помилки.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення помилок, допущених у виконавчих листах підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 25.10.2012 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Інтерконтиненталь», ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Інтерконтиненталь», ФОП ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 83/КВ-08 від 16.04.2008 року заборгованість за кредитом в розмірі 268770,00 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 19.09.2012 року еквівалентно 2148278,61 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 6086,08 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 19.09.2012 року еквівалентно 48646,04 грн., за відсотками по кредиту в розмірі 157513,36 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 19.09.2012 року еквівалентно 1259004,29 грн., пені за несвоєчасне повергнення відсотків в розмірі 11041,27 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 19.09.2012 року еквівалентно 88252,87 грн., комісії, які передбачені кредитним договором в доларах США 133133,83 грн., пені за несвоєчасну сплату комісії за кредитним договором в доларах США - 9395,47 грн., заборгованості за кредитним договором в гривні - 73820,00 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 5538,52 грн., заборгованості за відсотками - 58979,68 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків за кредитом в гривні - 4101,99 грн., комісії, що передбачені кредитним договором в гривні - 4185,59 грн., пені за несвоєчасну сплату комісії за кредитом в гривні - 272,65 грн.

Також, стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Інтерконтиненталь», ФОП ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» 1950,00 грн. судових витрат, тобто по 487,05 грн. з кожного.

Разом з тим, за вказаним рішенням, яке набрало законної сили 19.12.2013 року, з метою його примусового виконання стягувачу ПАТ «Дельта Банк» видано виконавчі листи.

19.05.2016 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, оскільки їх оригінали були втрачені.

Ухвалою від 23.06.2016 року ПАТ «Дельта Банк» відмовлено в задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвалою від 14.11.2016 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 23.06.2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву про видачу дублікатів виконавчих листів задоволено.

27.12.2018 року Шевченківським районним судом м.Києва видано дублікати виконавчих листів № 2-474/11, однак у їх тексті допущено помилки, а саме у дублікаті виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_4» замість «НОМЕР_1» та у дублікаті виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_3 помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_3».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про виправлення помилок, допущених у виконавчих листах в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Інтерконтиненталь», ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно задовольнити та виправити, допущені помилки в тексті дублікатів виконавчих листів № 2-474/11, виданих 27.12.2018 року Шевченківським районним судом м.Києва, а саме у дублікаті виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 замість помилково зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків «НОМЕР_4» вказати правильний «НОМЕР_1» та у дублікаті виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_3 замість помилково зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків «НОМЕР_2» вказати правильний «НОМЕР_3».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення помилок, допущених у виконавчих листах в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Інтерконтиненталь», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити допущену помилку в тексті дубліката виконавчого листа № 2-474/11 щодо боржника ОСОБА_1, виданого 27 грудня 2018 року Шевченківським районним судом м.Києва в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Інтерконтиненталь», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість помилково зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків «НОМЕР_4» вказати правильний «НОМЕР_1».

Виправити допущену помилку в тексті дубліката виконавчого листа № 2-474/11 щодо боржника ОСОБА_3, виданого 27 грудня 2018 року Шевченківським районним судом м.Києва в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Інтерконтиненталь», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість помилково зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків «НОМЕР_2» вказати правильний «НОМЕР_3».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: