overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/4395/19
в справі № 760/4843/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

18 березня 2019 року Соломянський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Соломянського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 березня 2019 року отримано довідку з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Соломянської РДА щодо місця реєстрації Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 14 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
пр. № 2/759/3126/19
ун. № 759/443/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований в АДРЕСА_2. про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований в АДРЕСА_2. про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 15.05.2019 р. на 12:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 10.05.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Єдиний унікальний номер 741/1571/18
Провадження № 2/741/228/19
У Х В А Л А

м. Носівка 06 березня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено її судовий розгляд по суті.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти, не подав відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

постановив:

Проводити заочний розгляд справи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження №2/748/382/19
Єдиний унікальний № 748/679/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Михайло-Коцюбинської обєднаної громади Чернігівського району Чернігівської області (смт. Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, 50) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Михайло-Коцюбинської обєднаної громади Чернігівського району Чернігівської області, в якій просить визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 29 листопада 2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської обєднаної громади Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 10 квітня 2019 р. на 09:00 годину. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В.Хоменко
№ 610/3753/18
№ 2/610/155/2019
м. Балаклія 26.03.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Веселівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
25.03.2019р. позивачем до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Веселівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.
2.Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Херсон

справа № 658/516/18

провадження № 22-ц/819/349/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - про визнання недійсними наказу, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, договорів купівлі-продажу, скасування запису про реєстрацію права власності,

встановив:

12 жовтня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_9, подала апеляційну скаргу.

01 березня 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8у судовому засіданні 26 березня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 09 квітня 2019 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8- в судовому засіданні в режимі відеоконференції 09 квітня 2019 року о 10 годині 45 хвилин.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участюОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8.

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8- для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
справа № 208/7189/17
провадження № 2/208/955/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання: Корнієнко К.Є.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

13.12.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов, за яким позивач, прохає задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.02.2014 року Відділом ЗАГС Калінінського району Комітету по справам ЗАГС Правління Санкт-Петербург, про що зроблено актовий запис №291.

Від позивача подана заява про проведення розгляду справи у її відсутність, та підтримання вимог у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», - призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 16.04.2019 року об 10.45 годині, проведення якого відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса місто Камянське Дніпропетровської області, вулиця І. Ясюковича, будівля № 5 (кабінет № 15).

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 755/163/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

присяжних Найдьонової Г.А., Яців Г.В.

з секретарями Павліковим Д.О., Бурлака Д.О.

за участі

заявника ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Миргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Полтавській області, Кегичівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення особи померлою,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 47 ЦК України, п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 258, 265, 293, 305, 305-309, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Миргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Полтавській області про оголошення особи померлою задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , померлим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 06 грудня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна

Присяжні Г.А.Найдьонова

Г.В.Яців
Номер провадження: 22-ц/813/4682/19
Номер справи місцевого суду: 495/3889/14-ц
Головуючий у першій інстанції Чебан Н.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

25.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

розглянувши питання про прийняття до провадження справи №495/3889/14 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 36559,90 доларів США (з визначенням еквіваленту в національній валюті), в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 6 березня 2019 року рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року скасовано в частині позовних вимог ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в частині вимог ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити до розгляду в частині позовних вимог публічного акціонерного товарситва Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 11 липня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 459/3941/15-ц
Провадження № 2/459/11/2019
про поновлення провадження
18 березня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного Акціонерного товариства «Промінвестбанк» з участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,
В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової економічної експертизи.
19.12.2017 року дана ухвала з матеріалами справи була повернута із Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання у звязку із не оплатою проведення експертизи.
Ухвалою суду від 27.04.2019 року було зменшено розмір витрат на оплату послуг експерта з розрахунку вартості однієї експертгодини для проведення експертизи середньої складності, та ухвалу від 25.07.2016 року направлено повторно на виконання експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
13.03.2019 року дана ухвала з матеріалами справи була повернута із експертної установи у звязку із не оплатою вартості проведення експертизи та для вирішення питання про розподіл між відповідачами суми оплати.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, експертиза не проведене і ухвала повернута експертною установою без виконання, тому суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договоромта зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного Акціонерного товариства «Промінвестбанк» з участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.
Справу призначити до судового розгляду на 09.04.2019 р. о 11.30 год..
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад