Справа № 539/3924/18
Провадження № 2/539/122/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
з участю : представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,
Позивач ПАТ «Полтаваобленерго» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок здійснення споживачем порушення правил користування електричною енергією для населення, мотивуючи свої вимоги тим , що перевіркою проведеною 04.04.2018 року в помешканні відповідача було виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме, самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, з порушенням схеми обліку, прихованою електропроводкою поза електролічильником. Підключення розетки (електроустановки, минаючи електролічильник, при підключенні навантаження на дану розетку електролічильник не працює, а при відємному проводі навантаження від лічильника напруга в розетці є. Дане порушення виявлено за допомогою спецзасобу «Дятел», при контрольному огляді виявити дане порушення неможливо, що є грубим порушенням ПКЕЕН. Факт даного порушення було зафіксовано актом № 00006440 від 04.04.2018 року, який був складений у присутності відповідача ОСОБА_2, представника сільської ради ОСОБА_3 та ними підписаний.
Позивач прохав суд стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 38 946 грн. 98 коп., обчислені відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, клопотання від відповідача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та докази по справі суд вважає , що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що перевіркою, проведеною представниками Лубенської філії ПАТ „Полтаваобленерго 04.04.2018 року в помешканні відповідача за адресою вул. Івана Саєнка,47, с. Вовчик Лубенського району Полтавської області було виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме п. 48 - самовільне підключення електропроводки до електромережі, що є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, прихованою електропроводкою поза лічильником. Підключення розетки (електроустановки, минаючи електролічильник, при підключенні навантаження на дану розетку електролічильник не працює, а при відємному проводі навантаження від лічильника напруга в розетці є. Дане порушення виявлено за допомогою спецзасобу «Дятел», при контрольному огляді виявити дане порушення неможливо, що є грубим порушенням ПКЕЕН, що підтверджується актом №00006440 від 04.04.2018 року(а.с.5,6). Проти цього не заперечує і сама ОСОБА_2, що підтверджується її підписом у вказаному акті.
Згідно ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику» та п.37 «Правил користування електроенергією для населення» електропостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 23.05.2005 року було укладено договір №06-442 про користування електричною енергією (а.с.18,19), що відповідно до положень ст.ст. 11, 714 ЦК України є підставою для виникнення між сторонами цивільних прав і обов'язків.
Таким чином, діями відповідача, позивачу були заподіяні збитки, сума яких нараховувалася відповідно до визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, яка поширюється на всіх споживачів електричної енергії в т.ч. фізичних осіб, які використовують електричну енергію для власних потреб, і становить 38 946 грн. 98 коп. (а.с.15,16).
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. (а.с.1), які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, на підставі ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» 38 946 (тридцять вісім тисяч девятсот сорок шість) грн. 98 копійок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» судовий збір в розмірі 1 762 гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Розяснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22 березня 2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4