27.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2694/19
Єдиний унікальний номер 205/2694/19
Провадження № 2/205/1629/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2019 року поштою направила до суду позов до відповідача ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, який надійшов до суду 26 березня 2019 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 27 березня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу слід у позові зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача;

?позивачем до позовної заяви не додано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав;

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: вимоги, викладені у п.п. 2, 3 позовних вимог не є позовними, клопотання про забезпечення доказів повинні бути викладені в окремій від позову заяві з дотримання вимог ст. 117 ЦПК України з оплатою судового збору, що стосується вимоги про залучення до участі у справі третьої особи, то позивачем самостійно у позовній заяві в якості третьої особи зазначено Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради і потреби у залученні цієї особи до участі у справі ухвалою суду немає;

?позивачу необхідно уточнити обставини, якими вона обґрунтовує свій позов: позивачу необхідно зазначити, чи стягувалися нею з відповідача аліменти на утримання дитини, якщо стягувалися, чи є наявна заборгованість з їх виплати, додати до позову відповідні докази;

?позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу необхідно надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії нових документів для відповідача та третьої особи;

?позивач у своєму позові обґрунтовує підсудність свого позову Ленінському районному суду м. Дніпропетровська нормами ЦПК України, який втратив чинність з 15 грудня 2017 року, за таких обставин, позивачу слід посилатися у позові на норми чинного ЦПК України.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: