Справа № 732/2058/18
Провадження № 2/732/220/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Солонівська територіальна громада) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 року представник позивачки ОСОБА_3, на підставі відповідної довіреності від 15.11.2018 року, звернувся до суду в інтересах позивачки з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просив визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла позивачці все своє майно. Після її смерті ОСОБА_1 фактично вступила в управління, володіння спадковим майном. 19 листопада 2018 року позивачкою була подана заява нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом. До складу спадщини ОСОБА_4 входить право на спірну земельну частку (пай). Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4, окрім позивачки ОСОБА_1, немає. Під час оформлення спадщини нотаріус запропонувала пред'явити їй оригінал сертифікату на право на спірну земельну частку (пай), однак цей документ не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на спірне майнове право, позивачка не може оформити спадщину на нього в нотаріальному порядку, тому звертається до суду.

Ухвалою судді від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання позивачка не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. Представник позивачки надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.17).

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без його участі, проти позову не заперечують.( а.с. 49).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, про причину неявки не повідомили, заперечень проти позову не надали.( а.с.35, 65-67, 73-74).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України НОМЕР_2 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5).

Зі свідоцтва про одруження НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 27 червня 1959 року одружились, про що було зроблено запис за № 19. Після реєстрації одруження прізвища подружжя: ОСОБА_5, ОСОБА_1. (а.с.9).

Дослідженням свідоцтва про народження НОМЕР_4, встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вказані батьками ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.6).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 померла, що підтверджується даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 15 березня 2018 року, свідоцтвом про смерть НОМЕР_5. (а.с.7-8).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за заповітом.

З дослідженого в судовому засідання заповіту від 09 листопада 1993 року встановлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1. Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі № 88. (а.с.15).

З довідки Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 19.03.2018 року № 205 вбачається, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1. На день смерті ОСОБА_4 фактично проживала сама, вибула в зв'язку зі смертю. (а.с.12).

За даними довідки Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 19.03.2018 року № 207 ОСОБА_1 фактично вступила в управління та користування спадковим майном, яке залишилося після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. Протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця ОСОБА_4 ОСОБА_1 здійснювала догляд за спадковим будинком, розташованим в с. Солонівка по вул. Святомиколаївській, 28, обробляла присадибну земельну ділянку, проводила поточний ремонт будинку, у ОСОБА_1 знаходився сертифікат на право на земельну частку ( пай ) НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_4. (а.с.12).

В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті ОСОБА_4, ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті її матері ОСОБА_4

За даними спадкової справи № 397/2018 до майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 46-48), ОСОБА_1 19.11.2018 року подала заяву про прийняття спадщини ОСОБА_4 за заповітом. Позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_4 у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю НОМЕР_6 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області Солонівською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2113,3 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Солонівської сільської ради народних депутатів від 18.07.1995 року № 23. Акт зареєстровано 28.07.1995 року в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 4. (а.с.36-38).

Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Калініна Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться ОСОБА_4 за порядковим номером НОМЕР_7. (а.с.40).

Суд бере до уваги, що право на земельну частку (пай) виникає в осіб, які на час видачі колективному сільськогосподарському підприємству державного акта на право колективної власності на землю були членами цього підприємства.

Отже, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_4 за життя була включена до списку громадян, що мають право на земельний пай, тому набула право на земельну частку /пай/ площею по 4,57 га в КСП ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, і це її право було посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, який був зареєстрований вже після смерті спадкодавця.

Право ОСОБА_4 на земельну частку (пай) після її смерті перейшло в порядку спадкування за заповітом до ОСОБА_1, яка фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері, але не оформила спірне спадкове право.

Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивачка не має оригіналу сертифікату та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця - власника сертифікату. Тому позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку, відмову нотаріуса підтверджено листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф. від 20.11.2018 року. (а.с.13).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 529,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 373,392,1216-1218,1220,1223,1225,1268-1270,1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17,264, 268,354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна села Солонівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.