Житомирський апеляційний суд
Категорія 54 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Житомирського дошкільного навчального закладу №32,

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира, постановлену 19 серпня 2019 року суддею Перекупкою І.Г. у м. Житомирі,

у справі № 295/14595/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського дошкільного навчального закладу №32 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ № 66 від 13.06.2017 Житомирського дошкільного навчального закладу № 32 про звільнення з посади вихователя ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 38 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на попередньому місці роботи Житомирський дошкільний заклад № 32 на посаду вихователя. Стягнуто з Житомирського дошкільного навчального закладу № 32 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.06.2017 по 19.08.2019 у сумі 123734,40 грн. Стягнуто з Житомирського дошкільного навчального закладу № 32 на користь ОСОБА_1 9050,80 грн в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Рішення у частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2019 року виправлено описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2019 року у даній цивільній справі, вказано правильний період вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 14.06.2017 року по 19.08.2019.

В апеляційній скарзі представник Дошкільного закладу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення.

Вказав, що ухвала про виправлення описки постановлена судом без будь-яких обґрунтувань, без заяв про виправлення описки від сторін та без їх повідомлення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Враховуючи скасування рішення суду, до якого оскаржуваною ухвалою внесені виправлення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Житомирського дошкільного навчального закладу № 32 задовольнити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2019 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 05 грудня 2019 року.