ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1843/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2056/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

Розглянула в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про відвід колегії суддів в складі судді Бутенко С.Б., Обідіної О.І., Прядкіної О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсними договори оренди землі від 16.01.2008 року укладені між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агроекологія» в особі директора Лубенця Василя Петровича та зареєстровані у Зіньківькому районному відділі Полтавського РФ ДП «Центру ДЗК при Держкомземі України» 19.07.2010 року за № 06 та № 80.

Не погоджуючись з рішенням суду ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 04.11.2019 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів від 06.11.2019 року справу призначено до розгляду на 13.11.2019 року в порядку письмового провадження.

В зв`язку з поданою 12.11.2019 року ПП «Агроекологія» заявою про відвід головуючому по справі - судді Обідіній О.І., ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.11.2019 року зупинено провадження по справі, питання про відвід судді передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.11.2019 року відмовлено в задоволенні відводу заявленого ПП «Агроекологія» судді Обідіній О.І. в зв`язку з необґрунтованістю останнього.

25.11.2019 року ухвалою Полтавського апеляційного суду відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 26.11.2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

26.11.2019 року ПП «Агроекологія» подало до суду заяву сформовану в системі «Електронний суд» про відвід колегії суддів в складі судді Бутенко С.Б., Обідіної О.І., Прядкіної О.В. (аналогічна за змістом заява направлена також електронною поштою).

Заява про відвід колегії суддів вмотивована упередженим ставленням суддів - членів колегії до ПП «Агроекологія» з огляду на неодноразове накладення штрафів на підставі помилкових висновків про зловживання останнім своїми процесуальними правами, у зв`язку з чим прийняті з цього питання ухвали оскаржуються підприємством в касаційному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Нормами ч. 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

В даному випадку, достовірно знаючи про склад колегії та використовуючи своє право на заявлення відводу, апелянт 13.11.2019 року подав таку заяву про відвід головуючого по справі - судді Обідіної О.І.

Таким чином, чергова заява вже про відвід колегії суддів подана після першого судового засідання, яке було призначено на 13.11.2019 року та під час якого вирішувалося питання відводу заявленого судді Обідіній О.І. та відповідно зупинення провадження.

Крім того заява не містить жодного обґрунтування чому відвід колегії суддів не був заявлений одразу після того, як ПП "Агроекологія" стало відомо про склад суду, як і підстав, про які не було відомо заявнику на той час.

Будь яких доказів з приводу того, що заявнику - апелянту ПП «Агроекологія» не було і не могло бути відомо до спливу вказаного строку існування обставин, в силу яких він заявляє відвід судовій колегії, останній суду не надає, що унеможливлює застосування до нього положень абзацу другого ч.3 ст. 39 ЦПК України .

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що заява ПП «Агроекологія» про відвід судді Обідіної О.І. заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, перший раз - як головуючому судді, другий раз - як члену колегії суддів.

З урахуванням викладеного, заяву ПП «Агроекологія» про відвід колегії суддів у складі судді Бутенко С.Б., Обідіної О.І., Прядкіної О.В. слід залишити без розгляду.

Також, апеляційний суд звертає увагу на неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом,за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення його аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

За результатами таких дій відповідача ПП "Агроекологія" вбачається зловживання своїми процесуальними правами, а саме: заявлення повторно безпідставного відводу судді Обідіній О.І., невмотивованість заявленого відводу колегії суддів у відповідності до норм статті 36 ЦПК України та подача заяви про відвід з порушенням строків визначених ч.3 ст. 39 ЦПК України, що свідчить про бажання апелента як можна найдовше затягнути апеляційний розгляд та відповідно період, протягом якого рішення суду першої інстанції не вступить в законну силу, чим створює штучні перешкоди в здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання у встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно ПП "Агроекологія" заходу примусу у вигляді штрафу розміром в три прожиткових мінімуми для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 39, 44, 127, 143, 148 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про відвід членів колегії суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду: Бутенко С.Б., Обідіної О.І. Прядкіної О.В. - залишити без розгляду.

Стягнути з Приватного підприємства «Агроекологія» в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі 3 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 5763 грн.

Боржник: Приватне підприємство «Агроекологія», місцезнаходження Україна, Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики, ідентифікаційний код 24089080, МФО 380805, .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, . Реквізити платежу: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна