overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/681/19
2-н/215/158/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року КП «Кривбасводоканал» звернулися в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за отримані послуги з ценралізованого постачання холодної води та судовий збір.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 19.03.2019 року, зазначений в заяві боржник, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 03.03.2019р. зареєстрованим в Дніпропетровській області не значиться, і на даний час немає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_4.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та судовий збір.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 26.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №37 Донецької області (третя особа Кальміуська районна м. Маріуполя організація профспілки працівників освіти і науки України) про стягнення грошової компенсації при звільненні за невикористану додаткову відпустку працівникам, які мають дітей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2, до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Маріупольської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №37 Донецької області про стягнення грошової компенсації при звільненні за невикористану додаткову відпустку працівникам, які мають дітей, у звязку із виплатою компенсації за період з 2008 по 2013 роки.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява представника позивача не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №37 Донецької області (третя особа Кальміуська районна м. Маріуполя організація профспілки працівників освіти і науки України) про стягнення грошової компенсації при звільненні за невикористану додаткову відпустку працівникам, які мають дітей залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/24/19
Провадження № 2/601/204/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Кременець, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без повідомлення сторін.

При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, судом було встановлено, що на адресу суду поверталися конверти з документами, які було надіслано на адресу відповідача, з відміткою «не проживає», а тому слід провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до статті 80ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 258-260, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 40 хвилин, 23 квітня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 березня 2019 року Справа № 608/575/19

Номер провадження2-о/608/36/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Слобіцдка Джуринська Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Шевченка,12 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Слобіцдка Джуринська Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Шевченка,12 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 08 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. з заявника, представника заявника та заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н .В. Яковець
Справа № 519/1197/18
У Х В А Л А

15.03.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 22 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 577/1339/19
Провадження № 2/577/702/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"26" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та порядку стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та порядку стягнення аліментів на утримання дітей.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 12 квітня 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 211/2919/17
Провадження № 2/211/106/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про залучення в якості позивача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні поставлене питання про залучення в якості позивача опікуна оскільки ОСОБА_3 є опікуном позивача ОСОБА_4

Вислухавши відповідача та її представника , яка не заперечувала проти залучення в якості позивача опікуна, суд зазначає наступне .

Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 02 2019 року за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнано недієздатною та призначено опікуна ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості позивача ОСОБА_3 як опікуна ОСОБА_5 у даній справі .

Керуючись ст.. 67 ЦК України , ст. 55 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

залучити до участі в справі в якості позивача ОСОБА_3 як опікуна ОСОБА_4 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою та моральної шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 266/6591/18
Провадження№ 2/266/218/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Широкової Г.К. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Маріуполі цивільну справу за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другої маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Першої маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третьої особи Міністерства юстиції України, Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зняття арешту з майна,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 141, 263, 265, 268, 272, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другої маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Першої маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третьої особи Міністерства юстиції України, Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зняття арешту з майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт на 1/20 частку домоволодіння №75 по вул. 1-а Слобідка (Котовського) в Приморському районі м. Маріуполь, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №2243856 від 01.08.2001 року та №2184998 від 14.07.2005 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчужень нерухомого майна запис від 01.08.2011 року за №2243856, запис від 14.07.2005 року про арешт 1/20 частки домоволодіння №75 по вул. 1-а Слобідка (Котовського) в Приморському районі м. Маріуполь.

На рішення може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 2-о/761/34/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участі:

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області про встановлення факту батьківства

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Гостомельської селищної ради м. Ірпінь Київської області про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відносно ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 04 листопада 2014 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області складено відповідний актовий запис № 111.

В запис за № 111 від 04 листопада 2014 року, вчинений Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської областіпро народження ОСОБА_2внести зміни: замість прізвища ОСОБА_2 - ОСОБА_2; в графу батько замість ОСОБА_1 - громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Ухвала

12 березня 2019 року

м. Київ

справа № 759/9617/17

провадження № 61-4639ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі Київської міської ради, треті особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стельченко ОленаВолодимирівна, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, однак жодних підстав для такого зупинення не наводить.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394, а також статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Ураховуючи те, що заявником не обґрунтовано необхідності зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва справу № 759/9617/17 за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі Київської міської ради, треті особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стельченко ОленаВолодимирівна, про визнання права власності.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1, поданого представником ОСОБА_2, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов