Провадження № 22-ц/801/2529/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

03 грудня 2019 рокуСправа № 127/27593/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом - Сніцаренко Анатолієм Анатолійовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року про задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Юрченко Світлана Володимирівна, Приватне підприємство «Авто-Фортуна», про визнання недійсним договору комісії щодо продажу транспортного засобу, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування із незаконного володіння транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску та наданням доказів дати отримання оскаржуваного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

02 грудня 2019 року на виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом подано до Вінницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року, мотивовану тим, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 не отримував, а його представник - адвокат Сніцаренко А. А. дізнався про вказану ухвалу під час ознайомлення з матеріалами справи 06 листопада 2019 року.

З наданих апелянтом на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року копій матеріалів цієї цивільної справи видно, що оскаржувану ухвалу ні ОСОБА_1 , ні його представнику суд першої інстанції не надсилав, водночас Сніцаренко А. А. дійсно ознайомився з матеріалами справи 06 листопада 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її йому (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Враховуючи, що скаржник подав апеляційну скаргу 15 листопада 2019 року, тобто у встановлений п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, таке клопотання підлягає задоволенню з поновленням йому строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Сніцаренко Анатолієм Анатолійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 12 грудня 2019 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук