Справа № 635/3267/17
Провадження № 2/635/790/2019
УХВАЛА

25 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про розірвання договору, усунення перешкод та визначення участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського району Харківської області перебуває дана цивільна справа.

21 грудня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 22.02.2016, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 та зареєстрованої в реєстрі за № 147, через канцелярію суду подано заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме, щодо:

-необмеженого спілкування з дочкою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку;

-надання позивачу права вибирати місце навчання дитини;

-зобовязання відповідача надавати позивачу повну та точну інформацію щодо фактичного місця перебування, місця проживання, місця навчання його доньки, ОСОБА_5, не пізніше ніж на наступний день після настання змін у цих обставинах.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в матеріалах справи міститься заява, в якій останні просить суд розглядати дану справу у його відсутність та відсутність позивача.

Від відповідача ОСОБА_2 в матеріалах справи міститься заява, в якій остання виклала свої заперечення щодо позовних вимог та прохання розглядати дану справу у її відсутність і відсутність її представників.

Представник третьої особи у даній справі Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився. В матеріалах справи від ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, міститься заява, в якій викладено прохання розглядати справу у відсутність представника третьої особи, а спір вирішити з урахуванням висновку Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про відмову від частини позовних вимог суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статі 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або часткових позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від частини позову про розірвання договору, усунення перешкод та визначення участі у вихованні малолітньої дитини є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від частини позову.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, від частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про розірвання договору, усунення перешкод та визначення участі у вихованні малолітньої дитини

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про розірвання договору, усунення перешкод та визначення участі у вихованні малолітньої дитини в частині позовних вимог щодо необмеженого спілкування з дочкою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, надання позивачу права вибирати місце навчання дитини та зобовязання відповідача надавати позивачу повну та точно інформацію щодо фактичного місця перебування, місця проживання, місця навчання його доньки, ОСОБА_5, не пізніше ніж на наступний день після настання змін у цих обставинах закрити.

В решті позовних вимог продовжувати розгляд справи на загальних підставах.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук