МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр.№2/521/3967/19
27 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Колесник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У серпні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі ПрАТ «СК «Українська страхова група») звернулось до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 26 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин в м. Одесі, а/д Молодіжне-Санжійка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «AUDI Q5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі ТОВ «Порше Лізинг Україна»), під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу CHEVROLET Niva, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року відповідачаОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вказав, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля CHEVROLET Niva, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на час ДТП не була застрахована.
Представник позивача, діючий на підставі ордеру від 06 вересня 2019 року, в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, згідно якого підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, а також просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 24, 34, 40).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 46, 47).
Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року було відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 28-29).
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главою 82 книги п`ятої ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими вказані правовідносини регулюються.
Судом встановлено, що 26 листопада 2018 року о 09 годині 10 хвилин, відповідач, керуючи автомобілем CHEVROLET Niva, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с. Санжійка, Овідіопольського району, Одеської області порушив правила зустрічного роз`їзду, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «AUDI Q5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який застрахований у ПрАТ «СК «Українська страхова група», чим порушив вимоги п. 13.3 ПДД України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 9-10, 13).
Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року, на підставі якої відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с. 11).
Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Тому суд при винесенні рішення не з`ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю «AUDI Q5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
З матеріалів справи вбачається, що автомобільCHEVROLET Niva, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на час ДТП не був застрахований (а.с. 9-10).
У зв`язку із тим, що пошкоджений автомобіль «AUDI Q5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований у ПрАТ «СК «Українська страхова група», страхувальник ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулось до страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 12).
Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, позивач має право на стягнення з відповідача на свою користь суми, що була виплачена ТОВ «Порше Лізинг Україна» в рахунок страхового відшкодування в порядку регресу.
Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Українська страхова група», зверталося до ОСОБА_1 із претензією про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, однак останній проігнорував її (а.с. 20, 21).
Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом для досудового врегулювання спірних правовідносин.
Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.
Своїм правом бути присутнім у судових засідання відповідач також розпорядився на свій розсуд.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір у справі складає 1921,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду та підлягають стягненню з відповідача (а.с. 4).
На підставі ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст. ст. 12,13, 81, 259, 223, 263-265, 280, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 27 листопада 2019 року.
Суддя: О.М. Сегеда