overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.12.2019
Справа № 501/3922/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Єдиний унікальний номер 227/4572/18
Номер провадження 22-ц/804/1183/19
Єдиний унікальний номер 227/4572/18 Головуючий у 1 інстанції Левченко А.М.
Номер провадження 22-ц/804/1183/19 Суддя - доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Дундар І.О., розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2019 року у справі № 227/4571/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок побоїв, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок побоїв - відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову по даній справі - 18848,00 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 227/4571/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок побоїв за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2019 року.

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Суддя І.О.Дундар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. попередньо ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: орган опіки і піклування Генічеської РДА, орган опіки і піклування Новотроїцької РДА про позбавлення батьківських прав , встановлення опіки над неповнолітніми дітьми, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із означеними вище позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: орган опіки і піклування Генічеської РДА, орган опіки і піклування Новотроїцької РДА про позбавлення батьківських прав , встановлення опіки над неповнолітніми дітьми, стягнення аліментів.

Згідно з ч. ч. 1 та 5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що місцезнаходження позивача, його представника, представника органу опіки і піклування Генічеської РДА - м.Генічеськ, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача, його представника, представника органу опіки і піклування Генічеської РДА доручити Генічеському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні позивача, його представника, представника органу опіки і піклування Генічеської РДА , яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 квітня 2019 року о 10-30 годині з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районому суду Херсонської області для організації її виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 202/434/19
Привадження № 2/202/1085/2019
УХВАЛА

27 березня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року прийнято та об'єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду, оскільки всі завдання підготовчого провадження були виконані, клопотання вирішені.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мачуський О.М.
справа № 2-3744/2008
провадження № 4-с/489/6/19
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

25 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця по справі № 2-3744/2008,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 104 від 13.03.2019 року (в зв'язку з відставкою судді Тихонової Н.С.) вказана скарга передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану скаргу прийняти до свого провадження.

Скарга подана із дотриманням вимог статей 14, 447, 448 ЦПК України, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 447, 448ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця по справі № 2-3744/2008 прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 10 травня 2019 року 13:00 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження №2/751/251/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою судді від 15.11.2018 у справі відкрито спрощене позовне провадженні з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Рекомендований лист, який направлявся за місцем реєстрації відповідача, повернувся на адресу суду не врученим з довідкою «інші причини невручення».

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 215/3322/18
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018р. позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.12.2018закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в пятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про розгляд справи повідомленийзавчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Сергія Колачевського, 26/35м. Кривого Рогу, згідно поштового повідомлення. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4993/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

25 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортон-Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2019року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 45 хв. 18 квітня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 186/410/19
Провадження № 2/0186/172/19
У х в а л а

26 березня 2019 року. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

13 березня 2019 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Так, згідно ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

1. Позивач у вступній частині позову вказує своє прізвище та прізвище відповідача, як ОСОБА_2, в прохальній частині - Гріневич, згідно паспортів його прізвище - ОСОБА_2, прізвище відповідача - Гріневич, а згідно копії свідоцтва про шлюб їх прізвища записані, як Гріневич.

2. Всі копії документів, долучені до позову, не завірені підписом позивача із зазначенням дати їх посвідчення.

3. При предявленні до суду позову про розірвання шлюбу позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 768,40 гривень, однак ним сплачено - 764,56 гривень, тобто позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 3,84 гривні.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 591/2192/18
Провадження № 2/591/220/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П.,

розглянувши клопотання представника АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представництва юридичної особи: Сумська головна дирекція АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представництва юридичної особи: Сумська головна дирекція АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засідань по зазначеній справі в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що АТ «СК «ФХФ Страхування» не має можливості забезпечити явку представника для участі в судовому засіданні безпосередньо в приміщення суду м. Суми.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити проведення судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представництва юридичної особи: Сумська головна дирекція АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, яке відбудеться 15 травня 2019 року, об 11 год. 00 хв. з участю представника АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, викликавши представника АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_1 для участі в даному судовому засіданні до Києво-Святошинського районного суду Київської області, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170, ) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у даній справі, що має відбутися 15 травня 2019 року, об 11 год. 00 хв.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 367/432/18
Провадження №2/367/57/2019
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

25 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.07.2018 було зупинено провадження по даній справі до вирішення цивільної справи № 367/3273/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Згідно відповіді, наданої головуючим суддею по справі № 367/3273/18 від 18.03.2019 р., згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16.08.2018 провадження по вищезазначеній справі закрито.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання на 14.05.2019 року о 12 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк