ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4280/19 Справа № 202/3789/14 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

24 березня 2014 року ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року позовну заяву ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просили ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позов подано за останнім відомим місцем проживання відповідача, що відповідає ст.110 ЦПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, її розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи позивачу позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що згідно довідки адресно-довідкового відділу ГУДМС України в Дніпропетровській області відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, тому позовна заява не підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Проте, колегія суддів вважає, що такий висновок суд першої інстанції зробив з порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.122 ЦПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону №2453-VІ).

З матеріалів справи (а.с.1) вбачається, що звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив, що позов подається до фізичної особи за місцем її перебування, встановленим постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2012 року.

Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2012 року ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Індустріального району м.Дніпро.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось з позовом за останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1, а тому у суду не було підстав для постановлення ухвали про повернення позовної заяви.

За таких обставин, ухвала суду як така, що не відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального закону, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.367,374,379,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 22 березня 2019 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.