overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1018/19
Провадження № 2/159/611/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 347/545/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву Яким»юка ОСОБА_2, заінтересована особа Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3»юк ОСОБА_2, заінтересована особа Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою Яким»юка ОСОБА_2, заінтересована особа Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2019 року о 09 год.30 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 234/1324/19
Провадження № 2/234/1265/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ст. 109 СК України передбачено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу.

Як зазначено в позовній заяві, сторони від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для підтвердження виконання вимог ст 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не надана завірена належним чином копія свідоцтва про народження малолітнього Даниїла, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, зазначаємо, що ст. 106 СК України передбачено, що подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху до 02 квітня 2019 року для усунення недоліків, а саме:

1)надати належним чином завірену копію свідоцтва про народження малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4
Справа № 372/3980/19
Провадження 2-1928/19
ухвала

04 грудня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до адвоката Каращука Віталія Григоровича про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем не долучались оригінали письмових доказів, а копії письмових доказів, які додані до позовної заяви надані без належного їх засвідчення, а саме на всіх копіях документів відсутнє посвідчення відповідності оригіналам, дати такого посвідчення, підписи особи, яка їх посвідчувала. Також позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку з розглядом справи. Крім того, в порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не було зазначено місце проживання відповідача та відсутні відомості про реєстраційний номер його облікової картки платника податків, не викладено вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування з зазначенням матеріальної норми права яку позивач просить застосувати для захисту своїх порушених прав та інтересів, не зазначено ціну позову, не конкретизовано суму коштів, яку позивач просить стягнути з відповідача та докази сплати коштів відповідачеві.

03.12.2019 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, однак самих недоліків вказаних в ухвалі позивачем належним чином усунуто не було.

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адвоката Каращука Віталія Григоровича про відшкодування шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 404/2151/19
Номер провадження 6/404/139/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Фортечного ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3

28 березня 2019 року державний виконавець Брандальським Д.С. подано через канцелярію суду заяву про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин заява повертається заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

26 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ч. 6 ст.259, ст. 200 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 19 липня 2008 року (актовий запис № 791) між Тюльпа (дошлюбне прізвище Мішутушкіна) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НС № 206632, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1), який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Тюльпа.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 127/2-50/11
Провадження № 6/127/176/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого державного виконавця Староміського відділу ДВС м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Староміського відділу ДВС м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 759/9605/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.12.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.12.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: на підставі ухвали від 24.10.2019. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ул`яновська
Справа № 225/1881/19
Провадження № 2-о/225/244/2019
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого-судді Скиба М.М., за участю секретаря судового засідання Солодкої Є.В., розглянув клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України.

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 надав клопотання, в якому просив повернути заявнику ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в сумі 384,20 грн., оскільки вона є особою, яка має пільгу щодо сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Дослідив матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як встановлено з матеріалів справи, заявником при зверненні до суду з заявою про встановлення факту смерті був сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн., про що свідчить квитанція від 19.03.2019 року.

Враховуючи те, що заявник на підставі п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, суд доходить висновку, що сплачений при подачі заяви судовий збір слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Торецьке УК (м.Торецьк) Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який був сплачений на р/р 5029 , МФО 899998 за квитанцією 0.0..1 від 19.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/479/19
Провадження № 2/355/263/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

26 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (місце проживання 07507, Київська область, Баришівський район, с. Григорівка) до Територіальної громади с. Григорівка в особі виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області (місце знаходження 07550, Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул.. Шевченка, № 1) про прийняття спадщини та визнання права власності на майно у спадок,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Григорівка в особі виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про прийняття спадщини та визнання права власності на майно у спадок.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 15 квітня 2019 року, 11 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 13.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2019 року у зв'язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв'язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/19308/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2019 р. справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, його представник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 року на 09-45 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3