Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 750/6209/17

провадження № 61-42774св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

треті особи: Чернігівська міська рада, Деснянська районна у м. Чернігові рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року у справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року в складі колегії суддів: Губар В. С., Вінгаль В. М., Кузюри Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року ОСОБА_4 задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2018 року скасовано. Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1, шляхом знесення за свій рахунок частини огорожі, яка перевищує висоту 2 метри та розташована на земельній ділянці по АДРЕСА_2 б зі сторони будинку АДРЕСА_1, у якому проживає ОСОБА_4 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2019 року ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року. Клопотання мотивоване тим, що постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 22 січня 2019 року ВП № 57309112 на ОСОБА_5 накладено штраф у розмірі 3 400 грн внаслідок невиконання судового рішення. ОСОБА_5 зазначає, що з оскарженого рішення не зрозуміло, на яку довжину слід зносити огорожу, оскільки вона межує з іншим будинок. У зв'язку з тим, що справа перебуває на розгляді у Верховному Суді, роз'яснення рішення суду не може бути здійснено. Виконання постанови апеляційного суду призведе до значних майнових та моральних витрат, погіршить протипожежний стан будинку, а подальше відновлення відповідно до висновків будівельних фірм буде коштувати ще дорожче, оскільки частина матеріалів буде знищена. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_5 надано копію супровідного листа центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області № 24112/10 від 22 січня 2019 року про направлення постанови від 22 січня 2019 року та копію постанови ВП № 57303112 про накладення штрафу від 22 січня 2019 року.

Вказані у заяві ОСОБА_5 доводи містять підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року. Тому на підставі статті 436 ЦПК України заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель