overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1606/11
Провадження № 22-ц/4808/558/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ «ФК «Інвент» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року, постановлену суддею Якимівим Р.В. по справі за заявою ТОВ «ФК «Інвент» про заміну сторони правонаступником,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу представника ТОВ «ФК «Інвент» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та платіжне доручення про сплату судового збору.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ФК «Інвент» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 05 квітня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою ТОВ «ФК «Інвент» про заміну сторони правонаступником.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 766/3555/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 526,610,625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, 26, 27 ЗУ "Про енергетику", п. п. 17, 20 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05396638):
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя:_________________ Ю.М. Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 127/8041/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(окреме провадження)

26 березня 2019 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник)

(АДРЕСА_1),

заінтересована особа:

Вінницька міська рада

(м. Вінниця, вул. Соборна, 59),

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (окреме провадження).

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV окреме провадження).

В заяві є прохання витребувати в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11.03.2017 р.

З метою економії процесуального часу суд вважає необхідним витребувати в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст.ст. 84, 293, 294, 187, 128, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/8041/19.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV окреме провадження).

Судове засідання призначити на 17 квітня 2019 р. о 09-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Замостянська, 37/32) надати копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11.03.2017 р.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/), а також те, що відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи (заявника, представника заінтересованої особи).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №766/5111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса для листування: м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 44, офіс 8), заінтересовані особи: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166), Херсонська міська рада (місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37) про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Херсонська міська рада про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2019 року заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 306, 307 ЦПК України.

22.03.2019 року представником заявника подано заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 305-307 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Херсонська міська рада про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.607 - на 05 червня 2019 року о 10-00 год.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В., присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 182/945/19
Провадження № 2/0182/1433/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (53200, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24.04.2019 року о 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/457/19
Провадження № 2-н/664/18/19
26 березня 2019 року м. Олешки Херсонської області
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Каховка Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання дитини, і враховуючи, що: відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку; відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий - видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя підпис О.М. Яценко
Згідно з оригіналом.
Суддя Яценко О.М.
Справа № 305/2307/18
Провадження по справі № 2/305/178/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.03.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Бліщ О.Б.

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Колективне Підприємство "Янтарь" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , рахунок №3111, МФО №305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 16.08.2013 в розмірі 116 424 (сто шістнадцять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 60 копійок, а саме: 31 753 (тридцять одна тисяча сімсот п'ятдесят три) гривні 98 копійок - заборгованість за кредитом, 52079 (п'ятдесят дві тисячі сімдесят дев'ять) гривень 53 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом; 23 741 (двадцять три тисячі сімсот сорок одна) гривня 81 копійка - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 8849 (вісім тисяч вісімсот сорок дев'ять) гривень 28 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві ) гривні судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 27 березня 2019 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
20.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/7612/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7612/19
Номер провадження 2/205/302/19
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 26 серпня 2009 року в розмірі 55 453,99 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3 письмово просила розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» виписку по рахунку, яка б підтверджувала факт надання та погашення кредиту із зазначенням періоду та сум за кредитним договором б/н від 26 серпня 2009 року, укладеним між акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

У звязку із неявкою в судове засідання учасників справи відкласти судове засідання на 17 травня 2019 року 12-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-206/12
провадження № 6/753/207/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарі - Степанишиній Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 04.07.2012 було винесено рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості в розмірі 763680 грн. 87 коп. Проте, в зв'язку з запровадженням процедури ліквідації нового кредитора, та втрату документації банку, заявник не зміг вчасно отримати виконавчі листи та пред'явити останні до виконання, тому просить поновити строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки останній був пропущений не з вини стягувача.

В судове засідання сторони не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред'явлення останнього до виконання, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

04.07.2012 було винесено рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості в розмірі 763680 грн. 87 коп.

Станом на 2019 рік рішення по даній цивільній справі не виконане.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, заява підлягає задоволенню, оскільки рішення не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчих листів № 2-206/12 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Головуючий: