Справа № 487/6107/17
Провадження № 2-зз/487/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., при секретарі Гречаній А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування квартири із незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування квартири із незаконного володіння.

Позивачем ОСОБА_2 до суду була надана заява про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на квартиру №91 по вул. Червоних Майовщиків (Озерна), 6 в м.Миколаєві, шляхом накладення арешту та заборонення відчуження квартири №91 по вул. Озерна (ОСОБА_4), 6 в м.Миколаєві.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року накладено арешт на квартиру №91 по вул. Озерна (ОСОБА_4), 6 в м. Миколаєві, власником якої є ОСОБА_3, на підставі договору дарування квартири від 22.11.2011 року, заборонено ОСОБА_3, ОСОБА_1, здійснювати дії щодо відчуження квартири №91 по вул. Озерна (ОСОБА_4), 6 в м. Миколаєві та здійснення дій, що можуть привести до втрати права власності на квартиру у будь-якій спосіб, у тому числі шляхом внесення у статутний капітал юридичних осіб, передачу в заставу, оренду тощо.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28.02.2019 року прийнято відмову ОСОБА_2 від його позову до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування квартири із незаконного володіння та стягнення моральної шкоди і від його апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2018 року. Зазначена ухвала набрала законної сили 28.02.2019 року.

13.03.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд враховує те, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у звязку із тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають заявнику у реалізації його права власності, а отже заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру №91 по вул. Озерна (ОСОБА_4), 6 в м. Миколаєві, власником якої є ОСОБА_3, на підставі договору дарування квартири від 22.11.2011 року та заборони ОСОБА_3, ОСОБА_1, здійснювати дії щодо відчуження квартири №91 по вул. Озерна (ОСОБА_4), 6 в м. Миколаєві та здійснення дій, що можуть привести до втрати права власності на квартиру у будь-якій спосіб, у тому числі шляхом внесення у статутний капітал юридичних осіб, передачу в заставу, оренду тощо.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: В.О. Гаврасієнко