22 березня 2019 року м. Кропивницький
справа № 405/2972/17
провадження № 22-з/4809/30/19
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
головуючого судді Черненка В. В.,
суддів Авраменко Т. М., Суровицької Л. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомленням учасників справи заяву адвоката Усатенка В?ячеслава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, вселення,-
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2018 року - залишено без змін.
11.03.2019 року адвокат Усатенко В?ячеслав Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки у постанові апеляційного суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені позивачем при розгляді апеляційної скарги у розмірі 4500 грн.
Заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).
Матеріалами справи підтверджується, що на підтвердження витрат на правничу допомогу адвокат Усатенко В.Ю. надав до апеляційного суду додаткову угоду до договору про надання професійної правничої допомоги (а.с. 195), акт приймання-передачі до договору про надання професійної правничої допомоги (а.с. 196), детальний опис робіт, наданих послуг та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги на стадії апеляційного розгляду (а.с. 197), квитанцію до прибуткового касового ордеру від 21.12.2018 року на суму 4500 грн. (а.с. 199).
На апеляційну скаргу ОСОБА_3, адвокатом подавався письмовий відзив (а.с. 188-192). Також адвокат представляв інтереси позивача при перегляді справи у суді апеляційної інстанції.
При ухвалені постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про стягнення зазначених судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі - 4500 грн.
Передбачені законом підстави для відмови в ухваленні додаткового рішення відсутні.
Керуючись статтею 270 ЦПК України Кропивницький апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката Усатенка Вячеслава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4500 грн.(чотири тисячі п'ятсот).
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови у випадку, передбаченому ст. 389 ЦПК України.
Текст додаткової постанови складено 22.03.2019 року.
Головуючий суддя
Судді