МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Справа №759/16369/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06.12.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява за підсудністю з Святошинського районного суду м. Києва, в якій позивач посилавсь на те, що з 25.08.2013 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. З початку 2018 року подружні відносини припинилися, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Примирення та подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

Позивач просить: розірвати шлюб, зареєстрований 25.08.2013 року Виконавчим комітетом Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області, між ним та відповідачкою.

Ухвалою суду від 03.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.02.2019 р., відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, згідно письмового клопотання просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилася, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надала, згідно поданої письмової заяви просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дівоче - ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії 1-ОК № 148661, 25.08.2013 р. Виконавчим комітетом Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка та дружини «Рижих» (а.с 4).

Згідно свідоцтву про народження серії І-БК № 392903 виданого 24.06.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 народилася 19.06.2014 р., її батьками вказані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Як вказав позивач та що не заперечила відповідач, сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. З початку 2018 року подружні відносини припинилися, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться. Примирення та подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, шлюб існує формально, примирятися не бажають.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Приймаючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Судові витрати складаються з судового збору в розмірі 704,80 грн. (документально підтверджені а.с. 1).

Тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 352,40 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача. При цьому решту 352,40 грн., згідно ст. 142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету, оскільки відповідач визнав позов.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 142, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25.08.2013 року Виконавчим комітетом Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_2 на дошлюбне ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 352,40 грн., який було сплачено ним відповідно до квитанції № 87 від 23.07.2018 р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 та підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення складено 28.02.2019 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1: адреса 03164, АДРЕСА_1;

ОСОБА_2: адреса 08010, Київська обл., Макарівський р-н, с. Кодра, вул. Партизанська, 2.

Суддя А.В. Косенко