overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/525/19
Номер провадження 2/341/395/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Прикарпаття» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано-Франківська обл.) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Прикарпаття» (місце знаходження: вул. Галицька 93, м.Тисмениця, Івано-Франківська обл.) та просить про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява, за правилами виключної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.30, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Прикарпаття» про розірвання договору оренди земельної ділянки, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 03 травня 2019 року о 09 год 45 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 481/5/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27.03.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 141, 258-259,263-265,268, 273, 280-282 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Повний текст рішення буде виготовлений 05.04.2019 року.
Суддя Вжещ С.І.
Справа № 303/6589/18
Провадження № 22-ц/4806/1140/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 березня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2019 року (у складі судді Кость В.В.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 30 травня 2019 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/761/2768/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз'яснити сторонам, що повний текст судового рішення має бути виготовлений не пізніше 22.03.2019року.

На підставі викладеного, суд, -

в и рі ш и в :

Позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і.п.н.НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, і.п.н.НОМЕР_2) - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї від 30.08.2008року актовий запис № 2197 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 /сімсот чотири / 80грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
н/п 2-во/490/19/19 Справа № 490/1210/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою АТ КБ "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у виконавчому листі допущено описку в написанні боржника.

У судове засідання сторони не зявилися, заявник просив суд розглядати справу у його відсутність.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

24.09.2018 року судом ухвалено заочне рішення по справі №490/1210/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 2687 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 84 грн. 57 коп.

12.12.2018 року судом видано відповідний виконавчий лист.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ КБ "Приватбанк"- задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва 12.12.2018 року по справі №490/1210/18 в написанні прізвища, імені та по батькові боржника (відповідача) з «Обухова (Кудрявцева) Ірина Володимирівна» на « (Обухова) ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 502/291/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява, яка від імені позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , підписана його представником ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, - не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін - не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 15 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 213/1599/16-ц

провадження № 61-5312 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», про визнання договору іпотеки недійсним, повернення майна до державної власності та зняття заборони відчуження предмету іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу 213/1599/16-ц за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», про визнання договору іпотеки недійсним, повернення майна до державної власності та зняття заборони відчуження предмету іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6251/19
Провадження № 2-о/520/181/19
УХВАЛА

27.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року заявник ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 березня 2019 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 294, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 29 березня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
справа № 489/4430/15-ц провадження № 4-с/489/1/19
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

25 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській акціонерний банк» на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 53 від 12.03.2019 року (в зв'язку з відставкою судді ОСОБА_1) вказана скарга передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану скаргу прийняти до свого провадження.

Скарга подана із дотриманням вимог статей 14, 447, 448 ЦПК України, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 447, 448 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській акціонерний банк» на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 03 травня 2019 року 13:00 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 635/3962/17
Провадження № 2/635/182/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Косогор С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в житловому будинку, який перебуває у спільній частковій власності зі стягненням грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ внатурі частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та частини земельної ділянки, що знаходяться в спільній частковій власності,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_4,

позивач: ОСОБА_2,

представник позивача: ОСОБА_4,

відповідач: ОСОБА_3,

представник відповідача: адвокат ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в житловому будинку, який перебуває у спільній частковій власності зі стягненням грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ внатурі частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та частини земельної ділянки, що знаходяться в спільній частковій власності.

До суду надійшла вищезазначена справа з висновком Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в житловому будинку, який перебуває у спільній частковій власності зі стягненням грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ внатурі частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та частини земельної ділянки, що знаходяться в спільній частковій власності.

Призначити судове засідання зі стадії, на якій його було зупинено на 22 травня 2019 року о 10год. 00хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 347/853/18
Провадження № 22-ц/4808/497/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2019 року під головуванням судді Гордія В.І. у м. Косів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк