overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/8180/19
Провадження № 2-о/417/121/19
УХВАЛА

"27" березня 2019 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.03.2019 року звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті. Цього ж дня він відкликав цю заяву.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про її відкликання.

Оскільки заява про відкликання надійшла до відкриття провадження в даній справі, заява про встановлення факту смерті підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту смерті заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, у звязку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а також з інших поважних причин.

Ухвала підписана та повний її текст складено 27.03.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік
г Справа № 706/1364/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2019 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Павловоича до ОСОБА_2 про стягнення боргу ща угодами позики та 5% неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 Павловоича до ОСОБА_2 про стягнення боргу ща угодами позики та 5% неустойки.

Ухвалою суду від 17.09.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Павловоича до ОСОБА_2 про стягнення боргу ща угодами позики та 5% неустойки, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 19.02.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3837/19-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Яблонська В.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми відсотків та пені,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 18 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 175/632/19
Провадження № 2-н/175/27/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 219/5526/18
Провадження №2-п/219/21/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.09.2018, ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 Артемівським міськрайонним судом Донецької області були задоволені позовні вимоги ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.03.2019р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, за якою просила поновити пропушений з поважних причин строк для звернення до суду з такою заявою, оскільки вважає, що заочне рішення прийняте в її відсутність, яке вона отримала лише 20.02.2019р.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце проживання заявника Донецька область, Бахмутський район, м. Бахмут, вул. Бахмутська,17/1

Позивач ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»

Місце реєстрації позивача м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення та доведено поважність пропуску строку, а отже вимоги в частині поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовільнити.

Керуючись ст.187, 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.09.2018, ухваленого по цивільній справі за ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.09.2018, ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін 15.03.2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко
2-о/465/70/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації, ОСОБА_2, про визнання громадянина обмежено дієздатним , -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м.Львова з заявою звернулася ОСОБА_1Р, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, про визнання громадянина обмежено дієздатним.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 296-297 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м.Льова, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені законом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 296-297 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації, ОСОБА_2, про визнання громадянина обмежено дієздатним.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 27 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
справа № 633/93/19
номер провадження 2-Н/633/5/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2019 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство « Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Заява про видачу судового наказу подана до суду 18 березня 2019 року з додержанням вимог статті 163 Цивільного процесуального кодексу України. Інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 до суду 25 березня 2019 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 167 Цивільного процесуального кодексу України, - суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства « Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя: В.А. Смирнов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/197/19
Провадження № 2/674/256/19
УХВАЛА

про витребування доказів

25 березня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 43742,98 грн.), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на свою користь 43742,98 грн., що є боргом за кредитним догвоором.

Ухвалою від 27 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі і вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано до суду клопотання, а саме про витребування від позивача розрахунку пені, нарахованої за 1 рік до дня звернення до суду, а також відомостей за якою процентною ставкою нараховані відсотки за кредитним договором б/н від 07.04.2014 року та чи збільшувалася процентна ставка за даним кредитним договором.

У поданій до суду позовній заяві ідповідач просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у матеріалах справи наявна його заява про слухання справи у його відсутності.

Клопотання подане з дотриманням вимог статті 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Врахувавши вищезазначене, суд вважає можливим витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 279 ЦПК України, -

Постановив:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

-розрахунок пені, нарахованої за 1 рік до дня звернення до суду;

-відомості за якою процентною ставкою нараховані відсотки за кредитним договором б/н від 07.04.2014 року та чи збільшувалася процентна ставка за даним кредитним договором.

Витребувані докази надати суду до 05.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа 556/152/19
Номер провадження 2/556/132/2019
УХВАЛА

про обов"язкову явку відповідача та відкладення розгляду справи

27.03.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старорафалівської сільської ради Володимирецького району про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старорафалівської сільської ради Володимирецького району про визнання права власності на земельну частку (пай).

Відповідач представник Старорафалівської сільської ради в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги не визнає.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про обов"язкову явку відповідача для дачі особистих пояснень, оскільки відзив ними не наданий, позовні вимоги не визнають.

А як зазначено в п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов"язані з"являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов"язковою.

Виходячи із суті позову і матеріалів, доданих до позовної заяви, суд визнає необхідним, щоб відповідач дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 43, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов»язковою явку відповідача представника Старорафалівської сілської ради Володимирецького районув судовому засіданні, для дачі особистих пояснень.

Викликати відповідача для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 15 травня 2019 року о 10 год.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 15 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 351/673/19
Номер провадження №2/351/464/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" березня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019р. становить 768,40грн.

Однак до матеріалів позовної заяви не долучено документу про сплату судового збору, чи документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачу необхідно:

- додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 572/647/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

28 березня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

головуючий суддя Березень Ю. В.,

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Тарасюк О. М.,

за участю заявниці ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, 34531 с. В. Вербче Сарненського району Рівненської області, вул. Першотравнева, 191, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації, 34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Демократична, 46, Великовербченська сільська рада Сарненського району, 34531 с. В. Вербче Сарненського району Рівненської області, вул. Першотравнева, 50, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась з заявою, в якій на підставі ст.ст. 293, 297 ЦПК України просила визнати недієздатним ОСОБА_5.

Заявниця заявила клопотання про призначення по справі психіатричної експертизи.

Для вирішення питання чи має ОСОБА_5 хронічний стійкий психічний розлад і чи здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання, в звязку з чим клопотання про необхідність призначення психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Центру психічного здоровя, м. Рівне, на вирішення якої поставити запитання:

Чи має ОСОБА_5 хронічний стійкий психічний розлад?

Чи здатний ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_5 зявитись у визначені експертами місце та час проведення дослідження а також подати для дослідження експертам відповідну медичну документацію.

Уповноважити ОСОБА_6 одержати висновок експертизи для представлення його суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2-о/229/181/2019
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

В своїй заяві він посилається на те, що 20 січня 2019 року в м. Горлівка, померла його дружина ОСОБА_2. Для оформлення відповідних документів, йому необхідно отримати свідоцтво про смерть.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 316-318, 260-261 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 27 березня 2019 року року о 14:00 год.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Справа 431/3105/19
Провадження 2-о/431/950/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2019 року на 08 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.