overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/1906/19
провадження № 2/202/1368/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

26 березня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49087, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (72301, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49087, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (72301, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 26 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/4612/18 Головуючий у суді першої інстанції - Арапіна Н.Є.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/513/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

25 березня2019року Київський апеляційний суд ускладі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1 355,56 грн. заборгованості за кредитним договором. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 58-63).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням АТ КБ «Приватбанк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.11.2018 відкрито апеляційне провадження та надано час для подання відзиву на апеляційну скаргу (а.с. 90-91).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.12.2018 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження (а.с. 93).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.12.2018 провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №754/13763/15-ц (а.с. 94-96).

Ухвалою ВеликоїПалати Верховного суду від 13.02.2019 по справі №754/13763/15-ц прийнято відмову від касаційної скарги та закрито касаційне провадження.

Пунктом 14 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 585/1097/19
Номер провадження 2-о/585/122/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, соціальний працівник КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району, 25.03.2019 року звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_3

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Роменському міськрайонному суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 190, 315, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, соціальний працівник КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_3.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 08 квітня 2019 року на 14 годину 40 хвилин.

Судове засідання провести з участю заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 750/2950/19
Провадження № 2/750/1074/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.05.2019 на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1614/18
Провадження № 2/280/175/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем - Бех І.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по справі № 289/1614/18,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно.

До суду 20.03.2019 надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по справі № 289/1614/18, враховуючи віддаленість м. Радомишль Житомирської області від Коростишівського районного суду Житомирської області, просить заяву задовольнити.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по справі № 289/1614/18, задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно, призначене на 14.00 год. 17 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Радомишльському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 17 квітня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Радомишльського районного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Справа №295/3973/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 09:50 год., 10.04.2019 року, викликати заявників, представників заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 2-Б-4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо Житомирської до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 565/129/19
Провадження № 2/565/258/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/129/19 за позовом Виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_2 про повернення предмету позички та стягнення неустойки,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_2 про повернення предмету позички та стягнення неустойки відмовити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Вараської міської ради 608 (шістсот вісім) грн 40 (сорок) коп. неустойки за порушення строків повернення обєкту позички.

У задоволенні інших вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Вараської міської ради 134 (сто тридцять чотири) грн. 47 (сорок сім) коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складене до 30.03.2019 року.

Позивач: Виконавчий комітет Вараської міської ради, місце знаходження: Рівненська обл., м. Вараш, м-н Незалежності, 1, .

Представник позивача: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії СР № 636910.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії МЮ № 371173.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 127/8298/18
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі в частині стягнення компенсації 2/3 частки вартості автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в звязку з частковим врегулюванням спору, про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача на її користь компенсації 2/3 частки вартості автомобіля НОМЕР_1; судове засідання просила повести в її відсутність. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, позивачу зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали суду спільну заяву, в якій просять справу розглянути в їх відсутність.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що подане клопотання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача компенсації 2/3 частки вартості автомобіля НОМЕР_1, слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, так як позивач відмовилася від позову в цій частині, підстав для неприйняття відмови від позову, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 256,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі в частині стягнення компенсації 2/3 частки вартості автомобіля задоволити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 про стягнення компенсації 2/3 частки вартості автомобіля.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації 2/3 частки вартості автомобіля НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя О.І. Бондаренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1226/18
Провадження № 2/636/258/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26 березня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та від сплати заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягуються на підставі судового наказу, виданого Чугуївським міським судом 28.11.2017р. у справі № 636/3697/17, та визнати його таким, що не підлягає виконанню, і звільнити його від сплати заборгованості по аліментам за судовим наказом з 01.01.2018р., та стягнути на його користь сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Ухвалою від 11.04.2018 провадження по справі відкрито та проводився судовий розгляд.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату судового засідання повідомленні своєчасно та належним чином.

21.02.2019 позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та від сплати заборгованості по аліментам - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 487/3723/18
Провадження № 2/487/217/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (місце знаходження за адресою: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, 28) до Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (адреса: 54029, м. Миколаїв, вул.. Робоча, буд. 1), Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), третя особа ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.В. Біцюк