overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/832/19
Номер провадження 2-о/585/94/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву виконавчого комітету ОСОБА_1 сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР ОСОБА_1 психоневрологічний інтернат, директор КУСОР ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, соціальний працівник КУСОР ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату ОСОБА_3, про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою звернувся виконавчим комітет ОСОБА_1 сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР КУСОР ОСОБА_1 психоневрологічний інтернат, директор КУСОР ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, соціальний працівник КУСОР ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату ОСОБА_3, і просить: 1) звільнити ОСОБА_3 від виконання опікунських обовязків над підопічним КУСОР ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату ОСОБА_4; 2) призначити опікуном ОСОБА_4 директора КУСОР ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату ОСОБА_2

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 07.03.2019 року вказану заяву було залишено без руху, повідомлено заявника про необхідність виправити недоліки заяви: вирішити питання участі у справі ОСОБА_3 і у випадку її залучення до участі у справі, визначити її процесуальний статус і надати копії заяви та документи по кількості учасників процессу; надано заявнику час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали.

22 березня 2019 року заявником ОСОБА_1 сільською радою, за підписом сільського голови ОСОБА_5, надано заяву про усунення недоліків позовної заяви з проханням залучити до участі в справі як заінтересовану особу соціального працівника інтернату ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог 293-295 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету ОСОБА_1 сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР ОСОБА_1 психоневрологічний інтернат, директор КУСОР ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, соціальний працівник КУСОР ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату ОСОБА_3, про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_4.

Призначити судове засідання по справі о 14 год. 30 хв. 23 квітня 2019 року за адресою: м. Ромни Сумської області, б-р Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 189/505/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 15 годину 00 хвилин 17 квітня 2019 року в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, вул. Дм. Яворницького, 134.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 130/2810/18
Провадження №22-ц/801/603/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саландяк О. Я.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

26 березня 2019 рокуСправа № 130/2810/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Жмеринцького районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

4 березня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року разом із матеріалами цивільної справи № 130/2810/18.

В апеляційній скарзі відповідач Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначивши, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 18 січня 2019 року, та його копію вони отримали 23 січня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 4 березня 2019 року поновлено Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження рішення суду; апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором в сумі 1057,20 грн. Відповідачу надано строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду відповідач Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області отримав 6 березня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 740.

Проте у встановлений судом строк відповідач не виконав вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 4 березня 2019 року, не подав до суду документу про сплату судового збору.

За таких обставин, оскільки після надання строку для усунення недоліків відповідач Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області не усунув недоліки апеляційної скарги, скарга у відповідності до ч. 2 ст. 357 і ст. 185 ЦПК України визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.В. Матківська
Провадження №2/447/464/19
Справа №447/460/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.03.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

01.03.2019 року позивач звернулася в суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22.03.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче засідання призначити на 17.04.2019 року на 11:00год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 743/314/19
Провадження №2/743/98/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади, в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків.

Таким чином, судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для признання справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 15 хв. 25.04.2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Витребувати у представника позивача Кравченка В.В. оригінал договору про надання правової допомоги від 08.02.2019 року укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Кравченко Володимиром Володимировичем.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 428/2510/19
Провадження №2-н/428/221/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 5034,53грн. та судового збору в розмірі 192,10грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 755/490/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Івіній М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/490/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними задовольнити повністю.

Визнати недійсними укладені між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 30 липня 2008 року та Договір іпотеки № 91289 від 30 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліною Вячеславівною 30.07.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 2945.

Стягнути з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», місце знаходження: 61050, м. Харків, вул. Московська, 60, .

Третя особа - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, 8.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
Провадження №2/523/1601/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"26" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника відповідача - Васильчикова І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" Шишлюка Максима Олексійовича про об'єднання позовів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.188, 260,261,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" Шишлюка Максима Олексійовича про об'єднання позовів залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали, справи судом встановлено, що 28 січня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У резолютивній частині рішення суду в першому абзаці, помилково зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 «16 березня червня ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення суду від 28.01.2019 року описку, а саме в абзаці першому наявність якої унеможливлює виконання судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2019 року в частині дати народження позивача ОСОБА_1.

Вважати правильним дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Проценко
Справа № 598/546/19
провадження № 2/598/355/2019
УХВАЛА

"25" березня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма Калина» (с.Киданці Збаразького району Тернопільської області) про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2 до ТзОВ агропромислова фірма Калина» (с.Киданці Збаразького району Тернопільської області) про визнання недійсним договору оренди землі.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки представником позивача на підтвердження обставин викладених в позовній заяві не додано договір оренди земельної ділянки, а також висновок почеркознавчої експертизи на які він посилається.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма Калина» (с.Киданці Збаразького району Тернопільської області) про визнання недійсним договору оренди землі залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя А.І.Левків