overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.03.2019 Справа № 328/1553/18
Єдиний унікальний № 328/1553/18
Провадження № 22-ц/807/1687/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання дій (бездіяльності) суддів протиправними, незаконними та такими, що порушують право позивача на незалежний, неупереджений, справедливий суд; за винесення неправосудного рішення суду; за судову тяганину, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання дій (бездіяльності) суддів протиправними, незаконними та такими, що порушують право позивача на незалежний, неупереджений, справедливий суд; за винесення неправосудного рішення суду; за судову тяганину, стягнення моральної шкоди,-

призначити до розгляду на 08 травня 2019 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 19.03.2019 Справа № 314/4026/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 314/4026/13 Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.
№ 22-ц/807/696/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

секретар: Камалова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року за заявою прокурора про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом прокурора до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження та повернення земельної ділянки у власність держави,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А.Онищенко
Справа № 402/1163/18
У Х В А Л А

02.12.19 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі : головуючого - судді: Ясінського Л.Ю

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши заяву адвоката Бойко Зої Сергіївни про вступ у справу як представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "ТРЕЙД-СЕРВІС" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, пені за затримку розрахунку за оренду землі та розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "ТРЕЙД-СЕРВІС" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, пені за затримку розрахунку за оренду землі та розірвання договору оренди.

29.11.2019 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката Бойко Зої Сергіївни про вступ у справу як представника позивача у даній цивільній справі.

В обґрунтування можливості здійснення представництва адвокат Бойко З.С. посилається на те, що її клієнт є позивачем у справі, однак вона не зареєстрована у підсистемі "Електронний суд", тому немає змоги надати адвокату електронну довіреність. Свої повноваження та обсяг прав адвокат Бойко З.С. підтверджує ордером КР №69083, який додано до заяви.

Підпункт 11 пункту 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України встановлює, що представництво відповідно до пункту 3частини першої статті 131-1тастатті 131-2цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до частини першої та третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Частина 1статті 60 ЦПК України передбачає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Провадження у справі розпочате, справа розглядається у порядку загального позовного провадження, а тому представництво сторін у суді має здійснюватися адвокатами або керівником юридичної особи, яким у даному випадку є адвокат Бойко З.С.

За таких обставин заява адвоката Бойко З.С. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-262 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Допустити адвоката Бойко Зою Сергіївну у справу, в якості представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "ТРЕЙД-СЕРВІС" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, пені за затримку розрахунку за оренду землі та розірвання договору оренди.

Надати доступ до електронної справи №402/1163/18 в підсистемі "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 211/245/19
Провадження № 2/211/723/19
У х в а л а

25 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялися, але в судове засідання не з»явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 272, 258-260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 128/191/19
Провадження 2/127/884/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши ухвалу суду по даній справі про повернення позову позивачу від 25.03.2019р. суд виявив наявність описки, а саме в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено « позов залишити без руху» замість вірного " повернути позивачу".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправляє допущену описку в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 269, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2019р. по справі №128/191/19.

Зазначити в резолютивній частині рішення вірно "позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу".

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2019 по справі №128/191/19

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :
Провадження 2-п/127/15/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

27 березня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2019 року у справі № 127/29813/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Підготовче засідання призначити на 24.04.2019 року на 16.00 годин.

Суддя:
Справа № 131/1454/17
Провадження № 22-ц/801/511/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача),

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

з участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2018 року, ухвалене суддею Стадником С.І., повний текст якого складено того ж дня,

в справі №131/1454/17

за позовом ОСОБА_4 (позивач)

до ОСОБА_3, ОСОБА_5 (відповідачі),

за участі приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Наталії Анатоліївни (третя особа)

про визнання правочинів недійсними, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: І.М. Стадник
Судді:М.В. Матківська
В.В. Сопрун
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/2130/19
Провадження № 2-н/644/417/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 449/58/19
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Органу опіки і піклування Перемишлянської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Органу опіки і піклування Перемишлянської РДА звернувся з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Перемишлянської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2019 року о 12.30 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 201/8538/18
Провадження № 2-п/201/22/2019
УХВАЛА

27 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким iлюб, зареєстрований 18 січня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (актовий запис № 33), розірвано.

13 березня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, у якій зазначено, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Окрім того, посилається на обставини, що не були відомі суду, а тому заочне рішення слід скасувати і призначити розгляд справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року у цивільній справі № 201/8538/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати та призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 17 годину 00 хвилин 27 березня 2019 року у приміщенні суду каб. №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 2-3881/10
Провадження № 6/524/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.03.2019 року.

Суддя:
Справа № 754/6464/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дмитрієва А.А.

ОСОБА_1 - заявник (позивач)

ОСОБА_2 - відповідач

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС» - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13.11.2018 року, позовні вимоги позивача задоволено частково.

Від заявника (позивача) до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій заявник посилається на наявність описки в адресі відповідача та РНОКПП позивача.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до позову, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2, а не кв. 16, як вказано в судовому рішенні, а правильний РНОКПП позивача: НОМЕР_1, а не: НОМЕР_2, як вказано в судовому рішенні.

За таких обставин, зазначені описки підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року справа № 754/6464/17 номер провадження 2/754/760/18, де в адресі ОСОБА_2 замість номера квартири: «16», вказати номер квартири: «66», а замість РНОКПП ОСОБА_1: «НОМЕР_2», вказати РНОКПП: «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: