ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9463/17
провадження № 2-п/753/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І К.

при секретарі - Степанишиній Г.А.

з участю представника позивача адвоката - Ліндаєва О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Лахтаріна Івана Анатолійовича представника відповідача ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.11.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про скасування вище вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, у зв'язку з тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зокрема і на судове засідання в якому було ухвалено заочне рішення, оскільки не отримав судові повістки. Крім того, заявник зазначає, що судом не було встановлено розмір дійсного доходу відповідача, а також те, що останній не є мінливим, що усуває підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Не з'ясування судом таких обставин призвело до того, що відповідач вимушений сплачувати аліменти, які фактично дорівнюють сто відсотків заробітної плати відповідача, що суперечить закону, порушує права відповідача та унеможливлює власне утримання.

Заявник зазначив про те, що заочне рішення було отримано відповідачем 26.10.2018, а тому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення не був пропущений.

Заявник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не просив розглянути справу у його відсутність, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність заявника, згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що відповідач пропустив строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, яке особисто отримав від кур'єрської служби ТОВ «Нова пошта» 28.12.2017, а не як стверджує заявник 26.10.2018, у зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити. Крім того, відповідач повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, що є належним повідомленням, а докази на які посилається відповідач не є істотними для правильного вирішення справи і останнім була надана належна оцінка судом під час ухвалення рішення.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

21.11.2017 Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено вище вказане заочне рішення, відповідно до якого з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти /а.с. 54, 55/.

Згідно повідомлення кур'єрської служби ТОВ «Нова пошта», та супроводжувального листа суду, вбачається, що заочне рішення було отримано особисто відповідачем 28.12.2017 /а.с. 64, 65/.

Згідно ч. ч. 2 - 4 ст. 284 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017), заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи зазначене, процесуальний строк протягом якого відповідач мав право звернутися з заявою про перегляд заочного рішення сплинув 17.01.2017.

Відповідач та заявник не просили поновити процесуальний строк, зазначивши поважні причини його пропуску, а вказали недостовірну інформацію про отримання представником відповідача заочного рішення 26.10.2018 особисто в суді і яке відповідач до цього часу не отримував.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідач пропустив строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, клопотання перед судом про поновлення такого строку не порушував, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.284, 287 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лахтаріна Івана Анатолійовича представника відповідача ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.11.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: