Справа №487/2637/16
Провадження №22-ц/784/697/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2018 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 27 лютого 2019 р. представник Банку надав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку наїї подачу та клопотанням про його поновлення.

Поважними причинами Банк вказує, що в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення присутнім не був, копію оскаржуваного рішення ним отримано з запізненням, а саме лише 01 лютого 2019 р.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.1.ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні при проголошенні рішення 10 травня 2018 р. представник Банку присутнім не був. Однак, повістки про розгляд справи на цю дату Банком отримувались (а.с.174). Копію повного тексту рішення судом було направлено позивачу 30 травня 2018 р. (а.с.179). Хоча в матеріалах справи і відсутнє зворотнє повідомлення про його отримання, Банк міг знати про його ухвалення 10 травня 2018 р. та повинен був в розумні інтервали часу вжити заходи, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. До того ж, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру судових рішень оскаржуване рішення було оприлюднено 01 червня 2018 р. Проте, з заявою про отримання копії його повного тексту Банк звернувся лише 27 грудня 2018 р.(а.с.185).

Отже, підстави, на які посилається Банк, суд вважає неповажними, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до ст. 357 ЦПК України.

На підставі викладеного Банку необхідно надати надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 359, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2018 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно звернутися до Миколаївського апеляційного суду з заявою, в якій вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку, у зазначений десятиденний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна