Провадження № 2/537/53/2019
Справа № 537/2240/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А. Ю., представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20558,09 грн., та судові витрати в розмірі 1762 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 14.05.2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами, тарифами, складає між ним та Банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. В порушення вищезазначених умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 30.04.2018 року має заборгованість у розмірі 20558,09 грн., яка складається з наступного: 2261,57 грн. - заборгованість за кредитом; 13820,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3259,19 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8,6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 967,05 грн. штраф (процентна складова).

11.07.2018 року від позивача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки вона не згодна з даним позовом, так як умови кредитного не відповідають вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів». Позивачем пропущено строк позовної давності за основним зобовязанням, стягнення неустойки обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, у межах строку позовної давності. Також, позивачем застосовано подвійне нарахування боргового зобовязання. Сплата штрафу та пені за одне і те саме порушення договірних зобовязань є подвійним застосуванням стягнення цивільно-правової відповідальності.

23.07.2018 року ухвалою суду призначено судове засідання та викликано учасників судового засідання.

26.12.2018 року ухвалою суду визнано явку представника позивача з розгляду даної справи в судове засідання, обовязковою.

20.02.2019 року до суд надійшла відповідь на відзив позивача, відповідно до якої останній зазначає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Банком надані докази, які підтверджують факт укладення кредитного договору та наявність не виконаних кредитних зобовязань. Також, позивач зазначає, що до спірних правовідносин не можуть застосовуватися норми ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки відповідач добровільно підписала Анкету-заяву та прийняла умови договору та погодилась з ними. Що стосується нарахування штрафних санкцій то позивач зазначає, що ним нарахування здійснено правомірно, відповідно до умов договору. Також, зазначив, що банк звернувся до суду в межах строку позовної давності.

В судовому засіданніпредставник АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 просила в задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили в задоволенні позову банку відмовити, у звязку з необґрунтованістю та до спірних правовідносин застосувати строк позовної давності.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, вислухавши представника позивача, представників відповідача приходить до наступного.

Між позивачем Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_4 14.05.2008 року було укладено кредитний договір № б/н за яким відповідач отримала кредит у розмірі 2500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. А відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених в договорі.

ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав і обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з тим, що на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача та 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Привалами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідачем була отримана кредитна карта «Універсальна» з пільговим періодом користування кредитом 55 днів.

Відповідно до умов якої, базовою відсотковою ставкою в місяць 1,9 відсотків. Обовязковим щомісячним платежем є 7 відсотків від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості.

Пеня - 1,9 відсотків від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 1 відсоток від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується один раз в місяць коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 50 грн.

Штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань. Складає 250 грн. + 5 відсотків від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Пунктом 6.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Згідно п. 6.6. Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором відповідач, на вимогу Банку повинен виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову. Згідно п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти 14.05.2008 року на імя відповідача був відкритий карткови й рахунок № 776939 та встановлено кредитний ліміт в сумі 29000 грн., 16.02.2010 року відбулося зниження кредитного ліміту до 2500 грн., 03.08.2012 року відбулося зниження кредитного ліміту до 2300 грн.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачу була видана кредитна карта 14.05.2008 року № 776939, строк якої скінчився 31.12.2011 року.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Натомість відповідач не надала своєчасно та в повному обсязі Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 30.04.2018 року виникла заборгованість в розмірі 20558,09 грн., що складається з наступного: 2261,57 грн. заборгованість за кредитом; 13820,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3259,19 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 967,05 грн. штраф (процентна складова).

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Отже, на підставі досліджених доказів є доведеним факт наявності заборгованості ОСОБА_4 перед АТ КБ «ПриватБанк».

Разом з тим, представники відповідача в судовому засіданні просили застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності, оскільки позивач його пропустив.

Представником позивача в судовому засіданні заперечувався факт пропуску строку позовної давності, оскільки 23.09.2015 року з рахунку відповідача послуга «Скарбничка» № 5094 відбулося автоматичне списання погашення простроченої заборгованості по карті № 776939 в сумі 69,73 грн., а тому відбулося переривання строків позовної давності з моменту сплати відповідачем заборгованості в сумі 300 грн. 19.07.2012 року.

Відповідно до правової позиції яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 листопада 2016 року у справі № 6-2104цс16 зазначено, що за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до Правил користування платіжною карткою на ній указано граничний строк дії (місяць і рік) і вона дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці (поле month).

У разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Вчинення боржником дій з виконання зобов'язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності, лише за умови, якщо такі дії вчинено уповноваженою на це особою, яка представляє боржника у відносинах з кредитором у силу закону, на підставі установчих документів або довіреності.

В судовому засіданні представником позивача не доведено факт переривання перебігу строку позовної давності, оскільки 23.09.2015 року відбулося автоматичне списання погашення простроченої заборгованості, що не свідчить про свідоме вчиненні дій відповідачем щодо визнання свого боргу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 416 ЦПК України, у постанові палати, обєднаної палати, ОСОБА_5 Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, обєднана палата, що передала справу на розгляд палати, обєднаної палати, ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує висновки, сформульовані ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 щодо застосування строків позовної давності до спірних правовідносин, відповідно до яких:

Поняття «строк договору», «строк виконання зобов'язання» та «термін виконання зобов'язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов'язків під час дії договору.

Поняття «строк виконання зобов'язання» і «термін виконання зобов'язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов'язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов'язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов'язання.

Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)- тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила(частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п'ята цієї статті).

Відповідно до п. 5.4 Умов і правил надання банківських послуг, строк погашення кредиту в повному розмірі здійснюється не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній карті (в полі month).

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 29.05.2018 року, а строк погашення кредиту закінчився 31.12.2011 року тобто в останній день місяця вказаного на платіжній карті, а тому початок перебігу строку позовної давності починається на наступний день тобто з 01.01.2012 року і на момент звернення до суду з позовом, позивач пропустив строк звернення до суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та за відсутності клопотання відповідача та його представників розподіл судових витрат відсутній.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 253, 257, 258, 259, 261, 610, 612, 629, 1054, 1048 ЦК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовуАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя : В. І. Хіневич

Повний текст рішення складено 26.03.2019 року.