Справа № 491/194/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді Желякова О.О., при секретарі судового засідання Кіряк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Скрипник І.П. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Шелехове Ананьївського району Одеської області , -

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Скрипник І.П. про примусовий привід боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Шелехове Ананьївського району Одеської області.

Подання обґрунтовується ти, що на виконанні в Ананьївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавчий лист №2-608, виданий 31 серпня 2007 року Ананьївським районним судом Одеської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

Боржником вимоги виконавчого документу в повному обсязі не виконано в повному обсязі не виконуються, в наслідок чого утворилась заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про відкрите відносно нього виконавче провадження та свій обов`язок сплачувати аліменти, що підтверджується власноруч написаними ним поясненнями щодо невиконання судового рішення.

Для отримання відомостей від ОСОБА_2 пояснень з приводу невиконання вимог виконавчого документа державним виконавцем 21 січня 2019 року на адресу його проживання (с.Шелехове Ананьївського району) рекомендованою кореспонденцією було направлено виклик до відділу ДВС на 1 лютого 2019 року. Згідно даних офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) вказаний виклик був вручений особисто адресату 24 січня 2019 року. Однак у встановлений час боржник до відділу не з`явився, про причини неявки державного виконавця не повідомив.

6 лютого 2019 року державним виконавцем за тією ж адресою рекомендованою кореспонденцією був направлений повторний виклик ОСОБА_2 до відділу ДВС на 15 лютого 2019 року. Згідно даних офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) вказаний виклик був вручений особисто адресату 12 лютого 2019 року. Однак у встановлений час боржник до відділу не з`явився, про причини неявки державного виконавця не повідомив.

Враховуючи викладене, вважаючи, що дії ОСОБА_2 свідчать про його навмисне ухилення від явки до відділу ДВС та від виконання рішення суду, керуючись п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» начальник Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Скрипник І.П. звернулася до суду з даним поданням та просить суд винести ухвалу про примусовий привід ОСОБА_2 .

Справу за поданням про примусовий привід ОСОБА_2 було призначено до розгляду на 25 березня 2019 року.

Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_2 було повідомлено у відповідності до положень ст.ст.128-130 ЦПК України шляхом направлення на його адресу судової повістки-повідомлення, яку було направлено на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зазначену повістку ОСОБА_2 отримав 18 березня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому рекомендованого листа з судовою повісткою, яке повернулося на адресу суду (а.с.27).

Проте, 25 березня 2019 року ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Представник Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 25 березня 2019 року до суду не з`явився, проте 13 березня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшов лист начальника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Скрипник І.П. від 13 березня 2019 року №1023 (а.с.22), в якому вона просить суд розглядати справу за поданням про примусовий привід ОСОБА_2 . без участі представника відділу.

Враховуючи викладене, а також відсутність в положеннях ст.438 ЦПК України вказівки на обов`язковість участі у розгляді клопотання про привід боржника будь-яких осіб, суд вважає за можливе розглянути подання начальника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Скрипник І.П. про примусовий привід боржника - Костіна Валерія Михайловича, за відсутності боржника та державного виконавця.

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З доданої до подання копії виконавчого листа №2-608/07р, виданого Ананьївським районним судом Одеської області 31 серпня 2007 року (а.с.2) вбачається, що рішенням суду з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції від 4 жовтня 2007 року (а.с.3) вбачається, що 4 жовтня 2007 року відділом державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №4959206 з примусового виконання рішення Ананьївського районного суду Одеської області за виконавчим листом №2-608/07р про стягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З доданої до подання інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження №16376 від 1 березня 2019 року вбачається, що в провадженні Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження №4959206 з примусового виконання рішення Ананьївського районного суду Одеської області за виконавчим листом №2-608/07р про стягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене виконавче провадження перебуває в провадженні заступника начальника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Рудаченко О.А.

З наведеного вбачається, що дійсно в провадженні Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження №4959206 з примусового виконання рішення Ананьївського районного суду Одеської області за виконавчим листом №2-608/07р про стягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому ОСОБА_2 є боржником.

ОСОБА_2 достеменно відомо про існування зазначеного виконавчого провадження, що підтверджується доданими до подання копіями його письмових пояснень на ім`я начальника відділу ДВС Ананьївського РУЮ (а.с.10) та на ім`я начальника Ананьївського РВДВС (а.с.11).

Пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У відповідності до зазначеної норми Закону України «Про виконавче провадження» заступником начальника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Рудаченко О.А. на адресу ОСОБА_2 направлено виклик державного виконавця від 21 січня 2019 року №183 про виклик ОСОБА_2 до Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на 1 лютого 2019 року (а.с.12).

Зазначений виклик направлено на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом, про що свідчить копія квитанції ПАТ «Укрпошта» від 22 січня 2019 року (а.с.13), з якої також вбачається, що рекомендованому листу на ім`я ОСОБА_2 присвоєно трек-номер НОМЕР_1 .

З роздруківки результатів відстеження зазначеного рекомендованого листа на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) (а.с.14) вбачається, що виклик державного виконавця від 21 січня 2019 року №183 ОСОБА_2 отримав 24 січня 2019 року.

Проте, як вбачається з подання, 1 лютого 2019 року ОСОБА_2 до Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не з`явився, про причини неявки державного виконавця не повідомив.

У зв`язку з викладеним заступником начальника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Рудаченко О.А. на адресу ОСОБА_2 повторно направлено виклик державного виконавця від 6 лютого 2019 року №475 про виклик ОСОБА_2 до Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на 15 лютого 2019 року (а.с.15).

Зазначений виклик направлено на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом, про що свідчить копія квитанції ПАТ «Укрпошта» від 08 лютого 2019 року (а.с.16), з якої також вбачається, що рекомендованому листу на ім`я ОСОБА_2 присвоєно трек-номер НОМЕР_2 .

З роздруківки результатів відстеження зазначеного рекомендованого листа на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) (а.с.15) вбачається, що виклик державного виконавця від 6 лютого 2019 року №475 ОСОБА_2 отримав 12 лютого 2019 року.

Проте, як вбачається з подання, 15 лютого 2019 року ОСОБА_2 до Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не з`явився, про причини неявки державного виконавця не повідомив.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 будучи двічі належним чином викликаним до Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області двічі не з`явився за викликом державного виконавця та не повідомив про причини своєї неявки.

Абзацом 2 пункту 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Частиною 1 статті 438 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що як місцем виконання рішення суду так і місцем проживання боржника є Ананьївський район Одеської області.

Враховуючи викладене, наявність достатніх відомостей про неодноразову неявку ОСОБА_2 без поважних причини за здійсненими в установленому законом порядку викликами державного виконавця, є всі підстави для застосування до ОСОБА_2 приводу.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Скрипник І.П. про примусовий привід боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Шелехове Ананьївського району Одеської області - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , мешканця с.Шелехове Ананьївського району Одеської області , примусовий привід до Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Виконання ухвали доручити Ананьївському ВП Подільського ВП ГУПН в Одеській області.

Копію ухвали для виконання направити до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для відому направити до Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З урахуванням правова позиції відображеної у постанові об`єднаної палати КЦС Верховного Суду від 6 березня 2019 року у справі №756/671/16-ц (61-42865сво18), відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

При цьому, роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Желясков