overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/452/19
Номер справи місцевого суду: 522/8578/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2,

від відповідача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - не з'явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. - не з'явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця ОСОБА_4 - не з'явились,

переглянувши справу №522/8578/18 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., приватного виконавця Гамбаль Олександра Євгеновича про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року у складі судді Бойчука А.Ю., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., приватного виконавця Гамбаль Олександра Євгеновича про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 585/5189/18
Номер провадження 2/585/228/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Демяненко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частки земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої в м. Ромни, вул. Берегова,58, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:081:0202.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частки земельної ділянки площею 0,0578 га, розташованої в м. Ромни, вул. Берегова,58, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:081:0203.

Стягнути з Роменської міської ради на користь ОСОБА_1 одну тисячу чотириста девять гривень шістдесят копійок (1409,6 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Повне рішення суду буде складено 29 березня 2019 року.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 296/234/18
УХВАЛА

"25" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Комунального підприємства (Ліквідаційна комісія) «Житомирський міський центр земельних відносин» про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської міської ради, Комунального підприємства (Ліквідаційна комісія) «Житомирський міський центр земельних відносин» про повернення коштів.

Проте, 03.01.2019 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Комунального підприємства (Ліквідаційна комісія) «Житомирський міський центр земельних відносин» про повернення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
№ 207/946/19
№ 2-н/207/86/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 року місто Кам'янське______
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
На підставі ст. 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 67 , 68 ЖК України стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрований як платник податків,
повне ім'я (найменування боржника)
які мешкають в АДРЕСА_1
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал»
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Кам'янське , вулиця Широка, 16
місце проживання або знаходження стягувача
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 7660 гривень 31 копійка ; індекс інфляції у сумі 1167 гривень 92 копійки ; 3% річних у сумі 325 гривень 38 копійок ; судові витрати 192 гривні 10 копійок.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/930/19
№ 2-н/183/187/19
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Єдиний унікальний номер 341/442/19
Номер провадження 2/341/372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківська обл.) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., Івано-Франківська обл. ), про розірвання шлюбу.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 23 квітня 2019 року о 09 год 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/554/3201/2019
УХВАЛА

29.11.2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява немайнового характеру.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає зазначеним у вказаних статтях вимогам.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем долучено до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до роз`яснень абзацу 4 пункту 26 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Також, судом встановлено, що до позовної заяви долучено копію свідоцтва про шлюб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Таким чином, позивачем не додано до позову оригінал квитанції про сплату судового збору та оригінал свідоцтва про шлюб, що є підставою для залишення позову без руху.

Для належного усунення недоліків, позивачу необхідно подати до суду на ім`я головуючого судді у справі заяву на усунення недоліків до якої долучити оригінал свідоцтва про шлюб та оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 222/481/19
Провадження № 2-о/222/55/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

22.03.2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 22.03.2019 року о 13-10 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 22.03.2019 року о 13-10 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 2/1522/9658/11
Провадження № 4-с/522/187/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться за скарга ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

До суду надійшло клопотання від скаржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначене на 11.03.2019 року о 12 годин 00 хв.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним повернути без розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

оскільки заява про проведення судового засідання у режимі відео конференції не підписана заявником чи його представником.

Відповідно загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 2 вказаної статті, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд встановив, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, подане до суду 04 березня 2019 року, - не підписане заявником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без розгляду, оскільки клопотання не підписане заявником чи його представником.

Керуючись ст. ст., 183, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначене на 11 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.
Справа № 743/173/19
Провадження №2/743/68/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

провівши в режимі відеоконференції підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Моклигіної Олени Сергіївни, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Моклигіної Олени Сергіївни про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.02.2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_1, про проведення в режимі відеоконфееренції розгляду цивільної справи, оскільки вона проживає в іншій області.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Пирятинському районному суду Полтавської області (E-mail: ) забезпечити проведення підготовчого засідання 18 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв'язку з Пирятинським районним судом Полтавської області, в тому числі з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв'язку», доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Ріпкинського районного суду Чернігівсьокої області ОСОБА_3

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали направити до Пирятинського районного суду Полтавської області (37000, Полтавська область, м.Пирятин, вул. Ярмаркова, 17) та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Тростянецький районний суд
справа № 147/384/18
номер провадження № 8/147/1/19
в с т а н о в и в:
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 травня 2018р. відкрито провадження у даній справі.
19 червня 2018 року в.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області було прийнято розпорядження № 98 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку з звільненням з посади судді Волошина І.А. відповідно до наказу від 14 червня 2018 року № 15-к.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07лютого 2019р. цивільну справу № 147/384/18 (провадження 2/147/1/19) відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тростянецького районного суду Вінницької області Дудікову А.В.
Відповідно до ч. 8 ст.170ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 427 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 07 травня року о 14-30 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до або через відповідні суди протягом пятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: