overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 635/1798/19
Провадження № 2/635/1773/2019
У Х В А Л А
22 березня 2019 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
відповідач: ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
19 березня 2019 року позивач надала до суду заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, необхідно повернути ОСОБА_1 позовну заяву.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 761/3725/19
Провадження № 2/761/3894/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Темпо" до ОСОБА_2про відшкодування завданих збитків

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 року ТОВ "Транс Темпо" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, в якому просило суд: стягнути з відповідача на його користь в якості відшкодування збитків, кошти у розмірі 106 554, 00 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року заяву ТОВ "Транс Темпо" до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків залишено без руху на надано строк для усунення виявлених недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали суду 19 березня 2019 року позивачем подано до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва нову редакцію позовної зави, де зазначено, повне найменування відповідача та його місце роботи, з посиланням на те, що встановити місце проживання чи перебування відповідача, позивач немає можливості.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Богунського районного суду м. Житомира, так як, місце роботи відповідача знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 13, а останнє місце проживання чи зареєстроване місце проживання відповідача по справі позивачем у позові не зазначеної.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Темпо" до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків передати для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвалу суду може бути оскарженодо Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2413/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.07.2019 р. на 10:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. ОСОБА_1 та ОСОБА_4, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 460/5727/18
Провадження №2/460/787/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду скерувала клопотання, в якому просить підготовче судове засідання проводити у її відсутності та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 год. 00 хв. 20 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/711/19
Номер провадження 2/213/823/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви. Також просить вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергіїповернути позивачу.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча девятсот одна) грн (платіжне доручення АТ «ПУМБ» № 296 від 21 лютого 2019 року).

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на органи Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 473/1002/19
УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 березня 2019 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

11 березня 2019 року ОСОБА_1 було надіслано копію ухвали про залишення позову без руху від 07 березня 2019 року на адресу, зазначену ним у позовній заяві, як місце його реєстрації. Проте, він не отримав цю ухвалу суду з причин не залежних від суду, оскільки на поштовому повідомленні про надіслання рекомендованого листа є відмітка про те, що конверт повернуто за відсутністю адресата.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не подав заяву про зміну місця проживання, не вказав офіційну електронну адресу, то відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України ухвала вважається доставленою.

Тобто, зазначені в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 березня 2019 року недоліки у встановлений строк усунуто не було.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Вуїв
Справа № 464/1293/19
пр № 2-н/464/285/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Чорна С.З.
Справа №649/289/19
Провадження № 2/649/93/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності та просить суд визнати за ним право власності на комплекс нежитлових будівель.

21 березня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Після набрання ухвалою законної сили повернути позивачу позовні матеріали, а копію позовної заяви залишити в суді.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/1663/17 Головуючий в 1 інстанції Матвєєва Н.В.
Номер провадження 22-ц/819/502/19 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н.В. від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛФ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Продукт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрон», про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Ѕ частини отриманого доходу від надання в оренду нежитлових приміщень в сумі 162 901 грн скасувати й ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 частину витрат на оплату судового збору при поданні апеляційної скарги у сумі 120 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом.

Копія оформлена 27 березня 2019 року.

Постанова набрала законної сили 26 березня 2019 року.

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання О.В.Прушинська
№ 243/1297/19
Справа № 2/243/827/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 березня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 30 січня 2018 року, не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про виклик до суду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», представнику якого зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 466/682/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

№466/682/19; 2-о/466/34/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.4,5,12,13,76-82, ч.2 ст.247, 259, 263- 265, 268, 293,294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), належить на праві спільної сумісної власності квартира за адресою: м. Львів, вул. Панча, 22/50, яка відповідно до Свідоцтва серії САА №433139 від 09.07.2004 року про право власності на квартиру, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківської районної адміністрації м. Львова, на підставі розпорядження № 706 від 09.07.2004 року та ОСОБА_3 № 4789379 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний № 7521421, сформованого 20.09.2004 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, - належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 04 квітня 2019 р.

Суддя ОСОБА_3