Справа № 316/1296/19
Провадження № 2/316/695/19
"29" листопада 2019 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Бульби О.М.
секретар судового засідання Черкашина О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження об`єктом права власності (квартирою) шляхом зняття з реєстрації,-
08.07.2019 р. ОСОБА_1 (далі позивач ОСОБА_1 ) в особі свого представника: адвоката Сірко Людмили Петрівни, яка діє на підставі письмового договору про надання правової допомоги (а.с.11) (далі представник позивача, адвокат Сірко Л.П. ) звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі відповідач ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 (далі відповідач, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, ОСОБА_5 , в якій просить суд: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у здійсненні права володіння, користування та розпорядження належним йому на праві приватної власності нерухомим майном квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позовних вимог, сторона позивача зазначає, що 05.05.2008 р. ОСОБА_1 (позивач по справі) на підставі договору купівлі-продажу квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіною В.В., придбав у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (далі квартира). На дату укладання договору купівлі-продажу, в квартирі був зареєстрований лише колишній власник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач по справі).
Згідно п.15 договору купівлі-продажу від 05.05.2008 р., сторони домовились, що квартира яка відчужується, буде повністю звільнена продавцем від речей, що в гній знаходяться, для безперешкодного користування нею з боку покупця та будуть передані ключі у триденний строк з дати укладання договору купівлі-продажу. Відповідач умови договору виконав, проте з реєстрації не знявся протягом одинадцяти років, його фактичне місце проживання невідоме.
Крім того, в 2016 р., за проханням знайомої позивача ОСОБА_4 , з метою її працевлаштування в м.Енергодарі, позивач зареєстрував її у своїй квартирі та з дати реєстрації вона у квартирі не з`являлась, квартплату та комунальні платежі не сплачує.
На час звернення до суду, в квартирі зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач по справі), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач по справі), сестра позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітня донька сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується довідкою з Сектора реєстрації ЕМР, проте, фактично, відповідачі в квартирі не проживають, що підтверджується також і актом про фактичне не проживання від 26.06.2019 р. складений начальником ЖЕД №2.
Наявність реєстрації відповідачів у квартирі позивача, позбавляє позивача можливості повноправно здійснювати свої права як власника, володіти, користуватися і розпоряджатися належною йому на праві приватної власності квартирою на власний розсуд. (а.с.2-4).
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М. від 21.07.2019 р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.16).
Ухвалою суду від 06.09.2019 р. підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.27).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі позовні за участю представника - адвоката Сірко Л.П., заявлені позовні вимоги просить задовольнити (а.с.39).
Представник позивача: адвокат Сірко Л.П., в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.40).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.38).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги позивач просить задовольнити (а.с.41).
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомили, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, розгляд справи у відсутності, відзову на позовну заяву - до суду не надали.
Згідно ч.9 ст.28 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Даних про місце роботи відповідачів матеріали справи не містять.
Про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялись як шляхом направлення рекомендованої поштової кореспонденції через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» в порядку визначеному ч.7 ст.128 ЦПК України, за останньою відомою адресою їх місця проживання чи місця перебування зареєстрованого у встановленому законом порядку, відповідно даних зазначених в інформаційних листах Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.14, 15), проте до суду повернулися поштові конверти судового відправлення з відміткою відділення поштового зв`язку «Укрпошта»: «адресат відсутній» (а.с.23, 24, 34), а також шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет (а.с.20, 33).
Відповідно до п.4 ч.7, ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідачі вважаються такими, що повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи, що явка учасників справи не визнавалась судом обов`язковою (ч.3 ст.43 ЦПК України), відсутність клопотань про відкладення слухання справи,наявність умов необхідних для розгляду справи в порядку заочного провадженнявизначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив: розглянути справу у відсутності учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 (далі квартира), на праві приватної власності, є позивач по справі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу квартир від 05.05.2008 р. (а.с.6), Витягом з Державного реєстру правочинів (а.с.7), Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП «Енергодарське БТІ» ЕМР (а.с.8).
У квартирі зареєстровані: відповідач по справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач по справі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа по справі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується довідкою з Сектора реєстрації ЕМР (а.с.9), доказів, що відповідачі, на час розгляду справи судом, у добровільному порядку знялись з реєстрації місця проживання у квартирі, матеріали справи не містять.
Згідно Акту від 26.06.2019 р., затвердженого начальником ЖЕД-2, відповідачі у квартирі фактично не проживають з 2016 року по теперішній час (а.с.10).
Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Доказів наявності домовленостей між позивачем та відповідачами щодо використання останніми квартири, яка є власністю позивача, матеріали справи не містять.
Право відповідачів на користування чужим майном (спірною квартирою) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень ч.2 ст.406 ЦК України.
Згідно абз.5 ч.3 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», особа має право на реєстрацію у певному місці тільки у випадку наявності у неї документів, що підтверджують право на проживання в житлі.
Доказів того, що відповідачі мають законні підстави на проживання у житловому приміщенні, що належить позивачу матеріали справи не містять.
Враховуючи зазначене, відсутність доказів які підтверджують право відповідачів на користування квартирою, суд вважає, що наявність реєстрації відповідачів у квартирі порушує право позивача як власника, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому квартирою, у зв`язку з чим, порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття відповідача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання у квартирі АДРЕСА_2 , а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 76-83, 89, 95, 128, 130, 131, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження об`єктом права власності (квартирою) шляхом зняття з реєстрації задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у здійсненні права володіння, користування та розпорядження належним йому на праві приватної власності нерухомим майном квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Повний текст рішення виготовлено 03.12.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. М. Бульба