Справа № 646/7136/15-ц № провадження 2-во/646/28/19
УХВАЛА

про виправлення описки

25.03.19року

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря - Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.02.2007 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності по ј частині квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3

Ухвалою від 16.07.2015 року за заявою спадкоємця ОСОБА_2 ОСОБА_1 було скасовано арешт майна та у резолютивній частині ухвали зазначено: скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.08.1996 на квартиру № 8 у будинку готельного типу № 7 по вул. Ганни у м. Харкові, приналежну ОСОБА_4 (а.с. 124).

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2015 року, було здійснено виправлення адреси нерухомого майна, на який накладений арешт в порядку забезпечення позову (а.с. 126).

Крім того, ухвалою від 29.07.2015 повторно внесені виправлення у резолютивну частину ухвали від 16.07.2015 про скасування арешту майна, а саме викладено у такій редакції: «скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 року, на квартиру АДРЕСА_2, зареєстровану за ОСОБА_2» (а.с. 129).

До того ж, ухвалою від 29.10.2015 виправлено описку в ухвалі суду від 29.07.2015 по справі за заявою ОСОБА_1 про скасувано арешт майна за таким змістом: вважати правильним, що скасовати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2005 на квартиру № 18 по вул. Плеханівській у м. Харкові, зареєстровану за ОСОБА_2.

13.12.2018 позивач по справі ОСОБА_1 звернувся через канцелярію суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 16.07.2015 року, а саме: дату ухвали замість невірної 30.08.1996 на вірну 10.06.2005.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки в останній ухвалі суду від 29.10.2015 не зазначено номеру будинку з якого слід зняти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд ,

У Х В АЛ И В :

Внести виправлення в ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.07.2015 року по справі №646/7136/15-ц.

Викласти резолютивну частину ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.07.2015 року по справі №646/7136/15-ц у такій редакції:

«Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2005 року, на квартиру АДРЕСА_2, зареєстровану за ОСОБА_2»».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.М.Шелест