overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2823/18
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника

адвоката ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/2823/18, 2/683/411/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, з участю органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник в підготовчому засіданні не відмовляються від заявленого позову, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст.189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 25 квітня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4678/18-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя Бортницька В.В.,

з участю секретаря Бондаренко О.В.

справа 757/4678/18-ц

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ "Укрзалізниця" Гончаренко О.Ю.

представника відповідача ПрАТ "Львівський локомотивноремонтний завод" Фурик А.Я. розглянувши справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» про визнання незаконним і скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, керуючись ст. 21,47232,235-236, 237-1 КЗпП України ст. 99 ЦК України,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» про визнання незаконним і скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Проголошення повного тексту рішення призначити на 25.02.2019 року о 17-00 год.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 689/614/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.03.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до АТ Хмельницькобленерго (місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Храновського, 11а) про нарахування та стягнення невиплаченої винагороди за підсумками роботи за рік,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ Хмельницькобленерго про нарахування та стягнення невиплаченої винагороди за підсумками роботи за рік.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа виникла з трудових правовідносин, тому дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Хмельницькобленерго про нарахування та стягнення невиплаченої винагороди за підсумками роботи за рік.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 09 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 09 квітня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується та Колективний договір АТ "Хмельницькобленерго" № 147/18 від 27 червня 2018 року зі змінами та доповненнями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Номер провадження 2/243/1018/2019
Номер справи 243/1932/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 27 » березня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації при звільненні.

Згідно з п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно ч. 5ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації при звільненні.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 годину 00 хвилин 19 квітня 2019 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 408/8089/18-ц
УХВАЛА

20 березня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 01 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Після винесення рішення суду про розірвання шлюбу зясувалось, що в першому абзаці резолютивної частини рішення помилково було зазначене дошлюбне прізвище позивача - Ширіна замість дійсного на час розгляду справи ОСОБА_2.

Вказана описка може викликати непорозуміння під час виконання судового рішення, а тому підлягає усуненню.

Керуючись ст.ст.258-260,269, 430ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини рішення суду від 01 березня 2019 року про розірвання шлюбу виклавши його в редакції: «Позов ОСОБА_1 задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий:
233 Справа №243/5760/18
УХВАЛА

про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 травня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, в якому позивач просить визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 .

22 травня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Голосіївським районним судом міста Києва у зв`язку з територіальною віддаленістю його (представника) місця проживання (м. Київ) від місця розгляду цивільної справи (м. Костянтинівка Донецької області) та неможливістю безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

З огляду на знаходження представника відповідача за межами Донецької області та ускладнення його прибуття в судове засідання до м. Костянтинівки Донецької області, його участь у судовому процесі слід забезпечити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А) за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у судовому процесі по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради «про визначення місця проживання дитини» в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А).

Копію ухвали про участь представника відповідача у судовому процесі в режимі відеоконференції негайно надіслати до Голосіївського районного суду міста Києва, який відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України зобов`язаний організувати її виконання,

а також представнику відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/32/19

Провадження № 2/700/103/19

27 березня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить суд розірвати із відповідачем шлюб. 25 січня 2019 року справу було призначено у підготовче судове засідання. Однак, відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відзиву не подавав. 27.02.2019 року ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. У призначене судове засідання відповідач не зявився, причину своєї неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. Позивач наполягає на задоволенні позову і не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Суддя - Н. В. Бесараб
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"27" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (02152, АДРЕСА_2), треті особи: ОСОБА_3 (02152, АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (02152, АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_4

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 226/382/19

Провадження № 2/226/285/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, який проживає за адресою: 85320, м. Мирноград Донецької області, вул. Говорова, 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Державного підприємства «Селидіввугілля», місцезнаходження: 85400, м.Селидове Донецької області, вул. К.Маркса, 41, , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 15.06.2018 р. по 16.01.2019 р. у розмірі 95458 (девяносто пять тисяч чотириста пятдесят вісім) грн. 52 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 954 (девятсот пятдесят чотири) грн. 59 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складене 02.04.2019 року.

Суддя О.А. Рибкін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 760/4060/18 Головуючий у 1 інстанції: Українець В.В.
провадження № 22-ц/824/7692/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
судді-доповідача Олійника В.І.,
суддів: Ігнатченко Н.В., Приходька К.П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Центру оперативного звязку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій Державної служби України на рішення Соломянського районного суду м.Києва від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центру оперативного звязку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 червня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.
Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 484/5655/18
Провадження № 2-о/484/14/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження по цивільній справі

29.03.2019 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення заявника опікуном останньої.

Ухвалою суду від 08.01.2019р. у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, та провадження у справі зупинено.

28.03.2019р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 50 та експертною установою повернуті матеріали вказаної цивільної справи окремого провадження, тобто усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в зазначеній справі.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відновити провадження у справі.

Оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта № 50, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (в тому числі в судовому засіданні), а також враховуючи вимоги ст. 299 ЦПК України, справу слід розглядати без участі особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, і призначити судовий розгляд на 02.05.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Розгляд справи проводити без участі особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Медведєва