КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №06.08/824/155/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Деснянський районний відділ Державної міграційної служби України, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, зняття з реєстраційного обліку, усунення перешкод у користуванні майном, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири», -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду 23 січня 2019 року надійшла заява від ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року.

Київським апеляційним судом 28 січня 2019 року витребувано від Деснянського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №754/17019/15ц для розгляду заяви.

12 лютого 2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Деснянський районний відділ Державної міграційної служби України, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, зняття з реєстраційного обліку, усунення перешкод у користуванні майном, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подання заяви.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 13 лютого 2019 року заявник ОСОБА_2 отримала 19 лютого 2019 року (а.с.226), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки заяви не виправлено, судовий збір не сплачено.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Апеляційний суд застосовує аналогію закону, а саме положення ст.185 ЦПК України та визнає заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Апеляційного суду міста Києва неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Деснянський районний відділ Державної міграційної служби України, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, зняття з реєстраційного обліку, усунення перешкод у користуванні майном, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири» - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко