КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ореєхов О.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6279/2019
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя Андрія Григоровича про визнання недійсними договорів оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач ТОВ Агрокомплекс «Узин» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

У апеляційній скарзі ТОВ Агрокомплекс «Узин» просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року про відкриття провадження у зв'язку з недотриманням правил підсудності. Разом з цим, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт вважає, що провадження у справі відкрито за позовом, поданим не з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), а з порушенням правил предметної юрисдикції (компетенції), так як даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Територіальна юрисдикція (підсудність) справ, які розглядаються у порядку цивільного судочинства, визначена статтями 26-30 ЦПК України.

Предметна юрисдикція справ, які розглядаються у порядку цивільного судочинства, визначена статтею 19 ЦПК України.

У статті 353 ЦПК України міститься вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, відповідно до п. 8 ч. 1 ст.353 ЦПК України апеляційному оскарженню окремо від рішення суду підлягає ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Оскільки апелянт не посилається на порушення правил підсудності під час відкриття провадження по справі, апеляційну скаргу ТОВ Агрокомплекс «Узин» подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко