Справа № 314/2298/19
Провадження № 2/314/933/2019
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"14" листопада 2019 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судових засідань Рясна А. В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Відділ у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про виділ в натурі частки будинку, що є у спільній часткові власності, та визнання права власності на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи необхідність її проведення тим, що позивач та відповідач є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , проте до цього часу позивач не має можливості користуватися та розпоряджатися своєю частково у житловому будинку: не має ані ключів, ані доступу до своєї частини будинку, тобто позбавлена права користування та розпорядження своїм майном. Для з`ясування обстави, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері інших, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У клопотанні зазначено, що відповідачем порушується право позивача на земельну ділянку під належною їй частиною будинку та необхідною для її обслуговування. Розмір земельної ділянки, призначеної для обслуговування житлового будинку,розташована під належною їй частиною будинку, визначиться шляхом проведення експертизи з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил тощо.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Суд зобов`язує осіб, які беруть участь у справі, вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на вимоги ст.109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертних досліджень, відповідно до ст. 139 ЦПК України, покласти на позивача ОСОБА_2 .

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Котелевської Катерини Володимирівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Розробити можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 між співвласниками в таких долях: ОСОБА_2 - 7/16 частин житлового будинку, ОСОБА_3 - 9/16 частин будинку або максимально наближено до ідеальних частин житлового будинку, які належать співвласникам.

2.Визначити необхідну площу та місцеположення земельної ділянки під частиною житлового будинку, будівлею або спорудами, яка може бути виділена ОСОБА_2 відповідно до її 7/16 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування, відповідно до можливих варіантів поділу житлового будинку, та визначити її вартість.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судове експертне бюро», розташоване за адресою: місто Запоріжжя,6900,вул. Перемоги, буд. 121.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 314/2298/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Відділ у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про виділ в натурі частки будинку, що є у спільній часткові власності, та визнання права власності на частину земельної ділянки.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст.384, 385 КК України).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк проведення експертизи 2 місяці.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

14.11.2019