справа № 691/870/19
провадження № 2/691/537/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ про визнання кредитного договору таким, що припинив свою дію та стягнення надміру сплачених коштів на виконання кредитного договору,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ про визнання кредитного договору таким, що припинив свою дію та стягнення надміру сплачених коштів на виконання кредитного договору.

У підготовчому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про витребування доказів, яке підтримав у судовому засіданні, обґрунтовуючи тим, що 08 листопада 2019 року, в інтересах позивача, звернувся до відповідача АТ КБ «ПриватБанк» та ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» із адвокатським запитом з підстав, що 16 березня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір №СБКООАОІ160076, а також договір особистого страхування №С8ШЖК00008296 та договір страхування майна №С8К0СА00008295, який укладений за участю страхового агента ОСОБА_4 , що діяла на підставі договору доручення на виконання страхових агентських послуг №1 від 01 липня 2005 року, отримання та вивчення яких необхідне для визначення обсягу позовних вимог та визначення складу сторін у спорі, остільки позивач виконав належним чином зобов`язання перед банком, а відповідач продовжує мати претензії щодо виконання вимог кредитного договору. Адвокатські запити залишилися без виконання. Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думки учасників справи про наявність підстав для витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Норми ч. 1 ст. 84 ЦПК України, передбачають, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі ч.ч.1,6,7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

На підставі наведеного, для повного та об`єктивного розгляду цивільної справи, докази, у яких є потреба дослідження, підлягають витребуванню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» за адресою зазначеною представником відповідача: м.Дніпро вул.Набережна №50, по цивільній справі ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ про визнання кредитного договору таким, що припинив свою дію та стягнення надміру сплачених коштів на виконання кредитного договору, докази у виді документів в належним чином завірених копіях:

по кредитному договору № СБКООАОІ160076 від 16.03.2007 року:

- виписку про рух коштів із рахунку, на який надходили кошти по сплаті креди¬тних платежів від ОСОБА_1

-меморіальні ордера, які підтверджують надходження коштів по сплаті кредит¬них платежів від ОСОБА_1

- меморіальні ордери, які підтверджують погашення поточної заборгованості по кредиту ОСОБА_1

-меморіальні ордери, які підтверджують погашення простроченої заборгованості по кредиту ОСОБА_1

- меморіальні ордери, які підтверджують погашення поточної заборгованості по відсотках ОСОБА_1

-меморіальні ордери, які підтверджують погашення простроченої заборгованості по відсотках ОСОБА_1

- меморіальні ордери, які підтверджують погашення поточної заборгованості по комісії ОСОБА_1

-меморіальні ордери, які підтверджують погашення простроченої заборгованості по комісії ОСОБА_1

- виписку про рух коштів на рахунку ОСОБА_1 по погашенню заборго-ваності по пені,

по договору особистого страхування №С8ШЖК00008296 від 16.03.2007 року інформацію про:

- дані рахунку, на який надходили кошти по сплаті страхових платежів,

- дані про платника страхових платежів,

- дати здійснення страхових платежів,

валюта здійснення страхових платежів,

- суми здійснених страхових платежів ОСОБА_1 ,

- суми здійснених страхових платежів ПАТ КБ «ПриватБанк» за ОСОБА_1 ,

по договору страхування майна №С8К0СА00008295 від 16.03.2007 року інформацію про:

- дані рахунку, на який надходили кошти по сплаті страхових платежів,

- дані про платника страхових платежів,

- дата здійснення страхових платежів,

- валюта здійснення страхових платежів,

- суми здійснених страхових платежів ОСОБА_1 ,

- суми здійснених страхових платежів ПАТ КБ «ПриватБанк» за ОСОБА_1 .

Витребувати від ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» м.Дніпро, узвіз Козацький, №2, якою було укладено договір особистого страхування № С8ШЖК00008296, а також договір страхування майна № С8К0СА00008295, докази у виді:

- договір доручення на виконання страхових агентських послуг № 1 від 01 липня 2005 року, укладеного між страховиком ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» і страховим агентом ОСОБА_4 ,

- довіреність № 19524 від 29.11.2005 року, видану на ім`я ОСОБА_4 .

Витребувані документи надіслати до Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул.1 Травня, №9, м.Городище Черкаської області в строк до 09 грудня 2019 року 12 години 00 хв..

Копію ухвали направити Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Дніпро, вул.Набережна №50 та ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» м.Дніпро, узвіз Козацький, №2 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко