Справа № 189/2088/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.03.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

секретаря судового засідання Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк визначений у один рік, та зняття з реєстрації з місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 19.11.2014 року, позивач придбав квартиру № 36 у ОСОБА_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Після продажу квартири відповідач обіцяв позивачу, що члени його родини добровільно знімуться з реєстрації за місцем проживання за вказаною адресою, але до цього часу у вказаній квартирі зареєстрований його син ОСОБА_2, який добровільно знятися з реєстрації відмовляється. З того часу позивач змушений сам нести усі витрати по утриманню квартири, в тому числі сплачувати за спожиту енергію та газ. В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації з квартири, у позивача виникають труднощі у вільному користуванні та розпорядженні його власністю. Позивач не бажає щоб у його квартирі була зареєстрована за місцем проживання стороння йому людина. Відповідач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, але фактично в ній не проживає з 2014 року, тобто більше одного року. Остання адреса проживання відповідача, яка відома позивачу є АДРЕСА_2. Позивач з відповідачем не спілкувалися одразу як позивач придбав квартиру і до цього часу. Ніякої домовленості або ж договору стосовно того, що відповідач буде проживати в спірному житлі між сторонами не має. Будь - яких заяв до органів місцевого самоврядування, або будь - яких інших установ та організацій, стосовно того, що відповідач не проживатиме в будинку з поважних причин чи прохання закріпити за ним спірне житло також не має. У зв'язку з чим, позивач просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати виконавчий комітет Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності позивача, та представника третьої особи, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності.

Позивач позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник третьої особи рішення просить винести на розсуд суду.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії договору купівлі - продажу квартири серії НАЕ 689478 від 19.11.2014 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 видно, що ОСОБА_1 придбав квартиру у ОСОБА_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 29727427 від 19.11.2014 року видно, що власником квартири, за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі - продажу від 19.11.2014 року є ОСОБА_1 (а.с. 8).

Як вбачається з копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, власником є ОСОБА_1 (а.с.9-11).

З копії акту обстеження квартири АДРЕСА_1 від 03.09.2018 року видно, що власником квартири є ОСОБА_1 згідно купівлі - продажу квартири у 2014 році. В даній квартирі лишився прописаний ОСОБА_2, але за даною адресою з 2014 року не проживає, мешкає за другою адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).

За приписами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зі змісту ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, жиле приміщення зберігається за відсутньою особою протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстрації за цим приміщенням відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст. ст. 12,13,76,77,78,81,259, 263,264,265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк визначений у один рік, та зняття з реєстрації з місця проживання - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати виконавчий комітет Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Пустовар