overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.03.2019р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_5, Літинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутність та не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та призначити справу до розгляду.

Завідувач Літинської державної нотаріальної контори Гуменюк Н.П. в судове засідання не з'явилася, надала суду листа про розгляд справи без представника контори, при цьому покладається на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_5, Літинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини і справу призначити до судового розгляду по суті на 16.04.2019 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження № 2-во/263/49/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено рішення по цивільній справі № 263/16173/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, яким було встановлено факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-І № 3748365, заповненої 24.07.1979 року. У резолютивній частині зазначеного рішення було допущено технічну описку, а саме: номер будинку, в адресі заявника було помилково зазначено «буд. 13» замість вірного «буд. 31».

21.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити допущену вищевказану описку.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 19.12.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.12.2018 року по цивільній справі № 263/16173/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, виправити технічну описку та номер будинку, в адресі заявника вважати вірним «буд. 31».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 212/2105/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: 50014, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: 50014, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

встановив:

12 березня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про розірвання шлюбу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 24 квітня 2019 року на 09-30 год., у залі судового засідання № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст. 178,180 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/293/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

24 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних витрат.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних витрат.

24 грудня 2019 року у підготовчому засіданні Позивач вважав за можливе закрити його та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних витратдо судового розгляду по суті на 06 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 642/1910/19
Провадження № 4-с/642/18/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Носової Валентини Сергіївни, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Носової Валентини Сергіївни.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття та відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 447-449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою та бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Носової Валентини Сергіївни.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2019 р. на 10-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 462/7474/18 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/54/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 28 листопада 2018 року у справі за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 18 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 744/763/18
Провадження № 6/744/13/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 22 березня 2019 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали подання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, громадянці України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на строк до повного виконання судового рішення.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 22 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Провадження № 2/638/473/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «А-1» звернулись до суду з позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по сплаті внесків за розміщення на прибудинковій території об'єднання автомобіля в розмірі 7324 грн.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, у відзиві представник відповідача просив закрити провадження за період з травня по листопада 2013 року на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Беручи до уваги, що у справі № 638/14343/14-ц набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і вищезгаданий позов за період з травня по листопада 2013 року, а відтак позов підлягає закриттю за зазначений період.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза період з травня по листопад 2013 року закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Справа № 369/1887/19
Провадження № 2-н/369/163/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Дубас Т.В.
21.03.2019 ЄУН №337/1363/18
Провадження №2/337/55/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає : 69123, м.Запоріжжя, бул.Будівельників 21А кВ.61, представник позивача: адвокат ОСОБА_2, адреса: 69098, м.Запоріжжя, вул.Бочарова 8А/78, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, Писаренко надії Назифівни, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, що зареєстровані та мешкають: м.Запоріжжя, бул.Будівельників 21А кВ.61, до Національної академії аграрних наук України (, юридична адреса: 01010, м.Київ, вул.Михайла Омеляновича-Павленка, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт» , 69123, м.Запоріжжя, бул.Будівельників 21А, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району ( 60123, м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 19), Запорізький науково-дослідний центр з механізації тваринництва Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» (, м.Запоріжжя, вул.Ентузіастів,14) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

21.03.2019 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, однак в резолютивній частині ухвали суду допущено помилку в зазначенні прізвища позивача, на користь якого повернуто 50 % судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену судом.

Керуючись ст.432 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 21.03.2019 року у справі ЄУН 337/1363/18; провадження № 2/337/55/2019, зазначивши у другому абзаці замість помилково «Обелець Зінаїді Федорівні» - «Ашировій Любові Миколаївні».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 523/3335/19
Провадження №2/523/2562/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі - Кругліков О. О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, котрий укладений між сторонами 30 жовтня 1999 року.

05 березня 2019 р. провадження по справі відкрито.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, на 05 квітня 2019 року на 09 годину 20 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя