overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 04 квітня 2019 року на 13:50 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 220/685/19
Номер провадження2-о/220/144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 26 березня 2019 року на 13-30 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 2-во/643/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.07.2003 року у місті Харкові, відділ реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 666 розірвано. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишено «Ксендзова».

15.03.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року, а саме: в описовій частині рішенні суду помилково вказано «…після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Звєрєва»,…», замість вірного «…після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Ксендзова»,…».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року, оскільки в описовій частині рішення суду помилково вказано «…після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Звєрєва»,…», замість вірного «…після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Ксендзова»,…».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року у цивільній справі № 643/16061/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в описовій частині рішення суду «…після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Ксендзова»,…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Харченко
Справа № 466/1487/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

в с т а н о в и в :

27.02.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 3343,80 грн. переплати пенсії.

Ухвалою від 28.02.2019 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

14.03.2019 року представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області отримав копію ухвали.

Станом на 25.03.2019 недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.02.2019 року не усунуто, а саме не сплачено судовий збір.

25.03.2019 року з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору та прийняття позовної заяви до розгляду.

Положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначають вичерпний перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подана особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак, в порушення зазначених вимог закону позивачем до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону чи посилання на норму закону, що надає пільги позивачу при сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не усунуто недоліків та закінчився строк на усунення недоліків, то слід повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 5 ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив :

відмовити у задовленні клопотання щодо звільнення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від сплати судового збору.

Матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/649/19
Провадження №2/283/359/2019
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11634, Україна, Житомирська область, Малинський район, смт. Гранітне, вул. Злагоди, буд. 44) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11610, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Федорівка, вул. Миру, буд. 79) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 24 травня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/5156/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/12619/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Мікромегас», комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» про визнання недійсним додаткових угод, договору відступлення права вимоги, акту прийому-передачі, про поділ майна, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 4 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Мікромегас», комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» про визнання недійсним додаткових угод, договору відступлення права вимоги, акту прийому-передачі, про поділ майна, визнання права власності призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 24 жовтня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4112/18
Провадження №: 2-сз/332/21/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року Концерн «Міські теплові мережі » звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Ухвалою суду від 21.12.2018 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.Вказана ухвала набула чинності.

13.03.2019 року представник Концерну «Міські теплові мережі » звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження .

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» необхідно задовольнити та повернути сплачений ними судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі » задовольнити.

Повернути Концерну «Міські тепові мережі» (п/р 1951 в ЗОУ «Ощадбанк» , МФО 313957, ) з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.(рахунок: р/р 8004, Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УК у Заводському районі м.Запоріжжя , код бюджетної класифікації 22030101) згідно платіжного доручення № 12949 від 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
справа № 2-5545/08
провадження № 6/489/25/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

26 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-5545/2008,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 118 від 14.03.2019 року (в зв'язку з відставкою судді Тихонової Н.С.) вказана заява передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану заяву прийняти до свого провадження.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 432 цього Кодексу.

Крім того, на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України вважаю, що провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження за № 2-5545/2008 у звязку з знищенням.

Керуючись статтями 14, 251, 432ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-5545/2008 прийняти до свого провадження та зупинити провадження у справідо вирішення питання по справі № 2-в/489/4/19 щодо відновлення втраченого судового провадження за № 2-5545/2008.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Номер провадження 2/243/1305/2019
Номер справи 243/2956/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 04 квітня 2019 року на 11-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 04 квітня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 04 квітня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 740/36/19
Провадження № 2/740/480/19
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Полєтавкіної М.О.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 29 вересня 2012 року шлюб з ОСОБА_2 посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2014 року народження, аспільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обов»язки. Це призвело до розбіжностей у поглядах на подружне життя. Між ними часто виникають сварки, які негативно впливають на їх здоов»я.

12 лютого 2019 року позивач надіслала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв*язку з примиренням.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 643/726/19
Провадження № 2/643/2281/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21 січня 2019 року. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року, оскільки в мотивувальній частині рішення суду помилково вказано «Від цього шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.», замість вірного «Від цього шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року у цивільній справі № 643/726/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вказавши в мотивувальній частині рішення суду «Від цього шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Харченко