overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2897/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, копію відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів необхідно надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Задовольнити клопотання позивача та витребувати з Другої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №688/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження 22-ц/816/1936/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

26 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2019 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення

в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_5.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - ПАТ «Сумське НВО» (а.с.41).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 664/1676/17
Номер провадження: 22-ц/819/687/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Заславець Н.В. від 18 січня 2019 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 січня 2019 року. По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 20 хв. 04 квітня 2019 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1887/18
Провадження № 2/280/368/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи позивач відмовилась від позову в частині вимог до ОСОБА_4 , оскільки на даний час спір не існує, так як останній в добровільному порядку переоформив права власності щодо 1/6 частини спірної квартири, що розташована в АДРЕСА_1 на позивача.

Представники позивача підтримали заяву.

Позивачу роз`яснено наслідки відмови від позову.

Враховуючи, що дана відмова від позову не суперечить вимогам діючого законодавства і не ущімлює інтереси інших осіб, суд приймає дану відмову від позову.

Керуючись ст. 206, п.4ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

Постаноив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_4 щодо припинення права власності на 1/6 частину квартири, що розташована в АДРЕСА_1 , а справу провадженням в цій частині закрити.

Розгляд справи щодо решти позовних вимог продовжувати на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2019 р. Справа № 296/2658/19
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та
керуючись ст.ст.180-184, 191, 199, 200 СК України, ст.ст.160-163, 167-172 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.03.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили 27 березня 2019 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ може бути пред»явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, -

У С Т А Н О В И Л А:

08 лютого 2019 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області винесено судовий наказ відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5, на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 11116,74 грн. (одинадцять тисяч сто шістнадцять гривень сімдесят чотири копійки), а також стягнуто на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).

20 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу.

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку, що заява подана із порушенням вимог ст.170 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 грн.

Отже при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 96 грн. 05 коп.

Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У звязку із невідповідністю заяви про скасування судового наказу вимогам ст.170 ЦПК України, а саме не сплати заявником судового збору у встановленому законом розмірі, суддя вважає необхідним таку заяву повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4401/18 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/983/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на подання заяви на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 січня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 196/338/19
№ провадження 2/196/267/2019
УХВАЛА

"27" березня 2019 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "ЖИВА КРАПЛЯ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу вантажного напівпричепу та визнання недійсним і скасування Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ "ЖИВА КРАПЛЯ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу вантажного напівпричепу та визнання недійсним і скасування Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Одночасно в позовних вимогах позивач клопоталася про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку з тимчасовим скрутним майновим станом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знайшов підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки позивач на обґрунтування заявленого клопотання посилається на невирішеність питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та проблеми з вирішенням житлового питання, що потягло виникнення її тимчасового скрутного майнового стану, проте не зазначає жодних доказів, що підтверджують вказану обставину, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "ЖИВА КРАПЛЯ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу вантажного напівпричепу та визнання недійсним і скасування Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зубій
Справа № 323/771/19
Провадження № 6/323/13/19
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2019 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю державного виконавця Синчило О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Ухвала

12 березня 2019 року

м. Київ

справа № 755/16874/17

провадження № 61-4850ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої сестри ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва справу № 755/16874/17за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої сестри ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Номер провадження 2/243/1283/2019
Номер справи 243/2869/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«25» березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ЖУНЬ ОСОБА_1 до ЖУНЬ ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ЖУНЬ ОСОБА_1 до ЖУНЬ ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 05 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5