overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9215/19
Провадження № 2-н/644/2241/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказ у про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №358/1663/17 головуючий у І інстанції: Кіхтенко С.О.
провадження 22-ц/824/5016/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 23 січня 2019 року у справі за скаргоюОСОБА_2, заінтересована особа: головний державний виконавець Чорківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Бураковський Ігор Зіновійович на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 23 січня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 23 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 9 квітня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 199/1331/18
УХВАЛА

20.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1, про відмову від позову та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго», Комунального підприємства «Дніпроводоканал», Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтремонт», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2 3 та 5», про зобовязання вчинити певні дії та розділити борги за комунальні послуги на особових рахунках.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, як підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, заява про відмову від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1, про відмову від позову та закриття провадження по справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго», Комунального підприємства «Дніпроводоканал», Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтремонт», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2 3 та 5», про зобовязання вчинити певні дії та розділити борги за комунальні послуги на особових рахунках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Скрипник
№ 201/3510/19
провадження 2-о/201/84/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 березня 2019 року надійшла заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 08 годину 30 хвилин 09 квітня 2019 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 26 березня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1944/18
Провадження № 2/280/416/19
25 березня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Пасічного Т.З.
при секретарі Сьомак Л.І.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
18 березня 2019 року Коростишівським районним судом розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В резолютивній частині рішення про стягнення аліментів не зазначено розмір аліментів, які підлягають до стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно ухвалити по вищевказаній цивільній справі додаткове рішення в порядку ч. 1 ст.270 ЦПК України, тобто вирішити питання про розмір аліментів, які підлягають до стягнення.
Керуючись ст.270 ЦПК України,суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.12.2018 року року і до повноліття дітей.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Т.З.Пасічний
У Х В А Л А

25 березня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 752/14945/17

Номер провадження 22-ц/824/3744/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Чередніченко Н.П., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

14 березня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 22 травня 2019 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М.Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Справа № 450/4262/18 Провадження № 2/450/744/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.386 ,405 ЦК України, ст.ст.10,81,133,141,258-259, 263-265,273,351-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням житловим будинком №24 по вул.Коновальця в смт Щирець Пустомитівського району Львівськоїобласті, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,8 грн.( сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-33вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_2

про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2

про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заявник зазначила, що вона зареєструвала 07 червня 2018 року шлюб

з ОСОБА_3, громадянином Азербайжанської Республіки, про що в книзі реєстрації актів про одруження Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис за № 314.

Позивач та відповідач протягом семи місяців подружніх відносин не підтримують і відновлювати їх наміру не мають. Дітей від шлюбу не мають.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

ОСОБА_2 є громадянкою України, яка зареєстрована у АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта громадянина України. Відповідач ОСОБА_3 є громадянином Азербайжанської Республіки, точне місце проживання якого ОСОБА_2

не зазначила.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 є громадянкою України, яка проживає

на території України, а також відсутність точних відомостей про місце проживання ОСОБА_3, підстави для визначення Верховним Судом

на підставі статті 29 ЦПК України підсудності справи за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відсутні.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3095/18
Провадження № 22-ц/4820/610/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,
секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Стеценка О.А.,
представника третьої особи Савелюк Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницького, про визнання рішення щодо зняття з квартирного обліку незаконним і скасування цього рішення, зобов`язання до поновлення особи на квартирному обліку за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
В позові ОСОБА_2 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 08497649) 2 114 гривень 40 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/537/118/2019
Справа № 537/4208/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

18.03.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст рішення суду буде складено 26.03.2019 року.
233 Справа № 233/1875/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/1875/19

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання як тимчасово переміщеної особи: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Пригородна, 62), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5 ЄРДПОУ 21969099), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 27 жовтня 2018 року в м. Горлівці Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 25 хвилин 26 березня 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 225/1511/19
Провадження № 2-н/225/202/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 26 березня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв