"18" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі - Газіної О.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2019 року справу призначено до судового розгляду.
Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, в подальшому в судове засідання не з'явився, відповідно до поданої до суду заяви розгляд справи просив проводити без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином шляхом опублікування на офіційному веб-порталі судової влади оголошення про виклик до суду. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позовних вимог, дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.
В ході судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до розписки від 14.07.2015 року ОСОБА_2 отримано в борг від ОСОБА_1 еквівалент 600 дол. США строком на 2 місяці.
Відповідно до розписки від 28.07.2015 року ОСОБА_2 отримано в борг від ОСОБА_1 еквівалент 600 дол. США строком до 01 вересня 2015 р.
Відповідно до розписки від 12.08.2015 року ОСОБА_2 отримано в борг від ОСОБА_1 еквівалент 1000 дол. США строком до 01 вересня 2015 р.
Відповідно до розписки від 24.08.2015 року ОСОБА_2 отримано в борг від ОСОБА_1 2000 дол. США строком на 6 місяців.
Відповідно до розписки від 30.08.2015 року ОСОБА_2 отримано в борг від ОСОБА_1 еквівалент 800 дол. США строком на 6 місяців.
Відповідно до розписки від 09.09.2015 року ОСОБА_2 отримано в борг від ОСОБА_1 400 дол. США строком на 2 місяці.
Відповідно до розписки від 19.09.2015 року ОСОБА_2 отримано в борг від ОСОБА_1 1200 дол. США строком на 6 місяців.
Приписами ч. 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов, відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Надані позивачем в борг відповідачу грошові кошти, на підтвердження чого суду надано оригінали розписок, відповідач не повернув, доказів на підтвердження виконання свого обов'язку щодо повернення грошових коштів позивачу, суду не надав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім того, згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь держави стягуються витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1046-1049 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2777,72 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 21 березня 2019 року.
Суддя І.В. Ніколаєнко