overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2464/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2019 року позов задоволено частково та стягнуто з відповідача ОСОБА_1, місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_2, Іршавський район, с. Ільниця, вул. І. Франка, 6 - 33 125 (тридцять три тисячі сто двадцять п'ять гривен) 00коп. матеріальної шкоди. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 704,80 (сімсот чотири гривні) 80 коп.

Під час виготовлення тексту рішення було допущено описки, а саме: невірно вказано у вступній частині рішення матеріальну шкоду, а саме «64960,00 (шість тисяч чотириста девяносто шість гривень) 00 копійок» замість правильного «6496,00 (шість тисяч чотириста девяносто шість гривень) 00 копійок», у мотивувальній частині рішення помилково вказано 16 500,00 гривень замість правильного 16 000,00 гривень та по тексту рішення невірно вказано дату народження свідка ОСОБА_3 "12.10.2986 р.н." замість правильного "12.10.1996 р.н.".

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 301/2464/18, суд приходить до висновку, що допущені описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2019 року слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Іршавського районного суду від 08 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вказавши у вступній частині рішення вірно матеріальну шкоду «6496,00 (шість тисяч чотириста девяносто шість гривень) 00 копійок», у мотивувальній частині рішення «16 000,00 гривень» та по тексту рішення дату народження свідка ОСОБА_3 "12.10.1996 р.н.".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Іршавський районний суд Закарпатськохї області.

Суддя : І. А. Даруда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6431/2019
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року, яким позовну заяву було задоволено.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С.Мельник
Справа №464/6339/18
Провадження №2/463/670/19
УХВАЛА

судового засідання

25 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 17.04.2015 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених в ньому мотивів.

Представник відповідача в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_3 заперечує проти позову, вважає за можливе зберегти сімю, оскільки їх сварка носить тимчасовий характер, тому просить надати сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Обставин, які суперечать моральним засадам суспільства судом не встановлено, з врахуванням інтересів сторін, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення один місяць.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 200, 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 163/716/19
Провадження № 2-о/163/12/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

присяжних Веремчук М.В., Заяць І.П.,

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглядаючи в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за заявою Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1 (заінтересовані особи виконком Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області, Шацько-Любомльське об`єднане управління ПФУ Волинської області),

в с т а н о в и в :

Руденський психоневрологічний інтернат просить визнати недієздатною ОСОБА_1 . Вимоги обґрунтовано тим, що підопічна у зв`язку з неможливістю самообслуговування та догляду родичами поміщена на довічне утримання в інтернат, де знаходиться в даний час. Підопічна тривалий час хворіє, виявляє ознаки психічного захворювання, не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх, приймати участь у виборах.

У судове засідання особи, що беруть в справі участь, не з`явились.

Заявник та заінтересовані особи подали в канцелярію суду заяви про розгляд справи у відсутності їх представників.

За таких обставин суд провів дане засідання в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно із ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, по справі слід призначити відповідну експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.ст.104, 105, 252, 260, 293, 294, 298 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якоюсь психічною хворобою чи іншим хворобливим розладом психічного здоров`я?

2. якщо так, то чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. чи може ОСОБА_1 за станом здоров`я брати участь в судових засіданнях?

Виконання даної експертизи доручити лікарям-експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1 строком в один місяць з моменту доставлення підекспертної в лікарню.

Забезпечення обстеження ОСОБА_1 . лікарями-експертами покласти на Руденський психоневрологічний інтернат у строк протягом одного місяця з моменту постановлення даної ухвали.

Провадження в справі зупинити до надходження висновку експертів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій

Присяжні: М.В.Веремчук

І.П.Заяць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5575/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Олійника В.І., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року у справі за клопотанням акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

5 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив ОСОБА_3 на апеляційну скаргу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 606/218/19
Ухвала
25 березня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25.01.2019 року відкрито провадження у справі № 606/218/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче засідання на 11 годин 30 хвилин 21.02.2019 року.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надав .
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 10 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа №295/4354/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4», третя особа Товариствоз обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Факторинг» про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом з даним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що з системи діловодства вбачається, що в провадженні суду знаходяться справи 295/4029/19 та 295/4320/19, за аналогічною заявою між тими самими сторонами про той саме предмет, які перебувають на розгляді у судді Богунського районного суду м. Житомира, провадження по якій не відкрито.

Крім того, ухвалою суду від 18.03.2019 року по справі № 295/4029/19, позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/4354/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4», третя особа Товариствоз обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Факторинг» про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 522/6729/17
Провадження № 2-во/522/89/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 16.04.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішення суду16.04.2018 року, в якій посилається на те судом було допущено технічну помилку а саме зазначено прізвище дитини « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 »

Рішенням Приморського районного суду від 16.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову, тобто 07 квітня 2017 року і до повноліття та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмір 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 07.04.2017 року і до досягнення сином ОСОБА_7 , трьох років.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити

Виправити описку в тексті рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів.

Вважати вірним прізвище ім`я по батькові дитини « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Головуючий в 1 інстанції Яненко Г.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А.. Попової С.А.

розглянула апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі судді Яненко Г.М. від 10 жовтня 2019 року у цивільній справі №220/1744/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, що належить до сплати від підприємства.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, що належить до сплати від підприємства.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач у справі Акціонерне товариство «Укрзалізниця» подало апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-УШ провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20 листопада 2019 року та копія апеляційної скарги направлена особам, що приймають участь у справі, 20 листопада 2019 року.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10 грудня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (місто Маріуполь Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

02.12.2019
26.03.2019
№642/1736/19
2-н/642/285/19
УХВАЛА

26 березня 2019р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, 10.04.2008р.н.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, 10.04.2008р.н.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, 10.04.2008р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 562/702/19
У Х В А Л А

"26" березня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 9244,95 грн., 81,91 грн. індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних в розмірі 27,88 грн.

26 березня 2019 року від представника Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Частиною 5 статті 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На даний час заяву про видачу судового наказу судом не розглянуто, а тому клопотання заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.163 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію повернути заявнику.

Сплачені Комунальним підприємством "Здолбунівкомуненергія" кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп., які внесені на рахунок 7171 за платіжним дорученням №713 від 04 березня 2019 року за подачу заяви до суду, заявнику повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: