overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" березня 2019 р. Справа № 370/3377/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду 15.02.2019 р. у даній справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено Національній службі тестування ДНК за адресою: Київська обл., смт Макарів, вул. Б. Хмельницького, 56. Проте, зазначена ухвала повернулася до суду без виконання.

18.03.2019 р. від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-генетичної експертизи проведення якої просив доручити Медико-генетичному центру «Мама Папа» за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 21.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки вирішення даного питання підлягає у судовому засіданні з викликом сторін, та враховуючи те, що провадження у даній справі на даний час зупинено, тому його слід поновити, та продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Провадження у справі продовжити зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2019 р. та викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Косенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 р. м.Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
На підставі ст.ст.180, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, місце проживання: АДРЕСА_3, місце роботи невідоме, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, починаючи стягнення з 21 лютого 2019 року.
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, місце проживання: АДРЕСА_3, місце роботи невідоме, в дохід держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак він може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно ч.3 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя С.І.Хомченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/223/19 Номер провадження 22-ц/814/1147/19Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Павелко Руслана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2019 року, прийнятої під головуванням судді Миркушіної Н.С. в м. Хорол за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Павелко Руслана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3.

Витребувати у Хорольського районного суду Полтавської області належним чином завірену копію позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ( № справи 548/223/19, суддя Миркушіна Н.С.).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 квітня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Справа № 236/580/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Донецького обласного управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 р. ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову не первищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб то розгляд даної справи слід здійснити у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, з огляду на суть спору та надані матеріали справи, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, ч.7 ст.277 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Донецького обласного управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03.04.2019 року о 10:40 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 333/1153/19
Провадження № 2/333/1166/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович, Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про захист прав споживачів, шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус ЧМНО Чернігівської області Завалієв А.А., Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про захист прав споживачів, шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутих коштів.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

21.03.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, відповідно до якої остання просить залишити без розгляду подану нею позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі та початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович, Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про захист прав споживачів, шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутих коштів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 25.03.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 211/1548/19
Провадження № 2-о/211/49/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про обмеження цивільної дієздатності та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про обмеження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 цивільної дієздатності, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, керуючись викладеним, суд вважає, що справу, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185-186, 260, 294, 299, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради ( місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 11) про обмеження цивільної дієздатності та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 06 травня 2019 року в залі судового засідання № 34 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланнямhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: ОСОБА_1
336/7750/18
2/336/1077/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

м. Запоріжжя 26 березня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_4, Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, про визнання батьківства, виключення актового запису про батька дитини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.12.2018 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення експертизи.

На теперішній час до суду надійшли матеріали виконаної експертизи, отже підстави, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому справа підлягає відновленню.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, на підставі ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в

Шевченківському районному суді м. Запоріжжя на _10___-__00__ годину

„__24______05_______2019 року.

У судове засіданні викликати сторони.

Суддя П.В. Зарютін
Дата документу 26.03.2019 Справа № 318/2604/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №318/2604/18 Головуючий у суді 1 інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/807/1499/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кам'янсько-Дніпровського нотаріального округу Хаяркін Віктор Вікторович про визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року клопотання про забезпечення доказів задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент подачі апеляційної скарги 9 років) подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга разом з доданими матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ст.. 47 ЦПК України здатність особи здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які достягли повноліття.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності на подачу апеляційної скарги, апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кам'янсько-Дніпровського нотаріального округу Хаяркін Віктор Вікторович про визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності - повернути ОСОБА_3.

Виділені матеріали повернути до суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Е.А. Онищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 759/5873/18 Головуючий у першій інстанції Журибеда О.М. Апеляційне провадження № 22-ц/824/5453/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 4 березня 2019 року ОСОБА_3 усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 180/383/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та нарахування пені на суму заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивач не вказав в позовній заяві ціну позову. Позивач надав до суду копії документів, які не завіренні належним чином.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та нарахування пені на суму заборгованості, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/753/3423/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське шосе 182», третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом недоплачені 704,80 грн. судового збору за 2 позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Тому позивачам необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське шосе 182», третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням - залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК