overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/2123/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин та факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 равня, 9.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин та факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 02 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 646/1287/19
№ провадження 2-н/646/505/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Харків Екоресурс» звернулася до суду із заявою, в якій просила видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Харків Екоресурс» заборгованість з надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1007,21 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку, встановленому ч.5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади м. Харків, відповідно до якої боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не значиться.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості з вивезення побутових відходів.

Керуючись ст. ст. 160-164, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харківекоресурс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Шелест І.М.
Справа №687/68/19
№2-во/687/3/19

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 березня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву про виправлення описки у рішенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.02.2019 року по справі №687/68/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуківська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.02.2019 року по справі №687/68/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуківська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволено заяву та встановлено факт про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,986 га., що розташована на території Пуклякської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області серії ЯБ №108514 виданий Чемеровецькою РДА від 16.02.2007 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 2, кадастровий номер :03:002:0013, виданий «Федоришену Михайлу Яковичу» належав «Федорішену Михайлу Яковичу», який помер 28.02.2018 року у віці 77 років.

22.03.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.02.2019 року, в якому допущено помилку, а саме не вірно вказано серію державного акта, вірним є «серії ЯБ №103514».

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у рішенні слід виправити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.02.2019 року, вказавши номер державного акта «серії ЯБ №103514».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 570/1164/19
Номер провадження 2/570/817/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, поверх 4 Київська область) до ОСОБА_1 (с.Олександрія, вул.Свято-Преображенська буд.126 Рівненського району Рівненськоїобласті) про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, поверх 4 Київська область) до ОСОБА_1 (с.Олександрія, вул.Свято-Преображенська буд.126 Рівненського району Рівненськоїобласті) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10:00год. 06 травня 2019 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33001, м.Рівне, вул.П.Могили, буд.24).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/118/18

"21" березня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09.02.2018 року по справі №370/118/18 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України повернуто заявнику.

Надійшла заява представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору 1762.00 гривень в звязку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Відповідно платіжному дорученню №PROM2ВВWZQ від 02.01.2018 року позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1762.00 гривень на р/р 0385, МФО 821018 за позовом до ОСОБА_1

Керуючись вимогами ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.258-260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Макарівському районі Київської області , яке розташоване за адресою: смт Макарів, вул.Фрунзе, 26, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (49094., м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги 50, Дніпропетровська область) на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1762.00 гривен на р/р 0385, МФО 821018 за платіжним дорученням №PROM2ВВWZQ від 02.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/761/117/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011р. по цивільній справі № 2-11244/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 462/4875/17
УХВАЛА

22 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Баб»як Ганна Ярославівна, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним

встановив:

ОСОБА_1 в жовтні 2017 року звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт укладений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 у 2013 році, покликаючись на те, що у 2013 році на час укладення заповіту ОСОБА_5 виповнилося 78 років, він був людиною похилого віку, хворів, мав катаракту очей і не бачив, а тому не міг особисто прочитати і підписати заповіт.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 01 листопада 2018 року призначено посмертну судово-медичну експертизу та зупинено провадження у даній справі на час проведення вказаної експертизи.

Однак, 20 березня 2019 року дана справа була повернута до суду з експертної установи без проведеної судово-медичної експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки цивільна дана справа була повернута до суду, то провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Баб»як Ганна Ярославівна, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним- відновити.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 603/708/19
Провадження №2/603/383/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.01.2016 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №112.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 27-30 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги предмет позову, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 190 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження по даній справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати:

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mn.te.court.gov.ua/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В. М. Іванчук
Провадження № 2-о/641/26/2019 Справа № 641/285/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - Гаврилюк Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_4, заінтересована особа: Слобідський районний відділ Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання особи на території України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п"яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання особи на території України - задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року включно.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа -Слобідський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Ковтуна, 36.

Суддя: О. А. Фанда
Справа № 296/893/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі судді Сингаївського О.П., за участі секретаря Четвертухи О.О. позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У звязку із складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення. Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 81, 258, 263, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частвово.

Визнати незаконним наказ в. о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області ОСОБА_5 № 468-к від 21.12.2017 про звільнення з роботи ОСОБА_1, у звязку із скороченням чисельності та штату працівників згідно з п.1 ст.40 КЗпП України та скасувати його.

Визнати незаконним наказ в. о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області ОСОБА_5 № 482-к від 29.12.2017 про звільнення з роботи ОСОБА_1 в перший день після закінчення тимчасової непрацездатності та скасувати його.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу контрольно - ревізійної роботи та аудиту Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області з 30 грудня 2017 року.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2017 року по день поновлення на роботі в сумі 182 889 (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят девять) грн. 11 коп.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на користь ОСОБА_1 на відшкодування спричиненої моральної шкоди кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 грн.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 13 106 (тринадцять тисяч сто шість) грн. 06 коп. допустити до негайного виконання.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в дохід державного бюджету України судові витрати в сумі 11 629,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський