233 № 233/5043/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/М о т и в о в а н е/
12 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу № 233/5043/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, - про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,
27.09.2018 р. ОСОБА_4 «АПК-Інвест» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить:
- скасувати запис № 24759376 про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пославшись на таке:
01 лютого 2014 року між ОСОБА_4 «АПК-Інвест» та ОСОБА_2 було укладено Договір оренди земельної частки (паю), зареєстрований 20.02.2014 р. у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської селищної ради за № 146, згідно з яким в оренду передається земельна частка (пай) (рілля) розміром 4,65 умовних кадастрових гектарів, згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0092263, виданим 10.01.1997 р. Костянтинівською районною державною адміністрацією. Цього ж дня Актом приймання-передачі земельної частки (паю) до ОСОБА_5 ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_4 «АПК-Інвест» прийняло в володіння та користування (оренду) земельну частку (пай) (рілля) розміром 4,65 умовних кадастрових гектарів, що розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом.
Пунктом 2.3 ОСОБА_5 встановлений двадцятирічний строк його дії, тобто по 01.02.2034 р.
З часу укладення ОСОБА_5 по день подання позову Позивачем виконуються усі обов'язки згідно з ОСОБА_5, у тому числі, але не виключно, і зі сплати орендної плати ОСОБА_2
08.06.2018 р. ОСОБА_4 «АПК-Інвест» за допомогою даних, що містить публічна кадастрова карта України, стало відомо про наявність ще одного договору оренди, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого 07.02.2018 р. Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області, всупереч тому, що є діючий Договір від 01.02.2014 р. між ОСОБА_4 «АПК-Інвест» та ОСОБА_2
Відповідно до абз.4 пункту 2.3 укладеного ОСОБА_5, у разі виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості), Договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою Сторін. Договір оренди землі переукладається Сторонами за цим ОСОБА_5 не пізніше ніж в строк до двох місяців з дати виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та отримання державного акту на право власності на земельну ділянку.
Пунктом 3.1 ОСОБА_5 передбачено обов'язок Орендодавця повідомити Орендаря про виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) протягом пяти робочих днів з дати такого виділення.
Земельна ділянка, що є предметом спірного договору, була передана у користування ОСОБА_4 «АПК-Інвест» ще 01.02.2014 р. та з того часу з користування ОСОБА_4 «АПК-Інвест» не вибувала.
На даний час земельна ділянка використовується та обробляється ОСОБА_4 «АПК-Інвест», що підтверджується довідкою про використання та бухгалтерською довідкою, які видані ОСОБА_4 «АПК- Інвест».
В порушення умов ОСОБА_5, абзацу 2 Перехідних положень, ч.5 ст.31 Закону України «Про оренду землі», ОСОБА_2 не повідомив ОСОБА_4 «АПК-Інвест» про отримання державного акту, чим порушив права «АПК-Інвест».
Враховуючи, що оспорюваний договір оренди землі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений та проведена державна реєстрація права оренди під час дії чинного ОСОБА_5 оренди земельної частки (паю) між ОСОБА_4 «АПК-Інвест» та ОСОБА_2, вважає, що оспорюваний договір суперечить вимогам цивільного законодавства, порушує права ОСОБА_4 «АПК-Інвест», як орендаря, що відповідно до ст.ст.203, 215 ЦК України, є підставою для визнання його недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.
Ухвалою суду від 04.12.2018 р. відкрите провадження у цивільній справі та призначено до розгляду у підготовче засідання.
Ухвалою суду від 20.02.2019 р. підготовче провадження у цивільній справі закрито та призначено до судового засідання.
Представник позивача ОСОБА_4 «АПК-Інвест» у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі, за підстав, викладених у позовній заяві (а.с.2-3).
Відповідач ОСОБА_2, повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву суду не надавав.
Відповідач ОСОБА_3, повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву суду не надавав.
Представник третьої особи Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, - ОСОБА_6, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.85), будь-яких пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову суду не надала.
Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.
Статтею 27 Закону України «Про оренду землі», орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.
Згідно зі ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлено законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Судом встановлено:
01 лютого 2014 року між орендодавцем ОСОБА_2 і орендарем Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» укладено договір оренди земельної частки (паю), згідно з яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв у володіння та користування (оренду) земельну частку (пай) (рілля) розміром 4,65 умовних кадастрових гектарів, зі строком дії 20 років.
Відповідно до абз.4 пункту 2.3 укладеного ОСОБА_5, у разі виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості), Договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою Сторін. Договір оренди землі переукладається Сторонами за цим ОСОБА_5 не пізніше ніж в строк до двох місяців з дати виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та отримання державного акту на право власності на земельну ділянку.
Пунктом 3.1. ОСОБА_5 передбачений обовязок Орендодавця повідомити Орендаря про виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) протягом п'яти робочих днів з дати такого виділення.
Договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської селищної ради 20.02.2014 р. за № 146 (а.с.6-9).
Актом приймання-передачі земельної частки (паю) до ОСОБА_5 оренди земельної частки (паю) від 01.02.2014 р. зафіксовано факт передання приймання сторонами ОСОБА_5 земельної ділянки (а.с.10).
На даний час земельна ділянка використовується та обробляється ОСОБА_4 «АПК-Інвест», що підтверджується довідкою про її використання (а.с.25).
Обов'язки зі сплати орендної плати позивачем виконуються, що підтверджено відповідними платіжними дорученнями (а.с.12-23).
Зазначені обставини стороною відповідача не спростовані.
Згідно з абзацом 2 Перехідних положень Закону України «Про оренду землі», після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін.
Відповідно до ч.5 ст.31 Закону України «Про оренду землі», особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов'язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України.
Про виділення їй земельної ділянки в натурі (на місцевості) та про отримання державного акту на право власності на земельну ділянку відповідач ОСОБА_2 в порушення наведеного законодавства та умов укладеного з позивачем ОСОБА_5 не повідомив, що ним не спростовано.
Копія Акту приймання-передачі земельної частки (паю) до ОСОБА_5 оренди земельної частки (паю), яким зафіксовано факт передання-приймання земельної ділянки сторонами вище згадуваного ОСОБА_5 оренди землі на а.с.112.
Вирішуючи питання обґрунтованості вимог визнання оспорюваного договору недійсним, суд виходить з вимог наведеного вище законодавства, встановлених у справі обставин, а також враховує правову позицію Верховного суду, викладену у п.20 постанови від 19.03.2018 р. у справі № 924/468/14, згідно з якою, після виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок в натурі та отримання ними державних актів на право власності на землю відповідні сертифікати на земельну частку (пай) є недійсними. У той же час факт оформлення державного акта на право власності на землю дію раніше укладених їх власниками договорів оренди земельних паїв автоматично не припиняє, а такі договори підлягають переукладенню. Отже, припинення дії договорів оренди земельних паїв має місце тільки після їх переукладення відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку або з підстав, передбачених статтею 31 Закону України «Про оренду землі».
Частиною 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
У звязку із визнанням недійсним оспорюваного договору оренди землі, запис про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі цього ОСОБА_5, слід скасувати.
Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
до ОСОБА_2 (зазначена у позовній заяві адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1),
«про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації», - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» судові витрати по сплаті судового збору по 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. з кожного.
Рішення складено у повному обсязі 25.03.2019 р.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя