Номер провадження 2/756/744/19
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Тітова М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань - Іванової І.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідачів ТОВ "Приват Груп Компані", ОСОБА_5

- ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Груп Компані», ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтовала тим, що 10.04.2017 в м. Києві за участю транспортних засобів «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, та «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є позивач, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої останній було завдано матеріальну шкоду. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2017 відповідача ОСОБА_3, який керував автомобілем «Volkswagen», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначена у висновку автотоварознавчого дослідження від 03.05.2017 та складає 38863,94 грн. За проведення цього дослідження позивач сплатила 890,00 грн. Позивачу також відомо, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Приват Груп Компані». З цих підстав просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь матеріальну шкоду у сумі 38863,94 грн., витрати у зв'язку із проведенням експертного дослідження у розмірі 890,00 грн., витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн. та судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Ухвалою судді від 15.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді від 13.04.2018 розгляд справи постановлено здійснювати з викликом сторін та призначено у справі судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів ТОВ «Приват Груп Компані» та ОСОБА_5 ОСОБА_6 у суді проти задоволення позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог до відповідачів, оскільки ОСОБА_3 у трудових відносинах з ТОВ «Приват Груп Компані» не перебуває та ніколи не перебував. Крім того, зазначив, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen» була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий союз», а тому відповідальність за відшкодування даної майнової шкоди лягає на страховика або на відповідача ОСОБА_3, як особи, винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_3 у суді проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Третя особа ПрАТ «Європейський страховий союз» явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, прийшов до наступних висновків.

10.04.2017 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом по пр. Бажана, 8-б в м. Києві, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3(б,д,є), 10.1, 10.9 ПДР України, перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2017 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 8).

Згідно з ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 10.04.2017 за участю автомобілів НОМЕР_5, та «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2, є водій ОСОБА_3

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 194-1 від 03.05.2017, складеного на замовлення позивача судовим експертом Вартаняном Ю.Н., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_6, внаслідок його пошкодження, складає 38863,94 грн.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За приписами ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону) з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Отже, положеннями Закону, який регулює дані відносини, встановлено обов'язковість страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, за експлуатацію транспортного засобу без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності передбачається відповідальність (ст.126 КУпАП), а також умови чинності договору обов'язкового страхування.

Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Матеріалами справи підтверджено, що автомобіль марки «Mitsubishi», який належить позивачу, був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої винен відповідач ОСОБА_3

На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія, який керував автомобілем НОМЕР_7, була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий союз» на підставі полісу №АК/3430467 від 05.03.2017, укладеного з ОСОБА_5 Згідно з вказаним полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіну майну, становить 100000,00 грн. Поліс на момент вчинення ДТП був чинний (а.с. 68).

За приписами ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що цивільна відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen» на момент вчинення ДТП була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий союз», розмір завданих позивачу збитків (38863,94 грн.) не перевищує встановленого ліміту відповідальності (100000,00 грн.), то на думку суду питання стягнення цього страхового відшкодування повинно вирішуватися між позивачем та третьою особою ПрАТ «Європейський страховий союз», а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_7 (місце проживання - АДРЕСА_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Груп Компані» (місце знаходження - 03110, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (місце проживання - АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_4), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» (місце знаходження - 01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 6), про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 18.03.2019.

Суддя М.Ю. Тітов