overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1245/15-ц
№ 6/688/36/19
Ухвала

Іменем України

27 березня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши матеріали судової справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката АО «MG group» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Адвоката АО «MG group» ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року №688/1245/15-ц, 2/688/414/15 у справі стягувача ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» його правонаступником ОСОБА_1

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката АО «MG group» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження на 06 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя:
Провадження № 2/761/496/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПАТ "КБ "Надра", третя особа: ОСОБА_2, в якому просила суд: визнати зобов'язання за договором поруки від 26 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "КБ "Надра" припиненими

13 березня 2019 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку; подав відзив на позов; просив провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідив надані матеріали справи, прийшов до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Надра", третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257-258, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
Дата документу 14.02.2019
Справа № 334/1070/19
Провадження № 2-н/334/74/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн. (сто девяносто дві гривні 10 коп.).
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.М. Гнатюк
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Гнатюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що мешкає по вул. Привокзальній, 28/15 у с.Зачатівка Волноваського району Донецької області, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 13.50 год. 27 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
УХВАЛА

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 753/5472/17

провадження № 61-5326 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Онішкевича Михайла Миколайовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2019 року адвокат Онішкевич М. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/5472/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 28 квітня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/5005/19
пр. № 2-н/759/111/19
22 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто із 13.03.2019 року, до досягнення повноліття дитини.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн (сто дев'яносто дві гривні десять копійок).
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Другий примірник судового наказу видати/надіслати стягувачу протягом п'яти днів після набрання ним законної сили.
Суддя: О. А. Коваль
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не може бути оскаржений шляхом подачі заяви про скасування судового наказу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а в разі видачі судового наказу відповідно до п. 4-5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили у день його видачі, тобто "22" березня 2019 р.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_____________ 20___ р.
Суддя: О. А. Коваль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/2953/17

Провадження № 22-ц/818/2527/19

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунова А.І.,

за участю секретаря - Гуржій І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Холодногірський ВП ГУ НП у Харківській області, Харківська місцева прокуратура № 1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року в складі судді Проценко Л.Г.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року скасувати.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 1, про визнання бездіяльності протиправною - закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа №333/6601/18
Провадження №2/333/579/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовною заявою: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача: ОСОБА_2, 69104, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 314,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник позивач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/6601/18 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/6601/18 призначити по суті на 26.03.2019 р. о 14 год. 40 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/6601/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-1533/11 (категорія: інші)

Провадження № 22ц/818/670/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

заапеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2018 року у складі судді Штих Т.В. (провадження №6/638/407/18) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені

у цивільній справі № 2-1533/11 за позовом відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2018 року заяву ТОВ «Європартнер Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати та відмовити у задоволені заяви в повному обсязі.

В ході апеляційного перегляду справи виявлено обставини, які перешкоджають розгляду справи, оскільки в оскарженій ухвалі та матеріалах справи містяться розбіжності в найменуванні боржника, а саме: в ухвалі місцевого суду від 01 жовтня 2018 року боржника зазначено як ОСОБА_5», тоді як в копії паспорта та інших матеріалах справи вона зазначена як «Шестакова Олена Анатоліївна».

Крім того в ухвалі зазначено про заміну сторони у виконавчому провадженні № 39579216, однак ТОВ «Європартнер Фінанс» зверталось з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 39579266.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України зазначені недоліки усуваються судом, який ухвалив рішення, шляхом вирішенням питання про виправлення описок, допущених в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 296, 365, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу заапеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2018 року у складі судді Штих Т.В. (провадження №6/638/407/18) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

- повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 7 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Повне судове рішення складено 26 березня 2019 року.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

ОСОБА_6
Справа № 202/3587/18
Пров. № 2/202/319/2019
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочину удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення котрої було зупинено провадження у справі.

26 березня 2019 року на адресу суду повернулися матеріали справи без висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 260, 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочину удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 травня 2019 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.