overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/3974/19
Ухвала

"19" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товарситва з обмеженою відповідальністю «Футібол Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товарситва з обмеженою відповідальністю «Футібол Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вивчивши матеріали заяви встановлено, що позов не відповідає положенням ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

До позовної заяви не додано її копії для вручення відповідачу, що передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали позивачу необхідно надати копію позовної заяви.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товарситва з обмеженою відповідальністю «Футібол Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/663/19
Провадження № 2/653/646/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Проведення підготовчого засідання призначити на 31.05.2019 року о 08.50 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 754/6752/17
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У перевах між судовому засіданнями від представника відповідача надійшла заява про призначення по справі експертизи документів фінансово-кредитних операцій. В прохальній частині вищевказаної заяви представник позивача просить витребувати з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: м. київ, вул. Грушевського, 1-Д, направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В):

-інформацію відносно руху коштів по генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, 08.08.2016 р.;

-завірену копію кредитної справи по генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, 08.08.2016 р.

Ухвала має бути виконана до 03.06.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

судового засідання

22.03.2019р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Друга львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 09.11.2018р. звернулася в суд з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 12.08.2016р.

Ухвалою суду від 13.02.2019р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год., 22.03.2019р.

Позивачка, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася (а.с. 52).

Представник Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області у судове засідання не зявився, сільський голова ОСОБА_4 у заяві №30 від 01.02.2019р. просив про розгляд справи у його відсутності, щодо вирішення спору по суті покладається на думку суду (а.с. 46).

Представник Другої львівської державної територіальної контори у судове засідання не зявився, завідуюча ОСОБА_5 у листі №242/01-16 від 08.02.2019р. просила про розгляд справи за відсутності представника, при вирішенні позову ОСОБА_2 покладається на думку суду (а.с. 53).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене, у зв'язку з першою неявкою учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторити виклик сторін, позивачку попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Друга львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 09 год. 30 хв., 05.04.2019р., про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 626/745/19
Провадження № 2/626/272/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

22.03.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/745/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська, 63304 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , 63304про позбавлення права користування квартирою.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/745/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 03.04.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.04.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 660/56/19
Номер провадження 2/660/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.

за участю секретаря судового засідання Свяцького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторонни не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду, приходить до наступного.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 140/3315/18
Провадження №2/140/213/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року до Немирівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20.12.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі і прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія ухвали суду надіслана учасникам справи за адресами, вказаними у позовній заяві.

Станом на 11.01.2019 року повідомлення про вручення поштового повідомлення відповідачу до суду не надійшло.

Таким чином, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на іншу дату та повторно надіслати відповідачеві ухвалу суду про відкриття провадження у справі для виконання її вимог за зареєстрованим місцем проживання, а також означену ухвалу для відома.

Крім того, вважаю за необхідне розмістити повідомлення про розгляд означеної справи на веб-порталі «Судова влада».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 01.02.2019 року в приміщенні Немирівського районного суду (вул. Шевченка, 27, м. Немирів, Вінницька область).

Надіслати позивачеві ОСОБА_1 та відповідачеві ОСОБА_2 копію цієї ухвали для відома, а також відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі від 20.12.2018 року для відома на адресу зареєстрованого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розмістити на веб-порталі «Судова влада України» повідомлення про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2019 року в приміщенні Немирівського районного суду (вул. Шевченка, 27, м. Немирів, Вінницька область).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.П. Царапора
Справа №672/1791/18
Провадження №2/672/177/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу та витребування земельних ділянок,

Керуючись ст. 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.06.2017 року №22-13488-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :02:035:0001), що знаходиться за межами населених пунктів Лісогірської сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Витребувати у ОСОБА_4 на користь держави земельні ділянки з кадастровими номерами :02:035:0008 площею 1 га, :02:035:0009 площею 1 га, що знаходяться за межами населених пунктів Лісогірської сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судові витрати в розмірі по 1101,25 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судові витрати в розмірі 2202,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Городоцька місцева прокуратура Хмельницької області, місце знаходження вул.Грушевського,80 м.Городок Хмельницької області, .

Відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місце знаходження вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, .

ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання с.Іванківці Ярмолинецького району Хмельницької області.

ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання вул.Селекційна,86 м.Хмельницький.

Суддя
справа 278/510/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 1.03.2019 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 9 годин 00 хвилин 27 березня 2019 року.

27.03.2019 року від заявника та свідків надійшли заява про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що 7.07.2017 року помер ОСОБА_2, однак матеріали справи не містять спадкової справи після смерті останнього.

Задля недопущення порушення прав учасників справи та інших осіб, суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2 для дослідження її матеріалів в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та витребування спадкової справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 84, 210, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту батьківства відкласти до 10 години 00 хвилин 22 квітня 2019 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Витребувати у Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (м. Житомир, вул. Л. Качинського, 12А) спадкову справу після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 7.07.2017 року.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 504/3562/18
Провадження № 2/504/1049/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"29" жовтня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , яким просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17.09.2000 року виконкомом Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис про шлюб № 9 від 17.09.2000 року.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, відстрочено сплату судового збору.

Позивач подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, сповіщений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення наявні у справі.

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко