Справа № 527/2465/19
провадження 2/527/916/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року представник позивача звернувся до суду від імені ОСОБА_1 з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві представник зазначив, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . У зазначеному будинку зареєстрована колишня невістка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з весни 2018 року в ньому не проживає. Як власник вона утримує будинок та оплачує комунальні послуги, а реєстрація відповідача у ньому не дає змоги оформити державні субсидії на оплату вказаних послуг. У добровільному порядку відповідач знятися з реєстрації не бажає.

Посилаючись на викладене, на порушення своїх прав власника, представник позивача просив суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримували повністю.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася не повідомивши суд про причину неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу, посвідченим Захаровою О.Д., державним нотаріусом Градизької державної нотаріальної контори, зареєстрованим 31.03.2004 за № 899 (а.с. 8).

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації № 7845611 від 21.07.2005, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Як вбачається із довідки виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області від 12.11.2019 №4673 про склад сім`ї, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син власника, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 колишня невістка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 онук, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - онук (а.с. 6).

Згідно довідки виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області від 13.11.2019 №4680, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає з весни 2018 року зі слів сусідів (а.с. 7).

Як вбачається із копії розрахункових книжок, виданих на ім`я ОСОБА_1 , остання є споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10,11).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до положення статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права чи обмеження у його здійсненні.

Як зазначено в ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 150 Житлового кодексу Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 1 ст.156 ЖК з урахуванням положень ч. 1 ст.405 ЦК члени сім"ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї у житлі, що належить громадянинові на праві приватної власності за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач, будучи власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , позбавлена права вільно розпоряджатись своєю власністю, через реєстрацію в ньому відповідача, яка фактично, згідно поданої заяви відповідача з весни 2018 року за вказаною адресою не проживає, отже втратила право користування вказаним приміщенням, а тому позов є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150 Житлового кодексу Української РСР, ст. 321, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 76, 81, 211, 223, 280, 258, 259, 263, 273 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського Апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Представник позивача: ОСОБА_2 (адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: 37843, Полтавська область, Хорольський район, с. Попівка, рнокпп: невідомий).

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області (місце знаходження: 39070, Полтавська область, Глобинський район, смт. Градизьк, вул. Київська, 51, ).

Суддя Т. В. Левицька