Дата документу 21.03.2019
Справа № 320/9299/18
Провадження №2/320/719/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь грошову суму додаткових витрат на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 5 542 гривні 50 копійок та понесені по справі судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 704,80 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 листопада 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. З моменту реєстрації шлюбу і до лютого 2014 року вони з відповідачем проживали разом однією сім'єю, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2014 року їх шлюб було розірвано. На теперішній час вона перебуваю у іншому зареєстрованому шлюбі. Після припинення їхніх із відповідачем шлюбних стосунків діти залишилися проживати разом з нею. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з відповідача на її користь на утримання дітей стягнуто аліменти. В теперішній час діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 навчається в Державному вищому навчальному закладі ВСП «Мелітопольський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» на денному відділенні. Молодший син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, навчається в 4-А класі Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 14 ММР Запорізької області. За період часу з 25 серпня 2016 року по 03 вересня 2018 року нею, з метою забезпечення дітей всім необхідним для успішного навчання та належного виконання завдань в навчальних закладах було придбано канцелярських товарів на загальну суму 2 943 грн. Для підготовки дитини ОСОБА_3 до вступу у ДВН3 «Мелітопольський промислово-економічний коледж» між нею та навчальним закладом було укладено Договір на навчання на курсах підготовки до вступу у ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» від 01 березня 2017 року. Згідно п. 1.1. Договору коледж бере на себе зобовязання за рахунок коштів Замовника здійснити навчання протягом 3-х місяців на курсах підготовки до вступу у коледж без відриву від навчального пронесу з 01 березня 2017 року по 31 травня 2017 року. Крім того, за станом здоровя син ОСОБА_4 потребував лікування в стоматологічному кабінеті. Всього па лікування сина в стоматологічному кабінеті, придбання лікарських препаратів та обстеження у лор-кабінеті було витрачено 6 180,00 гривень. Відповідач повинен виплатити на її користь 1/2 частку понесених витрат у сумі 3 090 гривень. Таким чином, вона вважає, що відповідач повинен сплатити їй грошову суму, витрачену на лікування та навчання дітей, в розмірі 5 542 гривні 50 копійок (1 471,50 грн. + 981,00 грн. + 3 090,00 грн.). Оскільки відповідач не бажає в добровільному порядку приймати участь у додаткових витратах на дітей, вона вимушена звернутися до суду з цим позовом.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає частково, погоджується сплатити позивачці витрати на лікування сина ОСОБА_5 в стоматологічному кабінеті в розмірі 3 090,00 грн. У надісланій на адресу суду заяві по суті спору відповідач зазначив, що не вважає закупівлю канцелярських товарів додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами. Він не має можливості сплатити позивачці заявлену нею суму додаткових витрат, оскільки окрім двох синів від попереднього шлюбу, він має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, його дружина не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та їх сукупний дохід на родину складає 4 519,00 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені наступні обставини.

08 листопада 2003 року сторони зареєстрували шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3./а.с.11,12/

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2014 року шлюб між сторонами розірвано./а.с.10/

На теперішній час позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, відповідно її прізвище змінено з «Морозова» на «Фурсова»./а.с.13/

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року з відповідача на користь позивачки на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнуто аліменти та за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист./а.с.15,16/

В теперішній час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 навчається в Державному вищому навчальному закладі ВСП «Мелітопольський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» на денному відділенні./а.с.17/

Молодший син сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, навчається в 4А класі Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 14 ММР Запорізької області./а.с.18/

Згідно наданих відповідачем копій документів, а саме: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, податкової декларації, свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження, ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем та його дохід у 2018 році склав 67 914,00 грн., перебуває у шлюбі з ОСОБА_7, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

За період часу з 25 серпня 2016 року по 03 вересня 2018 року позивачкою, з метою забезпечення дітей всім необхідним для успішного навчання та належного виконання завдань в навчальних закладах було придбано канцелярських товарів на загальну суму 2 943 грн., що підтверджується доданими до позову накладними та товарними чеками./а.с.19-22/

Для підготовки дитини ОСОБА_3 до вступу у ДВН3 «Мелітопольський промислово-економічний коледж» між позивачкою та навчальним закладом було укладено Договір на навчання на курсах підготовки до вступу у ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» від 01 березня 2017 року. Згідно п. 1.1. Договору коледж бере на себе зобовязання за рахунок коштів Замовника здійснити навчання протягом 3-х місяців на курсах підготовки до вступу у коледж без відриву від навчального пронесу з 01 березня 2017 року по 31 травня 2017 року. Згідно п. 4.2 вищевказаного Договору плата за весь період навчання складає 1 962 гривні. Доданими до позову копіями квитанцій підтверджується, що позивачкою було оплачено навчання дитини в повному обсязі. /а.с.23-25/

У п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року роз'яснено, що відповідно до ст. 185 СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв'язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.

До особливих обставин, з якими законодавець пов'язує стягнення додаткових витрат на дитину, відносяться ті обставини, що пов'язані з розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо.

Враховуючи вказане, витрати на придбання канцелярських приладь, на підготовку ОСОБА_3 до вступу у ДВН3 «Мелітопольський промислово-економічний коледж», не відносяться до додаткових витрат на утримання дитини, пов'язаних з особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України, тому не можуть бути враховані при визначенні загальної суми понесених додаткових витрат на утримання дитини.

Вказані витрати не викликані особливими обставинами, а тому не є додатковими. Зазначені витрати є повсякденними та охоплюються питанням стягнення аліментів, які відповідач зобов'язаний сплачувати згідно рішення суду.

Разом з тим, як стверджує позивач за станом здоровя ОСОБА_4 потребував лікування в стоматологічному кабінеті. Всього на лікування сина в стоматологічному кабінеті, придбання лікарських препаратів та обстеження у лор-кабінеті було витрачено 6 180,00 гривень, що підтверджується доданими до позову довідками лікаря, товарним чеком, розрахунком лікування./а.с.26-30/

З огляду на вищевикладені обставини, надавши аналіз наявним у справі доказам, керуючись нормами діючого сімейного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь 50 % додаткових фактично понесених витрат на утримання сина ОСОБА_4, що повязані з його лікуванням в стоматологічному кабінеті. Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення на її користь з ОСОБА_2 додаткових витрат повязаних із придбанням канцтоварів, а також витрат, що понесені нею на оплату підготовки ОСОБА_3 до вступу у ДВН3 «Мелітопольський промислово-економічний коледж» задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. В пропорції до задоволених вимог сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 392,92 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 18, 247, 258, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: 2-й провулок Чайковського, буд. № 8, м. Мелітополь, Запорізька область, додаткові витрати на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у сумі 3 090 (три тисячі девяносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: 2-й провулок Чайковського, буд. № 8, м. Мелітополь, Запорізька область, витрати по сплаті судового збору у розмірі 392 (триста девяносто дві) гривні 92 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ