САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1546/19
Провадження №2/726/352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вармакс» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в межах розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» до ОСОБА_1 третя особа яка не заявляє самостійний вимог на боці відповідача «Приватне підприємство Будмонтаж-2001» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» до ОСОБА_1 третя особа яка не заявляє самостійний вимог на боці відповідача «Приватне підприємство Будмонтаж-2001» про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці судове засідання призначено на 25.10.2019 року на 10 год. 00 хв.

21.10.2019 року до суду надійшла заява директора ТОВ «МГК Вірамакс» Целовальникова О.В. з клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції. Судом було відмовлено в задоволенні зазначенного клопотання, оскільки воно не відповідало вимогам ст. 212 ч.2 ЦПК України.

Повторне клопотання було задоволене, проте судове засідання не відбулося, оскільки Малиновський районний суд м.Одеса не зміг забезпечити технічну можливість відеоконференції, що призвело до повторного зриву судового засідання.

Отже, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно ст. 11 ч.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В Садгірському районному суді м.Чернівці облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю справ, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар