Справа № 185/9057/15-ц
Провадження № 6/185/405/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Гаврилова В.А.,

за участю секретаря: Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у цивільній справі № 185/9057/15-ц -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить замінити сторону Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №185/9057/15-ц.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні розглядати за його відсутності, подану заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити .

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 листопада 2015 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 182719 гривень 80 копійок.

29.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Довіра та Гарантія».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором №. КИПНФ/1014165.1 від 13.08.2013р., укладеним між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність провести заміну сторони виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у цивільній справі № 185/9057/15-ц - задовольнити.

Замінити сторону у справі - стягувача Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №185/9057/1 5-ц .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов