Єдиний унікальний номер судової справи 487/7124/19
Провадження № 22-ц/812/2133/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 вересня 2019 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого Віктора Юрійовича, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 вересня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого Віктора Юрійовича, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи»), про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 25 листопада 2019 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію ухвали ТОВ «Кредитні ініціативи»не отримувало, а про її наявність дізналось лише 19 листопада 2019 року з сайту «Судова влада». Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржувана ухвала постановлена 27 вересня 2019 року. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вказану ухвалу оприлюднено у реєстрі лише 13 листопада 2019 року. Апеляційну скаргу подано 25 листопада 2019 року.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, а також з точки зору дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 вересня 2019 рокуслід визнати поважними та поновити ТОВ «Кредитні ініціативи» вказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 вересня 2019 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 вересня 2019 року.

Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва копії матеріалів цивільної справи №487/7124/19 необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 вересня 2019 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого Віктора Юрійовича, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 13 грудня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова