Провадження № 2-с/263/31/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 263/13282/19 за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у справі № 263/13282/19 за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 18.10.2019 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області виданий судовий наказ №263/13282/19 (Провадження № 2-н/263/693/2019) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованості за теплову енергію за період з 01 жовтня 2016 року по 01 серпня 2019 року у розмірі 21827,10 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 2507,79 грн., 3% річних у розмірі 918,78 грн., а також судового збору в розмірі 176,20 грн. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки з жовтня 2006 року по липень 2014 року він постійно проживав по АДРЕСА_1 АРК. З липня 2014 року по жовтень 2015 року проживав за адресою: АДРЕСА_2 , в якій й був зареєстрований у відповідному органі міграційної служби як особа-переселенець. З липня 2015 року по теперішній час постійно проживаю за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою ОСББ «Тополь 68», відповідно до чого уклав договір про надання комунальних послуг з місцевими підприємствами, що обслуговують жителів м. Дніпра, в тому числі з КП «Теплоенерго», послугами якого користується та несе зобов`язання з їх оплати. Кім того, з розшифровки особистого рахунку № НОМЕР_1 , у графі кількість мешканців стоїть цифра 1, така сама кількість осіб зазначена у всіх наявних квитанціх, які надходили до боржника ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 18.10.2019 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області виданий судовий наказ №263/13282/19 (Провадження № 2-н/263/693/2019) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованості за теплову енергію за період з 01 жовтня 2016 року по 01 серпня 2019 року у розмірі 21827,10 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 2507,79 грн., 3% річних у розмірі 918,78 грн., а також судового збору в розмірі 176,20 грн.

ОСОБА_1 до заяви надана довідка від 03.09.2015р. про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка видана на ім`я ОСОБА_1 з якої вбачається, що фактичне місце проживання останнього зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно довідки виданої 05.11.2019р. головою ОСББ «Тополь 68» ОСОБА_1 . з 01.07.2015р. проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, та оскільки з заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ №263/13282/19 (Провадження № 2-н/263/693/2019) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та роз`яснити ККП «Маріупольтепломережа», що воно має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18.10.2019 року виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області виданий судовий наказ №263/13282/19 (Провадження № 2-н/263/693/2019) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованості за теплову енергію за період з 01 жовтня 2016 року по 01 серпня 2019 року у розмірі 21827,10 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 2507,79 грн., 3% річних у розмірі 918,78 грн., а також судового збору в розмірі 176,20 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г.Васильченко