Дата документу 29.11.2019
Справа № 501/1972/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2

третя особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, місце знаходження: м. Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33

предмет та підстави позову: про надання дозволу на відчуження нерухомого майна без згоди іншого батька,

сторони в судове засідання не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування) про надання дозволу на відчуження нерухомого майна без згоди іншого батька.

2. Позов мотивований тим, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності:

-позивачу ОСОБА_1 - 1/5 частина;

-ОСОБА_3 - 1/5 частина;

-ОСОБА_4 1/5 частина;

-ОСОБА_5 (з урахуванням частки, яку вона отримала в спадок від ОСОБА_6 ) 2/5 частини.

Позивач вказує в позові, що між ними, співвласниками квартири постійно виникають непорозуміння в порядку користування квартирою, відповідальністю за її утримання квартири тощо. З метою поліпшення своїх житлових умов та житлових умов для свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони з іншими власниками квартири вирішили продати спірну квартиру.

З цією метою позивачка звернулась до органу опіки та піклування на отримання згоди на продаж частини квартири, яка є власністю її сина, але, у зв`язку з тим, що рідний батько сина ОСОБА_2 (який на сьогодні відсутній в Україні та особистого зв`язку у позивача і у сина з ним не має), зловживає своїми батьківськими правами та не надає такої згоди, чим погіршує особисті права дитини свого рідного сина ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 з сином не спілкується, матеріальну допомогу на утримання дитини надає не регулярно, і тільки по рішенню суду про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, позивач змушена звернутися до суду з зазначеним позовом та просити надати дозвіл на відчуження 1/5 частини квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві часткової власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Відповідач відзиву на позов не надав.

4. Представником третьої особи надано висновок, в якому викладено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне надати дозвіл на відчуження 1/5 частини квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Представники позивача та третьої особи надали до суду заяви, в якій підтримали позовні вимоги, просили суд розглядати справу без їх участі (а.с. 68, 69).

6. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, визнав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов (а.с. 67).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. До Іллічівського міського суду Одеської області 21 червня 2019 року звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 (третя особа - виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування) про надання дозволу на відчуження нерухомого майна без згоди іншого батька.

8. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 02 липня 2019 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 30-31).

9. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 03 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 47).

10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із тим, що проведення судового засідання здійснювалося без участі сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

11. Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності:

- позивачу ОСОБА_1 - 1/5 частина;

- ОСОБА_3 - 1/5 частина;

- ОСОБА_4 1/5 частина;

- ОСОБА_5 (з урахуванням частки, яку вона отримала в спадок від ОСОБА_6 ) 2/5 частини (а.с. 10-12, 13, 14, 15-15 об.).

12. Між співвласниками квартири постійно виникають непорозуміння щодо порядку користування квартирою, відповідальністю за її утримання квартири тощо. З метою поліпшення своїх житлових умов та житлових умов для свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач з іншими власниками квартири вирішили продати спірну квартиру.

З цією метою позивач звернулась до органу опіки та піклування на отримання згоди на продаж частини квартири, яка є власністю її сина, але, у зв`язку з тим, що рідний батько сина ОСОБА_2 , зловживає своїми батьківськими правами та не надає такої згоди, чим погіршує особисті права дитини.

13. Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області як органу опіки та піклування надано висновок, в якому з урахуванням думки комісії з питань захисту прав дитини, виконавчий комітет вважає за доцільне надати дозвіл на відчуження 1/5 частини квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.53-55).

V. Оцінка Суду.

14. Відповідно до вимог статті 150 Сімейного Кодексу України, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини. Таким вихованням повинен займатися кожен з батьків.

15. Відповідно до частин 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

16. Частиною 2 ст. 154 СК України передбачено право батьків звертатися до суду за захистом прав та інтересів дітей.

17. Статтею 177 Сімейного Кодексу України передбачено право батьків управляти майном, яке належить неповнолітньої дитині.

18. Частиною 7 статті 177 СК України встановлено, що спори між батьками відповідно до розпорядження майном неповнолітньої дитини, розглядаються судом.

19. Частиною 6 цієї же статті передбачено, що той з батьків, хто проживає окремо від дитини протягом не менш, як шість місяців, не бере участі у вихованні та утриманні дитини правочин може бути укладений без його згоди.

20. Законом передбачено, що другий із батьків має право звернутись до суду з вимогою про визнання правочину недійсним, як укладеного без його згоди, якщо цей правочин виходить за межі дрібного побутового.

21. Відповідно до Конвенції про права дитини, яка ратифікована Постановою Верховної Ради № 789 від 27 лютого 1991 року, в усіх діях, щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини, держави учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

22. Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі наданих доказів, враховуючи вищевикладене, судом не встановлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб, тому доходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статями 150, 154, 155, 177 Сімейного кодексу України, Конвенцією про права дитини, ратифікованою Верховною Радою України №789 від 27 лютого 1991 року, ст. ст.2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 265, 354 Цивільного-процесуального кодексу, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування) про надання дозволу на відчуження нерухомого майна без згоди іншого батька задовольнити повністю.

2. Надати дозвіл на відчуження 1/5 частини квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.

5. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

6. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7. Повний текст рішення виготовлено 29 листопада 2019 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко