У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

Справа № 285/108/19

провадження № 2/0285/359/19

25 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський

за правилами загального позовного провадження

позовну заяву ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0530 га, що розташована за адресою: вул. Кривоноса, 9 в м.Новограді-Волинському Житомирської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка належала ОСОБА_2, померлому 03.03.2015р.

В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача місцевої територіальної громади в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на належного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку спадкодавця ОСОБА_2, яка фактично прийняла спадщину після смерті останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 16.01.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Державним нотаріусом двадцять першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 повідомлено, що спадкоємицею, яка фактично прийняла спадщину за законом, а саме: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Кривоноса, 9, м. Новоград-Волинський Житомирської області, є донька спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21).

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, належним відповідачем являється ОСОБА_3, дочка спадкодавця, яка фактично прийняла спадщину за законом, а тому суд вважає клопотання позивача обгрунтованим та замінює неналежного відповідача місцеву територіальну громаду в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на належного - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відтак клопотання позивача підлагає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, неналежного відповідача місцеву територіальну громаду в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на належного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 квітня 2019 року 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу ОСОБА_3 копію ухвали та позову з доданими до нього документами і роз'яснити її право подати відзив щодо заявлених вимог.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали 25 березня 2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська