Провадження № 2/761/353/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Грицик В.Л.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача АТ «Київенерго»: Гуменюк Т.М.,

представника третьої особи: Орлова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» - Леоненко Наталії Василівни про призначення будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг», Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 116922,00 грн., моральну шкоду у сумі 50000,00 грн., завданих внаслідок залиття квартири та судові витрати.

28.09.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення причини залиття квартири, при цьому зазначаючи, що висновок будівельно-технічного дослідження від 20.10.2016 року №68/11/2016, наданий позивачем до позовної заяви є недостовірний та необ'єктивний, оскільки огляд об'єкта дослідження, в даному випадку квартири проводився лише у присутності позивача, а причина залиття квартири, вказана у висновку, в даному випадку, на думку відповідача, грунтуується на припущеннях, так як при його наданні експертом не досліджувались технічні документи будинку, в якому знаходиться квартира. Крім того, при наданні висновку, як стверджує заявник, експерт не був повідомлений про кримінальну відповідальність, у зв'язку з чим відповідач просить призначити судову будівельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача - АТ «Київенерго» заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи щодо вирішення вказаного питання про призначення експертизи покладалась на розсуд суду.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання уповноваженого представника про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи підстави та предмет позову, а також те, що позивач в даному позові просить стягнути моральну та матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири, при цьому відповідач заявляючи клопотання про призначення експертизи просить встановити причини такого залиття (що вбачається зі змісту питань, які він просить поставити на дослідження експерту, зокрема, питання стосуються технічних характеристик мереж теплопостачання), що в даному випадку не відноситься до предмету спору та обставин справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, так як у даній справі, суд розглядає позовні вимоги щодо стягнення відповідного розміру моральної та матеріальної шкоди на користь позивача, завданої внаслідок залиття квартири, а не щодо технічних характеристик мереж теплопостачання, пошкодження яких могло стати ймовірною причиною такого залиття.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» - Леоненко Наталії Василівни про призначення будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула