overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/1832/12
У Х В А Л А

26.03.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2/2209/712.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній не зазначено номера та дати видання виконавчого листа по якому відкрито виконавче провадження, у якому заявник просить замінити стягувача.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику слід надати до суду уточнену заяву та її копії для вручення учасникам справи.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4946/18
№ провадження 2/646/406/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 р. місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/4946/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 1167 ЦК України, ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,адреса: м. Харків, пров. Маковий, буд. 31, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень, судовий збір у сумі 50,00 гривень.

В іншій частині позову у задоволенні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде оголошено 05.04.2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 545/595/19
Провадження № 2/545/495/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Терешківської сільської ради Полтавського району ( с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область), третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора ( м. Полтава, вул. Стешенка, 6) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 11.03.2019 року звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Терешківської сільської ради Полтавського району ( с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область), третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора ( м. Полтава, вул. Стешенка, 6) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 15 квітня 2019 року о 13-45 год.

3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 «Фастівський завод органічних розчинників» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача позовні вимоги свого довірителя підтримали, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2019 року на 14:15 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 346/6568/18
Провадження № 2/346/731/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

позивачки ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Служби у справах дітей Коломийської РДА - Городчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

На підставі ст.ст.150,164 п.2,165 Сімейного кодексу України, п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» , правової позиції ВС у справі №465/3694/14-ц від 19 січня 2019 року, у справі № 631/2406/15-ц від 13.03.2019 року,та керуючись ст.ст. 247 ч.1, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Зобов`язати орган опіки та піклування здійснювати контроль за виконанням відповідачем ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Веселов В. М.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/94/19
У Х В А Л А

"28" березня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. Згідно автоматизованої системи документообігу суду зазначена позовна заява була розподілена судді Тіслюку І.І.

Однак судовий розгляд даного провадження суддею Тіслюком І.І. не був завершений в звязку з припиненням повноважень судді (досягнення шістдесяти пяти років).

В звязку з цим, у відповідності до вимог ч.2 ст.213 ЦПК України вказаний суддя був замінений іншим суддею Луговцем О.А., визначення якого відбулося у порядку, встановленому ч.3 ст.14 цього Кодексу.

Водночас, приписами ч.2 ст.213 ЦПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189, 213 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів прийняти до свого провадження й проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 22 квітня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України повідомити відповідачів, що у разі заперечення проти позову вони можуть повторно надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Луговець
Ухвала

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 754/3298/19

провадження № 61-38вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 рокуОСОБА_1 звернулась до суду з електронним позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягнути на її користь вартість квитків та збитки в розмірі місячної заробітної плати.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року матеріали цивільної справи № 754/3298/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів направлено до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності у порядку статті 29 ЦПК України.

Ухвала мотивована тим, щопозивачем пред'явлено позов про розірвання шлюбу з іноземцем, який проживає за межами України, позивачем не надано і позовна заява не містить відомостей останнього відомого зареєстрованого місця проживання, перебування чи місця роботи відповідача в Україні чи місцезнаходження його майна.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 754/3298/19, Верховний Суд дійшов висновку, що у визначенні підсудності цивільної справи № 754/3298/19 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Тлумачення статті 29 ЦПК України дає підстави дійти висновку про те, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Іншого тлумачення указана норма не допускає.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту проживання позивача за межами України, навпаки аналіз змісту позовних вимог

ОСОБА_1 дає підстави дійти висновку, що вона проживає на території України, оскільки «… була вимушена поїхати з Великобританії …»

«… назад до України …». Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 вказала свою адресу проживання: АДРЕСА_1

За таких обставин, Верховний Суд не має процесуального права, передбаченого статтею 29 ЦПК України, для вирішення питання щодо визначення підсудності даної справи в порядку передбаченому статтею 29 ЦПК України.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/9827/19
Провадження № 2-н/644/2503/19
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Провадження № 2/522/4244/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2019 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Домусчі Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним договору купівлі-продажу, та його дублікату, припинення права приватної власності, визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про власність», ст..ст.48,71, 74,76,80, 86, 224 ЦК УРСР,ст.ст.15,16, 203, ч.1 ст.216 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258, 259, 263-265, 268, 354, ч.5 ст.441 ЦПКУкраїни, Ст..6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним договору купівлі-продажу, та його дублікату, припинення права приватної власності, визнання права власності на квартиру, - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 3 805 грн. (три тисячі вісімсот п`ять) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Приморського районного суду м.Одеси протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 2-1547/11
Провадження № 6/761/285/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

08 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву заміну сторони виконавчого провадження у справі по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у справі на 08 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.03.2019 Справа № 380/371/19
Провадження по справі № 2/380/179/19
Ухвала

про відкриття провадження

25 березня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, жительки с. П'ятигори, вул. Ватутіна, 98/2, Тетіївського району Київської області про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 175, 187,274,277,353,354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2