Ухвала

28 листопада 2019року

м. Київ

справа № 758/14834/15-ц

провадження № 61-18501св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київська міська лікарня ветеринарної медицини», третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення зарплати за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного фахівця служби моніторингу та регулювання чисельності тварин КП «Київська міська лікарня ветеринарної медицини».

Стягнуто з КП «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» на користь ОСОБА_1 1 070,60 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнуто з КП «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» на користь ОСОБА_1 220 275,95 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та в частині стягнення заробітної плати за 1 місяць - листопад 2015 року у розмірі 2 944,15 грн.

Стягнуто з КП «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» на користь держави 2 700,67 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року апеляційну скаргу КП «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» задоволено частково. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у їх задоволенні.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року змінено в частині визначення розміру судового збору, зменшивши його з 2 700,67 грн до 2 689,96 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У жовтні 2019 року КП «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в їх задоволенні.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Подільського районного суду міста Києва.

15 листопада 2019 року справа № 758/14834/15-ц надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Разом з тим, КП «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» подало заяву про зупинення виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року в частині поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судових витрат.

Вказана заява обґрунтована тим, що 26 вересня 2019 Подільським РВ ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № 60160221 з примусового виконання виконавчого листа № 758/14834/15-ц, виданого 25 вересня 2019 року Подільським районним судом міста Києва про стягнення з КП «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» на користь ОСОБА_1 220 275 грн.

Також 26 вересня 2019 року винесено постанову про арешт майна та коштів КП «Київська міська лікарня ветеринарної медицини», а 30 вересня 2019 року оголошено в розшук належний КП «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» автомобіль. Тому існує об`єктивна необхідність у зупиненні виконання рішення суду, оскільки поворот виконання рішення відносно позивача, як фізичної особи, може бути ускладнений відсутністю коштів та майна, на яке може бути звернено стягнення.

На підтвердження зазначених вище обставин надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 вересня 2019 року, копію постанови про арешт майна боржника від 26 вересня 2019 року, копію постанови про розшук майна боржника від 30 вересня 2019 року та копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Перелік справ, у яких суди допускають негайне виконання судових рішень, визначений статтею 430 ЦПК України і включає справи про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Частиною восьмою статті 235 КЗпП України також передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Перевіривши доводи заяви про зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про її часткове задоволення із врахуванням вимог частини першої статті 430 ЦПК України, тобто за виключенням поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць.

Крім того, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року в частині стягнення судових витрат, оскільки заявником не надано відповідних доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду щодо стягнення судового збору, або доказів вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення відносно відповідача.

У іншій частині, з урахуванням предмета спору та змісту оскаржуваного судового рішення, касаційний суд зупиняє виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 34, 394, 436, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» про зупинення виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року в частині поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судових витрат задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, крім вимог про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

У задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення судового збору із Комунального підприємства «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київська міська лікарня ветеринарної медицини», третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення зарплати за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська