№ 201/3334/19
провадження 2/201/1999/2019
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 державного майна України та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», третя особа: Товариство обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 державного майна України та ОСОБА_4 21 березня 2019 року звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ТОВ КП «Комфорт», третя особа: ТОВ ДП «Комфорт», про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 177 ЦПК України:

?позивачам у позовній заяві слід в якості третьої особи вказати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з зазначенням її місцезнаходження, поштового індексу згідно поштової індексації, оскільки спірні правовідносини торкаються і її інтересів і без неї справу розглянути не можливо;

?позивачам у позовній заяві слід уточнити учасників справи, оскільки в позовній заяві в якості відповідача № 2 зазначено ТОВ КП «Комфорт», яке є юридичною особою, однак вимоги ОСОБА_1 державного майна України (юридична особа) до юридичної особи (ТОВ КП «Комфорт») підлягають розгляду за правилами господарського судочинства України, а відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних судочинства, якщо інше не встановлено законом;

?позивачам з урахуванням їх позовних вимог слід у позовній заяві вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру, оскільки згідно ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, а тому позивачу у позовній заяві слід вказати ціну позову згідно дійсної вартості майна, яке він просить витребувати;

?позивачами до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи;

?позивачам слід у позовній заяві уточнити виклад обставин, якими вони обґрунтовую свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, оскільки слід зазначити, що позивачі у позовній заяві не зазначають чи зверталися вони до відповідачів чи відповідних державних органів відповідно до їх компетенції у звязку з вище викладеними обставинами, та яку було надана відповідь чи прийнято рішення;

?позивачами у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?позивачам слід уточнити зміст позовних вимог в частині стягнення судових, оскільки нормами ЦПК України не передбачено солідарного стягнення судових витрат;

?позивачем ОСОБА_2 з урахуванням його позовних вимог (вимог немайнового характеру) не було сплачено судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп. відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра/Соборний район/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989269 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача: 4005 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа), крім того слід зазначити, що не може бути взята до уваги додана до заяви квитанція на суму 3 842 гривень від 20 березня 2019 року, оскільки згідно цієї квитанції позивачем було сплачено судовий збір за позовом, який подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на суд збір сплачено на рахунок вказаного суду, а не Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а тому вказана квитанція не є належним підтвердженням сплати судового збору по цій справі;

?позивачем ОСОБА_1 державного майна України з урахуванням позовних вимог (вимог немайнового характеру та вимог майновою характеру ) не було сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 1921 гривень та за вимоги майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра/Соборний район/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989269 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача: 4005 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа);

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, для ще однієї третьої особи;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідачів та третіх осіб;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідачів та третіх осіб.

Крім того, слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 державного майна України та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», третя особа: Товариство обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху та запропонувати позивачам протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 05 квітня 2019 року, усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -