справа 278/715/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа, разом з якою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Направленою заявою заявник просить суд ухвалити рішення про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,14 га по вул. Садовій, 14 в с. Корчак Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер :03:001:0578, адже існують підстави, за яких невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Як вбачається із заяви, 17.03.2019 року заявнику стало відомо, що Тетерівською сільською радою 17.10.2016 року було прийнято рішення №548, відповідно до якого земельна ділянка, на яку останній просить накласти арешт, передана ОСОБА_2

Проаналізував направлену заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" зазначив, що "розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам" (пункт 4).

Проаналізувавши зміст заяви, поданої позивачем, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки останнім не доведено суду той факт, що невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Не довів, що вжиття заходів забезпечення позову саме таким шляхом, який зазначено в заяві позивача, не порушить прав, свобод та інтересів її та будь-яких інших осіб, які не є сторонами у справі, а також час, що минув з моменту прийняття оскаржуваного рішення не свідчить про необхідність терміновості у застосуванні таких заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян