overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/368/18
Номер провадження 6/585/19/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Демяненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 585/368/18.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в заяві до суду від 18.03.2019 року прохала залишити без розгляду її заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 585/368/18.

Боржник за виконавчим листом ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1Гпро залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
21.03.2019 227/4400/18
УХВАЛА
21 березня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Костянтинівська місцева прокуратура Донецької області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною бездіяльністю поліції,
ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся до суду із вищевказаною заявою.
В матеріалах цивільної справи мається клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Добропільським міськрайонним судом Донецької області та Іллічівським районним судом м. Маріуполя.
Також мається клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні по вищевказаній справі в режимі відеоконференції між Добропільським міськрайонним судом Донецької області та Димитровським міським судом Донецької області.
Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 та представника позивача адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Костянтинівська місцева прокуратура Донецької області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною бездіяльністю поліції, яке призначене на 15 травня 2019 року о 15:00 годині, провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Іллічівського районного суду м. Маріуполя та Димитровського міського суду Донецької області для організації її виконання, представнику відповідача ОСОБА_2 та представнику позивача ОСОБА_3 для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
пр. № 2/759/4056/19
ун. № 759/5004/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 26 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Провадження № 2/761/2171/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

14 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в заочному порядку в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеіральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 264-268, 272-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеіральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти матеріальної шкоди в розмірі - 86 055 грн. 00 коп., витрати за проведення експертного дослідження в сумі - 1500 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі - 875 грн. 55 грн., а всього в сумі - 88 430 (вісімдесят вісім тисяч чотириста тридцять) гривень 55 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквизити сторін:

Позивач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_2.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа №592/4514/19
Провадження № 2-н/592/212/19
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
25.03.2019року м.Суми
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» _____________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання «___» _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 Справа №607/11146/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Грицака Р.М.

за участі секретарів с/з ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника ДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірним повідомлення головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 від 18 лютого 2019 року про повернення ОСОБА_4 без прийняття до виконання виконавчого листа №607/11146/17, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06 лютого 2019 року, на підставі пункту 8 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»

Зобов'язати головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 прийняти від ОСОБА_4 до виконання виконавчий лист №607/11146/17, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06 лютого 2019 року.

Стягнути з Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області /в користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати на правничу допомогу в сумі 500 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Головуючий суддяОСОБА_5
Дата документу 03.12.2019
Справа № 334/8170/19
Провадження № 2/334/3698/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

03 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 24 березня 2020 року о 09-45 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 2-565/11
Номер провадження № 6/699/22/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

30.05.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву головного державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Мельниченко Н.О. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява головного державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Мельниченко Н.О. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Вказана заява відповідає вимогам закону, а тому дана цивільна справа приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись п.17, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву головного державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Мельниченко Н.О. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 08-05 год 20.06.2019 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 500/9273/18
Провадження № 2/500/1465/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

про

визнання договору дійсним

та

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2019 р. 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 310/6204/18
2/310/233/19
УХВАЛА

25 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року по справі призначено проведення судової земельно-технічної експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено. 22 березня 2019 року до суду надійшов висновок експерта № 2458 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалу суду виконано, судову земельно-технічну експертизу проведено, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хвил. 09 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1907/19
Номер провадження 2/728/589/19
УХВАЛА

про витребування доказів

11 грудня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І,

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки-адвоката Ковалюха В..

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача -адвоката Луєнка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Ковалюх В.М., позицію якого підтримала позивачка, заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з відділу статистики у Бахмацькому районі про надання інформації про те, які площі земельних ділянок та який зібранинй урожай відображає в статистичній звітності Фермерське господарство «Кронос Агро», (засновником якого є ОСОБА_2 ) за період з 01.11.2017 року і по даний час, оскільки на його адвокатський запит такої відповіді не було надано.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, але у зв`язку із задоволенням даного клопотання судом, просили відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з положень ч.1 ст. 84 ЦПК України, з метою дотримання змагальності сторін, слід витребувати зазначені у клопотанні відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Ковалюха В.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із відділу статистики у Бахмацькому районі Головного управління статистики у Чернігівській області інформацію про те, які площі земельних ділянок та який зібранинй урожай відображає в статистичній звітності Фермерське господарство «Кронос Агро», , засновником якого є ОСОБА_2 , за період з 01.11.2017 року і по даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко.