overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення в квартирі №№19Д в будинку №5 на вул. Таджицькій в м. Львові в розмірі 13 665,42 грн, інфляційні втрати в сумі 2 587,65 грн та 3% річних в сумі 658,28 грн, а всього 16 911,35 грн, а також 192,10 грн. судового збору.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, з отриманої відповіді вбачається, що остання померла та знята з реєстрації за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу 15 серпня 2018 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_1 померла, вважаю, що слід відмовити ЛМКП «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з останньої.

Керуючись ст. 163, ст. 165, ст. 186 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Д Апостола, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05506460.

Боржник: ОСОБА_1, місце проживання: 79032, м. Львів, вул. Таджицька, 5/19Д.

Суддя Стрепко Н.Л.
справа № 361/8833/18
провадження № 2-н/361/59/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою, у якій просило видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 грудня 2015 року по 30 листопада 2018 року в розмірі 8445 грн. 23 коп., посилаючись на те, що оплату наданих послуг боржником не здійснено.

За змістом ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Дана заява про видачу судового наказу зареєстрована в Броварському міськрайонному суді Київської області 27 грудня 2018 року, у звязку з чим заявник пропустив строк звернення до суду з вимогою щодо стягнення заборгованості до частини вимог.

Наведене вище свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги за заявленими вимогами пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для таких вимог, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 165, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
№ провадження 2/646/1256/2019
Справа № 646/1969/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач: ОСОБА_1, м. Харків, вулиця Жихорська, будинок №18.

Відповідач: ОСОБА_2, м. Харків, вулиця Жихорська, будинок №18.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання на 25 квітня 2019 року о 08 годині 55 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3 підїзд).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
У Х В А Л А

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 530/1731/16-ц

провадження № 61-5927ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року Приватне підприємство «Агроекологія»(далі - ПП «Агроекологія») звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 березня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено, що з 01 січня 2019 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.

Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 1 921,00 грн.

Враховуючи те, що до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн, ПП «Агроекологія» необхідно доплатити 159,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 467/62/19
УХВАЛА

28.03.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

У ході розгляду справи позивачу ОСОБА_1 було розяснено у відповідності до принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого ст. 13 ЦПК України, право на залучення до участі у справі в якості відповідача чи співвідповідача ОСОБА_2, яка, як вказано у позовній заяві і про що свідчить довідка Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, проживала з померлою ОСОБА_3 з 2005 року по день її смерті та доводиться померлій онукою.

Однак позивачем було заявлено, що ним позовні вимоги предявлено у достатній мірі і він не бажає залучати в якості відповідача ОСОБА_2.

У відповідності до ч.3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_2, яка згідно довідки Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області за № 1251 від 9 вересня 2018 року, проживала з померлою ОСОБА_3 з 2005 року по день її смерті та доводиться померлій онукою може претендувати на отримання спадщини після смерті ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також суд вважає за необхідне надати їй строк для подачі пояснень по справі, у звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 240, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2.

Встановити третій особі - ОСОБА_2строк для подання пояснень до 12 квітня 2019 року.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 302/830/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22.03.2019 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Синевирсько-Полянська сільська рада про встановлення безоплатних земельних сервітутів для проїзду до земельних ділянок, наданих для будівництва та обслуговування житлових будинків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

21.02.2019 року представник позивачів - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді. 22.02.2019 року ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області провадження по даній справі зупинено до вирішення питання відводу судді Кривка В.П. іншим суддею в порядку передбаченому ст.ст. 33 ч.1, 40, 41 ЦПК України.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.03.2019 року заявлений відвід судді Кривка В.П. відхилено.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин є підстави застосувати ст.254 ЦПК України для відновлення провадження в даній справі з ініціативи суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі з судовою повісткою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний зміст ухвали виготовлено 27.03.2019 р.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 522/4911/19
Номер провадження 2о/522/292/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , зацікавлена особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 а) про видачу обмежувального припису -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , зацікавлена особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , зацікавлена особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04.04.2019 року о 14 год. 10 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/4573/18
Провадження № 2/211/293/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання договору фінансового лізингу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, придбаний на умовах договору про надання нерухомості на умовах фінансового лізингу,-

встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання договору фінансового лізингу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, придбаний на умовах договору про надання нерухомості на умовах фінансового лізингу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання договору фінансового лізингу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, придбаний на умовах договору про надання нерухомості на умовах фінансового лізингу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2158/19
провадження № 2/753/4227/19
У Х В А Л А

"22" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гальонкіної Ю.С., при секретарі Петрик А.В., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав суду заяву у якій просив провести судове засідання за його відсутності, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Визначивши остаточний предмет спору та характер спірних відносин, здійснивши всі необхідні дії встановлені на повний, об'єктивний розгляд справи, суд вважає підготовчі дії закінченими та призначити справу до розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, до розгляду по суті, який проводити в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ по вул. Кошиця, 5а, кабінет № 210 на 27 березня 2019 року об 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/6022/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019 року у розмірі 2148,33 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.