overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/1942/19
Провадження № 2-о/431/587/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 12 квітня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 727/9849/18
Провадження № 2/727/274/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

розглянувши в загальному позовному провадженні в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 16 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1814, стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 07 жовтня 2016 року, в розмірі 2/3 частки від заробітку відповідача на обох дітей до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Сторони в судовому засіданні просили надати їм термін для примирення для збереження сімї.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї необхідно зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, оскільки вони мають двох малолітніх дітей. Надання сторонам терміну для примирення відповідає інтересам збереження сімї, у сторін буде можливість зясувати свої стосунки, у звязку з чим слід надати строк для примирення два місяці.

На підставі викладеного та ст.111 СК України та керуючись ст.251 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити подружжю строк для примирення два місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1141/2019 Справа № 641/1775/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву позивача про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі №641/1775/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_3 (м. Харків, пл. Конституції, 7) про визнання особи безвісно відсутньою та позбавлення права користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Одночасно ,позивачем до суду подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище.

Відповідно до ст.136 ч. 1 ЦПК України , ст.. 8 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 VІ , суд , враховуючий майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку , передбаченому законом , але не більше , як до ухвалення судового рішення у справі.

Ч. 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом ,може зменшити розмір належних до сплати судових витрат , пов,язаних з розглядом справи , або звільнити від їх оплати.

Суд , вивчивши матеріали справи вважає , що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі №641/1775/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_3 (м. Харків, пл. Конституції, 7) про визнання особи безвісно відсутньою та позбавлення права користування житловим приміщенням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2462/17
Провадження № 2/723/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, правонаступнці ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду вищевказаної цивільної справи представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування від Адміністрації Державної прикордонної служби України відомостей коли виїхала за межі України ОСОБА_2, 21.12.1964р.н., мешканка м.Сторожинець, вул..Соборна, 11/44.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Відповідач, її представник у судове засідання не зявилися.

Суд вважає вимоги клопотання про витребування вказаної інформації обґрунтованими, з метою прийняття законного та обгрунтованого рішення, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (адреса: м.Київ, вул..Володимирська, 26, 01601) відомостей про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2, 21.12.1964р.н., мешканка за адресою: м.Сторожинець, вул..Соборна, 11/44.

Суддя:
Справа № 219/3281/19
Провадження №2-о/219/532/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

27.03.2019 року заявник ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Красний Луч Луганської області, мікрорайон 4АДРЕСА_1), заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62), звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, 13 березня 2019 року на тимчасово окупованій території України в м. Красний Луч Луганської області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 24 квітня 2019 року на 13-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 580/332/19
Номер провадження 2/580/274/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 01.03.2019 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 11.04.2019 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 639/1661/19
Провадження № 2-н/639/291/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.04.2016 року по 01.03.2019 року в розмірі 784 (сімсот вісімдесят чотири) гривні 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя Н. В. Баркова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМУ КРАЇНИ

20 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Галицький районний суд м. Львів в особі судді Галицького районного суду м. Львів Волоско І.Р., Апеляційний суд Львівської області в особі суддів Апеляційного суду Львівської області Галапац І.І., Березюк О.Г., Галин В.П. про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, треті особи: Міністерство Юстиції України, Галицький районний суд м. Львів в особі судді Галицького районного суду м. Львів Волоско І.Р., Апеляційний суд Львівської області в особі суддів Апеляційного суду Львівської області Галапац І.І., Березюк О.Г., Галин В.П. про відшкодування шкоди та просив проводити судове засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Апеляційним судом Львівської області, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Апеляційному суді Львівської області, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/47675/18-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи:Галицький районний суд м. Львів в особі судді Галицького районного суду м. Львів Волоско І.Р., Апеляційний суд Львівської області в особі суддів Апеляційного суду Львівської області Галапац І.І., Березюк О.Г., Галин В.П. про відшкодування шкоди, яке відбудеться 01.04.2019 р. о 10-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 01.04.2019 р. о 10-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Львівському апеляційному суду (79008 м. Львів, пл. Соборна,7).

В режимі відеоконференцзв'язку в Львівсьвому апеляційному суді братиме участь ОСОБА_1.

Ухвалу направити на адресу Львівсьвого апеляційного суду, а також на його електронну адресу та на адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
провадження 2/201/1077/2019
УХВАЛА

28 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Якуніною К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, фактично усунення перешкод в користуванні квартирою і зняття з реєстраційного обліку, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для залишення без розгляду частини позовних вимог, оскільки це право позивача та закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 127/2216/19
Провадження 2/127/316/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала до суду заяву про відмову позовних вимог, в звязку з тим що спір між сторонами відсутній, та просить суд закрити провадження в справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, закрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 263. ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 185/2726/19

Провадження № 6/185/168/19

27 березня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з заявою державного виконавця Павлоградського МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Сіренко А.Д. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява державного виконавця Павлоградського МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Сіренко А.Д. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви державного виконавця Павлоградського МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Сіренко А.Д. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2019 року о 10:00 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 217/331/12
Провадження № 6/140/2/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2019 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Спілки «Подільський експрес-кредит», заінтересовані особи: Немирівський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження ,-
Представник заявника ОСОБА_1 спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_2 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами вважаю, що її слід повернути заявнику з таких підстав.
Так, частина 2 статті 175 ЦПК України визначила, що заява подається до суду в письмовій формі і підписується заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Дана заява підписана представником ОСОБА_2, який на підтвердження своїх повноважень не надав до матеріалів справи копію довіреності.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи те, що заява підписана особою, яка не має права її підписувати, суддя вважає необхідним повернути заяву.
Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,260,261,353 ЦПК України, суддя ,
Заяву ОСОБА_1 Спілки «Подільський експрес-кредит», заінтересовані особи: Немирівський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена вдень її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26.03.2019 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3