overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4151/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2603. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу у подружжя народилася дитина, син Ілля, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак спільне життя не склалось, через різні погляди на подружнє життя. Подружні відносини припинилися, та на даний момент проживають окремо. Подальше збереження шлюбу не можливе.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просить суд, не надавати строк на примирення, оскільки воно не можливе.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує, також просив суд не надавати строк на примирення, оскільки воно не можливе.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 листопада 2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №2603), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 643/2335/17
Провадження № 2/643/176/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Сліденко В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним, визнання права власності у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді розглядається вищевказана цивільна справак.

Представник позивача за зустрічни позовом - ОСОБА_8 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати з Фрунзенського відділу РАЦС Харківського міського управління юстиції відомості про актовий запис №397. Витребувати з Московського РАЦС Харківського міського управління юстиції відомості про зміну прізвища ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 на прізвище "Козлітіна".

Також, надали клопотання про виклик та допит свідків, а саме: викликати в якості свідка ОСОБА_10, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотань.

Представник позивача за зустрічни позовом - ОСОБА_8 надав до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутністю.

Відповідно до ч.1ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ч. 2 ст.116ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим заяву про витребування доказів та допит свідка задовольнити.

Керуючисьст. 116, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Фрунзенського відділу РАЦС Харківського міського управління юстиції відомості про актовий запис №397.

Витребувати з Московського РАЦС Харківського міського управління юстиції відомості про зміну прізвища ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 на прізвище "Козлітіна".

Викликати та допитати в якості свідка: ОСОБА_10, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
пр. № 2/759/3662/19
ун. № 759/3085/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 третя особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться в м. Київ, вул. Ак. Ромоданова, буд. 17 про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 третя особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться в м. Київ, вул. Ак. Ромоданова, буд. 17 про визнання шлюбу недійсним.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 05.06.2019 р. на 10:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 31.05.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Третя особа в строк до 31.05.2019 року має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 635/8681/18
Провадження № 2/635/81/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Токарук Л.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.11.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Повне рішення буде складено у строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №: 400/260/19
Провадження № 2-н/400/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації Петрівської районної ради Кіровоградської області №01-35/107/2 від 07 березня 2019 року, відомості щодо реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізично особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 261, 353, 354, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити дочірньому підприємству «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.Шаєнко
Справа № 703/3479/18
2/703/1984/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження питання, про виправлення описки в судовому рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської винесеному 15 листопада 2018 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Після ухвалення даного рішення, судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах даного рішення було допущено описку, що стосується дати складання актового запису про шлюб.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні арифметичні помилки протягом десяти днів після її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

15.11.2018 р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області було винесено рішення про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу.

Після постановлення рішення судом було виявлено описку у вступній, описовій та резолютивній його частинах, що стосується дати складання актового запису про шлюб, а саме помилково було зазначено «04.03.1984» замість правильного «04.03.1989».

Допущена описка не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної із сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7, 13, 260-261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ухваленого 15.11.2018 року в цивільній справі №696/442/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, виправити допущену описку у вступній, описовій та резолютивній частинах даного рішення замінивши з помилково зазначеної дати складання актового запису про шлюб з «04.03.1984» на правильну «04.03.1989».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л.А. Пасацька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2019 року о 16-45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 287/529/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Олевського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019року заявник звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження, згідно п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України.

В звязку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 305-308 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Олевського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 31.05.2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №: 2/752/2130/19
У Х В А Л А

13.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. за участі секретаря Павлюх П.В., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено частково.

Разом з тим, перевіривши зазначене заочне рішення судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)», замість необхідного «Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704, 80 грн.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали цивільної справи та ухвалу від 18.01.2019 року суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти третій абзац резолютивної частини наступним чином: Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко