РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/606/19

Провадження № 22-ц/4815/437/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів:суддів: Бондаренко Н. В., Хилевича С. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3;

відповідач - ОСОБА_4

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року у складі судді Бердія М.А., постановлену в м. Рівне,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за невиконання рішення суду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвала суду мотивована ч. 1 ст. 27 ЦПК України, яка передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання чи перебування, та обґрунтовано тим, що відповідач по справі зареєстрований у м. Новояворівську Львівської області.

Вважаючи ухвалу суду такою, що постановлена без дотримання норм процесуального права, що виявилось у порушенні правил підсудності, ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі пояснює, що є потерпілою у кримінальній справі, де відповідач ОСОБА_4 визнаний винним у смерті її сина та вироком суду зобов'язаний відшкодувати їй 100 000 грн. моральної шкоди. Покликається на ч. 3 ст. 28 ЦПК України, яка встановлює, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної смертю особи чи шкоди, завданої злочином, можуть пред'являтися за місцем проживання позивач або за місцем заподіяння шкоди. Звертає увагу, що вона є непрацюючим пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, часто хворіє, що значно утруднює можливість добиратися до суду в іншу область та в цілому порушує її право на доступ до правосуддя. Вважає, що відповідач може впливати на хід розгляду справи, якщо та розглядатиметься Новояворівським районним судом Львівської області, оскільки там працюють його родичі, що в результаті може призвести до ухвалення неправомірного рішення. З наведених міркувань просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначила місцем проживання відповідача адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 1). Окрім цього, вказала, що нею було скеровано виконавчі листи, видані Апеляційним судом Рівненської області 30.07.2010 року, до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Таким чином, станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим судом не існувало передбачених законом перешкод для передачі його на розгляд до Яворівського районного суду Львівської області.

Посилання апеляційної скарги на норми, що регулюють альтернативну підсудність з огляду на те, що позивачка є потерпілою у кримінальній справі та отримувачем відшкодування, на суму якого просить стягнути нараховані 3 % та інфляційні витрати, апеляційним судом оцінюються критично.

Дійсно, відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Разом з тим, предметом даного спору є стягнення інфляційних витрат та 3% річних за невиконання грошового зобов'язання, обґрунтоване позивачкою нормами ст.ст. 611, 625 ЦК України, тобто між сторонами має місце окремий спір цивільно-правового характеру.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що передача місцевим судом справи до іншого суду була здійснена із дотриманням правил підсудності та на підставі наданих стороною позивача відомостей.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано.

За наведених обставин, апеляційного суду приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом з дотриманням норм процесуального права, які діяли на момент її винесення, судом першої інстанції в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 березня 2019 року.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Хилевич С. В.