overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/149/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

20 березня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

20 березня 2019 року представник Позивача подав до суду клопотання проводити підготовче засідання за їх відсутності та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2506/18
Провадження № 2-р/553/5/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

20.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про розяснення ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 01.03.2019 року, вказуючи, що даною ухвалою було затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та передано позивачці ОСОБА_3 право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1. Однак при реєстрації їй було відмовлено у звязку з тим, що в ухвалі не вказано, про визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ізч.2ст 271,ч.3ст.271ЦПК Укпаїни - подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Судом розглядалася заява без виклику учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про розяснення рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення суду - задовольнити.

Роз'яснити резулятивну частину ухвали Ленінського районного суду міста Полтави від 01 березня 2019 року в частині того, що за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 484/1182/19
Провадження № 6/484/43/19
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

керуючись ст.ст.438, 260 ЦПК України,ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення розшуку доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали у двох примірниках направити до Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Зобовязати Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області, при встановленні місця перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, письмово повідомити про це Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/198/2019 Справа № 641/1521/19
25 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації : АДРЕСА_1
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 874 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн., всього 2874 грн., заподіяних протиправними діями заступника командира роти №7 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_3 при огляді та тимчасовому затриманні транспортного засобу ОСОБА_1 шляхом безспірного списання цих сум з відповідного казначейського рахунку. В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. Рішення суду набуло законної сили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ст. 432 ЦПУ України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 341/357/19
Номер провадження 2/341/350/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про збільшення аліментів.

Перевіривши позовну заяву та додані документи, ввважаю, що така не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне:

-як вбачається із позовної заяви, представник позивача звернувся з позовом про збільшення аліментів. Однак, в прохальній частині позовної заяви просить не збільшити аліменти, а стягувати їх з відповідача;

-із змісту позовної заяви вбачається, що у сторін народилося троє дітей, на підтвердження чого до позовної заяви подано копії свідоцтва про народження дітей. Проте, в прохальній частині адвокат просить стягувати аліменти на одну дитину;

- у позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

-у позовній заяві не зазначено ціну позову, яка у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше, ніж за шість місяців.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву, подану представником ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст.185, 177 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня вручення повідомлення про отримання копії даної ухвали, позивачу необхідно усунути недоліки щодо змісту позовної заяви.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви протягом пяти днів, позовна заява вважатиметься неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 188/1888/18
Провадження № 2/188/161/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в приміщенні суду в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

До відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, надійшла інформація з Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до копії актового запису про смерть №10 від 18.01.2018 року наданого Петропавлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на запит Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 18.01.2019року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а позивач звернувся до суду з даним позовом 22.12.2018 року, тобто вже після смерті відповідача.

Враховуючи, що на момент пред'явлення позову цивільна правоздатність відповідача припинилась у зв'язку зі смертю (ст. 25 ЦК України), останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до нього позову не ґрунтується на вимогах закону.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні - через Петропавлівський районний суд районний суд Дніпропетровської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І. К. Ніколаєва
Провадження № 2/243/600/2019
Справа № 243/489/19
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
18 березня 2019 року
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ільяшевич О.В.,
секретаря судового засідання Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області), за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
На підставі наведеного, керуючись ст. 110, 112,180, 182-184 СК України, ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, ст. 223, 259, 263 265, 273, 280, 281 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб укладений між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (до шлюбу Бабакова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 липня 2003 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Словянськ Донецької області, за актовим записом № 42 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код платника податків невідомий, оскільки згідно із довідкою ДФС, фізичну особу неможливо ідентифікувати, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Складення повного тексту рішення відкладається до 22 березня 2019 року.
Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 574/1439/18
Провадження №2-о/574/25/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту визнання батьківства,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту визнання батьківства задовольнити повністю.

Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Успенка Буринського району Сумської області, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Успенка Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: