Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 161/5197/16-ц

провадження № 61-34062св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув заяву ОСОБА_3 про самовідвід у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 , яка подана від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Апеляційного суду Волинської області від 24 липня 2017 року в складі колегії суддів: Данилюк В. А., Грушицького А. І., Шевчук Л. Я,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 24 липня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 15 356,85 дол. США, що складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 14 384,30 дол. США та відсотків за користування кредитом в сумі 972,55 дол. США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст касаційної скарги

У серпні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Волинської області від 24 липня 2017 року, в якій просив скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у зазначеній справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Справу розподілено судді-доповідачу.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду цієї справи визначено суддю-доповідача Сердюка В. В., та суддів, які входять до складу колегії: Грушицького А. І. та Фаловську І. М.

Суддею Грушицьким А. І. у цій справі заявлено самовідвід із підстав, визначених частиною другою статті 36, частиною першою статті 37 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що суддя Грушицький А. І. брав участь у вирішенні цієї справи в Апеляційному суді Волинської області, то він не може брати участі у розгляді цієї справи в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 37, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Грушицького Андрія Ігоровича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Грушицького Андрія Ігоровича від участі у розгляді справи № 161/5197/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 , поданою від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Апеляційного суду Волинської області від 24 липня 2017 року.

Передати касаційне провадження № 61-34062св18 на автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів у порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк А. І. Грушицький І. М. Фаловська