overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.03.2019 Провадження №2 /337/522/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (69097, м. Запоріжжя, вул.Лахтінська 4Б) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована: АДРЕСА_1, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.02.2019 року позовні вимоги Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району задоволені в повному обсязі, однак в рішенні суду допущена описка, а саме невірно зазначено назву юридичної особи та номер розрахункового рахунка управління для стягування коштів та судового збору.

06.03.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в судовому рішенні.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце засідання, в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилки, допущені в резолютивній частині рішення суду Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.02.2019 року у справі №2/337/522/2019; ЄУН 337/5391/18 у справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (69097, м. Запоріжжя, вул.Лахтінська 4Б) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована: АДРЕСА_1, про стягнення коштів, а саме:

- замість назви «Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району» вважати вірним та читати: «Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району».

- замість р/р 8415 для стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в сумі 1332,42 грн., вказати «8415»

-замість р/р 8415 для стягнення судового збору в сумі 1762 грн., вказати :

«р/р 8415» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 383/302/19
Номер провадження 2-о/383/7/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М., в приміщені Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи № 383/302/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 27222), заінтересована особа Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Базарна, 169, м. Бобринець Кіровоградської області, п.і. 27200) про встановлення неправильності запису в актовому записі та внесення змін до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення неправильності запису в актовому записі та внесення змін до актового запису.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення неправильності запису в актовому записі та внесення змін до актового запису.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 12 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали та памятку про права та обовязки на виконання вимог ст.294 ЦПК України надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя І. М. Адаменко
Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа №2-3511/05

провадження № 61-34313св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач) ЖуравельВ. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідач - Гришковецька селищна рада, Бердичівська державна нотаріальна контора Житомирської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6,

особа, яка подала касаційну скаргу - ОСОБА_7,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року в складі колегії суддів Худякова А. М., Косигіної Л. М., Григорусь Н. Й.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2005 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Гришковецької селищної ради, Бердичівської державної нотаріальної контори Житомирської області про визнання права власності.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2006 року позов задоволено. Визнано за позивачами право власності в рівних долях після смерті ОСОБА_8 на незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_1 та на будинок АДРЕСА_2.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року за апеляційної скаргою ОСОБА_6 рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності на будинок АДРЕСА_2 скасовано, в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційногоцивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Гришковецької селищної ради, Бердичівської державної нотаріальної контори Житомирської області про визнання права власності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддівз урахуванням її категорії та складності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В. І. Крат
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року

м.Суми

Справа №583/1783/18

Номер провадження 22-ц/816/1592/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

у присутності:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року в складі судді Ковальової О.О., ухваленого у м. Охтирка, повний текс якого складений 21 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ автомобіля та виплату компенсації,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року, ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2019 року та додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Провести розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 автомобіля марки ЗАЗ 110308, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску та автомобільного причепу марки ПФ-01 Ферман.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ЗАЗ 110308, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску та автомобільний причеп марки ПФ-01 Ферман.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/2 частку в спільному майні подружжя, а саме: автомобіля марки ЗАЗ 110308, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску та автомобільного причепу марки ПФ-01 Ферман у сумі 17205 грн за рахунок грошових коштів, що перебувають на депозитному рахунку Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на автомобіль марки ЗАЗ 110308, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску та автомобільний причеп марки ПФ-01 Ферман.

Компенсувати ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 1861 грн 20 коп. за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
У Х В А Л А

Справа № 148/1179/18

Провадження № 2/126/149/2019

"21" березня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Тульчинське МБТІ про скасування проведеної реєстрації права власності на підставі рішення Бершадського районного суду від 08.09.1993,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 20.03.2019 року задоволено заяву про відвід судді Гуцола В.І. у даній справі. Після проведення повторного авторозподілу справу передано на розгляд судді цього ж суду Хмель Р.В.

Ч. 12 ст. 33 ЦПК України визначає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись із вказаним позовом, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження. Оскільки розгляд даної справи згідно ухвали Бершадського районного суду від 08.08.2018 року розглядається за правилами загального позовного провадження, вважаю, що після прийняття даної справи до свого провадження розгляд необхідно розпочинати з призначення підготовчого судового засідання для з'ясування порядку розгляду справи та можливостей врегулювання спору.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №148/1179/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Тульчинське МБТІ про скасування проведеної реєстрації права власності на підставі рішення Бершадського районного суду від 08.09.1993 - прийняття до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 квітня 2019 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Конівченко Ю.А.;

представника відповідача ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ДІМ Страхування» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відкрито 24.01.2019 року.

Позивачі та представник позивача адвокат ОСОБА_5 до судового засідання не зявились, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи у звязку із її зайнятістю у іншому судовому процесі та наданням відповідачам можливості ознайомитись з уточненими позовними вимогами і надати на них відзив.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «Дім Страхування» до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Представник ГУНП в Донецькій області та ОСОБА_2 не заперечували проти відкладення підготовчого розгляду справи та продовження підготовки справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 189 та ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання по справі, продовжити проведення підготовчого провадження у цій справі на 30 днів та надати відповідачам строк для подання відповідачами відзиву на уточнену позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189, ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити проведення підготовчого провадження у цій справі на 30 (тридцять) днів.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ДІМ Страхування» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до 14 години 01 квітня 2019 року.

Визначити відповідачам строк до 01 квітня 2019 року для подання відзиву на уточнену позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 296/1101/18
УХВАЛА

"25" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. заяву ДП «Центр державного земельного кадастру» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №296/1101/18,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти розглянувши заяву ДП «Центр державного земельного кадастру» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №296/1101/18 до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження по справі № 2/752/3545/19
У Х В А Л А

15.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

29.12.2018 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 14.05.2019 року о 09:15 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 689/971/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Постніков С.М., Беренда Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Малюти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 району Хмельницької області, АДРЕСА_1 ), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 17.05.2019 року.

Головуючий-суддя А.В.Соловйов

Присяжні С.М.Постніков

Н.М.Беренда
Номер провадження 22-ц/816/1895/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_5 (а.с. 2).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук