overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №515/16/19
Провадження №2/515/377/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про зачний розгляд справи

22 березня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суду не сповістила, заперечень проти позову не надала, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 462/234/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

В судове засідання 26 березня 2019 року о 09.00 год., учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 09.00 год. 24 квітня 2019 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О. Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 04.02.2019 зупинено провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

13.02.2019 ухвалою Великої Палати Верховного Суду по справі №754/13763/15-ц прийнято відмову Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» від касаційної скарги на судові рішення першої і апеляційної інстанції та закрито касаційне провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з того, що підстави які викликали зупинення провадження у справі відпали - провадження по справі підлягає відновленню та справа підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Суддя О. Б. Саламон
Провадження 2-п/127/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 04.06.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені, зміну порядку стягнення аліментів, суд -

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 04.06.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судею.

Заочне рішення підлягає оскарженню в загальному порядку.

СУДДЯ :
Провадження № 2/712/17/19
Справа № 712/3867/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та зміну черговості спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Змінити черговість спадкування за законом після померлої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 09 жовтня 2015 року, та визнати за ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцем другої черги ОСОБА_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 березня 2019 року.

Повний текст судового рішення буде складено 25 березня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/378/19
№ 2/733/236/19
Ухвала

про відкриття провадження

"26" березня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 16 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6511/18
Провадження № 2/552/171/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року Київськийрайонний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4»язко ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4»язко ОСОБА_7 про усунення перешкод у вихованні дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити матері ОСОБА_4»язко ОСОБА_5 наступні способи участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4»язка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1: кожного дня спілкування з дитиною засобами телефонного зв»язку, Скайп, Вайбер; перші два тижні (один раз у квартал) після приїзду матері до України за місцем проживання матері за адресою Полтавський район, село Нижні Млини, вулиця Кучеренка, 21 без присутності батька; під час зимових канікул один тиждень без присутності батька; під час літніх канікул 45 днів без присутності батька.

Встановити бабусі ОСОБА_6 наступні способи участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_4»язка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1: встановити спілкування з бабусею засобами телефонного зв»язку три рази на тиждень, поштового, електронного необмежено, встановити спілкування з бабусею кожна перша та третя пятниці з 15 години до 12 години неділі за місцем проживання бабусі Полтавський район, село Розсошенці, вулиця Пушкіна, 42 без присутності батька. Додаткові дні спілкування з онуком: другий день Різдва Христового, Великодня, Трійці, 8 березня з 10 години до 20 години.

Стягнути з ОСОБА_4»язко ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4»язко ОСОБА_5 суму судових витрат в сумі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4»язко ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4»язко ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4»язко ОСОБА_7 1 500 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4»язко ОСОБА_7 1 500 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 177/456/19
Провадження № 2/177/532/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.03.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме двокімнатною квартирою розташованою на другому поверсі триповерхового будинку за адресою: вул. Шкільна, 5/6, с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем, не зазначені докази на підтвердження викладених в позові обставин, а саме: доказів на підтвердження не проживання відповідача в спірному житловому приміщенні без поважних причини та з якого часу (довідка, акт, тощо); виписки з по господарської книги, щодо реєстрації відповідача, що суперечить вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/1612/2019
Справа № 537/4684/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2019 м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.10.2018 по 30.09.2019 в сумі 951 грн 71 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 2 грн 82 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 7 грн 73 коп. та витрати на судовий збір в сумі 192 грн 10 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
6. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Справа №585/277/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О.Ф.
Номер провадження 22-ц/816/1799/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

26 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_5 - адвоката Осіпова Юрія Валентиновича до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на 1/2 частину майна та встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області на 11 год. 00 хв. 26 березня 2019 року.

25 березня 2019 року від позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги призначеної на 26 березня 2019 року та про його участь та адвоката Осіпова Ю.В. у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 372 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 18 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин для позивача ОСОБА_5 та його представника - адвоката Осіпова Юрія Валентиновича.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, м. Ромни, вул.Соборна,12, Сумська область);

- до відома: позивачу - ОСОБА_5 та адвокату Осіпову Юрію Валентиновичу (т.2, а.с.40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
справа № 166/104/19
провадження № 2/166/62/19
07 березня 2019 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лозицького С.О.,
за участю секретаря Тарасюка О.М.
вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про захист прав споживачів банківських послуг, визнання кредитного договору виконаним і повернення зайво сплачених сум, -
23.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ "Ідея Банк" про захист прав споживачів банківських послуг, визнання кредитного договору виконаним і повернення зайво сплачених сум.
Ухвалою суду від 28.01.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 175 ЦПК України. Надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків. 25.02.2019 року представником позивача ОСОБА_2 отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить підпис у розписці від 25.02.2019 року.
Зазначені недоліки в ухвалі від 28.01.2019 року позивачем чи його представником усунуто не було.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, оскільки позивач у визначений судом строк та на момент винесення даної ухвали не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 25.01.2019 року, заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.
Окрім того, Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про захист прав споживачів банківських послуг, визнання кредитного договору виконаним і повернення зайво сплачених сум визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з дня проголошення.

Суддя Лозицький С.О.