overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3187/19
Номер справи місцевого суду: 495/1482/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 199/7973/18
УХВАЛА

22.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення , оскільки він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не мав можливості надати докази, які спростовують вимоги позивача.

У судовому засіданні відповідач просив заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.

Позивач просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, не зявлявся в судові засідання без поважних причин, мав можливість надати докази, які спростовують вимоги позивача, а отже заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №601/2352/18
Провадження № 2/601/131/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом зобов»язання ОСОБА_2 демонтувати огорожу в частині металопрофілю висотою 1,90 метри по вул. Перемоги, 33 у м. Почаїв Кременецького району, що розмежовує сусідні земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, жителька вул. Перемоги, 33 м. Почаїв Кременецького району.

Третя особа: Почаївьська міська рада, місцезнаходження: вул. Возз»єднання, 16 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 квітня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 482/2268/18
Номер провадження 2-сз/482/2/19
УХВАЛА

14 січня 2019року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву представника АТ «Миколаївобленерго» про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ :

09.01.2019року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суд із заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Дослідивши заяву банку суддя встановив, що 28.11.2018року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до Новоодеського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 962грн. (платіжне доручення №407 від 22.11.2018року). Крім того 29.06.2017року АТ «Миколаївобленерго» було сплачено судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу у сумі 800грн., який у звязку із відмовою 29.06.2017року у видачі судового наказу відповідно до ст. 99 ЦПК України в чинній на час винесення ухвали редакції зараховано до суми судового збору сплаченого за подання 28.11.2018року позову до ОСОБА_1 (платіжне доручення №1743 від 07.06.2017року).

Ухвалою судді від 03.07.2018року позивачу було відмовлено у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у звязку із смертю останнього.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З наведеного видно, що сплачений заявником 07.06.2017року та 22.11.2018року судовий збір в загальній сумі 1762 грн., підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Миколаївобленерго» про повернення судового збору сплаченого ним по справі №482/2268/18 за позовною заявою АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новоодеському районі Миколаївської області повернути АТ «Миколаївобленерго» , на р/р 6001, МФО 326610, судовий збір у сумі 1762(одна тисяча сімсот шістдесят дві)грн. сплачений за платіжними дорученнями №1743 від 07.06.2017року та №407 від 22.11.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/1863/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Степнянської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

14.03.2019 року заявник ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Волноваського районного суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном, заінтересована особа Орган опіки та піклування Степнянської сільської ради Волноваського району Донецької області, юридична адреса: вул. Центральна, 21, с. Степне Волноваського району Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Степнянської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2019 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Дата документу 25.03.2019 Справа № 336/133/19
Єдиний унікальний №336/133/19
Провадження № 22-ц/807/1675/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 квітня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4755/19
Провадження № 2-о/161/142/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Княгининівська сільська рада, про встановлення фактупостійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактупостійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Княгининівська сільська рада, про встановлення фактупостійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 318) на 23 квітня 2019 року, о 16 год. 40 хв.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/16006/18

Провадження №: 2/755/1726/19

м. Київ

"25" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Сіренко Д.В.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі № 755/16006/18

за позовом ТОВ «ФК «УКРФІНАНСГРУП»

до ОСОБА_1,

третя особа - ОСОБА_2,

про звернення стягнення на предмет застави,

учасники справи:

представник позивача - Шевченко О.М.,

представник відповідача - ОСОБА_4,

представник третьої особи - ОСОБА_5,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представники сторін просять закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Дата наступного судового засідання буде визначена додатково.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Дату наступного судового засідання визначити додатково.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Номер провадження: 22-ц/813/1285/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Черевка П.М.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого-судді Черевка П.М., суддів Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а на 24 квітня 2019 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа №485/478/19
Провадження № 2/485/508/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

20 березня 2019 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки Дар'ї, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення відповідача від надання матеріальної допомоги на утримання дитини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2019 року справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

21 березня 2019 року, в порядку ст.187 ЦПК України, судом скеровано запит до Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 25 березня 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу п.1 ч.6 статті 19 та п.1 ч.1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 24.04.2019 року о 13:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_3, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя