Провадження № 2/359/114/2019
Справа № 359/6428/17
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи

Рогозівської сільської ради - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Рогозівська сільська рада Бориспільського району Київської області, Колективне сільськогосподарське підприємство «Рогозів», про визнання права на земельну частку (пай), зобовязання видати сертифікат, виділення земельного паю в натурі, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана справа за уточненими позовними вимогами ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив, що подане до канцелярії суду клопотання про залишення позову без розгляду він не підтримує та заявляє, що позивач відмовляється від позову, наслідки закриття провадження у справі їм зрозумілі.

Представники відповідачів та третьої особи в судовому засіданні проти прийняття відмови позивача від позову не заперечували.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку учасників справи, перевіривши повноваження представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

За змістом ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 та 3 цієї статті до ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому за замістом ч.5 ст.206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з вимогами ч.1 2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З урахуванням викладеного, оскільки зі змісту укладеного між позивачем та його представником адвокатом ОСОБА_1 Договору на надання правової допомоги, будь-яких обмежень прав представника не встановлено і наслідки закриття провадження у справі представнику позивача відомі, підстави для відмови у прийнятті відмови від позову відсутні.

При цьому суд враховує, що провадження у даній цивільній справі було відкрито до набрання чинності змін до Цивільного процесуального кодексу України, внесені Законом №2147-VIII від 03.10.2017 року

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.49, ч.1,2 ст.64, ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Рогозівська сільська рада Бориспільського району київської області, Колективне сільськогосподарське підприємство «Рогозів», про визнання права на земельну частку (пай), зобовязання видати сертифікат, виділення земельного паю в натурі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів