ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/3589/18

Провадження № 22-ц/818/831/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст.358 ЦПК України, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року, у складі судді Вікторова В.В.

у цивільній справі № 642/3589/18за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3,

третя особа: ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

16 листопада 2018 року на зазначену ухвалу третя особа - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року залишена без руху та надано термін для усунення недоліків 7 днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40грн та подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали ХАС від 30.11.2018 ОСОБА_2 не вручена з підстав закінчення терміну зберігання (а.с.78).

15.01.2019 повторно на адресу третьої особи направлено копію зазначеної ухвали, яка згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до ХАС 01.03.2019, також не вручена з підстав закінчення терміну зберігання (а.с.81).

Станом на 25 березня 2019 року вказані в ухвалі недоліки скаржником не усунуто.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Зазначене свідчить про ознаки недобросовісного здійснення ОСОБА_2 своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржникомне подано у визначений термін заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, відповідно ч.4 ст.357. п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 357,358 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В.Бурлака

В.Б. Яцина