overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/1043/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

09 грудня 2019 року, ще до відкриття провадження у справі, заявник звернувся до суду з заявою про повернення вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану заяву і додані до неї документи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа №637/133/19 28.03.2019

Шевченківський районний суд
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2019 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в смт.Шевченкове Харківської області цивільну справу №637/133/19 (2/637/88/19) за позовною заявою: ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
участь у справі приймали: позивач ОСОБА_2
представник позивача ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської обалсті з вищезазначеним позовом.
У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, наполягали на задоволенні позову.Під час розгляду справи позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської обалсті, які потрібні для правильного розгляду даної справи по суті (коло спадкоємців та отримані ними свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5Г.).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за своєї відсутності проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 не заперечує.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З листа від 14 березня 2019 року приватного нотаріуса Нововодолажської районної нотаріальної контори, щодо надання інформації про коло спадкоємців та отримані ними свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається ,що дана інформація може бути нею надана за ухвалою суду ,в провадженні якого перебуває відповідна заява.
З метою встановлення істини по справі, оскільки позовна заява містить вимогу про визнання права власності в порядку спадкування за законом суду, необхідні відомості про коло спадкоємців, та видані їм свідоцтва, які прийняли спадщину після смерті: ОСОБА_4, яка померла 21 травня 2010 року та ОСОБА_5, померлої 09 листопада 2017 року. З урахуванням позицій сторін, суд вважає за необхідне витребувати докази, необхідні для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача - задовольнити.
Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, до винних осіб можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/604/19-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та одержано відповідь, що боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/235/1598/19
Справа № 235/4560/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
4 липня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д ,
до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
3 липня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 2 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 706/415/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 березня 2019 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербоватської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди з давністю володіння ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербоватської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди з давністю володіння.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 05.04.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Херсон

Номер справи 766/10656/17

Номер провадження 22-ц/819/339/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого(суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року у складі судді Дорошинської В.Е. уцивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОСОБА_6, Херсонської міської ради Херсонської області про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності, -

керуючись ст. 268 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року в оскарженій частині щодо скасування державної реєстрації та визнання права власності - скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОСОБА_6, Херсонської міської ради Херсонської області про скасування державної реєстрації та визнання права власності - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_7

Судді підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 29 січня 2019 року

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 29 січня 2019 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Чорна Т.Г.

Секретар судового засідання Павловська Ю.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6740/2019 Головуючий у 1 інстанції - Виниченко Л.М.
У Х В А Л А

28 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анцифєрова (Баранець) Алла Миколаївна, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анцифєрова (Баранець) Алла Миколаївна, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору довічного утримання - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, 20.03.2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянт не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/315/13-ц
Номер провадження 2-во/341/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27 березня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Галицького районного суду від 14 березня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання сина.

18.03.2019 року ОСОБА_1 позивач по справі звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті рішення суду від 14.03.2013 року, а саме: що, дата народження дитини зазначено не вірно 06 жовтня 2009р.н., замість правильно 17 вересня 2009р.н.

При постановленні рішення судом в описовій та резолютивній частині зазначено в шлюбі мають сина ОСОБА_4, 06 жовтня 2009р.н., - визначити місце проживання сина ОСОБА_4, 06 жовтня 2009р.н. з матір'ю ОСОБА_1.

В судове засідання учасник справи ОСОБА_1 не з'явилася. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви без її участі, просила заяву задоволити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що в описовій та резолютивній частині рішення допущена описка, яку слід виправити.

Заявлене клопотання заявника слід задовольнити.

Судом встановлено, що до Галицького районного суду поступила позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання сина. При винесенні судового рішення було допущено описку: не вірно зазначено дату на місяць народження дитини сторін 06 жовтня, замість правильно 17 вересня, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.5).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті рішенні від 14 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання сина, зазначивши:

-в описовій частині в першому абзаці в написанні числа та місяця народження дитини, замість 06 жовтня 2009р.н. на правильно 17 вересня 2009р.н.,

-в резолютивній частині четвертий абзац викласти таким чином: визначити місце проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 307/496/19
Провадження № 2/307/800/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 161/1208/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/296/19 Категорія: 36 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 «Луцьктехнобуд» - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_2 «Луцькавтодор-Сервіс» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор -Сервіс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент Житлово-комунального господарства Луцької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та вчинення певних дій за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року в даній справі-без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді