Справа № 331/458/19
Провадження № 2-др /331/14/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Качан К.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення ,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення з відповідача ОСББ «Фортечне 71» судових витрат понесених нею на виготовлення копій позовної заяви на суму 204 грн. та 165 грн., поштових витрат в сумі 23 грн., а також витрат пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту в сумі 1795,54 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду заяви належним чином.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає , що заява про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року у справі 331/ 458/ 19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне 71», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними рішення Загальних зборів ОСББ було задоволено.

Зазначеним судовим рішенням стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне 71» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок, витрати пов`язані з розглядом справи в сумі 442 гривні 80 копійок.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що судовим рішенням з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто документально підтверджені витрати пов`язані з розглядом справи в сумі 442 ,80 грн. (арк.с. 46,47,207,53-55 т.1), тобто вимоги позивачки щодо стягнення витрат на копіювання та поштових витрат є необґрунтованими, оскільки це питання вже було вирішено під час ухвалення судового рішення.

Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 141 ЦПК України деталізовано порядок прийняття судом рішення щодо судових витрат, а саме: якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві позивачка зазначала орієнтовний розрахунок судових витрат, до яких включила транспортні витрати в сумі близько 500,00 гривень.

До заяви про ухвалення додаткового судового рішення ОСОБА_1 надані квитки сполученням Харків-Запоріжжя та Запоріжжя-Харків на загальну суму 1795,54 гривень.

Разом з тим, з копії паспорта позивача вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи відсутні будь-які докази постійного проживання позивача в м. Харків, та за умови , що їй на праві власності належить житло в м. Запоріжжя , не надано належних доказів на існування необхідності здійснення переїзду до м. Харкова та в зворотньому напрямку задля участі в судових засіданнях.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 03 грудня 2019 року.

Суддя: О.Є. Жукова

02.12.2019