overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4307/19
Провадження № 2/210/1993/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа на боці відповідача: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з клопотанням, згідно якого просить суд звільнити її від сплати судового збору. Зазначає, що у неї скрутне матеріальне становище, вона хворіє, тому не має змоги сплатити судовий збір.

Згідно положень ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дійшов до висновку про можливість звільнити позивачку від сплати судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи майновий стан позивачки та наявність клопотання про звільнення від сплати судового збору вважаю за можливе, з урахуванням ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, звільнити її від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа на боці відповідача: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа №359/355/19
Провадження №2/359/1238/2019
УХВАЛА

25 березня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 17 годину 15 хвилин 24 квітня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/683/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бугрика В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою адвоката Тяжкороб Євгенії Віталіївни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 01 березня 2019 року адвокат Тяжкороб Євгенія Віталіївна, діюча в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Тяжкороб Євгенії Віталіївни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2019 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.В. Бугрик
Справа № 466/120/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

15 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар БОРИС У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять (пять) днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 червня 1990 року Львівським міський відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис №1543.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/261/18

"21" березня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 26.02.2018 року по справі №370/261/18 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України повернуто заявнику.

Надійшла заява представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору 1878.98 гривень в звязку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Відповідно платіжному дорученню №PROM1ВСЕКD від 11.01.2018 року позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1878.98 гривень на р/р 0385, МФО 821018 за позовом до ОСОБА_1.

Керуючись вимогами ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.258-260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Макарівському районі Київської області , яке розташоване за адресою: смт Макарів, вул.Фрунзе, 26, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (49094., м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги 50, Дніпропетровська область) на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1878.98 гривен на р/р 0385, МФО 821018 за платіжним дорученням №PROM1ВСЕКD від 11.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1586/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку проведення підготовчого провадження

26 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М., за участю:

представника позивача - адвоката Астапова С.І .,

відповідача - ОСОБА_3.,

представника відповідача - адвоката Зубко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

У грудні 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_2 . з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 74-75).

Представник позивачки, який діє на підставі ордеру від 25 березня 2019 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти продовження строку проведення підготовчого провадження (т. 2 а.с. 103).

Відповідачка та її представник, яка діє на підставі ордеру від 15 лютого 2019 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти продовження строку проведення підготовчого провадження (т. 1 а.с. 100).

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження спливає, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання та призначити підготовче засідання на «10» квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда
Справа № 585/429/19
Номер провадження 2/585/371/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника позивача, за довіреністю ОСОБА_5 проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, зокрема із Шостим апеляційним адміністративним судом. Клопотання мотивовано неможливістю прибуття представника до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом об 11 годині 00 хвилин 25 квітня 2019 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

Копію ухвали надіслати до Шостого апеляційного адміністративного суду та представнику Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ..

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6168/19
провадження № 2-о/753/244/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 45 хв. 02 квітня 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 107.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення, в частині з недотриманням правил підсудності до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Заставенко М.О.
Справа № 527/232/19
провадження № 2/527/311/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., з участю секретаря судового засідання Бутко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року провадження по справі відкрито.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем ОСОБА_3 до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору (або звільнення від сплати). Зокрема позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру до відповідача, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо згідно положень ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме по 768.40 грн.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату позивачем ОСОБА_3 судового збору в сумі 768,40 грн., отже позивачем не доплачено 768,40 грн. судового збору.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позивачем не доплачено судовий збір, позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судовий збір сплачується за реквізитами: Отримувач коштів Глобинське УК/Глобинський р-н/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37835651, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998, рахунок отримувача -6061, код класифікації доходів бюджету -22030101, призначення платежу Судовий збір.

Керуючись ч.11 ст.187, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 165/38/19
Провадження № 2/165/250/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

04 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков