overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

21.03.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 22.03.2019 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 234/4769/19
Провадження № 2-о/234/523/19
УХВАЛА

про повернення заяви

21 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження по справі заявник надав суду заяву, в якій просив повернути заяву до відкриття провадження по справі.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15-ти днів.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/193/115/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 березня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 193/1571/18 провадження №2/193/115/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

В підготовче засідання учасники по справі не з'явились, про час та місце були належним чином повідомлені.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючисьст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, та призначити справу до розгляду по суті на 09 годин 15 хвилин 29 березня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2940/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/856/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго» до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень виконавчого комітету Шепетівської міської ради,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 02 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго» - 30421, Шепетівський район, с. Плесна, вул. Шепетівська, 2;

-Виконавчий комітет Шепетівської міської ради - 30400, м. Шепетівка, вул. Островського, 4;

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1;

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_1;

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_1;

-ОСОБА_6 - АДРЕСА_1;

-ОСОБА_7 - АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1531/18
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 третя особа:Служба у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 третя особа:Служба у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані від її постійного місця проживання, просила суд забезпечити можливість участі учасників справи у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції у найближчому для неї суді Вінницьким міським судом Вінницької облатсі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача знаходиться в м. Вінниці, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь представника позивача адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, що відбудеться о 11 год. 18.03.2019 в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул.. Грушевського 17).

Доручити Вінницьким міському суду Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/382/19
У Х В А Л А

25.03.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря судового засідання Бірюкової Т.П..

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2019 відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2. ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами отримала 01.03.2019, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини неявки у підготовче судове засідання не повідомила, відзиву до суду не надала.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 16.04.2019 о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 25.03.2019
Номер провадження: 22-ц/813/3343/19
Номер справи місцевого суду: 504/4167/15-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року про повернення заяви заявнику по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку та земельної ділянки,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є ухвала суду про повернення заяви заявнику (п.6 ст.353 ЦПК України).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 353, 359-361, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року про повернення заяви заявнику по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку та земельної ділянки.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
Справа № 404/1777/18
Номер провадження 2/404/1981/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

18 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кемаль про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Кемаль, по якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 Кемалем, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про шлюб R 01№576431.

Провадження по справі за ухвалою від 04 травня 2018 року було зупинено на період та направлено судове доручення компетентному суду Турецької Республіки про вручення судових документів.

15 лютого 2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано повідомлення № 07/01-19/307 від 11.02.2019 р. про вручення судових документів.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кемаль про розірвання шлюбу - поновити та призначити судове засідання на 11 березня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
22.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2394/19
Єдиний унікальний номер 205/8409/18
Провадження № 2/205/511/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про надання тимчасового дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа: ООП Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про надання тимчасового дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, інші додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

14 січня 2019 року відповідач надав суду заяву про визнання позовних вимог.

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п.п. 8, 9, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про надання тимчасового дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 15 годину 15 хвилин 13 березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2354/15-ц
№ 2-во/733/5/19
У Х В А Л А

Іменем України

"21" березня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву ОСОБА_1про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року встановлено факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3,85 га, серії НОМЕР_1, виданого Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 04 лютого 2008 року, на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 28 березня 2006 року № 91, на ім'я ОСОБА_2.

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні, в якому невірно зазначена серія державного акта на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2, а саме «НОМЕР_3», замість «НОМЕР_4».

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, так як питання про внесення виправлень вирішено розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, врахувавши приписи ст. 269 ЦПК України, яка передбачає, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні суду від 29 грудня 2015 року описку стосовно серії державного акта на право власності на земельну ділянку, оскільки як убачається з матеріалів справи, вірною є серія державного акта на право власності на земельну ділянку, належного ОСОБА_1 «НОМЕР_4», а не «НОМЕР_3» (а.с. 5).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документазадовольнити.

Виправити у рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документаописку, а саме: вважати вірною серію державного акта на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 «НОМЕР_4», а не «НОМЕР_3».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик