25.03.2019 Справа № 380/151/16-ц 15.03.2019р.
Провадження по справі № 2-др/380/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву про самовідвід судді,

встановив :

В порядку повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату Тетіївського районного суду № 42 від 14.03.2019 року судді Тетіївського районного суду Косович Т.П. надійшла заява № 380/151/19, провадження № 2-др/380/1/19 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про відшкодування шкоди.

До початку розгляду заяви суддя Косович Т.П. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об?єктивності та неупередженості головуючої у справі, недопущення у сторін сумнівів в об?єктивності та неупередженості судді, заявила самовідвід з тих підстав, що брала участь у вирішенні даної справи в суді першої інстанції та ухвала, винесена в складі суду під її головуванням про закриття справи від 19.02.2018 року була скасована апеляційним судом Київської області 10.04.2018 року.

Зазначені обставини суддя вважає такими, що викликають сумнів в неупередженості або об?єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 36 ЦПК України за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього кодексусуддя підлягає відводу (самовідводу).

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суддя, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов?язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об?єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ?єктивність головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву про самовідвід головуючої судді Косович Тетяни Петрівни у цивільній справі № 380/151/19, провадження № 2-др/380/1/19 за заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про відшкодування шкоди задовольнити.

Цивільну справу № 380/151/19, провадження № 2-др/380/1/19 за заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про відшкодування шкоди, передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст. 14 ч.3 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович