overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/119/19
У Х В А Л А
26 березня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, його неявка згідно із ч.1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. При цьому, суд не приймає до уваги заяву за підписом ОСОБА_2, подану від імені представника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», про розгляд справи у відсутність представника позивача, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів позивача (свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер).
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду по суті на «10» годину «00» хвилин 17 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Справа № 408/1279/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, адреса місця реєстрації: Луганська область, м. Ровеньки, вул.. Клари Цеткін, буд. 17, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 11-30 годину 24 червня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1619/19 провадження № 2/361/1950/19
У Х В А Л А

«28» березня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлений позов.

У судове засідання відповідач ПАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» представника не направив. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області представника не направив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду не повідомлені.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Клопотання учасниками справи перед судом не заявлялися.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі № 361/1619/19.

Призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 16 квітня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/950/19
Провадження №: 2-н/332/162/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.07.2015 по 05.10.2018 року у сумі 15312, 95 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує свої зобовязання по оплаті наданих послуг.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки та застосовується до вимог про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.

Із заяви ТОВ «Запоріжгаз збут» та доданих до неї документів випливає, що підприємством 18.03.2019 року заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за поставлений природний газ , яка утворилась у період з 01.07.2015 року по 05.10.2018 року, що свідчить про пропуск заявником позовної давності. Враховуючи викладене, такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Крім того , заяву подано з порушенням правил підсудності . В заяві про видачу судового наказу зазначено , що боржник ОСОБА_1Ф проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, послуги з газопостачання також надавалися на вказану адресу. Згідно інформації наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради , міце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1996 року по теперішній час.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу , якщо заяву подано з порушенням правил підсудності .

У звязку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ .

Розяснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/595/19

Головуючий у першій інстанції - Шитченко Н.В.

Апеляційне провадження № 22вк/4823/13/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 18 лютого 2019 року, ухваленого у складі третейського судді Жидкого А.М. у третейській справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 27 березня 2019 року о 10 год., сторони не з'явились.

Представник КС «Гарантія-Кредит» у заяві про видачу виконавчого листа просив дану заяву розглядати за відсутності заявника та його представника. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи належним чином не повідомлена, оскільки у матеріалах справи відсутні дані про вручення їй судової повістки.

Апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторивши виклик у судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 18 лютого 2019 року, ухваленого у складі третейського судді Жидкого А.М. у третейській справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 09:00 10 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати заінтересовану особу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Шитченко
Справа № 276/523/19
Провадження по справі № 2-н/276/16/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2019 року смт. Хорошів
Суддя ВолодарськоВолинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст.180-184, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , жительки с. Жовтнівка, вул. Знам»янська, 7 Хорошівського району Житомирської області на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 26.03.2019 року до досягнення Крістіною повноліття .
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 192 (сто дев»яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя/ підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Відповідно до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ набрав чинності «____»____________________20_____ року.

Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Судовий наказ видано «____»______________________20____року.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 177/1803/18
Провадження № 2/177/165/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

06 березня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 155, 164, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, , суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його малолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 13.03.2019.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/84/19
Провадження по справі 2/281/47/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного рішення потрібен час. На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно задовільнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8988 гектарів, кадастровий номер :01:000:6036 та земельну ділянку площею 1,0010 гектарів, кадастровий номер :05:000:3001 в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_3, померлої 26 червня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь в справі, зможуть ознайомитись 01 квітня 2019 року.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 302/382/19
У Х В А Л А

про самовідвід судді

28.03.2019 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Лозянської сільської ради Міжгірського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року з вищевказаним позовом до суду звернулася ОСОБА_1

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважає, що у справі є такі обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді даної справи, виходячи з такого.

Із змісту позовної заяви та матеріалів доданих до позову вбачається, що правову допомогу в підготовці цивільного позову позивачці надавав адвокат ОСОБА_2, що вбачається з ордера серії ЗР № 16317 наданого позивачці адвокатом ОСОБА_2 27.03.2019 року. Останній є рідним братом судді Кривки В.П.

Отже, є підстави, передбачені ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України, за якими слід заявити про самовідвід судді у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/359/137/2019
Справа № 359/1402/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу,-

встановив:

18.02.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до довідки ВОМІ РМП УДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 18.03.2019, зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, вул. Курнатовського б. 28 кв. 5 (Дніпровський район).

Статтею 162 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно частини 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи вище викладене, а також те, що заява не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, слід передати справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу № 359/1402/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
27.03.2019
Справа № 642/1845/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом.

При предявленні позову, позивачкою не виконано вимоги п.п. 2, 5 частини 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено адресу (у тому числі останню відому) мешкання відповідача, а також не викладено усіх обставин щодо наявності або відсутності неповнолітніх дітей у подружжя.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко