Номер провадження: 22-ц/813/4761/19
Номер справи місцевого суду: 500/3166/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського районного суду тОдеської області від 24.10.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфлот Данубіус», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Ізмаїльська обєднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку,-

встановив:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Ізмаїльська обєднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС в Одеській області, про звільнення майна з під арешту та скасування розшуку.

Рішенням Ізмаїльського районного суду Одеської області від 24.10.2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфлот Данубіус», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Ізмаїльська обєднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку відмовлено.

05.03.2019 року не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт посилається на те, що він не був присутнім у судовому засіданні. Повний текс рішення направлено рекомендованим листом, який він отримав 04.02.2019 року у поштовому відділенні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виходячи з вищезазначеного вважаю, що пропуск строку відбувся з поважних причин, так як повний текс рішення ОСОБА_2 отримав лише 04.02.2019 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського районного суду тОдеської області від 24.10.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського районного суду тОдеської області від 24.10.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфлот Данубіус», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Ізмаїльська обєднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк