Справа № 509/4324/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, подану одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон», місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м «Совіньйон», Одеський бульвар, 3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунсепвіс», місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м «Совіньйон», Одеський бульвар, 3, Громадська організація «Громада Совіньйону за права», місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул.Середня, 10, про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон», місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м «Совіньйон», Одеський бульвар, 3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунсепвіс», місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м «Совіньйон», Одеський бульвар, 3, Громадська організація «Громада Совіньйону за права», місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул.Середня, 10, про захист прав споживачів.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.12.2019 року провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовом позивачем подано до суду належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої позивач зазначила, що до Овідіопольського районного суду Одеської області подано позов ОСОБА_1 до ОК «ЖК «Совіньйон», третя особа - ГО «ГРОМАДА СОВШЬЙОНУ «ЗА ПРАВА», третя особа - ТОВ «Комунсервіс», про захист прав споживачів.

Оскільки відключення ОСОБА_1 від комунальних послуг, від мережі електричної енергії, від газопостачання та інших, з боку Відповідача буде завідомо незаконним з підстав, що визначені у позові, то навіть погрози цього відключення є порушенням прав споживача.

Ця ситуація може привести до небажаних наслідків, як для Позивача, так і для інших мешканців ж/м «Совіньйон».

Реальність такого ризику підтверджується прямою погрозою, безпосередньо у листі, що став приводом для звернення Позивача до суду.

У випадку відключення будинку Позивача від комунальних послуг, електроживлення, газопостачання Позивач не буде мати можливість жити в нормальних умовах, він буде обмежений у задоволенні своїх першочергових потреб, він не зможе нормально харчуватися, він не зможе жити в нормальних санітарних умовах, він не зможе нормально спілкуватися, він не зможе працювати вдома, він не зможе навіть включити вентилятор або кондиціонер.

Така ситуація без сумніву призведе до погрози здоров`ю Позивача та його родини, не кажучи вже про інші побутові незручності, що також виразиться у певних моральних та фізичних стражданнях, що призведе до судового процесу по компенсації моральної шкоди.

Очевидно, що при відключенні будинку від інженерних споруд родина Позивача не зможе там довго жити, а тому Позивач рано чи пізно вимушений буде витрачати додаткові кошти на переїзд та оренду житла.

Крім того, коливання температури в будинку в осені, з урахуванням осінньої вологості, можуть призвести до руйнації будинку і заведення у будинку плісняви та «грибка», які потім неможливо буде вивести зі стін.

В разі відключення від комунальних послуг найближчу осінь, зиму та весну Позивач вимушений буде або прожити у будинку без опалення, гарячого водопостачання, з відсутністю газу, електричного живлення, що на протязі тривалого часу в принципі неможливо, або потратити додаткові грошові кошти на переїзд та оренду чужого житла.

Така ситуація може призвести до нівелювання ефективності судового захисту. Адже рішення суду повинно бути не тільки законним і обґрунтованим, а перш за все - ефективним, в контексті захисту прав.

На думку Позивача, такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії є співмірним та адекватним відносно позовних вимог, що заявляються Позивачем.

З огляду на викладене вона просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОК «ЖК «Совіньйон» (), та його працівникам і будь-яким залученим ним особам вчиняти певні дії, а саме вживати дії щодо відключення будинку ОСОБА_1 від комунальних послуг, до набрання рішенням суду законної сили.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

За змістом п. 3 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Розглядаючи питання про застосування заходів забезпечення позову, суд його вирішує на підставі доказів, які долучені до матеріалів справи, та які оцінюються виключно у контексті необхідних для вирішення питання обставин.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, саме пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує практику Європейського Суду з прав людини.

Згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, прийнятої за результатами перегляду рішення апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

В провадженні Овідіопольського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон», місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м «Совіньйон», Одеський бульвар, 3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунсепвіс», місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м «Совіньйон», Одеський бульвар, 3, Громадська організація «Громада Совіньйону за права», місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул.Середня, 10, про захист прав споживачів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач сплачує комунальні послуги, якими користується за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до офіційного повідомлення №53 від 09.08.2019 року правління ОК «ЖК «Совіньйон» прийняло рішення тимчасово позбавити ОСОБА_1 права користування інженерними мережами кооперативу.

В разі відключення від комунальних послуг найближчу зиму та весну Позивач вимушений буде або прожити у будинку без опалення, гарячого водопостачання, з відсутністю газу, електричного живлення, що на протязі тривалого часу в принципі неможливо, або потратити додаткові грошові кошти на переїзд та оренду чужого житла.

Заявлений представником позивача захід забезпечення позову не призводить до негативних наслідків для відповідача юридичної особи, враховуючи наявність в матеріалах справи доказів на підтвердження оплати комунальних послуг, він є співмірним заявленим позовним вимогам.

З урахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до грубого порушення прав позивача, а також значного погіршення умов життя позивача, для забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення вимог позову, суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для повного задоволення вимог про забезпечення позову, викладених у заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОК «ЖК «Совіньйон» (), та його працівникам і будь-яким залученим ним особам вчиняти певні дії, а саме вживати дії щодо відключення будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 від комунальних послуг, до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя А.І.Бочаров