overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5104/15-ц
№ 6/207/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

при секретарі: Барабаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчих листах у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті ОСОБА_1» звернулась в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, посилаючись на те, що заочним рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 лютого 2016 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 32437 гривень 65 коп. і судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1218 гривень 00 коп.

Відповідно до Договору №000321-b від 16.02.2018 р. про відступлення прав вимоги, та у відповідності до ст.512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит», включно і до ОСОБА_3.

Представник стягуюча в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, заяву підтримую просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали заяви та доданих до неї копій документів, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ Фінас» про заміну стягувача у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.211, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону стягувача за заочним рішенням суду від 24 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» (, юридична адреса: 04053, Дніпропетровська область, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41, р/р № 265083185 в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 366/2984/19
Провадження № 2/366/839/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 16 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 643/1086/16-ц
Провадження № 6/643/413/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019

02 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 13.12.2019 о 11-00.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 199/728/19
УХВАЛА

20.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, про визнання права на приватизацію та визнання права власності на кімнату в гуртожитку.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного судового провадження, у разі коли рішення може вплинути на їхні права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
У Х В А Л А

25.03.2019 Справа №607/4256/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не зявилися з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

На адресу суду надійшло свідоцтво серії І-ИД №249378 про смерть відповідача ОСОБА_1, яка померла 30 жовтня 2018 року.

Взявши до уваги копію свідоцтва, яке надійшло на адресу суду, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України: суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, суд вважає, що слід зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до моменту залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251-253, 260, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 25 березня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 220/103/19
Провадження № 2/220/177/19
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Черняєвої В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.01.2019 року у справі за зазначеною позовною заявою відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 21.03.2019 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач причини неявки суду не повідомила, в звязку з чим суд вважає їх неповажними та вважає можливим провести підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 592/9203/18
Провадження № 2-сз/592/85/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року до суду надійшла вищевказана заява представника ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ОСОБА_1, яка мотивована тим, що 25.09.2018 року Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив заочне рішення по цивільній справі №592/9203/18 за позовом ОСОБА_2, яким стягнув з Товариства на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 31282,00 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн.

Не погодившись з даним рішенням Товариство подало до суду заяву про перегляд заочного рішення, сплативши в порядку, передбаченому чинним законодавством України, судовий збір у розмірі 881,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №40396 від 27.11.2018 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2018 року заяву представника ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення повернуто Товариству після того, як вона була залишена без руху.

Згідно вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору у розмірі 881 грн. 00 коп. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 133, 258, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» () судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., сплачений по платіжному дорученню №40396 від 27.11.2018 рокуза наступними реквізитами: «Отримувач УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *; 101; 05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9203/18 за позовом ОСОБА_2, Ковпаківський районний суд м. Суми».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
26.03.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2004/19
Провадження № 2/644/1258/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 10 444 грн. 51 коп.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 25 квітня 2019 року о 09.15 годин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 345/1180/19
Провадження № 2/345/685/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

До відкриття провадження у справі 25.03.2019 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання поданої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 401/329/19;
Провадження № 2-с/401/34/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2019 р. м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді Макарової Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року Світловодським міськрайонний судом видано судовий наказ за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за теплову енергію в сумі 9398 грн. 49 коп., втрати від інфляції в сумі 2168 грн. 80 коп., три відсотки річних в сумі 458 грн. 64 коп., та 192 грн. 10 коп. судового збору.

19 березня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 20 лютого 2019 року у справі № 401/329/19, 2-н/401/76/19 за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Відповідно ч. 1, п.3 ч.5 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, якщо заява подається після спливу передбаченого строку, до заяви додається клопотання про поновлення пропущеного строку.

Заява про скасування судового наказу подана заявником після спливу передбаченого законом строку, клопотання про його поновлення заявником не надано.

Крім того, подана заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам передбаченим ч.ч.2, 5 ст. 170 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено жодних обґрунтувань та не долучено докази, які можуть бути підставою для скасування судового наказу. До заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та не зазначено обставин, які є підставою для звільнення від його сплати .

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладені обставини заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2