overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/805/19
Провадження № 2/664/659/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олешківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини та про визнання актового запису про народження дитини недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головуючий по даній справі заявила про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, в звязку з тим, що в червні 2018 року невстановленою особою було здійснено підроблення рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.06.2018 року щодо встановлення факту народження дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Ялта АР Крим Україна, за підписом головуючої судді у справі, яке було предявлено до виконання до Олешківського відділу ДРАЦС чоловіком позивача ОСОБА_3.

25 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 ухвалено вирок за ч. 4 ст. 358 КК України, досудове розслідування за фактом використання завідомо підробленого документа було здійснено за заявою судді Заславець Н.В.

Вказана обставина, на переконання головуючого, може викликати у сторони позивача по даній справі обґрунтований сумнів щодо обєктивності та неупередженості судді, що в подальшому може призвести до скасування рішення по справі, а також бути підставою для ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву головуючого судді Заславець Н.В. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини та про визнання актового запису про народження дитини недійсним повернути до канцелярії суду, для визначення судді, який буде розглядати справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В.Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 149/2562/18
Провадження №2/149/58/19
Номер рядка звіту 47
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

за участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 В,. адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 29 березня 2019 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження №2/279/915/19
У Х В А Л А

"26" березня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Шульга О.М. по цивільній справі №752/12753/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду надійшла цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення трудового договору.

Ухвалою судді від 05.03.2019 року дана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачу було надано 10-денний строк для усунення недоліків поданої заяви, однак в зазначений строк недоліки про які зазначено в ухвалі судді усунуті не були. Ухвала отримана позивачем 14.03.2019 року.

За таких обставин позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення трудового договору слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 353, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення трудового договору - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Провадження № 2/344/4643/19
У Х В А Л А

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 18 грудня 2019 року о 15:05 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018, зал №9) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.
Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 602/350/17-ц

провадження № 61-27235св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: СтупакО. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г.І.,

учасники справи:

позивач - Лановецький районний центр зайнятості,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянувши клопотання Тернопільського обласного центру зайнятості про залучення до участі у справі правонаступника Лановецького районного центру зайнятості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Тернопільського обласного центру зайнятості про залучення до участі у справі правонаступника.

Клопотання обґрунтоване тим, що Лановецький районний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Тернопільського обласного центру зайнятості.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

До поданого клопотання Тернопільським обласним центром зайнятості про залучення до участі у справі правонаступника додано належним чином завірені копії документів, які підтверджують те, що заявник є правонаступником, зокрема копію наказу про реорганізацію базових центрів зайнятості Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року № 171, копію передавального акта від 01 березня 2018 року, копію наказу про реорганізацію базових центрів зайнятості Тернопільської області від 07 вересня 2018 року № 238 «Д», копії витягів із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на те, що Тернопільський обласний центр зайнятості є правонаступником прав та обов'язків Лановецького районного центру зайнятості, клопотання Тернопільського обласного центру зайнятості про залучення до участі у справі правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 55 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Тернопільського обласного центру зайнятості задовольнити.

Залучити Тернопільський обласний центр зайнятості до участі у справі як правонаступника Лановецького районного центру зайнятості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик
Справа № 710/98/19
Провадження № 2/710/192/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання позивача про обєднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: служба у справах дітей Шполянської міської ради обєднаної територіальної громади про встановлення графіку побачень з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обєднання позовів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 29.03.2019.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3966/17 Головуючий у 1 інстанції: Луценко О.М.
Провадження № 22-ц/824/6406/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Лагода» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Лагода» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 24 квітня 2019 року на 14 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
№ провадження 2/646/85/2019
Справа № 646/3282/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Косовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Завод «Рапід» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Зі змісту позовної заяви убачається, що предметом спору є заробітна плата.

Ухвалою судді від 21.03.2019 призначено підготовче засідання у справі.

21 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд витребувати від ТОВ «Завод «Рапід» довідку про розмір тарифної ставки або посадового окладу інженера з охорони праці на теперішній час стосовно обчислення коефіцієнту підвищення заробітної плати.

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Завод «Рапід» довідку про розмір тарифної ставки або посадового окладу інженера з охорони праці на теперішній час стосовно обчислення коефіцієнту підвищення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 428/2423/19
Провадження №2-н/428/207/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 5816,29грн. та судового збору в розмірі 192,10грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 735/404/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Молодіжна, 15) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕКШН» (с.Щербані, Полтавського району, Полтавської області, вул. Щербанівський шлях, 6/1 В) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Молодіжна, 15) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕКШН» (с.Щербані, Полтавського району, Полтавської області, вул. Щербанівський шлях, 6/1 В) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 10.00 годин, 18 квітня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Відповідачу надати на адресу суду у строк до судового засідання довідку про середній заробіток позивача за останні два місяці роботи та інформацію про її роботу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1172/09
УХВАЛА

04 березня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши подання головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1172/09,-

УСТАНОВИВ:

15.02.2019 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвалою судді від 18.02.2019 року подання було залишено без руху.

04.03.2019 року вимоги ухвали судді від 18.02.2019 року заявником виконано.

За вказаних обставин вважаю необхідним подання прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року), суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1172/09 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 06 березня 2019 року на 09:05 год.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна