overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/264/19
Провадження №2/594/213/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом про визнання за нею, як за спадкоємцем за законом право власності, після смерті батька ОСОБА_3, який помер 20.05.2011 року на земельну ділянку площею 0,89 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Урожайнівської сільської ради, що належала спадкодавцю на праві приватної власності згідно Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серія IV-ТР №038554, виданого 12 березня 2001 року Урожайнівською сільською радою, посилаючись на те, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як при огляді поданих нею документів, виявлено, що державний акт, який посвідчує право ОСОБА_3 на землю, розірваний, в звязку з чим їй рекомендовано звернутися до суду.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 березня 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибула, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради в зал судового засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відзиву на позовну заяву не подав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 04 квітня 2019 року о 10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Чир П. В.
Справа №485/1634/18
Провадження № 2/485/252/19
УХВАЛА

про поновлення підготовчого провадження у справі

25 березня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АГРО-ДІЛО" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "ОСОБА_2 ПЛЮС", третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання недійсними додаткових угод до договорів суборенди земельних ділянок про припинення дії договорів суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів суборенди та скасування їх державної реєстрації,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1634/18 провадження №2/485/252/19 за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

25 березня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта №22 від 18 березня 2019 року.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, вважаю за необхідне поновити підготовче провадження у справі та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі №485/1634/18 провадження №2/485/252/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АГРО-ДІЛО" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "ОСОБА_2 ПЛЮС", третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання недійсними додаткових угод до договорів суборенди земельних ділянок про припинення дії договорів суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів суборенди та скасування їх державної реєстрації.

Призначити підготовче засідання на 15.04.2019р. о 10:40 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2019 року 465/1250/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 (сто дев'яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Херсон

справа №668/3067/15

провадження № 22-ц/819/521/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області нарішення Херсонського міського суду Херсонської області,у складі судді Прохоренко В.В. від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Херсонській області, Державної казначейської служби України, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , Управління Служби безпеки України в Херсонській області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями органу досудового розслідування,

керуючись ст.268 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Т.Г. Чорна
Судді: підпис Л.В. Пузанова
підпис І.В. Склярська
Згідно з оригіналом:
Суддя Т.Г. Чорна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9613/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Державна казначейська служба України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6

предмет позову - відшкодування шкоди

підстави позову - завдання шкоди незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення відшкодування шкоди та відкрити провадження у цивільній справі № 757/9613/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 335.

Встановити строк до 31 січня 2020 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 31 січня 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 161/1457/19
Провадження № 4-с/161/20/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця.

До суду представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 177/452/19
Провадження № 2/177/529/19
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про встановлення батьківства , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд встановити що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, місцем знаходження відповідача КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є: бульвар Маршала Василевського, 11А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (50029, вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про встановлення батьківства передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 466/2374/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 березня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з участю заінтересованої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою : м. Львів, пр. Чорновола, 39 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з участю заінтересованої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою : м. Львів, пр. Чорновола, 39 про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.15 год. 08.04.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова(м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 каб. 17).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 601/125/19
Провадження № 2/601/221/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить розірвати шлюб, що укладений 10.10.2012 року між нею та відповідачем.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 квітня 2019 року на 09:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі

Головуючий:
Спр. № 308/1579/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання вказане позивачем: м. Ужгород, вул. Грушевського, 43/23) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12 квітня 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1127/19
УХВАЛА

25.03.2019

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників сторін: ОСОБА_1 , ОСОБА_2. і ОСОБА_3

Розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про залучення Комунального підприємства «Міськзелентрест» по справі за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування матеріальних збитків для участі у справі у якості співвідповідача,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 02.10.2018 року відкрито спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про відшкодування матеріальних збитків.

09.11.2018 року судом задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 20.12.2018 року за заявою представника позивачів до участі по справі у якості співвідповідача залучено Виконавчий комітет Одеської міської ради.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. підтримала клопотання від 22.03.2019 року про залучення співвідповідача та просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача Комунальне підприємство «Міськзелентрест».

Інші учасники судового процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд вислухав представників сторін, вивчив матеріали справи і дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Відповідно до частини 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Залучити Комунальне підприємство «Міськзелентрест ( 65031, м. Одеса, вул.. Хімічна, 3 ) до участі у справі у якості співвідповідача по справі 520/13495/18 за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування матеріальних збитків.

Копію ухвали, позову та доданих до нього документів надіслати КП «Міськзелентрест».

По справі оголосити перерву до 15.04.2019 року до 14 год. 00 хвл.

Суддя Калашнікова О. І.