overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/702/146/19
Справа № 702/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судових рішеннях

27 травня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі головуючої - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

27.05.2019 Монастирищенським районним судом Черкаської області ухвалене заочне рішення та постановлена ухвала про заочних розгляд, в яких була допущена описка у вступних частинах цих судових рішень при написанні порядку розгляду справи - замість «у відкритому судовому засіданні»,вказано «у відкритому підготовчому сідовому засіданні».

Дослідивши рішення, суд вважає, що за ініціативою суду необхідно виправити вказану описку в заочному рішенні та ухвалі про заочний розгляд.

Керуючись ст. 258-260, 269, 273, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні суду від 27.05.2019 та ухвалі про заочних розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у вступній частині цих рішень правильним вважати «у відкритому судовому засіданні»замість - «у відкритому підготовчому сідовому засіданні».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.І. Діденко
У Х В А Л А

Справа № 184/2385/18

Номер провадження 2/184/85/19

22 березня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по вищезазначеній цивільній справі.

Судом виявлена описка у шостому абзаці в резолютивній частині зазначеного рішення, а саме: помилково вказано строк на оскарження рішення суду «потягом десяти днів», замість «протягом тридцяти днів».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Враховуючи зазначене суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в шостому абзаці резолютивної частини рішення від 11.03.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

Шостий абзац резолютивної частини рішення від 11.03.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини викласти в наступній редакції:

" Рішення може бути оскаржене через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення."

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 748/663/19
Провадження №2-н/748/39/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2019 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ст.ст. 160 - 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі половини заробітку (доходу), щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 21 березня 2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн 10 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.І. Олещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року

м.Суми

Справа №591/1711/18

Номер провадження 22-ц/816/325/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2018 року в складі судді Сидоренко А.П., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 05 листопада 2018 року

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію судового збору за апеляційний перегляд справи у розмірі 3375 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9606/19
Провадження № 2-н/644/2398/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в дольовому співвідношенні в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано " " 201___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 131/2129/13-ц
Провадження № 22-ц/801/266/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М.В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 рокуСправа № 131/2129/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Іллінецького районного суду від 15 травня 2017 року, ухвалене в приміщенні Іллінецького районного суду, суддею Шелюховським М.В. у цивільній справі за позовом ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи - ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення заборгованості за кредитним договором та збитків, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, звернення стягнення на автомобіль, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року скасувати.

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_3 задовольнити частково.

стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Порше Мобіліті" заборгованість станом на 04 жовтня 2013 рік за кредитним договором №50002301 від 22 листопада 2011 року в сумі 90510,18 гривень, в тому числі: 70764,29 грн. заборгованості за кредитом; 2807,53 грн. - за відсотками за користування кредитом; 16682 грн. - збитків у вигляді витрат на страхування; пені в розмірі 192,44 грн. та 63,92 грн. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Порше Мобіліті" витрати по оплаті судового збору в розмірі 2136,23 гривні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ТОВ "Порше Мобіліті" місцезнаходження: 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини 1В, офіс В, ідентифікаційний код 36422974, п/р 6000, філія "КІБ" ПАТ "Креді Анріколь Банк", м. Київ, МФО 300379)

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОПП НОМЕР_1).

Головуючий суддя С.Г. Копаничук

Судді С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Справа № 510/265/19
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.19 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рені - Термінал" (68803, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188) про стягнення належних працівнику сум, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації.

Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано предстаником позивачів ОСОБА_5 (ордер серії ОД № 461994 від 07.02.2019 р.), вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, відповідно до ст. 5 ЗУ "Про судовомй збір" позивачів звільнено від сплати судовиго збору.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рені - Термінал" (68803, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188) про стягнення належних працівнику сум.

Призначити підготовче судове засідання 23.04.2019 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Провадження № 2/235/943/19
Справа 235/2010/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Індустрія», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Георгія Тороповського, будинок 2, офіс 165,

про виділ в натурі частки майна,-

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Союз-Індустрія» про виділ в натурі частки майна.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Індустрія» про виділ в натурі частки майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 22 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачами відзиву на позов до 22 квітня 2019 року включно:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 438/1649/18
Номер провадження № 2/438/176/2019
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: перша Дрогобицька нотаріальна контора державний нотаріус Кушнір Олег Іванович, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді справа призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

До суду надійшла заява від позивача про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, не заперечує про призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: перша Дрогобицька нотаріальна контора державний нотаріус Кушнір Олег Іванович, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 22 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 159/5562/18
Провадження № 2/159/151/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

провівши відкрите підготовче засідання в м. Ковелі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тойкутської сільської ради Ковельського району, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тойкутської сільської ради Ковельського району, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Тойкутської сільської ради Ковельського району, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень, до судового розгляду на 10 годину 22 травня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3