Справа № 242/995/18
Провадження 2/242/398/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11березня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного спрощеного провадження в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та володінні будинком шляхом позбавлення користування житловим будинком, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником будинку, розташованого за адресою: вул. ОСОБА_4 (Крупська), буд.7 кв. 4, смт. Курахівка, Донецької області, що підтверджується Договором купівлі- продажу від 15.02.1996 року, зареєстрованим в реєстрі за №346 та технічним паспортом на будинок. В будинку також зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які фактично в будинку не мешкають. Реєстрація за вищевказаною адресою відповідачів перешкоджає власнику розпорядитися власністю, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, смт. Курахівка, вул. Надії (Крупська)АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 09.03.2018 року відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року проведено процесуальні дії по справі та направлено судове доручення до компетентного суду Російської Федерації про допит відповідачів, провадження в цивільній справі зупинено.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року поновлено провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд слухати справу без його участі.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд слухати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи допитаним в порядку судового доручення, позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, будучи допитаною в порядку судового доручення, позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу від 15.02.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Донецької області, ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_1 купив одну четверту частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель у АДРЕСА_2, будинок розташований на земельній ділянці Курахівської міськради нардепутатів, на якій знаходиться одна четверта частина жилого будинку жилою площею 27,3 кв.м, а 3.1 сіни, а1 тамбур, ј паркану, Ѕ л.кухні ВІ, Ѕ сараю ВІ, сарай ЖІ, кімнати:1:4-І, 4-2,4-3,4-4,4-5,4-6,4-7. Також даний договір зареєстровано у Седидівському БТІ за інвентаризаційним №1634.

Згідно технічного паспорту серії АЕ № 003188 від 05.10.2017 року власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 зазначено ОСОБА_1

Відповідно до довідки № 385 від 12.02.2018 року, виданої виконавчим комітетом Курахівської селищної ради міста Селидове Донецької області, за адресою Донецька область, смт.Курахівка, вул.Надії (Крупська) АДРЕСА_4, зареєстровані: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до акту від 26.02.2018 року, складеного депутатом Курахівського посилкового совета ОСОБА_9, в присутності двох свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_4, була проведена перевірка житлових умов власника будинку ОСОБА_1 за адресою: смт.Курахівка, вул.Надії (Крупська) АДРЕСА_4, та встановлено, що за вищевказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, які фактично не мешкають в будинку домовласника. За зазначеною адресою зі слів домовласника не мешкають з вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ч.1ст. 391 ЦК Українипередбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 ЖК визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку.

Вищевказані докази в їх сукупності приводять суд до переконання, що відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 не мешкають в житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, це відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідачів у спірному приміщенні понад один рік є поважними. Суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 ЖК України, ст. ст. 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 (Крупська)АДРЕСА_4, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 (Крупська)АДРЕСА_4, до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 (Крупська)АДРЕСА_4, до ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 (Крупська)АДРЕСА_4, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. ОСОБА_4 (Крупська), будикок 7 квартира 4 смт Курахівка Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська