overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/264/18
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває дана судова справа, провадження у якій відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Аналіз фактичних обставин справи та норм процесуального закону, на переконання суду, дають можливость суду прийняти рішення про перехід від спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до загального позовного провадження у зв'язку зі складністю справи.

Задля забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у чисельних рішеннях ЄСПЛ (пункти 30 - 33 рішення у справі Менчинська проти Росії, пункт 53 у справі Мартіні проти Франці) суд вважає необхідним перейти до загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Перейти у даній справі до загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 9 годин 00 хвилин 2 серпня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 344/4961/19
Провадження № 2/344/2724/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

В ч. 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином встановлено правові підстави для залишення позову без руху.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 464/1509/19
пр № 2-н/464/396/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Омінде заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 16, 509, 623 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Чорна С.З.
Номер провадження: 22-ц/813/3213/19
Номер справи місцевого суду: 498/410/18
Головуючий у першій інстанції Ткачук О. Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, ч.1-2 ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2/641/1086/2019 Справа № 641/1580/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши матеріали цивільної справи №641/ 1580/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Харків, вул. гв. Широнінців , 121 кв.21) до ОСОБА_2 ( м. Харків, бул. Жасминовий , 4 кв. 67) про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить: стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 1023708 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Харків, вул. гв. Широнінців , 121 кв.21) до ОСОБА_2 ( м. Харків, бул. Жасминовий , 4 кв. 67) про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 24 квітня 2019 року о 09-20 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-1066/2010
Провадження № 6/674/10/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2019 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.,розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді ОСОБА_1", заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дунаєвецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ТзОВ "Креді ОСОБА_1" про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді ОСОБА_1", заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дунаєвецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 28 березня 2019 року о 08:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою: м.Дунаївці, вул.Красінських, 11 Хмельницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ Згідно з оригіналом. Голова Дунаєвецького районного судуОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/851/19
Головуючий у першій інстанції Жуган Л.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.

без виклику сторін, інших учасників справи, представників учасників справи,

розглянувши питання поновлення провадження у справі №521/12505/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року у складі судді Жуган Л.В.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року призначено у справі судову економічну експертизу, на час проведення експертизи провадження зупинено.

25 січня 2019 року Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України повернуто справу до суду без дачі експертного висновку.

Провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.254, 368, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - поновити.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 4 квітня 2019 року о14.30 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 "а").

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 242/3138/18
Провадження № 2-во/242/22/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.02.2019 р. по справі було затверджено мирову угоду.

15.03.2019 р. ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначила, що сторони дійшли висновку врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди. При укладенні Мирової угоди від 06.02.2019 р. ними була допущена описка у зазначенні адреси спірної квартири. Так, замість номера квартири був записаний номер будинку і навпаки. Ця помилка вплинула і на невірне написання адреси квартири в ухвалі суду від 06.02.2019 р. Просила виправити зазначену помилку у рішенні суду.

Згідно із ст..207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у тексті ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 06.02.2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Пункт 2 абзацу третього резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

«2.Сторони визнають за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на: трикімнатну квартиру № 9 в будинку № 2 за адресою: м.Селидове, бульвар Шахтарської Слави загальною площею 67,6 м.кв., житловою 46,0 м.кв. та пральну машину LG.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дата документу 15.02.2019 Справа № 554/4/16-ц
Справа 554/4/16-ц
провадження 6/554/6/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.,

при секретарі Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «ПравексБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Правекс Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника ПАТ КБ «ПравексБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, у звязку із втратою раніше виданих виконавчих листів у цій справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Т.О. Січиокно

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 лютого 2019 року.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/34/19
Номер провадження №2/318/177/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Петрова В.В.;

при секретарі Александрові М.І,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення суми, належні працівникові при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 р. до суду надійшла вказана позовна заява.

18.01.2019 р ухвалою суду відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання

В судовому засіданні встановлено, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; зясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані сторонами та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про виклик у судове засідання свідків; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення суми, належні працівникові при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «20» березня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 567/373/19
Провадження № 2-о/567/23/19
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

26 березня 2019 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України у справі за заявою заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання спадщини відумерлою

в с т а н о в и в

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про визнання спадщини відумерлою звернувся заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних з розглядом справи, заявник до заяви не додала.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258, 293-294, 315, 318 ЦПК України

у х в а л и в

прийняти до розгляду заяву заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання спадщини відумерлою та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області за адресою м.Острог вул. Східна,82 Рівненської області на 06 травня 2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1