overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 22-ц/824/4845/2019 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача ВадимаВікторовича про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк до 22 березня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 25 березня 2019року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 квітня 2019 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 337/2256/17

провадження № 61-2224ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 квітня 2018 року

та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Філіпової Лариси Петрівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя

від 20 квітня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 20 листопада 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі особистого підпису ОСОБА_1, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 квітня 2018 року

та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 520/2116/15-ц
Провадження № 2-во/520/634/19
УХВАЛА

26.03.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді - Чванкіна С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у судовому наказі є технічна помилка, яка перешкоджає його виконанню, а саме у судовому наказі не зазначено РНОКПП боржника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 20.02.2015 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 520/2116/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «ЖКС «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1898.88 гривень, а також стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 121, 80 грн.

Однак, у вищевказаному наказі відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу, що заявник, звертаючись до суду з даною заявою, не зазначив та не надав інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі від 20.02.2015 року по справі № 520/2116/15-ц за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Чванкін С. А.
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Номер провадження:22-ц/819/745/19
УХВАЛА

про виправлення описки

26 березня 2019 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі від 25.03.2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Білозерська державна нотаріальна контора та орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ та виключення зі спадкового майна

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року Херсонський апеляційний суд постановив у даній справі ухвалу про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Перевіривши доводи скаржника на які він посилався як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції у вищезазначеній ухвалі дійшов висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин.

Однак, в резолютивній частині ухвали Херсонського апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі від 25.03.2019 року допущено технічну помилку, а саме помилково не зазначено абзац наступного змісту: "Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2018 року".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині ухвали Херсонського апеляційного суду від 25.03.2019 року технічну помилку та доповнити її новим абзацом.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Доповнити резолютивну частину ухвали Херсонського апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі від 25.03.2019 року абзацом наступного змісту: "Поновити ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2018 року".

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Базіль
Справа № 591/1735/19
Провадження № 2-н/591/335/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 березня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянула заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП відповідно до довідки ДФС України відсутній, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 461/2128/18
Провадження № 6/461/55/19
УХВАЛА

14.03.2019 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «ВіЕс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за заявою ПАТ «ВіЕс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за заявою ПАТ «ВіЕс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні та відкласти її розгляд на 01 квітня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 182/339/19
Провадження № 2/0182/1215/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб втративши ми право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження. Ухвалу суду було опубліковано на веб-порталі Судової влади України.

Відповідачі відзиву на позов не надали.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб втративши ми право користування житловим приміщенням, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №705/463/19
2/705/1190/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 27 лютого 2019 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15березня 2019 року позивач отримала ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 березня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа№ 490/1607/19
н/п 2-н/490/130/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

26.03.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 359/5884/17 Головуючий у першій інстанції Муранової-Лесів І.В. Апеляційне провадження № 22-ц/824/8594/2019
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марбет» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, викладені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору поданому ОСОБА_1 є доведеними, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марбет» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Провадження № 2/761/643/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Славич К.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Єкімчук О.Л.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про стягнення коштів та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.307) о 10 годині 20 хвилин 02 серпня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: