overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/8337/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" листопада 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 лютого 2020 року о 11.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 405/5721/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (25006, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) батьківських прав відносно малолітньої дитини доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (25006, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_2 ПІН: НОМЕР_2) судові витрати у справі в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 01.04.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/769/17
Провадження № 2/488/137/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №2 Миколаївської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено рішення, яким вищезазначений позов було задоволено.

При написанні резолютивної частини рішення суду було допущено описку, зокрема, не вірно зазначено рік складання повного тексту, а саме, замість Повний текст рішення суду складено 01.03.2019 року», зазначено « Повний текст рішення суду складено 01.03.2018 року».

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.02.2019 року по цивільній справі № 488/769/17 за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №2 Миколаївської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, і вважати вірним рік складання повного тексту - Повний текст рішення суду складено 01.03.2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №572/265/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 березня 2019 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/265/19 за позовом ОСОБА_1, жительки вул. 1-го Травня, 19 с.Люхча Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - про стягнення кштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення кштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в звязку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення кштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 11 год. 30 хв. 8 квітня 2019 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 136/2003/18
У Х В А Л А

"21" березня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.12.2018 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

15.03.2019 експерт звернувся до суду із клопотанням про погодження строків проведення експертизи, надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме: вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, а також просив провести оплату експертних послуг.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження не можливе, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди, призначивши її до розгляду на 12.04.2019 о 16:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження № 2/537/164/2019
Справа № 536/1562/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судових засідань: Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки у рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04.02.2019 року по справі №536/1562/18,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа:служби у справах дітей Крюківської райадміністрації виконкому Кременчуцької міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та припинення стягнення аліментів.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та припинення стягнення аліментів - задоволено.

Проте, у вказаному рішенні в його резолютивній частині, в абзаці четвертому, допущено описку в зазначенні найменування суду, а саме: зазначено «Виконавчий лист виданий Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області від 30.11.2007 р.», замість «Виконавчий лист виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 30.11.2007р. » .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка при зазначенні назви суду, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247,260,261,269,353,354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа:служби у справах дітей Крюківської райадміністрації виконкому Кременчуцької міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та припинення стягнення аліментів, а саме: зазначити в його резолютивній частині, в абзаці четвертому:

«Виконавчий лист виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 30.11.2007р. » .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука .

Суддя: Маханьков О.В.
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 (Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул. Набережна 18) до приватного підприємства «К-А-Н» (Київська область, м. Біла Церква, вул. Гетьманська 8), третя особа: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ПП «К-А-Н» з тих підстав, що в результаті ДТП їй було завдано матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на довготривале лікування та реабілітацію, а оскільки шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, то така шкода відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, тому просила суд стягнути з відповідача на її користь 1 178 456, 00 грн., в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди а також витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

17 січня 2019 року канцелярією суду зареєстровано відзив представника ПП «К-А-Н» ОСОБА_3 на позовну заяву.

Підстави для оголошення перерви чи відкладення підготовчого засідання передбачені ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200,223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 24 квітня 2019 року о 14:00 год. в залі суду №4 м. Біла Церква Київської області (вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква, Київська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 322/270/19
Провадження № 2/314/686/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 322/270/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Партнер» про припинення договору оренди землі, шляхом його розірвання,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі розпорядження голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Партнер» про припинення договору оренди землі, шляхом його розірвання.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 322/270/19, подану в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Партнер» про припинення договору оренди землі, шляхом його розірвання.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 12 квітня 2019 року о 09-30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

22.03.2019
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13415/14

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/379/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Лакізи Г.П.,

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

секретар: Позняк О.М.,

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (на даний час - Акціонерне товариство "УкрСиббанк"),

відповідач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В. від 29 грудня 2018 року (повний текст ухвали складений 29 грудня 2018 року) у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку та розподіл судових витрат у цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складення повної постанови до 25 березня 2019 року.

Керуючись статтями 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.4, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2018 року в частині задоволення заяви ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу скасувати, в задоволенні заяви в цій частині відмовити.

В іншій частині ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2018 року залишити без змін.

Повернути Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" 1921 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги за платіжним дорученням № від 14 лютого 2019 року за такими реквізитами:

платник АТ "УкрСиббанк",

код платника 09807750,

банк платника - АТ "УкрСиббанк",

код банку платника 351005,

дебет рах. №,

одержувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет,

кредит рах. №0032,

код отримувача 38054398,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ,

код банку отримувача 899998,

призначення платежу:*;101;09807750; 22030101; СЗ, ап. скарг. АТ"УСБ" ухв. Деснян. р/с. м. Чернігів 29.12.2018, поз. до ОСОБА_2,ОСОБА_3,НОМЕР_1, АДРЕСА_1, с/з13.02.19.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 185/1988/19
Провадження № 2/185/2201/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Будінського, буд.16) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Пролетарська, буд.179) про припинення права власності.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_4