Справа № 465/5081/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/3083/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Львів

Справа № 465/5081/17

Провадження № 22ц/811/3083/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Франківського районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 27 листопада 2018 року (суддя Мартинишин М.О.)

у справі

за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Сіщука В.В.,-

встановив:

3 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність начальника Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Сіщука В.В. щодо ненадання йому відповідно до заяви від 23 липня 2018 року постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №54787194 неправомірною, та зобов'язати невідкладно надіслати зазначену постанову. В обґрунтування скарги посиліється на те, що 27 вересня 2017 року Франківським ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП №54787194 з примусового виконання судового наказу Франківського районного суду м.Львова від 4 вересня 2017 року по справі №465/5081/17. Для отримання постанови про закінчення виконавчого провадження подав 23 липня 2018 року на ім'я начальника Франківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області Сіщука В.В. відповідну заяву. Станом на 3 серпня 2018 року постанови не отримав. Вказує, що згідно із Законом України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня. Така бездіяльність перешкоджає нарахувати індексацію заробітної плати за її затримку. Вважає зазначену бездіяльність неправомірною. Просить скаргу задовольнити.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2018 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність начальника Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Сіщука В.В. щодо ненадання відповідно до заяви від 23 липня 2018 року ОСОБА_2 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №54787194 .

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_2 апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції не встановив обставину щодо наявності дати 17 листопада 2017 року у заяві від 23 липня 2018 року, у висновку така зазначена, а тому виникла невідповідність між висновком і обставиною справи. Суд із змісту зазначеної заяви не міг встановити обставину, у якій було б посилання на постанову з датою від 17 листопада 2017 року, оскільки в матеріалах справи наявна заява від 23 липня 2018 року, однак у ній відсутнє будь-яке посилання на 17 листопада 2017 року (закінчення ВП №54787194). Вказує, що державний виконавець інформацію про стан ВП №54787194 (виконується чи закінчене) не повідомляв, що спричинило його звернення до начальника Франківського ВДВС Сіщука В.В, який його звернення також залишив без відповіді. Постанову державного виконавця від 17 листопада 2017 року про закінчення виконавчого провадження №954787194, надіслана супровідним листом від 17 листопада 2017 року за №921162 за підписом старшого державного виконавця Костів О.І. Стверджує, що такий супровідний лист підписаний від імені Франківського ВДВС старшим державним виконавцем Костів О.І, яка на той час не виконувала обов'язки начальника Франківського ВДВС, а тому її підпис на супровідному листі від імені Франківського ВДВС є нікчемним, а супровідний лист незаконним. У скарзі від 3 вересня 2018 року просив зобов'язати начальника Франківського відділу ДВС Сіщука В.В. надіслати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №54787194. Просить ухвалу суду частково скасувати та задоволити його скаргу у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Встановлено, що постановою державного виконавця Франківського ВДВС м.Львава ГТУЮ у Львівській області від 27 вересня 2017 року відкрито виконавче провадження №54787194 з примусового виконання судового наказу Франківського районного суду м.Львів від 4 вересня 2017 року по справі №465/5081/17.

17 листопада 2017 року державним виконавцем Костів О.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №54787194 (а.с.12-13).

23 липня 2018 року Франківський відділ ДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області отримав заяву ОСОБА_2 від 23 липня 2018 року.

29 серпня 2018 року ОСОБА_2 отримав від Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області рекомендоване поштове відправлення №186 із супровідним листом від 17 листопада 2017 року №21162 та постановою від 17 листопада 2017 року про закінчення виконавчого провадження №54787194. Поштове відправлення надійшло 28 серпня 2018 року.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із ч.1 ст.14 цього Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч.8 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 ст.19 цього Закону сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно із ч. 1 ст. 28 вказаного Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з частинами першою та третьою статті 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Оскільки, у заяві ОСОБА_2 від 23 липня 2018 року містилась вимога про надання постанови від 17 листопада 2017 року про закінчення виконавчого провадження №54787194, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що таке звернення не потребувало додаткового вивчення.

Відповідь на вказану заяву належало надати не пізніше п'ятнадцяти днів від дня її отримання 23 липня 2018 року, а саме не пізніше 7 серпня 2018 року.

Постанову державного виконавця від 17 листопада 2017 року про закінчення виконавчого провадження №54787194 скаржником отримано 29 серпня 2018 року. Суд зробив правильний висновок, що вимога про зобов'язання невідкладно надіслати вказану постанову задоволенню не підлягає з підстав фактичного її виконання.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що мала місце неправомірна бездіяльність начальника Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Сіщука В.В., щодо ненадання відповідно до заяви від 23 липня 2018 року ОСОБА_2 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №54787194 згідно чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Ухвала суду прийнята з додержанням норм процесуального права і скасуванню не підлягає.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 26 березня 2019 року.

Головуючий

Судді