overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/937/18 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Провадження № 22-ц/802/301/19 Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області - Семенюти І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Рівненської територіальної громади про визнання права на завершення приватизації та реєстрації права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 21 грудня 2018 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області залишити без задоволення.

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 21 грудня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 199/9996/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте позивач повторно не зявилась в судові засідання, призначені на 19 лютого 2019 року та 12 березня 2019 року. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Позивач неодноразово була сповіщена про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, які направлялися поштою, а також смс-повідомленнями, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і висловити свою правову позицію відносно заявлених вимог.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законом передбачений обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою до суду позивача, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо розумних строків розгляду справ в суді.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись ст. 44, п.3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 310/503/19
2/310/1108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму природного газу.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму природного газу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 590/1473/18
Провадження № 2/590/50/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у с-щі Ямпіль Сумської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МВ №424249, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 03.10.2009 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник позивача: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач, в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Суд, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МВ №424249, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 03.10.2009 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник позивача: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) про поділ спільного майна подружжя на 5 червня 2019 року о 10-00 год..

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

-ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6);

-ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_6
Провадження № 22-ц/811/1898/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.;

позивачки ОСОБА_2 і її представника адвоката Медведя В.О.;

Мірошнікова П.В. - представника ПАТ «Державний ощадний

банк України»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 21 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_2, залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 21 березня 2018 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року

м.Суми

Справа №592/7724/18

Номер провадження 22-ц/816/1695/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

у присутності:

заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» - Азімова Рафаела Керім-огли,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2019 року у складі судді Чернобая О.І., ухваленого в м. Суми

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скргу Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 343/205/19
Провадження №2/0343/222/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд

26 березня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до відповідачки ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої позивач ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання на повторний виклик не зявилась, причину своєї неявки суд не повідомила , від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому Законом порядку, від неї не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка в судове засідання не зявилась та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи була належно повідомлена, відзиву на позов не подала і позивач в клопотання не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа №303/3473/19 2-о/303/98/19
УХВАЛА
/про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду/
06 червня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., перевіривши форму та зміст заяви №303/3473/19 ОСОБА_1 , заінтересована особа Муніципальна поліція Мукачівського міськвиконкому про встановлення факту, що має юридичне значення. в с т а н о в и в:
Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Муніципальна поліція Мукачівського міськвиконкому про встановлення факту, що має юридичне значення. про встановлення факту, що має юридичне значення. Дана справа підсудна суду. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, - у х в а л и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Муніципальна поліція Мукачівського міськвиконкому про встановлення факту, що має юридичне значення. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження. Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 31 липня 2019 року. Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 629/7029/18
Провадження № 2/629/436/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -судді Мицик С.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року по справі призначено почеркознавчу експертизу та у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.03.2019 р. провадження у справі було поновлено для розгляду клопотання представника позивача про витребування документів.

Ухвалою суду від 26.03.2019р. вирішено вищезазначене клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити на час проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2019 р.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст.353,354,355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя Мицик С.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019

18 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/25052/18 за позовомПовх ОСОБА_3 до ВАТ «Кіровоградгаз» про скасування наказу та стягнення заробітної плати,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обовязки Голови правління ВАТ "Кіровоградгаз" ОСОБА_4 №1007/к від 17.09.2018 року яким ОСОБА_1, на підставі ст.46 КЗпП України та ч.5 ст.65 Закону України "Про запобігання корупції" відсторонили від виконання посадових обов'язків з 17.09.2018 року по 17.11.2018 року без збереження заробітної плати.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (, МФО 320478, адреса: 25006, м.Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 67) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 61 785,84 грн.з 17.09.2018 року по 17.11.2018 року.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (, МФО 320478, адреса: 25006, м.Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 67) на користь держави судовий збір в розмірі 3842 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: З.А.Чевилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/156/18

2/241/47/2019

25.03.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє за договором ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконкому Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності на ј частку домоволодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє за договором ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконкому Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності на ј частку домоволодіння в порядку спадкування за законом.

18.06.2019 року позивачами надана до суду уточнена позовна заява, в якій вони просили замінити відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_6, оскільки на сьогоднішній день саме він є власником 3/4 частин будинку №51 по вул. Центральній (Леніна) в с. Урзуф Мангушський (Першотравневого) району Донецької області.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінивши первісного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача у справі - ОСОБА_6.

Керуючись ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача задовольнити повністю.

Замінити первісного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє за договором ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконкому Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності на ј частку домоволодіння в порядку спадкування за законом ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_6, виключивши ОСОБА_5 з числа відповідачів у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1373/19
Номер провадження: 2-н/225/166/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 25.03.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: