overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/549/19
Провадження № 2-н/675/30/2019
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

26 березня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства Ізяславтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

В матеріалах справи наявне клопотання директора Комунального підприємства "Ізяславтепломережа про звільнення підприємства від сплати судового збору у звязку із важким фінансовим станом.

Згідно вимог ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2012 року, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Згідно клопотання Комунального підприємства "Ізяславтепломережа, поданого суду, вбачається, що загальна заборгованість населення за надані послуги з централізованого опалення станом на 01 березня 2019 року становить 6,564 тисячі гривень.

Тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан Комунального підприємства «Ізяславтепломережа», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити Комунальне підприємство «Ізяславтепломережа від сплати судового збору по справі за їхньою заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Столковський
Справа № 600/497/18
Справа № 2/600/216/2019
УХВАЛА

25 березня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною завою ОСОБА_1 до Конюхівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з підстав, викладених у такій.

Учасники справи у судове засідання 25.03.2019 року не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

12.03.2019 року представник відповідача через канцелярію суду подав "відзив на позов", згідно з яким позовні вимоги визнає та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що учасники справи у судове засідання не зявилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити останніх про дату, час та місце наступного судового засідання .

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240, 247,260, 261 ЦПК України, -

постановив :

судове засідання у справі №600/497/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Конюхівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти до 04.06.2019 року о 16:00 годин.

Розяснити позивачу норми ч.5 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 310/8640/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_5, ОСОБА_23, ОСОБА_24, територіальної громади в особі Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права власності,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1, встановивши, що самочинно збудовані будівлі Г1, г2, в2, р3, р2, б1, в5, Є1, Ч1, С2, К, П3, М2, С, М, Л4, Ж1, К1, У2, У3, Н1, Ж2, У, Щ, И1, О1, Л, С3, Л1, У1, Р1, П2, Л, Д1, С5, М1, З1, розташовані на території домоволодіння № 6 по вул. Шевченко в м. Бердянськ, в житловому будинку Г самовільно збільшена житлова площа на 7,8 кв.м., йому не належать.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_25
Справа № 609/351/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Залісці, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Залісці, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_6) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Залісці, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Залісці, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_6) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 07 травня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№637/148/19 28.03.2019

28 березня 2019 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу №637/148/19 (2/637/90/19) за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.
Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ
26.03.2019 227/2217/17

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Добропіллявугілля» шахтоуправління « Добропільське», заінтересована особа - Добропільський мськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на бездіяльність виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Добропіллявугілля» шахтоуправління « Добропільське», заінтересована особа - Добропільський мськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на бездіяльність виконавця.

Розгляд справи призначено на 26 березня 2019 року об 12 годині 00 хвилин.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для повторного повідомлення сторін по справі про дату, час та місце судового розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Добропіллявугілля» шахтоуправління « Добропільське», заінтересована особа - Добропільський мськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на бездіяльність виконавця, відкласти на 12 годину 30 хвилин 08 квітня 2019 року.

Витребувати з Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області (місце знаходження: 85000, Донецька область вул. Першотравнева, буд. 83) виконавче провадження № 55458045 по виконавчому листу № 227/2217/17 виданого 21 грудня 2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали та викликати їх на судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2-о/235/290/19
Справа № 235/2207/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2019 року о 09-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №664/119/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Заславець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Степанової С.К.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №162, в будинку №122 по вул. Пролетарській в м. Олешки Херсонської області.

07.02.2019 року провадження у справі було відкрите, підготовче судове засідання було призначене 28.03.2019 року.

В підготовче судове засідання позивачі не зявилися, повідомлялися належним чином, тому вважаються повідомленими, відомості про місце перебування відповідача до суду не надійшли, судова повістка та пакет документів повернуті з відміткою « за закінченням терміну зберігання». Також відповідач повідомлявся про дату та час проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду.

28.03.2019 року від представника позивачів адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивачів, заявлене клопотання про виклик свідків просить задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Заявлене позивачами клопотання стосовно виклику і допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 16 травня 2019 року на 13-00 годину, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 201, про що повідомити сторони. Відповідача викликати шляхом публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

1). ОСОБА_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2). ОСОБА_6, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.10.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

08.01.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивач перебуває поза межами м. Києва, а саме в Полтавській області, м. Кременчук.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Частиною 7 та 8 цієї статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже зважаючи на клопотання позивача щодо її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Печерського районного суду м. Києва, строк подачі клопотання, враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, наявні достатні підстави для проведення судового засідання щодо розгляду позову ОСОБА_1 в режимі відеоконференції .

Керуючись ст.ст. 212, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, в залі суду № 3, 19.03.2019 об 11 год. 00 хв.

Доручити проведення Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області (39100, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).

Копію ухвали направити до Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Автозаводському районному суді м. Кременчук Полтавської області братиме участь - ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
Доповідач Санікова О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Агєєва О.В., Будулуци М.С.

за участю секретаря Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної казначейської служби України та ОСОБА_1

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2018 року

у цивільній справі №234/15406/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Донецькій області, Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів внутрішніх справ

(суддя Чернобай А.О., рішення ухвалено у м. Краматорську, повний текст рішення складений 09.11.2018 року),-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України та ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: