Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1956/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій вказує, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в та його батьком був ОСОБА_2 . Вказує що в період з 1966 року по 1972 рік його батько проживав однією сім`єю без реєстрації шлюб з ОСОБА_3 . Після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 доглядав співмешканку свого батька до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 та проводив її поховання.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до якої ввійшла належна їй земельна частка (пай), розміром 7.4 умовних кадастрових гектарів, які розташована на території Преображенської сільської ради.

При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 , заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через недоведеність факту проживання його батька зі спадкодавицею, а також через наявність помилки у правовстановлюючому документі, в якому прізвище та ім`я померлої було вказано як ОСОБА_4 , тоді як відповідно до свідоцтва про смерть її прізвище та ім`я вказується як ОСОБА_5

Вказана розбіжність у написанні даних спадкодавця, зазначеного у правовстановлюючому документі, перешкоджає заявнику підтвердити факт належності померлій спадкового майна. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні даних власника у правовстановлюючому документі немає.

Просить суд встановити факт проживання ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 1966 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 сертифікату на право на земельну частку (пай) ХС №0183484, виданого на ім`я ОСОБА_6

Заявник в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник заявника адвокат Кузьменко Д.А. в судове засідання також не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та просив суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги заявника визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 від 15.09.1972 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до довідки Чаплинської селищної ради №652 від 22.08.2019 року, ОСОБА_2 на день смерті проживав в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області. Разом з ним проживала співмешканка ОСОБА_5 з 1966 року по 1972 рік та разом вели спільне господарство.

30 липня 1997 року на підставі рішення Чаплинської РДА від 22.05.1997 року №249 на ім`я ОСОБА_6 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ХС №0183484, відповідно до якого, вона отримала право на земельну частку(пай), розміром 7.4 умовних кадастрових гектарів із земель КСП ім.. Кірова, на території Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

Відповідно до довідки Чаплинської селищної ради №925 від 06.09.2019 року, ОСОБА_3 постійно та на день своєї смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 . Разом з нею постійно та на день смерті фактично проживав ОСОБА_1 , який після її смерті проводив поховання за власний рахунок.

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області.

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до якої також ввійшла належна їй земельна частка (пай), розміром 7.4 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

З постанови державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори від 27.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вважаючи себе спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса із відповідною заявою та через відсутність підстав для закликання його до спадкування, а також через наявність розбіжностей у написанні даних особи на чиє ім`я було видано правовстановлюючий документ з даними ОСОБА_3 вказаними у свідоцтві про її смерть, заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Причина помилки допущеної під час видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) заявнику не відома. В позасудовому порядку вирішити дане питання не має можливості.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з даною заявою вказував, що його батько ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 1966 року до 08.09.1972 року , що також підтверджується довідкою Чаплинської селищної ради від 22.08.2019 року, через що він набув права спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Разом з тим, вирішуючи питання з приводу даної вимоги заявника суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин застосуванню підлягають положення Кодексу про шлюб та сім`ю України.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (частина перша статті 58 Конституції України) норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 01 січня 2004 року. До сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми СК України застосовуються в частині лише тих прав і обов`язків, що виникли після набрання ним чинності. Ці права й обов`язки визначаються на підставах, передбачених СК України.

Відповідно до статті 13 КпШС України права і обов`язки подружжя породжує лише шлюб, укладений у державних органах реєстрації актів громадянського стану. Час виникнення прав і обов`язків подружжя визначається моментом реєстрації шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану.

У статті 44 КпШС України вказано, що шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що норми діючого на час виникнення спірних правовідносин КпШС України та Цивільним кодексом Української РСР 1963 року не передбачали можливості встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у зазначений ОСОБА_1 період.

Згідно положень Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, спадкування за законом здійснюється почергово і складається з двох черг спадкоємців, при цьому до складу осіб, які можуть успадковувати майно спадкодавця, особи, щодо яких встановлено факт спільного проживання не входять (ст.ст. 524-532).

Крім того з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на час народження заявника перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , що відображено у свідоцтві про народження останнього. Доказів, що шлюб між батьками заявника було припинено у встановленому на той час порядку, матеріали справи не містять.

У свою чергу перебування осіб у зареєстрованому шлюбі на момент проживання з іншою особою суперечать принципам, встановленим КпШС України, оскільки жінка та чоловік можуть одночасно бути лише в одному шлюбі. Право на повторний шлюб у них виникає лише після припинення попереднього шлюбу.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи відсутність правових норму ЦК Української РСР та КпШС України, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 1966 року по 08.09.1972 року, оскільки заявником не було належним чином доведено викладені в заяві обставини.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документа, то в даній частині заява підлягає задоволенню.

Так відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Як встановлено судом, постановою нотаріуса від 27.09.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема з підстав неможливості встановити факту належності правовстановлюючого документа померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Разом з тим, дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що дійсно у даному випадку має помилка у зазначенні прізвища та імені особи, якій видано правовстановлюючий документ.

Сукупність досліджених доказів, та співпадання по-батькові, а також співзвучність імені та прізвища померлої, зазначеного у сертифікаті на право на земельну частку (пай), серії ХО №0183484, із даними, зазначеними у свідоцтві про смерть, серії НОМЕР_3 ; а також даними, зазначеними у довідці Чаплинської селищної ради від 22.08.2019 року №652, та №925 від 06.09.2019 року щодо місця проживання померлої ОСОБА_3 підтверджує той факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ХО №0183484, виданий на ім`я ОСОБА_6 дійсно належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай), серії ХО №0183484 дані особи, на ім`я якої видано відповідний документ, міститься помилка у написанні прізвища та імені власника майна.

У зв`язку з тим, що дані померлої у свідоцтві про її смерть не збігаються з її даними, зазначеними у сертифікаті на право на земельну частку (пай), серії ХО №0183484 заявник позбавлений можливості реалізувати право, щодо спадкування майна.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в цій частині підлягає задоволенню, оскільки факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ХО №0183484 який видано на ім`я ОСОБА_6 належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації права на спадщину.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 294, 315, 319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХО №0183484, розміром 7.4 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, виданий Чаплинською районною державною адміністрацією Чаплинського району Херсонської області 30 липня 1997 року на підставі рішення голови Чаплинської районної державної адміністрації Чаплинського району Херсонської області від 22 травня 1997 року №249 на ім`я ОСОБА_6 належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко