overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1983/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання позивача про залишення позову без розгляду по справі № 373/1983/18 за позовом ОСОБА_2 до Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

До підготовчого судового засідання позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті розпочатий не був. Підготовче судове засідання було призначено на 27.03.2019.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала не проголошувалася відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали позовної заяви Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов позов Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 12.03.2019 року зазначений позов був залишений без руху та запропоновано позивачу в строк до 25.03.2019 року усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Разом з тим судом встановлено, що вимоги ухвали суду станом на 27.03. 2019 рік не виконані позивачем, такий не сплатив судовий збір за подачу даного позову.

На виконання ухвали суду позивачем повторно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Разом з тим суд акцентує увагу позивача, що вказане клопотання вже попередньо розглянуте судом і в задоволенні останнього відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 635/2093/19
Провадження по справі № 2-н/635/119/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованє місце проживання (перебування) якого: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Незалежності, б.182, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання (перебування) якої: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Кошового Олега, б.2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікущомісячно, починаючи з 18 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованє місце проживання (перебування) якого: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Незалежності, б.182, судовий збір у розмірі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 (десять) копійок в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: 28 березня 2019 року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 548/312/19
Провадження №2/548/286/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання, що призначалося судом не з»явився позивач, з невідомих суду причин.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначенодо підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- відкласти на 09 годину 30 хвилин 23.04.2019 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4335/19 Справа № 180/893/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : друга Нікопольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиціїу Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зменшення обов'язкової частки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : друга Нікопольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиціїу Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зменшення обов'язкової частки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківський прав,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 5 червня 2019 року о «11» год. «00» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 715/450/19
Провадження № 2/715/320/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.03.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Постевки Райвеки Іванівни, Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, Постевки Райвеки Іванівни, Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04.03.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 27.03.2019 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Відповідачі в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не зявилися та не повідомили суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Постевки Райвеки Іванівни, Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 12.04.2019 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
справа №732/2003/18
провадження № 2-во/732/7/19
Ухвала

28.03.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., секретарі Пінчук С.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Андріївська сільська рада Городнянського району, Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року було ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Андріївська сільська рада Городнянського району, Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити, допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Судом встановлено, що в описовій частині рішення в другому абзаці в дев`ятому рядку помилково вказаний реєстраційний номер свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 листопада 1997 року, - „173 замість вірного „2720, також в резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку, а саме: у четвертому рядку другого абзацу резолютивної частини рішення замість правильного реєстраційного номеру свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 листопада 1997 року „2720 невірно вказано „173.

Така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Андріївська сільська рада Городнянського району, Чернігівської області.

В описовій частині рішення в дев`ятому рядку другого абзацу вірно зазначити реєстраційний номер свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 листопада 1997 року - „2720.

В резолютивній частині рішення в четвертому рядку другого абзацу вірно зазначити реєстраційний номер свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 листопада 1997 року „2720.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 527/608/19
провадження № 2-о/527/34/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

26 березня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу №527/608/19 за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за участю третьої особи: Глобинської міської ради Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Промислова, 8) ОСОБА_2 (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Виноградна, 13) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за участю третьої особи: Глобинської міської ради Полтавської області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285).

Призначити судове засідання на 10:00 год. 12 квітня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/260/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

26 березня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя після смерті одного з подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявилися. Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2019року о 12:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа №: 343/2310/18
Провадження №: 2/0343/118/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1300,00 (одна тисяча триста) гривень на кожну дитину щомісячно, які стягувати з часу звернення в суд з позовом з 10.12.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_2, що проживає за адресою: 77503, Івано-Франківська область м.Долина вул.Обліски,78/2, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СЕ номер: 373810, виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 04.11.2006 року.

Відповідач: ОСОБА_3, що проживає за адресою: 77540, Івано-Франківська область Долинський район с.Княжолука.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький