overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/406/19
Провадження № 2-сз/159/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 768,40грн..

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2019 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відмовлено повністю.

25.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення помилково сплаченого нею судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

З квитанції №73 від 17 січня 2019 року вбачається , що ОСОБА_1 при поданні до суду позовної заяви сплатила судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

На підставі вищевказаного та керуючись Законом України «Про судовий збір»,суддя,- У Х В А Л И В :

Зобовязати Ковельське управління Державної казначейської служби України Волинської області повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений нею 17.01.2019 року на р/р3004(код ЗКПО 37788874, банк 899998, банк отримувач Ковельське УК/м.Ковель/22030101) судовий збір в розмірі 768( сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 (сорок)копійок, згідно квитанції №73 від 17 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 503/2148/19
Провадження № 2/503/914/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Пиріжна Кодимського району Одеської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 30 січня 2020 року о 10:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи та кола спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9960/18 Номер провадження 22-ц/814/1071/19Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року, прийняту під головуванням судді Троцької А.І.

за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовано належним чином.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 квітня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Ухвала

12 березня 2019 року

м. Київ

справа № 760/4715/17

провадження № 61-2914ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання спадкоємця таким, що не прийняв спадщину,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору.

Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Солом'янського районного суду міста Києва справу № 760/4715/17 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання спадкоємця таким, що не прийняв спадщину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
22.03.2019 Справа №607/4875/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03353845, місцезнаходження: вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль) 3837 (три тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 43 коп. заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03353845, місцезнаходження: вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль) сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ________________ Герчаківська О.Я.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. Я. Герчаківська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №:557/291/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі судового засідання Довгалець Н.М.

за участю: прокурора Волкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління охорони здоровя виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування,

в с т а н о в и в :

В провадження Гощанського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління охорони здоровя виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування.

В заяві на імя суду позивач просить закрити провадження у справі у зв'язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог.

Прокурор Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури в судовому засідання підтримала клопотання про закриття та просила його задоволити.

Представник виконавчого комітету Рівненської міської ради в заяві на імя суду справу просить розглянути без його участі, не заперечують проти заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в заяві на імя суду просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач добровільно виконав позовні вимоги, провадження у справі підлягає закриттю.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає прийняттю, а провадження по справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст..255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління охорони здоровя виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
УХВАЛА
26.03.2019 року Провадження №6/425/120/19
Справа №1224/337/12
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянув матеріали справи за заявою Григор,єва ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -
25.03.2019 року представник заявника- Холод ОСОБА_4, звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №49749344 з примусового виконання виконавчого листа №2/1224/337/2012, виданого 21.10.2013 року Рубіжанським міським судом Луганської області, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника - Григор,єва ОСОБА_1
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду заяву Григор,єва ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.
Судове засідання призначити на 04.04.2019 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 3, без виклику ( з повідомленням) сторін.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття заяви до розгляду. Заінтересованим особам з копією ухвали одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.
Встановити заінтересованим особам строк до 03.04.2019 року, протягом якого вони мають право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Москаленко
Провадження № 2/734/459/19 Справа № 734/1106/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Остер Козелецького району Чернігівської області про стягнення заборгованості із заробітної плати,

у с т а н о в и в:

27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовною заявою про стягнення заборгованості із заробітної плати до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Остер Козелецького району Чернігівської області.

Позовна заява ОСОБА_1 подана з недотриманням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява позивачем ОСОБА_1 не підписана.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів із дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Остер Козелецького району Чернігівської області про стягнення заборгованості із заробітної плати необхідно залишити без руху. Необхідно надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви буз руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177 і 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Остер Козелецького району Чернігівської області про стягнення заборгованості із заробітної плати залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 235/1969/19
Номер провадження 2-н/235/245/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 березня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду предявлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з утримання будинку та прибудинкової території);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя