overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/548/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 22 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

26 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарське рибоводне підприємство" про визнання частково недійсним наказу про розірвання договору про спільну діяльність

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 22 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/161/701/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю прокурора Климюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу Заборольської сільської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення, повернення земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 2, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 116. 118, 121, 152 ЗК України, ст.ст.6, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Заборольської сільської ради №49/70 від 09 жовтня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо підведення земельної ділянки та надання земельної ділянки у власність».

Зобовязати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку загальною площею 0,56 га, за кадастровим номером :01:001:5383, у власність територіальної громади Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 43020, м.Луцьк, вул.Клима Савури, 67, на користь прокуратури Волинської області (43000, м.Луцьк, вул.Винниченка, 15) судовий збір в сумі 4405 (чотири тисячі чотириста пять ) гривень, зарахувавши його на р/р 4945 у Державній казначейській службі України, МФО 820172, код 02909915.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач:заступник прокурора Волинської області (43000, Волинська область, м.Луцьк, вул.Винниченка, 15) в інтересах держави в особі уповноваженого органу Заборольської сільської ради ( , адреса: 45623, Луцький район, с.Забороль, вул.Володимирська, 34а).

Відповідач: ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 43020, м.Луцьк, вул.Клима Савури, 67.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Єдиний унікальний номер 741/417/19
Провадження № 2/741/425/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 18 березня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкуування,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: м. Носівка Чернігівської області, вул. Черняхівського, 47, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20, просила визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 6,64 в умовних кадастрових гектарах у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкуування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 4 вересня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 235/7147/18
Номер провадження 22-ц/804/1095/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Дундар І.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного суду про призначення справи до розгляду від 26 березня 2019 року у цивільній справі № 235/7147/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, про стягнення сплачених аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 березня 2019 року підготовчі дії закінчено та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, в даті постановлення ухвали Донецького апеляційного суду про закінчення підготовчих дій у справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні допущено описку в році замість вірного «2019» помилково зазначено «2018».

Відповідно у даті постановлення ухвали Донецького апеляційного суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у даті ухвали Донецького апеляційного суду від 26 березня 2019 року, замість зазначеного «26 березня 2018 року» вважати правильним «26 березня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту підписання.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

І.О. Дундар
Справа № 392/365/19
Провадження № 2/392/490/19
У Х В А Л А
19 березня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
15.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 20.05.2019 року о 09-30 годині.
Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 20.05.2019 року.
Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 20.05.2019 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 591/1781/19
Провадження № 2-н/591/349/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 березня 2019 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 686/4307/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя 31270, с.Видава Волочиського району Хмельницької області вул.Шкільна,17) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, жительки 29000, м.Хмельницький, провул.Козацький, 47/1, кв.53) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1013,50 гривень, щомісячно, починаючи з 15.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя 31270, с.Видава Волочиського району Хмельницької області вул.Шкільна,17) в дохід держави судовий збір в розмірі 389,35 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 598/549/19
провадження № 2/598/358/2019
УХВАЛА

"25" березня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма Калина» (с.Киданці Збаразького району Тернопільської області) про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2 до ТзОВ агропромислова фірма Калина» (с.Киданці Збаразького району Тернопільської області) про визнання недійсним договору оренди землі.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки представником позивача на підтвердження обставин викладених в позовній заяві не додано договір оренди земельної ділянки, а також висновок почеркознавчої експертизи на які він посилається.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма Калина» (с.Киданці Збаразького району Тернопільської області) про визнання недійсним договору оренди землі залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя А.І.Левків
Справа № 495/6171/14-ц
№ провадження 2/495/420/2019
Ухвала

про відновлення провадження у справі

21 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до громадського об`єднання громадян "Вчитель", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до громадського об`єднання громадян "Вчитель", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2018 року була призначена судово будівельна-технічна експертиза.

21.03.2019 року до суду надійшли матеріали та висновок експерта №15/07, щодо проведення експертизи за позовом ОСОБА_1 до громадського об`єднання громадян "Вчитель", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку та стягнення моральної шкоди.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/6171/14-ц за позовом ОСОБА_1 до громадського об`єднання громадян "Вчитель", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 30 травня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/5189/15-ц провадження № 6/489/47/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

25 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 489/5189/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 54 від 12.03.2019 року (в зв'язку з відставкою судді Тихонової Н.С.) вказана заява передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану заяву прийняти до свого провадження.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 444 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 444ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 489/5189/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 16 квітня 2019 року 08:50 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
справа № 179/93/19
провадження № 2/179/229/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

25 березня 2019 року від позивача надійшла письмова заява про залишення цивільної справи без розгляду.

В судове засідання 25 березня 2019 року сторони не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем надано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Кошля