Справа № 570/2054/19
Номер провадження 2/570/947/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2019 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Луцик К.В.,

представника відповідача, третьої особи адвоката Сенчука А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Обарівський ліцей Рівненської районної ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

23.07.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача, третьої особи - адвоката Сенчука А.І. про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву.

В обгрунтування заяви зазначено про пропуск відведеного судом строку для подачі відзиву у зв`язку з поважними причинами, такими, як: відповідач Обарівська сільська рада не має в штаті свого юриста, тому існувала необхідність у зверненні для надання правової допомоги та представництва інтересів у суді. В подальшому, після залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо пердемету спору Обарівського ліцею Рівненської районної ради, останнім також укладено із адвокатом Сенчуком А.І. угоду-доручення на представництво інтересів у суді.

Таким чином, будучи одночасно представником відповідача та третьої особи у справі, адвокатом Сенчуком А.І. здійснювався збір та аналіз письмових доказів, на підставі яких підготовлено об`ємний відзив, спільний для відповідача та третьої особи, інтереси яких солідарні.

18.07.2019 року до початку раніше продовженого підготовчого судового засідання було подано до суду відзив.

Представник відповідача, третьої особи адвокат Сенчук А.І. вказує, що фактично вклався в строк відкладеного судом підготовчого судового засідання у справі. А та формальна обставина, що копію відзиву з додатками не було відправлено поштою позивачу ОСОБА_1 , як того вимагає п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, а лише подано до канцелярії суду, не тільки не вплинула на порушення строків підготовчого судового засідання, а, навпаки, сприяла їх прискоренню і переходу до розгляду справи по суті. Однак, за вказаних вище обставин, просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву, оскільки він був пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник відповідача, третьої особи адвокат Сенчук А.І. заяву підтримав, просить її задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Луцик К.В. в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про поновлення строку для надання відзиву, оскільки вважають її безпідставною, крім того докази, які подають до нього подають датовані набагато раніше ніж подано позов.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду отримана відповідачем 06.06.2019 року.

10.06.2019 р. відповідач Обарівська сільська рада уклала договір про надання правової допомоги із адвокатом Сенчуком А.І.

20.06.2019 р. ухвалою суду до участі у розгляді справі за клопотанням представника відповідача адвоката Сенчука А.І. залучено третю особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Обарівський ліцей Рівненської районної ради.

02.07.2019 р. ухвала суду отримана третьої особою.

18.07.2019 р. до суду надійшов відзив представника відповідача, третьої особи адвоката Сенчука А.І. на позовну заяву.

23.07.2019 р. до суду надійшла заява представника відповідача, третьої особи адвоката Сенчука А.І. про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч.8 ст. ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.5 ст.83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином, з урахуванням тих обставин, що представник відповідача, який просить про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву, подав до суду такий відзив, отже вчинив процесуальну дію, поновити строк на вчинення якої він просить суд, тому суд приходить до висновку про доцільність встановлення відповідачу додаткового строку для подачі відзиву на позовну заяву разом з поданням доказів, який, за загальним правилом, визначеним у ч.7 ст.178 ЦПК України, не може бути меншим 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Такі документи (докази) до відзиву не додано. В обгрунтування неможливості подання таких доказів одночасно із подачею відзиву до суду представник відповідача, третьої особи адвокат Сенчук А.І. вказував у судовому засіданні 18.07ю2019 р., що у відділенні поштового зв`язку йому було відмовлено у прийнятті поштового відправлення, у зв`язку з тим, що відзив із додатками до нього є надто об`ємними та не підлягають упакуванню. Також зазначив, що будь-яких процесуальних перешкод не існує, позивач має можливість отримати відзив і ознайомитися із його змістом в суді, що в свою чергу сприятиме пришвидшенню процесу та розумним строками розгляду справи.

Оцінюючи доводи представника відповідача, третьої особи адвоката Сенчук А.І., суд приходить до висновку, що відзив не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, а тому підлгягає поверненню без розгляду, згідно ч.4 ст.183 ЦПК України.

Ухвала в частині повернення відзиву без розгляду підлягає оскарженню, відповідно до п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, протягом якого відповідач повинен подати до суду відзив, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.126, 127, 178, 183, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача, третьої особи адвоката Сенчука А.І. про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву - задоволити.

Поновити відповідачу Обарівській сільській раді строк для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу Обарівській сільській раді строк 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, до якого за змістом ч.5 ст.178 ЦПК України, додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у відповідності до статті 192 ЦПК України у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повернути без розгляду відзив представника відповідача, третьої особи адвоката Сенчука А.І. від 18.07.2019 року, як такий, що не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Ухвала в частині повернення відзиву без розгляду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гнатущенко Ю.В.