справа № 179/1304/19
провадження № 2/179/693/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

14 серпня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 03 вересня 2019 року, яке відкладено на 03 жовтня 2019 року, у зв`язку із неявкою відповідача.

03 жовтня 2019 року в підготовчому судовому засіданні представником відповідача надано суду клопотання про надання перекладу позовної заяви, яка складена на іноземній мові, у зв`язку із тим, що відповідач не розуміє змісту позовної заяви.

03 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

07 жовтня 2019 року позивачем до суду надано позовну заяву, яка складена державною мовою.

20 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Позивач та представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та залишення без руху позовної заяви з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вимог ст. 175 ЦПК позивачем не зазначені вищевказані відомості, а саме:

-не зазначено відомості про досудове врегулювання спору;

-не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії письмових доказів, які надані позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином, як того вимагають приписи 95 ЦПК України,

Оскільки, провадження в справі відкрито, однак позовна заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, тому необхідно залишити позовну заяву без руху й надати позивачеві строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому ухвали для усунення її недоліків, а саме привести позовну заяву у відповідність з нормами, встановленими ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що в порядку ч. 13 ст. 187 ЦПК України, в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, його позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 187, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Позовну заяву - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук