Єдиний унікальний номер: 378/231/19
Провадження № 2/378/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося АТ КБ „ПриватБанк, з посиланням на те, що відповідно до заяви б/н від 19 грудня 2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500 грн.. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, у звязку з чим станом на 14 січня 2019 року має заборгованість 11470,15 грн., з яких: 1947,47 грн. тіло кредиту, 369,42 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8130,87 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 522,39 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривень.

Позивач просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 31).

В судові засідання позивач свого представника, явка якого ухвалою суду була визнана обовязковою не направив, про час, дату та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, в позові зазначено про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с. 4, 32). Про причини неявки представника в судове засідання позивач суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час, дату і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження по даній справ було відкрито ухвалою від 21.02.2019 року та призначено судове засідання по справі на 07.03.2019 року (а.с. 38).

Вказаною ухвалою від 21.02.2019 року визнано явку представника АТ КБ „ПриватБанк в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень, та зобовязано Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача; позивачу АТ КБ „ПриватБанк було розяснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин для дослідження в судовому засіданні витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

Дану ухвалу суду від 21 лютого 2019 року позивач отримав 27 лютого 2019 року (а.с. 42).

07.03.2019 року ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 25.03.2019 року, в зв'язку із неявкою учасників справи в судове засідання (а. с. 45).

22.03.2019 року від представника позивача до суду надійшов лист про неможливість надання витребуваних доказів в судове засідання за недостатністю часу на їх збір (а. с. 49).

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем АТ КБ „ПриватБанк не подано для дослідження в судовому засіданні витребувані вищевказаною ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача, хоч часу для цього судом було надано достаньо.

Про причини неявки представника в судове засідання позивач суд не повідомив.

Неявка представника позивача до суду та відсутність витребуваних за ухвалою суду доказів свідчить про необгрунтоване затягування розгляду справи позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки, як зазначено вище, позивачем без поважних причин не подано для дослідження в судовому засіданні витребувані ухвалою суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), які необхідні для вирішення спору, зокрема, для зясування обставин щодо укладення договору кредиту, виду кредитної карти, погодження з відповідачем змін умов кредитування та обслуговування кредитної картки, щодо зміни кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та щодо збільшення відсотків за користування кредитом.

Керуючись ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ), суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко