overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«22» березня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/6062/18

Провадження № 22-ц/818/2023/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року в складі судді Григор'єва Б.П.., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Крім того в матеріалах справи міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року в складі судді Григор'єва Б.П..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова
Номер провадження: 22-ц/813/3453/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеської міської ради, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеської міської ради, про визнання права власності.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 2-1969/11
6/310/73/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши матеріали за поданням Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

18.03.2019 р. в.о. начальника відділу Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа 2-1969/11 від 27.07.2011р. виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

Подання не відповідає вимогам п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 57,63 грн.

Заявником не додано до подання доказів сплати ним судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 57,63 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, подання необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 10, 185, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалив:

Подання Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України заявнику надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення подання без руху та в установлений законодавством строк, подання вважатиметься неподаним та буде повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/761/2048/2019
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Мусійчук В.С.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року позов було задоволено.

19 березня 2019 року з ініціативи суду було розглянуто питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах проголошеного та повного тексту рішення, Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року, у зв'язку з тим, що в тексті вступної частини рішення, не зазначено «секретаря судового засідання Мусічук В.С.».

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту вступної та резолютивної частини проголошеного та повного тексту рішення, судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частини проголошеного та повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, зазначивши у вступній частині рішення «секретаря судового засідання Мусічук В.С.».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 484/912/19
Провадження № 2/484/624/19
Ухвала

про повернення позовної заяви

26.03.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж у звязку із втратою правовстановлюючих документів

встановив:

21.02.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж у звязку із втратою правовстановлюючих документів

Ухвалою суду від 22.02.2019 року позовна заява була залишена без руху.

19.03.2019 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Крім того , згідно квитанції № НОМЕР_1 від 20.02.2019 року ОСОБА_1, за подачу позовної заяви, сплатила судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги, у повному обсязі.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне повернути сплачені судові витрати у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж у звязку із втратою правовстановлюючих документів - повернути.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі у Миколаївській області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) сплачений судовий збір згідно квитанції № НОМЕР_1 від 20.02.2019 в сумі 768 грн. 40 коп.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/247/19
У Х В А Л А

Іменем України

"21" березня 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02.07.19 року о 11:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (проживаюча за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований та проживаючий за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2)

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6382/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Марєва Миколи Олеговича, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року про відмову в задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Дутки Івана Васильовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 28 лютого 2017 року Печерським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Марєва Миколи Олеговича, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року про відмову в задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Дутки Івана Васильовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 28 лютого 2017 року Печерським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 17 квітня 2019 року на 13 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 595/2095/18
Провадження № 2/595/70/2019
У Х В А Л А

05.12.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Зеленської сільської ради Бучацького району та третьої особи фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними та скасування рішення Зеленської сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Зеленської сільської ради Бучацького району та третьої особи фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними та скасування рішення Зеленської сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою Бучацького районного суду від 04 квітня 2019 року провадження в справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На даний час обставини, що викликали зупинення справи, усунуті, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Зеленської сільської ради Бучацького району та третьої особи фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними та скасування рішення Зеленської сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду на 27 грудня 2019 року, на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
справа № 489/7233/18
провадження №2/489/513/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначити справу до розгляду по суті

27 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачапро визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 29.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача приймав участь у попередньому судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив. Від представника відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року, 09:50 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко