Справа 688/2820/19
№ 2/688/881/19
Рішення

Іменем України

(заочне)

28 листопада 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

встановив:

Позивач - Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 140323 грн. 20 коп.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що наказом ректора Національної академії внутрішніх справ №128 о/с від 11 серпня 2014 року ОСОБА_1 з 15 серпня 2014 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Національної академії внутрішніх справ (надалі НАВС). 25 серпня 2014 року між НАВС, комплектуючим підрозділом УМВС України в місті Києві та відповідачем укладено Договір № 14-418 про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Відповідно до умов договору відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов`язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби протягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі. Наказом НАВС від 06 листопада 2015 року № 192 о/с відповідача було звільнено з ОВС з продовженням навчання в НАВС у зв`язку з переходом, у встановленому порядку, на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації). Наказом НАВС від 11 листопада 2015 року № 202 о/с відповідача з 07 листопада 2015 року призначено на посаду курсанта 2-го курсу з присвоєнням спеціального звання сержанта поліції. У період навчання, з 15 серпня 2014 року по 21 червня 2018 року відповідно до умов Договору відповідач перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням, медичним забезпеченням та житлом із наданням комунальних послуг. Відповідно до наказу НАВС від 21 червня 2018 року № 886 відповідачу було присуджено ступінь вищої освіти бакалавр за напрямом підготовки «Правознавство» та видано диплом бакалавра. Після закінчення навчання, відповідно до умов договору, відповідача направлено для подальшого проходження служби до комплектуючого підрозділу. Таким чином, навчальним закладом умови договору виконано повністю. 05 листопада 2018 року на адресу НАВС супровідним листом ГУНП в м.Києві від 01 листопада 2018 року № 3389/123/26/01-2018 надійшла інформація, що наказом ГУНП в м.Києві від 29 жовтня 2018 року № 1084 о/с відповідача звільнено зі служби в Національній поліції на підставі поданого ним рапорту за власним бажанням. Тобто, у порушення умов договору, відповідач з власної ініціативи звільнився зі служби в Національній поліції до спливу встановленого договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання. А тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь НАВС вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 140323,20 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій заявлений позов підтримала, розгляд справи просила провести у її відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Судом встановлено, що наказом ректора Національної академії внутрішніх справ від 11 серпня 2014 року №128 о/с ОСОБА_1 з 15 серпня 2014 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Національної академії внутрішніх справ. 25 серпня 2014 року між НАВС, комплектуючим підрозділом УМВС України в місті Києві, та відповідачем укладено Договір № 14-418 про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Відповідно до умов вказаного договору відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов`язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби протягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі. Наказом НАВС від 06 листопада 2015 року № 192 о/с відповідача було звільнено з ОВС з продовженням навчання в НАВС у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації). Наказом НАВС від 11 листопада 2015 року № 202 о/с відповідача з 07 листопада 2015 року призначено на посаду курсанта 2-го курсу з присвоєнням спеціального звання сержанта поліції.

У період навчання, з 15 серпня 2014 року по 21 червня 2018 року відповідно до умов Договору відповідач перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням, медичним забезпеченням та житлом із наданням комунальних послуг. Відповідно до наказу НАВС від 21 червня 2018 року № 886 відповідачу було присуджено ступінь вищої освіти бакалавр за напрямом підготовки «Правознавство» та видано диплом бакалавра.

По закінченню навчання, відповідно до умов договору відповідача направлено для подальшого проходження служби до комплектуючого підрозділу. Таким чином, позивачем повністю виконано умови договору.

Проте, 05 листопада 2018 року на адресу НАВС супровідним листом ГУНП в м.Києві Управління кадрового забезпечення від 01 листопада 2018 року № 3389/123/26/01-2018 надійшла інформація, що наказом ГУНП в м. Києві від 29 жовтня 2018 року № 1084 о/с відповідача звільнено зі служби в Національній поліції на підставі поданого ним рапорту за власним бажанням. Тобто, у порушення умов договору відповідач з власної ініціативи звільнився зі служби в Національній поліції до спливу встановленого договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання.

Відповідно до ч. 6 ст.18 Закону України «Про міліцію» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин між сторонами) курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вищевикладеного встановлено, що відповідач проходив службу в органах внутрішніх справ менше трьох років після закінчення ним навчання чим порушив умови вказаного договору про підготовку фахівця, що є наслідком виникнення у відповідача зобов`язання відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі в розмірі 140323 грн. 20 коп. з яких:

- 89839 грн. 01 коп. - витрати на грошове забезпечення;

- 16237 грн. 77 коп. - витрати на продовольче забезпечення;

- 45 грн. 87 коп. - витрати на медичне забезпечення;

- 6765 грн. 94 коп. - витрати на речове забезпечення;

- 27434 грн. 61 коп. - витрати на оплату комунальних послуг і вартості спожитих електроносіїв, що підтверджуються довідкоюкорегування, виданою 29 листопада 2018 року Національною академією внутрішніх справ про розрахунок фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 в Національній академії внутрішніх справ за період навчання з 15 серпня 2014 року по 21 червня 2018 року.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно не відшкодував позивачу вказані витрати, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь НАВС витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі у розмірі 140323 грн. 20коп.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2104 грн. 85 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264, 265, 280,281-284 ЦПК України, ст.526 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Національної академії внутрішніх справ (р/р 0175, Код 08751177 МФО 820172 банк ДКСУ, м.Київ) вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в розмірі 140323 (сто сорок тисяч триста двадцять три) грн. 20 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2104 (дві тисячі сто чотири) грн. 85 коп.

Позивач Національна академія внутрішніх справ, адреса: м.Київ пл.Солом`янська, 1, .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 12 лютого 2010 року; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького Апеляційного суду.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В.Мазур