УХВАЛА

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 204/5127/16-ц

провадження № 61-35824св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя - доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко ОлександрОлексійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшакова Тетяна Михайлівна, Левченко Дмитро Олександрович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Свистунової О. В., Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та просила визнати недійсним доручення від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5 на право розпоряджатися автомобілем Skoda Fabia Elegance, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, серійний номер НОМЕР_2, посвідчене приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Меньшаковою Т.М. 27 листопада 2014 року; визнати недійсним доручення, видане в порядку передоручення від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6, на право розпоряджатися автомобілем SkodaFabia Elegance, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, серійний номер НОМЕР_2, посвідчене приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кравченко О. О. 20 квітня 2015 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля SkodaFabia Elegance, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, серійний номер НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_6, яка діяла на підставі доручення від імені ОСОБА_5, та ОСОБА_7 18 листопада 2015 року; скасувати свідоцтво НОМЕР_3 від 18 листопада 2015 року про реєстрацію права власності на автомобіль Skoda Fabia Elegance, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, серійний номер НОМЕР_2.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року скасовано. Позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним доручення на право розпоряджатися автомобілем Skoda Fabia Elegance, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, серійний номер НОМЕР_2, посвідчене приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Меньшаковою Т. М. 27 листопада 2014 року, реєстр № 839, від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5

Визнано недійсним доручення на право розпоряджатися автомобілем Skoda Fabia Elegance, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, серійний номер НОМЕР_2, посвідчене приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кравченко О. О. 20 квітня 2015 року, реєстр № 258, видане в порядку передоручення від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Skoda Fabia Elegance, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, серійний номер НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_6, яка діяла на підставі доручення від імені ОСОБА_5, та ОСОБА_7, укладений на підставі довідки-рахунку, та право власності на який зареєстровано 18 листопада 2015 року.

Скасовано свідоцтво НОМЕР_3 від 18 листопада 2015 року про реєстрацію права власності на автомобіль Skoda Fabia Elegance, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, серійний номер НОМЕР_2.

Додатковою постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року вирішено питання судового збору.

У червні 2018 року ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року скасувати та залишити в силі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 204/5127/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу МеньшаковаТетяна Михайлівна, Левченко Дмитро Олександрович про визнання недійсним доручення та договору купівлі-продажу майна призначити до судового розгляду упорядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат