overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8950/18
Провадження №2/751/369/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.18 по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 27.02.19 у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

В судове засідання представник позивача не зявився. Про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином. Рекомендований лист на його імя повернувся на адресу суду не врученим з зазначенням «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, про що повідомити сторони.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 24 квітня 2019 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Розяснити позивачу його право у разі неможливості прибути в судове засідання надіслати до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/330/19
Номер провадження № 2/650/180/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

„ 26„ березня „ 2019року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О. Коваль, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175,177,187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче засідання о 10-30год. 16.04.2019року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул.. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз"яснити відповідачу право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду : - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

Роз»яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити , що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 686/6986/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 17 травня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Позивачу пропонується в строк до 13 травня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 13 травня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/2147/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

25.03.2019 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, керуючись п.п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Українивважає необхідним роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 483, 484 ЦПК України за заявою Кредитної спілки «СуперКредит», поданою через представника Карбовську Альону Андріївну про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 13 лютого 2019 року у справі № 5/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 484 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеного статтею 483 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду за заявою судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 483 - 485 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

у/н справи 824/42/2019
№ а/п 6/824/52/2019
Доповідач: Махлай Л.Д.
Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит», поданою через представника Карбовську Альону Андріївну про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 13 лютого 2019 року у справі № 5/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 02 квітня 2019 року о 09 год. 10 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити сторін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1287/18
Провадження № 2/674/58/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 березня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2018 року сторонам було надано строк для примирення шість місяців, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити.

Підготовче засідання призначити на 17 квітня 2019 року о 15:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
25.03.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/5958/18
Провадження № 2/644/594/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року

ОСОБА_1

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріній Н.В.,

з участю представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача- Панасенка П.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просить розділити їх сумісно нажите майно - вантажний сідловий тягач Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) VF611GTA000123214, обєм двигуна 11929, червоного кольору, 2003 року випуску; напівпричіп рефрижератор SCHMITZ SKO 24, номер шасі (кузова, рами) WSMS622, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2000 року випуску.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребування в Регіональному сервісному центрі МВС в Донецькій області інформацію про належність вказаних транспортних засобів, зареєстрованих на імя ОСОБА_4, а в разі зняття з обліку підстави цього.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що оригінали свідоцтв про реєстрацію цих транспортних засобів в позивачки відсутні і знаходяться у відповідача.

З урахуванням думки представника відповідача, який заперечує проти надання таких оригіналів суду відповідачем, а також зважаючи на те, що їй на адвокатський запит такої інформації Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області не надав, мусить заявити таке клопотання.

Представник відповідача по суті клопотання не заперечував, однак звертав увагу суду на той факт, що вказане клопотання не було подано позивачем разом з позовною заявою до підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що у позивачки та її представника виникли труднощі в отриманні вказаних ними доказів, то вказане клопотання суд задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки задовільнити.

Витребувати в Регіональному сервісному центрі МВСУ в Донецькій області інформацію про те, чи зареєстроване право власності за ОСОБА_4 на наступні транспорті засоби:

- вантажний сідловий тягач Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) VF611GTA000123214, обєм двигуна 11929, червоного кольору, 2003 року випуску;

- напівпричіп рефрижератор SCHMITZ SKO 24, номер шасі (кузова, рами) WSMS622, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2000 року випуску.

Якщо так, то з якого часу набуто право власності, якщо транспортні засоби зняті з реєстраційного обліку, то ким, та з якої підстави.

Інформацію надати суду в 15-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 646/464/19
№ провадження 2/646/1060/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"25" березня 2019 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу у загальному позовному порядку заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 23.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 104.

Ухвалою від 26.02.2019 провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження без повідомлення сторін.

25.03.2019 позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, за примиренням сторін.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 у своїй заяві просить залишити подану позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов про розірвання шлюбу, без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1, що мешкає: м. Харків, шосе Мерефянське, 24, кв. 59 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, шосе Мерефянське, 24, кв. 59 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.03.2019

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 572/654/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Екосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Екосервіс» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Згідно інформації, яка надійшла на судовий запит від Сарненської міської ради, ОСОБА_1 в м. Сарни Рівненської області не зареєстрована .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити Комунальному підприємству «Екосервіс» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1926/19

21 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Рівне, вул. Дубенська, 71А) до ОСОБА_2 с.Великий Молодьків, вул. Л.Українки, буд. 43) про збільшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/1926/19 за позовом ОСОБА_1 (м.Рівне, вул. Дубенська, 71А) до ОСОБА_2 с.Великий Молодьків, вул. Л.Українки, буд. 43) про збільшення розміру аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23 травня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
гСправа № 358/1716/18 Провадження № 2/358/127/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 березня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні справу без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

На виклик суду відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить виклики до суду, зворотні повідомлення поштового звязку, адресовані відповідачу та повідомлення, та оголошення та веб-сайті.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча двічі був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності, не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 358/1716/18, провадження № 2/358/127/19 розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4