Провадження № 2/760/1034/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Усатової І.А.

за участю секретаря - Омелько Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, про зняття арештів з майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, про зняття арештів з майна.

Ухвалою судді від 16.10.2018 в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою судді від 27.12.2018 призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно частини 2 даної статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи обставини, викладені вище, суд приходить до висновку про необхідність особистої участі позивача в судовому засіданні з метою надання пояснень з приводу пред`явленого позову.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Оголосити в справі перерву до 31 березня 2020 року до 14:15.

Викликати в судове засідання позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»з метою надання особистих пояснень з приводу пред`явленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Усатова