overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7740/19
провадження № 2/753/3176/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні, призначеному на 17.07.2020 року представник відповідача подала до Дарницького районного суду м. Києва зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо прийняття до розгляду зустрічного позову.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов, незалежно від його підсудності пред`являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що його слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 30, 193, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/604/19
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: ГончарН.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Богуслав Керамік» - адвоката Ружанського Леоніда Володимировича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Керамік», за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування грошима, інфляційних витрат, коштів за невиконання грошового забов`язання, -

встановила :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Проведення підготовчих дій за апеляційною представника ТОВ «Богуслав Керамік» - адвоката Ружанського Леоніда Володимировича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Керамік», за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування грошима, інфляційних витрат, коштів за невиконання грошового забов`язання - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Гончар Н.І.

Понамаренко В.В.

Сіренко Ю.В.
26 березня 2019 року м. Теребовля
Тернопільської області в складі:
головуючого Малярчук В.В.
секретаря судового засідання Зіньковській Н.Д.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду клопотання про слухання справи без його участі. Крім того позивачем не зазначено, які саме заходи були вжиті позивачем для отримання вказаного доказу самостійно.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що у клопотанні позивача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 березня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» звернулось до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Словянськ та користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг з опалення, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законодавством строк. З 01.10.2015 року по 01.01.2019 рік сума заборгованості за особовим рахунком відповідача склала 21851 грн. 50 коп. Також відповідачу нараховано індекс інфляції у 3543 грн. 59 коп., 3 % річних у сумі 944 грн. 81 коп. Тому на підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції в загальному розмірі 26339,90 грн., а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються, просив суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 345/1278/19
Провадження № 2/345/727/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

26.03.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. , вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З доданого до позовної заяви копії паспорту відповідача , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області , тобто за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (пр-т Грушевського,29, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200) для розгляду за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/270/19
Провадження № 2/209/577/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"26" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.06.2017 року в розмірі 122509,31 гривень та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 6/761/474/2019
У Х В А Л А

21 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 20.05.2019 року о 12.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/1120/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2Ю, та його представника ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

13 березня 2019 року позивач подала клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовільнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Рівненського обласного центру психічного здоровя населення (вул. Дубенська, 64 в м. Рівне, Рівненської області, 33000) медичну документацію (заключения лікарів, епікризи, результати лабораторних та медичних досліджень, висновки чи є він хронічними алкоголіком або наркоманом) щодо хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2010р. по дату надання відповіді.

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з посиланням на вихідний номер та дату на судове засідання, яке призначене на 08 травня 2018 року на 14:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
Справа №639/6962/18
Провадження №2/639/656/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу №639/6962/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 481624043 від 17 жовтня 2014 року у сумі 33 337, 23 грн., та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 28.11.2018 року, в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 459/1977/18
Провадження № 2/459/122/2019
підготовчого судового засідання
14 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.
з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Учасники справи у підготовче судове засідання не зявились.
Позивачка 14.03.2019 року подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв та клопотань не подав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.
Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.
Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд
Підготовче провадження закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.05.2019 року о 09.30 год..
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу складено 14.03.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад