Провадження № 2/234/1077/19
20 лютого 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Заскалкіної М.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
08 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 17 в будинку № 32 по вул. Двірцевій у м. Краматорську Донецької області. Свій позов обґрунтувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.06.2012 року. В зазначеній квартирі зареєстровані її син ОСОБА_3 та її дочка ОСОБА_4, які не проживають в ній з січня 2012 року, не беруть участі в утриманні квартири та сплаті комунальних платежів, у звязку з чим своїми діями перешкоджають позивачу здійсненню права користування та розпорядження своїм майном, зокрема вона не може отримати субсидію на оплату комунальних послуг.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідачів та з повідомленням причин неявки до суду не звертались. Відзив на позовну заяву до суду не надавали.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 21.06.2012 року та зареєстрованого 03.07.2012 року в КП БТІ м. Краматорська за № 8641507.
Згідно довідки КП «СЄЗ» від 02.11.2018 року, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Факт не проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4 в квартирі за місцем реєстрації з січня 2012 року підтверджується актом від 02.11.2018 року, складеним зав. сектору КП «СЄЗ» ОСОБА_6
У відповідності до частини 4 ст. 41 Конституції України, частини 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно частини 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, позивач як власник будинку згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 383 ЦК України має право володіти, користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, використовувати його для власного проживання, проживання членів своєї сімї. Таке право позивача згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним і він не може бути протиправно його позбавлений.
Відповідно до частини 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, як встановлено в судовому засіданні, зареєстровані в квартирі, яка належить позивачу ОСОБА_2 на праві власності як члени сімї, в даній квартирі не проживають понад один рік без поважних причин, а саме з січня 2012 року, і оскільки до теперішнього часу залишаються зареєстрованими в квартирі, то цим порушують право позивача як власника, вона сплачує комунальні послуги які припадають на них, що становить її у скрутне становище та не має можливості отримати субсидію.
Таким чином, право позивача як власника будинку порушені і вона, згідно частини 2 ст. 405 ЦК України має право вимагати визнати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, то такі вимоги охоплюються поняттям «усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном», тобто ґрунтуються на законі, і будуть достатніми для повного захисту права позивача шляхом подальшого зняття відповідачів з реєстраційного обліку.
За наведених обставин позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою № 17 в будинку № 32 по вул. Двірцевій у м. Краматорську підлягають задоволенню повністю.
Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн. по 352,40 грн. з кожного.
Керуючись ч. 4 ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України та ст.ст. 12, 81, 141, 264, 265, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: м. Краматорськ, вул. Двірцева, 32/17) до ОСОБА_3 (адреса: м. Краматорськ, вул. Двірцева, 32/17), ОСОБА_4 (адреса: м. Краматорськ, вул. Двірцева, 32/17), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №17 в будинку №32 по вул. Двірцевій у м. Краматорську Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. з кожного.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя ОСОБА_7