№ 207/395/19
№ 2/207/774/19
22 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
07.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що з 20.12.2014 року офіційно перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. Шлюб зареєстрований Амур -Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
З 2016 року не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо.
Спору про майно, житло немає.
У відділ РАЦС для розірвання шлюбу відповідач не зявляється. Ухиляється від судового розгляду, тому вона наполягає на ухваленні заочного рішення і розірванні шлюбу. Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн. просить покласти на неї.
У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце , час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив , відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст.. 280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи.
Суд, взявши до уваги позицію позивачки, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Сторони перебувають у шлюбі з 20 грудня 2014 року. Шлюб повторний, зареєстрований Амур Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 954 від 20 грудня 2014 року.
Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З 2016 року не підтримують шлюбні стосунки і проживають окремо, не ведуть спільного господарства.
Спір про житло, майно відсутній.
Відповідач не бажає прийти до органів РАЦС для розірвання шлюбу, ухиляється від судового розгляду. Не вживає заходів для збереження сімї. що свідчить про розпад сімї. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн., просить покласти на неї.
Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст..ст.12,13,81,141,256-268,280-284 Цивільного процесуального Кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Амур Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №954 від 20 грудня 2014 року, які не мають неповнолітніх дітей, спору про житло , майно, розірвати.
Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн., покласти на позивачку за її згодою.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова