Єдиний унікальний номер:448/1792/19
Провадження № 2/448/842/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.11.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частити доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про стягнення заборгованості із заробітної плати за період з травня 2017р. по листопад 2017р. в розмірі 55 627, 72 грн., середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні по день постановлення рішення суду, а також компенсації втрати частити доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з травня 2017р. по липень 2019р. включно в сумі 8063,42 грн.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення такої без руху не встановлено.

З огляду на наведене, вбачаю підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та для відкриття провадження по справі.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України розгляд справи вважаю за доцільне проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Мостиської районної ради Львівської області як засновника ТзОВ «Цегельний завод «Промінь», а тому відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України таку слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи і ухвалення справедливого рішення по ній слід витребувати у відповідача наступні докази: штатний розпис майстра ОСОБА_1 , затверджений графік та відомості про кількість робочих днів майстра ОСОБА_1 в період з травня по листопад 2017р. включно; накази про призначення на посаду та звільнення з посади ОСОБА_1 ; відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 та підтверджуючі документи про перерахунок їй коштів за період з травня по листопад 2017р. включно.

За змістом ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Інших клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 84, 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частити доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Залучити Мостиську районну раду Львівської області до участі у даній справі - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 19 грудня 2019 року на 14.15 год., куди викликати сторони та представника третьої особи.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» наступні докази: належним чином завірені штатний розпис майстра ОСОБА_1 , затверджений графік та відомості про кількість робочих днів майстра ОСОБА_1 в період з травня по листопад 2017р. включно; накази про призначення на посаду та звільнення з посади ОСОБА_1 ;відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 та підтверджуючі документи про перерахунок їй коштів за період з травня по листопад 2017р. включно.

Витребувані судом докази надіслати на адресу Мостиського районного суду Львівської області у строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Мостиській районній раді Львівської області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак