Справа № 2-16/06
Провадження № 2-р/524/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1про розяснення рішення,

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1 з заявою про розяснення рішення. Просить розяснити резолютивну частини рішення, викладену у виконавчому листі № 2-16 виданого 05.02.2008 року Автозаводським районним судом м.Кременчука, про усунення перешкод в користуванні власністю ОСОБА_2 шляхом знесення за рахунок ОСОБА_3 самовільно здійсненої двоповерхової прибудови «A-З» до будинку 116/7 по вулиці Шевченка у м.Кременчуці, а саме: розяснити яким чином виконувати даний виконавчий документ в частині знесення зазначеної самовільної прибудови, зокрема в якому порядку та яким способом, враховуючи те, що згідно висновку експерта таке знесення може призвести до пошкодження житлового будинку № 116/7 по вулиці Шевченка у м.Кременчуці.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В автозаводському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області на виконанні перебуває виконавче провадження № 46182481 з примусового виконання виконавчого листа № 2-16 виданого 05.02.2008 року Автозаводським районним судом м.Кременчука, про усунення перешкод в користуванні власністю ОСОБА_2 шляхом знесення за рахунок ОСОБА_3 самовільно здійсненої двоповерхової прибудови «A-З» до будинку 116/7 по вулиці Шевченка у м.Кременчуці.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.04.2010 рокузмінено спосіб та порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.04.2006 року по справі 2-16/06 та визначено, що знесенню підлягає самовільно здійснена двоповерхова пибудова літ. «А2-2» та прибудова літ. «А1-2» (другий поверх) до будинку 116/7 по вулиці Шевченка у м.Кременчуці.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1про розяснення рішення необхідно відмовити, оскільки рішення викладено повно, ясно та зрозуміло, його виконання не ускладнено та у сторін не повинно виникати труднощів у його розумінні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1про розяснення рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя О.С. Предоляк