Справа № 495/2519/19
№ провадження 2-з/495/38/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Савенко М.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі №495/2519/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Треті особи - Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітова Тетяна Сергіївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі №495/2519/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Треті особи - Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітова Тетяна Сергіївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсним договору дарування.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на 13/20 (тринадцять двадцятих) частин домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром 960 кв.м. (державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався), та складається у цілому з: саман. житлового будинку літ. «А», житловою площею 36,9 кв.м., загальною площею 53,9 кв.м., кам. бутов. житлового будинку літ. «Г», житловою площею 68,7 кв.м., загальною площею 75,9 кв.м., житлового будинку літ. «Б» з 2/3 саман. - 1/3 кам.бутов., житловою площею 53,3 кв.м., загальною площею 68,8 кв.м., саман. літньої кухні літ. «В», цегл. сарая літ. «П», дерев. сарая літ. «Є», кам. черепашн. сарая-вбиральні літ. «З», яч. бетон. літньої кухні літ. «Ж», яч. бетон. сарая літ. «К», дерев. сарая літ. «М», цегл. Вбиральні літ. «О», споруди №1-4, 6, 8-12, І.

Свою заяву обґрунтовує наступним, ОСОБА_1 , звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Треті особи - Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітова Тетяна Сергіївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсним договору дарування, відповідно до якого він просить суд визнати недійсним договір дарування частини домоволодіння, укладений 24 березня 2006 року, відповідно до якого ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла в дар 13/20 (тринадцять двадцятих) частин домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром 960 кв.м. (державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався), та складається у цілому з: саман. житлового будинку літ. «А», житловою площею 36,9 кв.м., загальною площею 53,9 кв.м., кам. бутов. житлового будинку літ. «Г», житловою площею 68,7 кв.м., загальною площею 75,9 кв.м., житлового будинку літ. «Б» з 2/3 саман. - 1/3 кам.бутов., житловою площею 53,3 кв.м., загальною площею 68,8 кв.м., саман. літньої кухні літ. «В», цегл. сарая літ. «П», дерев. сарая літ. «Є», кам. черепашн. сарая-вбиральні літ. «З», яч. бетон. літньої кухні літ. «Ж», яч. бетон. сарая літ. «К», дерев. сарая літ. «М», цегл. Вбиральні літ. «О», споруди №1-4, 6, 8-12, І, який посвідчено Тітовою Т.С., приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі за №932.

Підставою для позовних вимог є те, що спірний Договір відновлювальної кредитної лінії №156 від 09.11.2007 року не відповідає вимогам ч.ч. 1, 6 ст. 203 ЦК України, оскільки при його укладенні були порушенні наступні вимоги закону: ст. 177 Сімейного Кодексу України, ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства». А саме, не була отримана згода органу опіки та піклування, яка є обов`язковою у даному випадку, що є підставою для визнання його недійсним на підставі ст. 215 ЦК України.

На теперішній час, заявнику стало відомо, що ОСОБА_3 має намір продати спірне домоволодіння, яке було отримане нею незаконно, що призведе до порушення його прав, як користувача даного житла. Крім того, це призведе до порушення прав малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також зареєстрований за вказаною адресою.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення позову може застосовуватись лише з вказаних підстав, ці підстави є оцінними. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших ніж, ті, яким вдалось би запобігти.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.157 ЦПК України, Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову 123 і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення.

Судом з`ясовано правову сутність правовідносин, які виникли між сторонами по справі. Так, позивач просить скасувати реєстрацію права власності за відповідачем, яка, на його думку, проведена з порушенням встановленої чинним законодавством процедури, тобто є такою, яка має бути скасована. Тобто, між сторонами дійсно існує спір, який сторони вирішують у судовому порядку, тому відповідачами дійсно можуть бути вчинені дії, спрямовані на відчуження вказаної земельної ділянки, що, в свою чергу, утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів забезпечення позову та в подальшому навіть для відновлення її прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову, суд вважає, за доцільне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову на час вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі №495/2519/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Треті особи - Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітова Тетяна Сергіївна, ОСОБА_4, ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсним договору дарування - задовольнити.

Накласти арешт на 13/20 (тринадцять двадцятих) частин домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром 960 кв.м. (державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався), та складається у цілому з: саман. житлового будинку літ. «А», житловою площею 36,9 кв.м., загальною площею 53,9 кв.м., кам. бутов. житлового будинку літ. «Г», житловою площею 68,7 кв.м., загальною площею 75,9 кв.м., житлового будинку літ. «Б» з 2/3 саман. - 1/3 кам.бутов., житловою площею 53,3 кв.м., загальною площею 68,8 кв.м., саман. літньої кухні літ. «В», цегл. сарая літ. «П», дерев. сарая літ. «Є», кам. черепашн. сарая-вбиральні літ. «З», яч. бетон. літньої кухні літ. «Ж», яч. бетон. сарая літ. «К», дерев. сарая літ. «М», цегл. Вбиральні літ. «О», споруди №1-4, 6, 8-12, І - до винесення рішення по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: