печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Шевченко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кавертон», третя особа - приватне акціонерне товариство «Агро-Союз», про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом про визнання недійсним договору поруки № 12/4-01-03-3/905 від 22 грудня 2014 року, укладеного між нею та публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кавертон», посилаючись на те, що він був укладений з порушенням імперативних вимог законодавства, що випливають зі змісту ч. 1 ст. 553 та ч. 1 ст. 554 ЦК України щодо чіткого визначення розміру основного зобов`язання та обсягів відповідальності поручителя на момент укладення відповідного договору, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим в підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідача надав до суду заяву про визнання позову.

Третя особа уповноваженого представника в підготовче засідання не делегувала.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір поруки № 12/4-01-03-3/905 від 22 грудня 2014 року, відповідно до якого позивач зобов`язався відповідати перед відповідачем солідарно з приватним акціонерним товариством «Агро-Союз», за виконання зобов`язань, в тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Генерального кредитного договору № 010/4-01-03-3/481 від 29 травня 2013 року з усіма змінами та доповненнями до нього.

Після поданих заяв представників сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що сторона відповідача визнає позов у повному обсязі.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи сторона відповідача визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 200, 206, 258-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кавертон», третя особа - приватне акціонерне товариство «Агро-Союз», про визнання недійсним договору поруки - задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки № 12/4-01-03-3/905, укладений 22 грудня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. А. Писанець