overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

21 березня 2019 року учасники справи в судове засідання не зявились. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином. Проте, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява позивача про залишення без розгляду позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Мацишин Л.С.

21.03.2019
Справа № 130/357/19
Провадження № 22-ц/801/671/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 рокуСправа № 130/357/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинський В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Копаничук С.Г.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., позивача ОСОБА_3, її представника - адвоката Шабатури О.А., представника Релігійної організації - Релігійна громада «Святого Апостола Первомученика і Архідиякона Стефана с. Чернятин Жмеринського району Вінницької області Вінницької Єпархії Української Православної Церкви» - Лапка О.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року, за заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Релігійної організації - Релігійна громада «Святого Апостола Первомученика і Архідиякона Стефана с. Чернятин Жмеринського району Вінницької області Вінницької Єпархії Української Православної Церкви» про визнання рішення загальних зборів недійсним,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №: 653/884/19
Провадження № 2-о/653/82/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

20 березня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 20.03.2019 року на 15.00 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 646/420/18 № провадження 2-во/646/29/19
УХВАЛА

про виправлення описки

25.03.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 року по справі №646/420/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача по справі звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення та у виконавчому листі до цього рішення неправильно вказана сума, що підлягає стягненню.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки у заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 року по справі №646/420/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7434/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за невиконання грошового зобов"язання,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Розяснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 750/3154/19
Провадження № 2/750/1115/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

21.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення грошових коштів.

26.03.2019 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача через канцелярію суду подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 755/981/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.01.2019 р. Арапіної Н.Є., вказану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 29 липня 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 364/143/19
Провадження № 2/364/119/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 селищна рада Київської області

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 селищна рада Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась та подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує ьа просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання на розгляд справи 26 березня 2019 року повторно не зявився. За вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістка. Жодних заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник ОСОБА_6 селищної ради Київської області подали до суду заяви, в яких просили суд розглядати справу без їхньої участі.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 212/9459/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С., за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до криворізького відділу реалізації ТОВ «Дніпропетровськгаззбут», публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до криворізького відділу реалізації ТОВ «Дніпропетровськгаззбут», публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 50085, місто Кривий Ріг, вулиця Карнавальна, будинок 86, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», місцезнаходження юридичної особи: 50051, місто Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1, .

Відповідач: Криворізький відділ реалізації товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», місцезнаходження юридичної особи: 49000, місто Дніпро, пр. Шевченка, буд. 2, .

Повний текст рішення буде складено 04 квітня 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1498/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

26.03.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 26.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, а також те, що сторони в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 14.05.2019 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Оріхівський районний суд Запорізької області
ОСОБА_1 вул. Я.Мудрого, 1/24, м.Мелітополь,
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду, позовну заяву з доданими до неї матеріалами для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 25.03.2019 року,
-позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Суддя: Плечищева О.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області
ОСОБА_1 вул. Я.Мудрого, 1/24, м.Мелітополь,
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду, позовну заяву з доданими до неї матеріалами для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 25.03.2019 року,
-позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 459/3829/18
Провадження № 2/459/485/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за даним позовом.

Належно повідомлені сторони у судове засідання не зявились.

У відповідності до приписів ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

25.03.2019 року представник позивача через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача є підставною і позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф.номер НОМЕР_1, м. Червоноград, вул.. Шухевича, 12/70, Львівська область) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Червоноград, вул.. Шухевича, 12/70, Львівська область) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 25.03.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад