ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/104/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/546/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні правами та виконанні посадових обов'язків, визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії, виданого органом державної влади та скасування реєстраційних дій,

треті особи, що не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Гостар Людмила Анатоліївна, Комунальне підприємство «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, Державний реєстратор Ковальов Сергій Вадимович,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Не погоджуючись із ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2019 року було постановлено оскаржувану ухвалу, апеляційну скаргу подано 05.03.2019 року (а.с.127), виходячи з приписів ч. 1 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ним не є пропущеним, оскільки він закінчився 05.03.2019 року.

Звернувшись з апеляційною скаргою 05.03.2019 року, ОСОБА_1 діяв в межах строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, у зв'язку з чим, його клопотання про поновлення вказаного строку задоволенню не підлягає.

Втім, апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки при зверненні з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не в повній сумі сплатив судовий збір.

Положеннями п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 384 грн 20 коп., за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою скаржник сплатив лише 284,20 грн. (а.с.50), ОСОБА_1 належить додатково сплатити судовий збір в сумі 100 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0032, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: "80" Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2019 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у 10-денний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, подати Чернігівському апеляційному суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в сумі 100 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0032, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявності відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди.

Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання ухвали Чернігівського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, які полягають у визнанні неподаною та поверненні апеляційної скарги її подавачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Л. В. Кузюра