Справа №173/3125/18
Провадження №2/173/452/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданнів спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про зменшення розміру аліментів до відповідача ОСОБА_2.

23.01.2019 року до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 12 березня 2019 року .

Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

12.03.2019 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 року на користь відповідачки на утримання дитини з ј частини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: відповідно до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 року з нього на користь відповідачки стягнені аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2018 року і до повноліття дитини.

Він не був повідомлений про розгляд даної справи та не знав про ухвалене рішення. а дізнався про нього лише 25.11.2018 року.

При ухваленні даного рішення судом не враховано, що він вже сплачує аліменти в розмірі ј частини в сіх видів його заробітку (доходу) на утримання сина - Микити, ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.12.2006 року.

З ухваленням вищезазначеного рішення його матеріальне становище значно погіршилось, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснив що утримання двох дітей він має сплачувати 33 % свого заробітку, а за даними рішеннями з нього стягується 50% від його заробітку. Ним також поданий позов про зменшення розміру аліментів і на утримання дитини від першого шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснивши, що вона не заперечує проти зменшення аліментів, але не до 1/8 частини всіх видів заробітку (прибутку) відповідача, а до 1/6 частини всіх видів його прибутку.

Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі що сторонами не заперечується.

Відповідно до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 року з позивача на користь відповідачки стягненні аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2018 року і до повноліття дитини, що підтверджується копією рішення суду.

Прохаючи зменшити розмір стягуваних аліментів на утримання доньки, позивач посилається на погіршення свого майнового стану в зв'язку з тим, що за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з нього вже стягуються аліменти на утримання дитини від першого шлюбу, а саме сина - Микити, ІНФОРМАЦІЯ_2. В зв'язку з чим значно погіршилось його матеріальне становище, так як з нього стягуються аліменти на утримання двох дітей в розмірі 50% від його прибутку.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшений за позовом стягувача або платника аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що на даний час у позивача змінився майновий стан.

Так, позивачем надані докази того, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з нього стягуються аліменти на утримання дитини від першого шлюбу, а саме сина - Микити, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (прибутку).

З ухваленням рішення Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 14.11.2018 року за яким з позивача стягненні аліменти на користь відповідачки на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2018 року і до повноліття дитини у позивача дійсно погіршився майновий стан, оскільки з нього стягуються аліменти на утримання двох дітей в розмірі 50% від його доходу.

Позивачем також надані докази того, що він звернувся до Баглійського районного суду з позовом про зменшення розміру аліментів, стягуваних і на утримання дитини від першого шлюбу та даний позов прийнятий судом, про що свідчить реєстрація вхідної кореспонденції.

Таким чином судом встановлено наявність обставин, у відповідності до положень ст. 192 СК України, які дають підставу для зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України - Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Виходячи з вищевикладеного, у відповідності із способом захисту порушених прав, обраному відповідачем, який передбачений нормами СК України, та з яким погоджується суд, суд враховуючи зміну у майновому стані позивача, вважає що розмір аліментів, стягуваних з позивача за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 року на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 повинен бути зменшеним.

Визначаючи розмір до якого повинні бути зменшені, аліменти, стягувані з позивача на корить відповідачки на утримання доньки, суд враховує, що на даний час з відповідача стягуються аліменти на утримання двох дітей від різних шлюбів. Інших неповнолітніх дітей та утриманців позивач не має. Відповідно до наданої суду довідки відповідач отримує заробітну плату в середньому 13000 грн., на місяць, тобто є матеріально забезпеченим та має можливість сплачувати аліменти на утримання двох дітей.

Належних та допустимих доказів, які б дали можливість суду прийти до рішення про необхідність зменшення аліментів, стягуваних з позивача на утримання доньки до 1/8 частини всіх видів заробітку (прибутку) позивача, позивачем не надано.

За даних обставин керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає за можливе зменшити розмір стягуваних з позивача аліментів на утримання доньки з ј частини всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зменшення аліментів до даного розміру з урахуванням обов'язку матері утримувати свою дитину на думку суду буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини даного віку.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає за можливе судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704.80 грн. покласти на позивача так як судом хоч і прийняте рішення про задоволення заявлених позовних вимог, але в результаті даного рішення погіршується матеріальне становище відповідачки, на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина.

На основі ст. 180,182,183, 192 СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263- 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів про зменшення розміру стягуваних аліментів - задовольнити частково

Зменшити розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6, (ІПН НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704.80 грн., покласти на позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 22.03.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 22.03.2019 року

Оприлюднене 22.03.2019 року

Дата набрання законної сили 23.04.2019 року