overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4076/19
провадження № 2-н/753/177/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" березня 2019 р.Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_3про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання дитини, -
керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від його заробітку/доходу щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й до досягнення дитиною повноліття, починаючи із дня пред'явлення заяви до суду - ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 (десять) коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
СУДДЯ: Коренюк А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 459/3478/18
Провадження № 2/459/383/2019
У Х В А Л А

судового засідання

26 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Сиванич У.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради про визнання права приватної власності на гараж

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вище вказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та державного реєстратора відділу економіки Червоноградської міської ради.

Згідно із ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Територіальним органом, що здійснює державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури є ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та виконавчий комітет Червоноградської міської ради.

Крім того відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстрація права власності на нерухоме майно здійснюється державними реєстраторами, який відноситься до відділу економіки Червоноградської міської ради.

Враховуючи навдене, беручи до уваги те, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки вище зазначених осіб щодо однієї зі сторін, тому їх слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (вул.Чупринки,71, м.Львів) та Державного реєстратора відділу економіки Червоноградської міської ради (26269722, пр.Шевченка,19 м.Червоноград).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 692/1164/18
Провадження № 2/692/421/19
У Х В А Л А
26 березня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про визнання заповіту недійсним.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, без отримання яких неможливо закінчити розгляд справи.
У звязку з тим що докази, які просить витребувати представник позивача мають значення для вирішення справи, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.84, ст.258-261 ЦПК України, -
Витребувати в Драбівському виробничому відділку бюро технічної інвентаризації інвентарну справу по виготовленню технічного паспорта на присадибний житловий будинок, який знаходиться по вулиці Шевченка, 18 с. Жорнокльови Драбівського району Черкаської області.
Витребувати у Жорнокльовівській сільській раді Драбівського району Черкаської області книгу реєстрації заповітів 2006 року.
Витребувати у Жорнокльовівській сільській раді Драбівського району Черкаської області другий примірник заповіту складеного ОСОБА_3 20 січня 2006 року.
Витребувати у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу № 50/2015, заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 листопада 2014 року в с. Жорнокльови Драбівського району Черкаської області.
Витребувати у Драбівському відділі обслуговування громадян ОСОБА_5 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області відомості про отримання пенсії за останні 6 місяців перед смертю ОСОБА_3, яка померла 11 листопада 2014 року в с. Жорнокльови Драбівського району Черкаської області.
Інформацію просимо надати в найкоротший термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 487/1659/19
Провадження № 2-н/487/167/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2019 року м. Миколаїв
суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.
01.03.2019 року АТ «Миколаївобленерго» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 721,37 грн., так як боржник порушив вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Справа № 152/201/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в звязку із утриманням податку на доходи фізичних осіб та військового збору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

26 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява голови комісії з припинення Шаргородського ОУПФУ ОСОБА_2 про відвід судді Войнаровського І.В.

Вивчивши вказану заяву, суддя дійшов висновку про її необґрунтованість. Ухвалою суду від 21 березня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення заяви про відвід, а заява передана до канцелярії Шаргородського районного суду Вінницької області про проведення автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Славінської Н.Л. у задоволенні заяви про відвід відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжуються зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відпали підстави для зупинення провадження у справі, оскільки 26 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Войнаровського І.В., отже, провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 247, 254, 258-261, 353, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в звязку із утриманням податку на доходи фізичних осіб та військового збору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Призначити підготовче засідання на 13 годину 00 хвилин 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 168/56/19
Провадження № 2/168/63/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 1900 (одна тисяча девятсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2019 року (від дня подачі позову) і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 583 (пятсот вісімдесят три) гривні 98 (девяносто вісім) копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 1520 (одна тисяча пятсот двадцять) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 04 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа №339/297/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 06 червня 2011 року у розмірі 38770.43 грн.

01 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

21 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві вказав, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення (а.с.6).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт адресований по місцю реєстрації, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.72-75).

А тому відповідач не є належним чином повідомленим про розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Частиною11 ст.128 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне провести виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в зв"язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.211,223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 9 год. 18 грудня 2019 року.

Провести виклик відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Головенко О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/936/19
Провадження № 22-ц/824/6478/2019
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову було задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або імена (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відтак, на виконання вимог ст. 356 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням вищевказаних даних.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я. С. Мельник
Справа № 569/5898/18
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.260,261,287,353 суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартиризадовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду від 02 жовтня 2018 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартирискасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1128/19 Номер провадження 22-ц/814/3008/19Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Кривчун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2019 року, постановлену суддею Лизенко І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, комунального підприємства «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району», треті особи, які, не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фермерське господарство «Арніка», сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібороб», приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту індивідуальної дії,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2019 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року закінчені підготовчі дії по вказаній справі та призначено її розгляд на 10-00 год. 02 грудня 2019 року. У зазначений день розгляд справи не відбувся, справа відкладена для повторного виклику сторін.

Відповідно до ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2019 року на 09-40 год. 16 грудня 2019 року, продовживши строк розгляду справи на 15 днів.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун