Номер провадження: 22-ц/813/4287/19
Номер справи місцевого суду: 2-3345/10
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Хаджібей» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 2-3345/10 про стягнення в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з МПП «Хаджибей», ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № у розмірі 158 417,16 грн., держмито у розмірі 1584,17 та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

Відновлено пропущений строк пред'явлення виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 2-3345/10 до виконання.

Замінено сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (Код ) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3345/10 про стягнення боргу в солідарному порядку за договором кредиту № від 05.02.2008р. з МПП «Хаджибей» , ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Мале приватне підприємство «Хаджібей» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарженняухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року апелянт посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали представнику МПП «Хаджібей» стало відомо лише 11.02.2019 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи містять докази про ознайомлення з матеріалами справи представника апелянта 11.02.2019 року (а.с.25),таким чином строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

КлопотанняМалого приватного підприємства «Хаджібей» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року - задовольнити.

Поновити Малому приватному підприємству «Хаджібей» строк на апеляційне оскарженняухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Хаджібей» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра