КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/21820/17

провадження № 22-ц/824/6331/2019

21 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про виселення за службового приміщення без надання іншого житла, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, третя особа: ОСОБА_3, про зобов'язання надати житло, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року у складі судді Коренюк А.М.,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року позов Служби безпеки України (далі - СБУ) задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує рішення суду щодо задоволення первісного позову та відмови в задоволенні зустрічного позову.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 2400 грн. (1600 грн. х 150 % : 100% ) за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині задоволення первісного позову СБУ про виселення (а.с. 102).

Однак, апелянтом не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги щодо оскарження рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні зустрічного позову відповідачем було заявлено вимогу немайнового характеру ( про зобов'язання надати житло ), судовий збір за подання якої становив 704,80 грн.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: доплати судового збору в розмірі 1 057,20 грн. (704,80 грн. х 150%:100%) за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк