Справа №751/8153/18
Провадження №2/751/90/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря Гармаш-Лящинської М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить: розірвати договір довічного утримання (догляду) від 13 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі за № 1-3069; повернути ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1; скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_2, накладену державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстровану у реєстрі за № 1-3070/729.(а.с. 1-4)

Мотивуючи свої вимоги тим, що 13 грудня 2006 року між ним, і відповідачем був укладений договір довічного утримання. Цей договір був складений та посвідчений державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №1-3069. Згідно з укладеним договором, позивач передав у власність ОСОБА_3 належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_3. Відповідач прийняв зобов»язання забезпечувати його утриманням та доглядом на умовах визначених договором.

Вказано, що з моменту укладення зазначеного договору, відповідачем частково виконано тільки один взятий ним на себе обов»язок, а саме: він не позбавив позивача можливості проживання в переданій йому квартирі, проте інші зобов»язання за договором щодо утримання відповідачем не виконувались, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених в позові та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надіславши до суду письмові пояснення, в яких просив розглянути справу без його участі та вирішити справу справедливо та відповідно до чинного законодавства України. (а.с. 96-99)

Представник третьої особи - Першої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі представника, поклався на розсуд суду. (а.с. 105)

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність незявившихся учасників справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи № 751/8153/18, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що 13.12.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір довічного утримання, який був складений та посвідчений державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №1-3069, за умовами якого ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_3 належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_4. Загальна площа квартири становить 36,6 кв.м, житлова площа 17,6 кв.м., кількість кімнат одна. (а.с.64)

Статтею 744 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно ч. 1, 2 ст. 746 Цивільного кодексу України, відчужувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути фізична особа незалежно від її віку та стану здоров'я. Набувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути повнолітня дієздатна фізична особа або юридична особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 749 Цивільного кодексу України, у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

Статтею 750 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач може бути зобов'язаний забезпечити відчужувача або третю особу житлом у будинку (квартирі), який йому переданий за договором довічного утримання (догляду).

Згідно пункту 6 договору довічного утримання: вартість матеріального забезпечення визначена сторонами договору в розмірі 300,00 грн. щомісяця.

Відповідно до п. 7 зазначеного договору відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання надавати позивачу ОСОБА_2 догляд, а саме: забезпечення житлом, шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у відчужуваній квартирі; забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід, вечеря); забезпечення придатним для носіння одягом, взуттям; надання побутових послуг (прання постільної білизни 1 раз на 14 днів, послуги перукаря, ремонт побутової, а також аудіо-, відеотехніки); забезпечення відповідними санітарними умовами проживання (прибирання, ремонт будинку); забезпечення належними лікувальними засобами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 755 Цивільного кодексу України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Згідно ч. 1 ст. 756 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Статтею 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищевикладеного, враховуючи наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 необхідно задовольнити та розірвати договір довічного утримання (догляду) від 13 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі за № 1-3069; повернути ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1; скасувати обтяження, встановлені договором довічного утримання, укладеним 13 грудня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченим державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованим у реєстрі за № 1-3069, шляхом зняття заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену 13 грудня 2006 року державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстровану у реєстрі заборон за № 1-3070/729.

Доводи відповідача щодо постійного матеріального забезпечення позивача, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, надані відповідачем копія розписки від 31.10.2018 року про отримання позивачем за спірним договором грошових коштів у сумі 1000 грн., на думку суду, не є доказом належного виконання їм своїх обовязків за вищевказаним договором на протязі усього строку його дії, а копія довіреності щодо розпорядження майном позивача - є доказом саме отримання та розпорядження відповідним майном останнього, а не навпаки. Будь-яких інших доказів, стороною відповідача суду не представлено. (а.с.101,102)

Також, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1 409 грн. 60 коп., від сплати якого позивач був звільнений при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду) від 13 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі за № 1-3069.

Повернути ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Скасувати обтяження, встановлені договором довічного утримання, укладеним 13 грудня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченим державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованим у реєстрі за № 1-3069, шляхом зняття заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену 13 грудня 2006 року державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстровану у реєстрі заборон за № 1-3070/729.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1409 (одну тисячу чотириста девять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 22.03.2019 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач