Провадження № 2/712/660/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І., Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Соснівська служба будинків» Черкаської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Соснівська служба будинків» Черкаської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, посилаючись на те, що вона є співвласником житлового будинку із відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд за адресою м. Черкаси, провулок Яцька Остряниці (раніше - 4-й Комсомольський), 8. Її частка складає 13/100 частин, що належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.10.2018 року, співвласниками інших частин будинку є: ОСОБА_6 (частка 27/200); РЕУ-7 (на сьогодні - КП «Соснівська СУБ» ЧМР) - частка 34/100; ОСОБА_7 (частка 27/200); ОСОБА_3 (частка 39/200); ОСОБА_4 (частка 13/200).

Рішенням Черкаської міської ради № 56 від 18.01.2000 року під житловий будинок по провулку Яцька Остряниці, 8 в м. Черкаси виділено в постійне користування 1000 кв. м., та в тимчасове користування 251 кв.м.. Земельна ділянка не приватизована, що підтверджується інформаційною довідкою.

На сьогоднішній день жодна частка не виділена в натурі, хоча порядок користування будинком фактично склався (будинок фактично поділений на 4 квартири).

Проте вона бажає юридично реалізувати своє право на виділ своєї частки в натурі. Так, якщо її частка не виділена в натурі як окремий обєкт права власності, то вона стикається з рядом незручностей: їй треба отримувати згоду інших співвласників будинку на реєстрацію інших осіб у своїй частці домоволодіння (так, 01.11.2018 року вона направила усім співвласникам звернення щодо надання письмової згоди на реєстрацію членів своєї родини, проте вона була проігнорована); не може оформити субсидію, скільки загальна площа будинку, в якому їй належить частка, становить понад 200 кв.м (якщо її частка буде виділена в натурі як окремий обєкт права власності - ситуація зміниться і вона зможе оформити субсидію).

Слід зазначити, що оскільки спору про фактичне користування приміщенням житлового будинку між сторонами немає, в будинку сформувалося фактично 4 квартири, одна з яких (квартира № 4 згідно технічного паспорту) перебуває у її користуванні від часу набуття права власності, то вона не ставить питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на предмет варіантів виділу в натурі її частки.

Так, у технічному паспорті, що складений ще у 2006 році (а остання інвентаризація відбулася у 2009 році), чітко зазначено про наявність 4-х квартир у будинку, яким відповідає нумерація відповідних приміщень житлового будинку згідно поверхового плану, викладеного у технічному паспорті. Тобто, це свідчить, що сталий порядок користування будинком сформувався тривалий час. Також в якості адреси її реєстрації зазначено саме квартиру № 4, що також вказує на те, що їй можуть бути виділені в натурі саме ті приміщення, що охоплюються квартирою № 4 згідно даних техпаспорту в житловому будинку під літ. А-І з прибудовами, а саме приміщення: № 4-1, коридор площею 8 кв.м., №4-2, кухня площею 12,2 кв.м., № 4-3, коридор площею 2,8 кв.м., № 4-4, житлова кімната площею 5,3 кв.м., № 4-5, житлова кімната площею 14,8 кв.м., № 4-6 , санвузол площею 4,5 кв.м. Надвірні споруди, які б їй належали відсутні.

Просить суд виділити в натурі належні їй 13/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою м. Черкаси, пров. Яцька Остряниці (раніше - IV Комсомольський), 8, а саме приміщення № 4-1, коридор площею 8 кв.м.; № 4-2, кухня площею 12,2 кв.м.; № 4-3, коридор площею 2,8 кв.м.; № 4-4, житлова кімната площею 5,3 кв.м.; № 4-5, житлова кімната площею 14,8 кв.м.; № 4-6 , санвузол площею 4,5 кв.м. житлового будинку А-І з прибудовами, визнавши за нею право власності на вказані приміщення як на окремий обєкт речових прав та припинивши для неї право спільної часткової власності на житловий будинок за адресою м. Черкаси, пров. Яцька Остряниці (раніше - IV Комсомольський), 8.

11 січня 2019 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначає, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що співвласниками частин будинку № 8 по провулку Яцька Остряниці (4-й Комсомольський) є: ОСОБА_2 (частка 27/100); РЕУ-7 (на сьогодні КП «Соснівська СУБ» ЧМР) (частка 34/100); ОСОБА_3 (частка 39/200); ОСОБА_4 (частка 13/200).

Просить суд виділити в натурі належні їй 13/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою м. Черкаси, пров. Яцька Остряниці (раніше - IV Комсомольський), 8, а саме приміщення № 4-1, коридор площею 8 кв.м.; № 4-2, кухня площею 12,2 кв.м.; № 4-3, коридор площею 2,8 кв.м.; № 4-4, житлова кімната площею 5,3 кв.м.; № 4-5, житлова кімната площею 14,8 кв.м.; № 4-6, санвузол площею 4,5 кв.м. житлового будинку А-І з прибудовами, визнавши за нею право власності на вказані приміщення як на окремий обєкт речових прав та припинивши для неї право спільної часткової власності на житловий будинок за адресою м. Черкаси, пров. Яцька Остряниці (раніше - IV Комсомольський), 8.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Представник КП «Соснівська СУБ» ЧМР в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв'язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 1, п.п. 1, 3, 7, 10 ч. 2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку із відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд за адресою м. Черкаси, провулок Яцька Остряниці (раніше - 4-й Комсомольський), 8. Її частка складає 13/100 частин, що належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 146789442 від 26.11.2018 року вбачається, що співвласниками частин будинку № 8 по провулку Яцька Остряниці (4-й Комсомольський) є: ОСОБА_2 (частка 27/100); РЕУ-7 (на сьогодні КП «Соснівська СУБ» ЧМР) (частка 34/100); ОСОБА_3 (частка 39/200); ОСОБА_4 (частка 13/200).

Рішенням Черкаської міської ради № 56 від 18.01.2000 року під житловий будинок по провулку Яцька Остряниці, 8 в м. Черкаси виділено в постійне користування 1000 кв. м., та в тимчасове користування 251 кв.м.. Земельна ділянка не приватизована, що підтверджується інформаційною довідкою.

На даний час домоволодіння № 8 по провулку Яцька Остряниці (4-й Комсомольський) в місті Черкаси розподілено по фактичному користуванню між співвласниками.

На даний момент у позивача постала необхідність у виділі своєї частки в натурі.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право володіти, користуватися, і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно приписів ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17.07.1997року № 475/97-ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч. 1 ст. 367 ЦК, за домовленістю між ними.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до положення ч 1 ст. 364 ЦК.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Тобто, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що позивач та відповідачі є суб'єктами спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою

Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

КП «ЧООБТІ» надано висновок щодо технічної можливості в натурі частки з обєкта нерухомого майна, відповідно до якого частина, що виділяється ОСОБА_1 за матеріалами технічної інвентаризації станом на 09.12.2013 року складається з: житловий будинок А-1, що складається з: 4-3 коридор площею 2,8 кв.м.; 4-4 кімната площею 5,3 кв.м.; 4-5 кімната площею 14,8 кв.м.; а1, а5 прибудова (4-1 коридор площею 8,0 кв.м.; 4-2 кухня площею 12,2 кв.м.; 4-6 санвузол площею 4,5 кв.м.); № 5 огорожа; № 6 хвіртка; № 12 огорожа.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Соснівська служба будинків» Черкаської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності задоволити.

Виділити в натурі належні ОСОБА_1 13/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Яцька Остяниці (раніше ІV Комсомольський), 8, а саме: житловий будинок А-1, що складається з: 4-3 коридор площею 2,8 кв.м.; 4-4 кімната площею 5,3 кв.м.; 4-5 кімната площею 14,8 кв.м.; а1, а5 прибудова (4-1 коридор площею 8,0 кв.м.; 4-2 кухня площею 12,2 кв.м.; 4-6 санвузол площею 4,5 кв.м.); № 5 огорожа; № 6 хвіртка; № 12 огорожа, визнавши за ОСОБА_1 право власності на вказані приміщення як на окремий обєкт речових прав.

Припинити для ОСОБА_1 право спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: м. Черкаси, пров. Яцька Остяниці (раніше ІV Комсомольський), 8.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлений 25 березня 2019 року.