Провадження №: 2/752/2270/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

13.08.2018 року ОСОБА_3. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В обґрунтування заявлених вимог позивачкою зазначено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_3 користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 гривень на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. При визнченні розміру аліментів на час ухвалення рішення суду, виходили з того, що відповідач ОСОБА_2 не мав стабільного заробітку, отримував мінливий дохід. Проте, з часу ухвалення такого рішення відбулися зміни щодо майнового стану відповідача, збільшилися витрати на матеріальне забезпечення сина та забезпечення його розвитку. З урахуванням її матеріального стану, а також, враховуючи, що відповідач має стабільний високий дохід, відповідно має можливість забезпечити дитині в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умови життя, необхідні для розвитку дитини, просила змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача, стягнувши аліменти на її ж користь на утримання сина у розмірі ј частки доходів, однак не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову до суду. Крім того, просила стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу у зв»язку з необхідністю звернення до суду з позовом.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею вимоги в частині зміни способу стяггнення аліментів, просила задовольнити їх з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач не визнав заявлені вимоги, в частині відшкодування позивачці судових витрат у зв»язку з отриманням нею правової допомоги,також стверджував, що він виконує свої зобов»язання щодо сплати аліментів на утримання сина.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_3. та ОСОБА_2 є батьками: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9,16).

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000, 00 грн. щомісячно і до повноліття дитини.

18.11.2014 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2., після реєстрації шлюбу прізвище дружини - «ОСОБА_3» (а.с.16).

Судом також встановлено, що син сторін у справі продовжує проживати з матір»ю, мати дитини приділяє належну увагу щодо його виховання, а також всебічного розвитку.

Статтями 155,180,181,182,183,192 СК України передбачено, що батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; способи виконання батьками обов»язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Суд приймає до уваги твердження позивачки, що починаючи з 02.03.2012 року визначений судом розмір аліментів на утримання сина обезцінився внаслідок інфляційних прцесів, а потреби дитини, яка на час вирішення спору судом досягла дванадцяти років зросли.

Позивачка просить змінити спосіб стягнення аліментів у розмірі, що буде складати частку від доходу відповідача, який наразі має постійне місце роботи та стабільний дохід.

Наразі заявлені позивачкою вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом оскільки узгоджуються з вимогами статей 181, 192 СК України.

Заявлені позивачкою вимоги про відшкодування судових витрат пов»язаних із розглядом справи, якими є її ж витрати на правничу допомогу підлягають частковому відшкодуванню, оскільки за даними акту наданих послуг від 11.08.2018 року , адвокатське бюро «Бородіної» було надано правничу допомогу в обсягах, передбачених угодою про надання правової допомоги від 11.08.2018 року, а саме - складено позовну заяву в інтересах ОСОБА_3. до ОСОБА_2 про індексацію аліментів, зміну способу стягнення аліментів, вартість послуги 3 500, гривень, яка була оплачена позивачкою 11.08.2018 року (а.с.23,24).

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3. заявила про залишення без розгляду її ж позовних вимог до ОСОБА_2 у частині позовних вимог щодо індексації аліментів, а відтак остання тільки частково скористалася правничою допомогою, яка була надана їй адвокатським об»єднанням «Бородіної».

Правилами ст 133 ЦПК України встановлено перелік витрат пов»язаних з розглядом спрви, серед яких і витрати на професійну правничу допомогу.

Надані позивачкою докази про отримання професійної правничої допомоги є належними, а визначеий розмір таких витрат є співмірним обсягу наданих послуг.

Проте, приймаючи до уваги, що позивачка не скористалася у повному обсязі отриманою правничою допомогою, відповідно суд вважає, що має право на відшкодування тільки 1/2 частки понесених таких витрат, а саме в розмірі 1 750, 00 грн.

Що ж стосується судових витрат по сплаті судового збору від яких була звільнена позивачка при зверненні до суду з позовом, то ці витрати за правилами ст. 141 ЦПК України на користь держави також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180,181,182,183 СК України, ст.ст.4,6,23,27,76,141,259,263 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження - Сумська область, Шосткинський район, село Чапліївка, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), проживаючої за адресою - АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 серпня 2018 року і до його повноліття, або ж зміни матеріального стану сторін та потреб дитини, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження - Сумська область, Шосткинський район, село Чапліївка, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), проживаючої за адресою - АДРЕСА_2 судові витрати в розмірі 1 750 (одна тисяча сімсот п»ятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження - Сумська область, Шосткинський район, село Чапліївка, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Виконавчий лист виданий на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 року у справі №2-1567/12 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000, 00 грн., який перебуває на виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк