overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3996/19
Провадження № 2-н/638/682/19
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2019 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________________________ Д.В.Цвірюк
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.Цвірюк
Справа №303/2323/19 2/303/1127/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

15 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2323/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 11 червня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 10 год. 30 хв. 11 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Головуюча О.В.Гутій
"26" березня 2019 р. Справа № 363/416/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород питання про поновлення провадження у справі № 363/416/19 за скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває скарга Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року по даній справі зупинено провадження до вирішення по суті заяви про відвід головуючому - судді Котляровій І.Ю.

25 березня 2019 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області в задоволенні заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відвід судді Котлярової І.Ю. від розгляду справи № 363/416/19 за скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 20 хвилин

19 квітня 2019 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа №732/921/18
Провадження №2-во/732/6/19
УХВАЛА

про виправлення описки

22 березня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.10.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини та у виконавчому листі від 26.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Городнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 24871,0 грн., щомісячно, на утримання дитини, 16580,0 грн., щомісячно, на своє утримання та стягнення аліментів за минулий час в сумі 49742,0 грн.

20.03.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описок у резолютивній частині судового рішення та у виконавчому листі від 26.11.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 2 ч. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.10.2018 року та у виконавчому листі від 26.11.2018 року допущено описку, а саме: замість «01.02.2020 року» зазначена дата закінчення строку сплати аліментів «04.02.2020 року», що є невірним.

Тому описка, допущена в рішенні суду, підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, 269, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.10.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини та у виконавчому листі від 26.11.2018 року.

У резолютивній частині рішення, а саме в даті закінчення строку сплати аліментів зазначити ІНФОРМАЦІЯ_1.

У виконавчому листі № 732/921/18 Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.11.2018 року, а саме в даті закінчення строку сплати аліментів зазначити ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В. Лиманська
№566/1805/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Антонович М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідачі понад шість років не проживають у належному їй житловому будинку та не користується ним.

ОСОБА_1 в позовній заяві просила суд усунути перешкоди у праві розпорядження житлом шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим будинком, розташованим за адресою: с. Кораблище, вул. Центральна (Будьонного), 39, Млинівського району Рівненської області.

(а.с.2-4)

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання 28 березня 2019 року не викликались згідно ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 16 січня 2019 року, однак про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином на офіційному веб-сайті.

(а.с.23-26)

ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позову про зняття з реєстрації за адресою с.Кораблище, вул. Центральна,39, Млинівського району Рівненської області його дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_3, просив розгляд справи проводити без його участі.

(а.с.13)

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2019 року Справа № 608/934/19

Номер провадження2/608/443/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 03 червня 2019 року о 10 год. 45 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 03 червня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа №280/1147/18
провадження № 6/563/16/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали подання подання Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про розшук боржника ОСОБА_1, -

встановив:

До суду надійшло подання Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про розшук боржника.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 09 год. 20 хв. 08 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/1504/19
Провадження номер 2-н/225/196/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (85200, Донецька область, м.Торецьк, смт.Північне, вул.Нова, буд.3, кв.65), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 29 березня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/249/19

"28" березня 2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 18.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Заявник ОСОБА_1 на виклик суду не з"явилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Від заінтересованої особи надійшла така ж заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення на 10.04.2019 року на 09.30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа 556/152/19
Номер провадження 2/556/132/2019
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.03.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старорафалівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старорафалівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Богуславському районному суді Київської області.

Причиною проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є те, що вона проживає в іншій області, хворіє.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п»ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старорафалівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), в режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Богуславському районному суду Київської області ( юридична адреса: вулиця І.Франка,29-А, м. Богуслав, Київська область, 09701) забезпечити проведення судового засідання у приміщенні, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції на 10 годину 15 травня 2019 року за участю ОСОБА_1 при розгляді Володимирецьким районним судом Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старорафалівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Копію даної ухвали надіслати Богуславському районному суду Київської області, ОСОБА_1, як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3843/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшло клопотання від АТ "Укрсоцбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити Подільському районному суду м. Києва.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд справи у режимі відеоконференції на 16 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 16 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали негайно надіслати Подільському районному суду м. Києва для організації її виконання та сторонам для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: