overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/5726/18
Провадження № 2/484/412/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26.03.19 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок по вул. Бебеля, 20 в м. Первомайськ Миколаївської області.

В підготовче засідання позивач не зявився, а його представник ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у його відсутність та його довірителя, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилась, але надала заяву (відзив) в якій просить розглядати справу без її присутності.

Представник Первомайської міської ради в підготовче засідання повторно не зявився, хоча третя особа про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Під час підготовчого засідання зясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них вони не мають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Клопотання та заяви розглянуті.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.04.2019 року на 08.30 годин.

Встановити такий порядок зясування обставин та дослідження доказів: розглянути клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
пр. № 2-о/759/332/19
ун. № 759/5019/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерт,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як, факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерт.

Призначити у справі судове засідання 18 березня 2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 757/54326/17-ц

провадження №22-ц/824/4804/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом'янська 2-а/ на 13.05.2019 року об 11 - 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джей про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 Джей про розірвання шлюбу. Просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 Джей, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис 1298.

Від ОСОБА_1, до суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просила розглянути вказану заяву без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джей - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 170/67/19
Провадження №2/170/50/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі: судді Матвійчука С.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ "Приватбанк", позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду повернувся конверт із неврученими документами, тому відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК відповідач викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 11 годину 10 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Матвійчук
Номер провадження: 22-ц/813/3174/19
Номер справи місцевого суду: 513/1157/17
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Саратського районного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року в справі №513/1157/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фермерського господарства «Агрохолдинг 2007» про розірвання договору оренди землі, зобов'язання орендаря виділити земельну частку в натурі, забезпечити доступ до земельної ділянки, про стягнення заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних втрат,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 13 грудня 2018 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано електронною поштою до суду 17 грудня 2018 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.354, 359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Саратського районного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фермерського господарства «Агрохолдинг 2007» про розірвання договору оренди землі, зобов'язання орендаря виділити земельну частку в натурі, забезпечити доступ до земельної ділянки, про стягнення заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних втрат.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
ЄУН № 337/721/19
Провадження № 2/337/1133/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року Хортицьким районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

за участі секретаря Бикової С.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_3 про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальнихпослуг,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , повязаного з потребою в обгрунтуванні пояснень учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженогопостановою КМУ від 01.10.2014 року №1751, ст.1166 ЦК України, ст.ст. 76-83, , 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнутиз ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса : АДРЕСА_1 ) на користь управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району надміру виплачену суму щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 23.06.2017 р. по 21.12.2017 р. у сумі 10 509,15грн. (Десять тисяч п'ятсот дев'ять гривень 15 копійок) за реквізитами:

Одержувач: УСЗН ЗМР по Хортицькому району

Розрахунковий рахунок: 8415

Банк: ДКСУ м. Київ

Код ,

МФО 820172

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса : АДРЕСА_2) на користь управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району судові витрати у розмірі 1921,00 грн. за сплачений судовий збір за реквізитами:

Одержувач: УСЗН ЗМР по Хортицькому району

Розрахунковий рахунок 8415

Код , банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25.03.2019 року

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 190/2114/13-ц
Провадження №6/190/12/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 190/2114/13-ц виданого Пятихатським районним судом 01.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей .

Керуючись п. 17,4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/12/19 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа .

Справу призначити до судового розгляду на 25 березня 2019 року на 16 год. 30 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки,вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 25 березня 2019 року на 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.03.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розписка)

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 по справі у судове засідання в черговий раз не зявився без поважної причини, причину неявки не вказав, був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Позову не оспорив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розписка).

Суддя:
Справа № 357/2429/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

за участі:

представника Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде складено 22 березня 2019 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/761/3240/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністра закордонних справ України ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди -,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністра закордонних справ України ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.11.2018 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2018 року заяву про самовідвід судді Піхур О.В., в провадженні якої перебувала зазначена справа - задоволена, а її матеріали передані для вирішення питання про визначення судді, у порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Разом з тим, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019 року, в провадження судді Притули Н.Г. надійшла зазначена цивільна справа.

Водночас, ст.ст. 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Зокрема, відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, супровідним листом від 16.08.2018 року Вих. № 761/31495/18/44047/2018/2/761/7113/2018/С-25 на адресу позивача ОСОБА_1 було направлено копію ухвали суду від 16.08.2018 року та позовну заяву з додатками (а.с.11), а тому в даній справі відсутні оригінал позовної заяви з додатками до неї, для направлення сторонам, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ст. 177 ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.185, 177 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністра закордонних справ України ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Притула