ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/6543/19

провадження 22-ц/822/1094/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

встановив:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2019 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що сторони перебували з 25.04.2012 року в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28.04.2016 року було розірвано.
Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходилась на розгляді цивільна справа за його позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Ухвалою суду від 20.10.2016 року затверджено мирову угоду, якою вирішено порядок участі у вихованні та спілкування батька з донькою, а саме: щовівторка, щочетверга з 17.00 год. до 20.00 години без присутності матері; щотижневе спілкування батька з дитиною без присутності матері кожну першу та третю суботу місяця з 12.00 год. до 18.00 год., кожну другу та четверту суботу місяця з 12.00 год. до 12.00 год. неділі; для спільного відпочинку батька з донькою встановлено 2 тижні влітку без присутності матері; для організації дня народження доньки встановити батькові день наступний за датою народження доньки без присутності матері з можливістю ночівлі у батька.
Зазначав, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27.12.2016 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно.
Позивач стверджує, що у нього змінився сімейний стан, а саме: в травні 2018 року його було визнано батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також потребує матеріального забезпечення. Крім того, він працює у Чернівецькому обласному військовому комісаріаті на посадах начальник групи та діловод і отримує заробітну плату, з якої в місяць сплачує аліменти в сумі приблизно по 5000 грн. Вказує, що дана сума аліментів не використовується за належністю, тобто для потреб дитини, а сплата зазначеної суми в такому розмірі позбавляє його можливості придбати дитині певні подарунки або інші необхідні речі для розвитку дитини, також він позбавлений можливості відкласти кошти на оздоровчий відпочинок з донечками біля моря.
Позивач просив зменшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27.12.2016 року про стягнення з нього на користь відповідачки на утримання доньки з 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно на тверду грошову суму 1600 грн. до повноліття дитини.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 вересня 2019 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Виконавчий лист про стягнення аліментів, які стягувались з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27 грудня 2016 року в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 31.10.2016 року до досягнення дитиною повноліття відкликано.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 вересня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що підстав для відкриття провадження не було, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що єдина обставина, яка обґрунтовує необхідність зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої доньки сторін є зміна сімейного стану позивача ОСОБА_3 , а саме визнання його 16.05.2018 р. батьком ОСОБА_7 . Однак, вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності підстав для зменшення розміру аліментів так як матеріальний стан позивача не погіршився та він має можливість сплачувати аліменти у раніше визначеному судом розмірі.

Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що сторони перебували з 25.04.2012 року в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28.04.2016 року.
Від спільного шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівців знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Ухвалою суду від 20.10.2016 року затверджено мирову угоду, якою вирішено порядок участі у вихованні та спілкування ОСОБА_3 з донькою, а саме: щовівторка, щочетверга з 17.00 год. до 20.00 години без присутності матері; щотижневе спілкування батька з дитиною без присутності матері кожну першу та третю суботу місяця з 12.00 год. до 18.00 год., кожну другу та четверту суботу місяця з 12.00 год. до 12.00 год. неділі; для спільного відпочинку батька з донькою встановлено 2 тижні влітку без присутності матері; для організації дня народження доньки встановити батькові день наступний за датою народження доньки без присутності матері з можливістю ночівлі у батька.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27.12.2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме 31.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до довідок про доходи №52 та №53 від 03.06.2019р., позивач ОСОБА_3 працює на посадах діловода та начальника групи в Чернівецькому обласному військовому комісаріаті та отримує заробітну плату на посаді діловода в сумі 7077,25 грн. та на посаді начальника групи в сумі 14527,72 грн.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень 16.05.2018 року позивача ОСОБА_3 було визнано батьком ОСОБА_7 .

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей та фінансових можливостей.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.
Ухвалюючи рішення про зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 із 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд першої інстанції врахував зміни сімейного стану платника аліментів, зокрема створення ним нової сім`ї та народження другої дочки.
Доводи апелянта про те, що матеріальне становище позивача не змінилося, отже і немає підстав для зміни розміру аліментів, є безпідставними, оскільки встановлено, що змінився сімейний стан позивача, з`явилася друга дитина, яку слід утримувати, що вже є підставою для зміни розміру аліментів.
Судом враховано і майновий стан позивача, так, відповідно до довідок про доходи №52 та №53 від 03.06.2019 року позивач ОСОБА_3 працює на посадах діловода та начальника групи в Чернівецькому обласному військовому комісаріаті та отримує заробітну плату на посаді діловода в сумі 7077,25 грн. та на посаді начальника групи в сумі 14527,72 грн.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Зазначене враховано судом першої інстанції при розгляді справи.
Доводи апелянта щодо порушення судом норм процесуального права, зокрема помилкового звільнення позивача від сплати судового збору, є безпідставними.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником бойових дій, що підтверджено відповідним посвідченням.
Пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Апелянт зазначає, що така пільга може бути застосована саме у разі звернення до суду з позовом, який стосується порушення прав позивача як учасника бойових дій.
Проте, на думку Верховного Суду звужене тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованим, що підтверджується постановою від 27 червня 2018 року по справі № 572/2088/17 (провадження № 61-12842св18).
В своїй Постанові Верховний Суд зазначив, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII (набрав чинності з 01 вересня 2015 року) внесені зміни, зокрема, у статтю 5 Закону України «Про судовий збір» (пільги щодо сплати судового збору), а саме: відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Зазначена норма статті даного Закону не містить посилань на те, що позов має бути заявлений лише з підстав порушення прав та законних інтересів позивача саме як учасника бойових дій, а також прямо та чітко не зазначає, що справа має стосуватись порушених прав саме позивача, що має статус учасника бойових дій, без уточнення характеру такого права та підстав його порушення.
Відсутність механізму чіткого трактування та розуміння дійсного змісту вказаної норми пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в першу чергу пов`язане з недоліками законодавчої техніки, проте це не повинно впливати на гарантовані державою пільги при сплаті судового збору, порушувати та обмежувати права учасників бойових дій при їх зверненні до суду, у зв`язку з порушенням будь-яких їх прав, незалежно від характеру, предмета та підстав таких позовів.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 вересня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий (підпис) І.Б. Перепелюк

Судді (підпис) Н.К. Височанська

(підпис) І.М. Литвинюк

Згідно з оригіналом :