overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7386/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ?Приватбанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

16 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року позовну заяву АТ КБ ?Приватбанк? про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви.

28 жовтня 2019 року на адресу суду від АТ КБ ?Приватбанк? надійшла заява про усунення недоліків, виявлених при поданні заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ?Приватбанк? (м.Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 17 січня 2020 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 347/520/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

26.03.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

Встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10.20 год. 15 квітня 2019 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 219/3166/19
Провадження №2-о/219/502/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Слов,янське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження у справі представник заявника надав заяву про повернення заяви у зв,язку з її відкликанням.

Згідно до ст.185ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Слов,янське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті, повернути заявнику, у зв,язку з її відкликанням, та роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря Беловол О.О.,

Справа № 629/5673/18

Номер провадження 2/629/197/19

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу:

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою суду від 05.11.2018 року відкрито провадження по справі, ухвалою суду від 26.11.2018 року сторонам надавався строк для примирення, примирення між сторонами не досягнуто, від учасників справи будь-яких клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Позивач просила призначити справу до судового розгляду на 26.03.2019 року та вирішити справу по суті. Відповідач вказав, що можливо розглянути справу по суті 26.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2019 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Єдиний унікальний номер 341/526/19
Номер провадження 2/341/396/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ТОВ "Райз Прикарпаття" (місцезнаходження м. Тисмениця по вул.Галицька, 93) про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до відповідача і просить постановити рішення, яким розірвати договір оренди землі, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 18.09.2012р. управлінням Держкомзему в Галицькому районі за №05011, - зобов?язати відповідача передати земельну ділянку, заг.площею 0,9383га., яка розташована на території Вікторівської сільської ради позивачу в стані придатному для цільового використання, - судові витрати покласти на відповідача.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ТОВ "Райз Прикарпаття" (місцезнаходження м. Тисмениця по вул.Галицька, 93) про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 20 травня 2019 року о 13.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 20.05.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
№ провадження 2/495/156/2019
Ухвала

про виправлення описки в ухвалі суду

26 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі його територіально відокремленого безбалансового відділення №10015/0339 філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання договору відновлювальної кредитної лінії припиненим у зв`язку з повним його виконанням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі його територіально відокремленого безбалансового відділення №10015/0339 філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання договору відновлювальної кредитної лінії припиненим у зв`язку з повним його виконанням закрито.

Однак у вказаній ухвалі судом була допущена описка, а саме невірно вказана дата постановлення ухвали «04.03.2019 року», замість вірної «05.03.2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи те, що судом при постановленні ухвали про закриття провадження по справі була допущена описка в її даті постановлення та її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2019 року по справі № 495/10890/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі його територіально відокремленого безбалансового відділення №10015/0339 філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання договору відновлювальної кредитної лінії припиненим у зв`язку з повним його виконанням.

Вважати вірною дату постановлення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про закриття провадження по справі «05.03.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3404/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок агресії Російської Федерації проти України,-

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2018 року у відкритті провадження відмовлено.

04.01.2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 22.12.2018 року .

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_2

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2018 року.

Направити Російській Федерації (адреса листування: Посольство Російської Федерації в Україні: 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд.27) копію апеляційної скарги і запропонувати їй у строк до 25 лютого 2019 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 370/274/19 Головуючий у І інстанції Косенко А.В.
Провадження №22-ц/824/5550/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року позовну заяву повернуто особі, що її подала.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, АТ «РайффайзенБанк Аваль»подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом оплачено судовий збір, однак не на той рахунок.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1921 грн. на рахунок Київського апеляційного суду.

04 березня 2019 року копію ухвали Київського апеляційного суду направлено АТ «РайффайзенБанк Аваль» на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с. 26).

22 березня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Вуйка В.А. про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору, однак подана квитанція не приймається судом апеляційної інстанції, так як вона ідентична квитанції яка була подана скаржником разом із апеляційною скаргою, з якої вбачається, що судовий збір сплачений не на вірний рахунок.

Таким чином, станом на 26 березня 2019року зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року недоліки не усунуті, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 503/2110/19
Провадження № 2/503/903/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с.Лисогірка Кодимського району Одеської області) до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с.Серби Кодимського району Одеської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 04 грудня 2019 року о 10:25 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Номер провадження: 22-ц/813/3330/19
Номер справи місцевого суду: 501/1598/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області віл 18 жовтня 2017 року за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої злочином,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області віл 18 жовтня 2017 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої злочином.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда