Справа № 505/2552/18
Провадження № 2/505/687/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16 серпня2018 року звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що у 2007 році він придбав у ОСОБА_3 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . З того часу він почав проживати в вказаному житловому будинку та проводив ремонти.

Наданий час він вирішив зареєструвати своє місце проживання в будинку та дізнався, що необхідно оформити документи на своє ім`я. Розшукуючи колишнього власника він дізнався, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тому посвідчити договір купівлі-продажу не вбачається можливим. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2 , відповідач по справі, яка не заперечую факт продажу будинку.

Він відкрито, добросовісно та безперервно на протязі більш як десяти років володіє вказаним житловим будинком, проте на даний час позбавлений у позасудовому порядку оформити право власності на вказану будинок, що і змусило його звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач просить суд винести рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , в порядку набувальної давності, право приватної власності на житловий будинок позначений в плані літ. «А», загальною площею 78,8 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м., з господарськими спорудами: навіс з ганком літ. «а2», літня кухня літ. «Б», погріб літ. «б», сараї літ. «В, Л, Г,З», навіс літ. «Н», вбиральня літ. «Е», огорожа №2-6, замощення І, колодязь ІІ, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Позивач у підготовче засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву в які просив справу розглянути у його відсутність. Позов підтримав.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти заявлених вимог не заперечувала.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, в 2007 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 була досягнута домовленість про купівлю в останнього житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу між сторонами у письмовій формі укладено не було та право власності позивача на вказаний будинок не реєструвалося.

Факт належності ОСОБА_3 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер витягу:7013311 від 15.04.2005 року, реєстраційний номер: НОМЕР_2 ).

Як вбачається з копії Технічного паспорту на житловий будинок виготовлений 21.07.2017 року КП «ІНВЕНТАРІЗАТОР» на ім`я ОСОБА_3 в натурі є: житловий будинок позначений в плані літ. позначений в плані літ. «А», загальною площею 78,8 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м., з господарськими спорудами: навіс з ганком літ. «а2», літня кухня літ. «Б», погріб літ. «б», сараї літ. «В, Л, Г,З», навіс літ. «Н», вбиральня літ. «Е», огорожа №2-6, замощення І, колодязь ІІ, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно звіту від 16.08.2018 року, оціночна вартість житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами складає 52600 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 77 років в м. Котовськ помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва.

Таким чином, вказана обставина позбавляє позивача зареєструвати своє право власності на житловий будинок у позасудовому порядку.

Факт правомірного володіння житловим будинком підтверджується довідкою виконавчого комітету Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від № 712 від 27 липня 2018 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно зареєстрований та з 2007 року по теперішній час постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 Обслуговує будинок, сплачує податок на земельну ділянку та проводить ремонтні роботи.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу є визнання права.

Стаття 41 Конституції України, стаття 328 ЦК України зазначають, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Частиною 8 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто з 01 січня 2001року.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5«Про судову

практику в справах про захист прав власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя ст. 344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга ст. 344 ЦК України).

Згідно п. 11 постанови, враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Згідно п. 13 постанови, можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Згідно п. 14 постанови, виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Оскільки, починаючи з 2007 року по теперішній час позивач фактично добросовісно, відкрито безперервно володіє та користується нерухомим майном, а саме спірним житловий будинком, утримує його, то суд приходить до висновку про те, що позивач набув права власності на вказаний будинок на підставі ст. 344 ЦК України, та його позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, ч.1 ст.344 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 в порядку набувальної давності, право приватної власності на житловий будинок позначений в плані літ. «А», загальною площею 78,8 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м., з господарськими спорудами: навіс з ганком літ. «а2», літня кухня літ. «Б», погріб літ. «б», сараї літ. «В, Л, Г, З», навіс літ. «Н», вбиральня літ. «Е», огорожа №2-6, замощення І, колодязь ІІ, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я О.О.Івінський

Повне судове рішення складено 25 березня 2019 року.