ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 393/621/18

провадження № 22-ц/4809/573/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2018 року у складі судді Рачкелюка Ю.В. і

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 та просила стягнути з відповідача заборгованість по аліментам, які стягувались на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до його повноліття.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до виконавчого листа №2-386/2003, виданого 25.04.2003 Кременчуцьким районним судом, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше Ѕ неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 07.04.2003 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Станом на 07.12.2017 борг по сплаті аліментів складає 75 771,19 грн., що згідно довідки - розрахунку №16656 від 20.07.2018, виданої Кременчуцьким РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем відсутній спір щодо розміру заборгованості за аліментами.

За відсутності вказаного спору заборгованість має стягуватися державним виконавцем у порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів у відповідності до Закону України ''Про виконавче провадження'', а не на підставі повторного рішення суду про стягнення аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення є незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_4 вважає, що заборгованість по аліментам необхідно стягнути через суд, а потім виконавча служба за новим виконавчим листом буде стягувати заборгованість по аліментам. Державний виконавець її повідомив, що в рамах виконавчого провадження, де стягувалися аліменти до повноліття сина стягнути заборгованість неможливо.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 адвокат Демяненко Т.О. підтримала доводи апеляційної скарги, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з судовою повісткою, надав відзив на апеляційну скаргу та просив відхилити апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_6., батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_10, що згідно копії свідоцтва про народження (а.с.2).

25.04.2003 Кременчуцьким місцевим судом видано виконавчий лист №2-386/2003 про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше Ѕ неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 07.04.2003 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2. Підстава: рішення суду від 24.04.2003 (а.с.9).

Згідно копії листа від 02.08.2013, за підписом головного бухгалтера ПАТ ''Кременчуцький сталеварний завод'' (місце роботи відповідача), припинено стягнення аліментів з ОСОБА_5 у зв'язку з його звільненням.

Дата звільнення 24.07.2013, борг на 01.07.2013 становить 17325,03грн. (а.с.6).

26.12.2013 старшим державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-386/2003 р., так як боржник звільнився з ПАТ ''КСЗ'' (а.с.7).

20.01.2014 старшим державним виконавцем ВДВС Кременчуцького РУЮ прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа (а.с.8).

26.08.2016 ОСОБА_6. змінив прізвище на Мартовицький (а.с.3).

Згідно довідки - розрахунку, виданої державним виконавцем Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області, за період з 01.02.2017 по ІНФОРМАЦІЯ_2 борг згідно виконавчого листа №2-386, виданого 25.04.2003 Кременчуцьким районним судом, становить 75771,19 грн. (а.с.10).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину.

За положеннями ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Якщо за виконавчим листом, пред'явленим до виконання, аліменти не стягувалися у зв'язку з розшуком платника аліментів або у зв'язку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути сплачені за весь минулий час.

Заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до ст. 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду.

Вказана норма матеріального права визначає порядок стягнення аліментів за виконавчим листом за минулий час та заборгованості за аліментами, що утворилася при їх відрахуванні за заявою платника, поданою відповідно до ст. 187 СК України.

Порядок стягнення аліментів на утримання дітей визначено ст. ст. 194-197 СК України та ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

За приписами зазначених норм закону, розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем.

Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувача і боржника: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи-підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії, та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби, за власною ініціативою; і інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ч. 8 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» суд вирішує питання щодо заборгованості по аліментам лише у разі спору про її розмір.

А при відсутності спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону, а не на підставі судового рішення про стягнення заборгованості.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення на її користь заборгованості по аліментах на утримання їхньої дитини, які стягувалися за рішенням суду до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки розрахунку №16656 від 20.07.2018, виданої Кременчуцьким РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по сплаті аліментів становить 75771,19 грн. (а.с.10).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що виконавче провадження по стягненню на її користь з відповідача аліментів закрито в зв'язку з досягненням дитиною 18 років.

При цьому ні до суду першої ні апеляційної інстанцій копію постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ОСОБА_4 не надала, а тому такі доводи апеляційної скарги є припущенням.

Крім того, доводи апеляційної скарги про закінчення виконавчого провадження не узгоджуються з приписами п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Отже, оскільки існує заборгованість по аліментах виконавче провадження не може бути закінчене.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 21.03.2019.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко