ЄУН №336/4593/18
пр.№ 2/336/313/2019
21 березня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Аксьоновій О.А.,
з участю представника
позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільнуза позовом ОСОБА_2 Олексіїни до ОСОБА_3, яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю, -
ОСОБА_2 звернулася до суду вищевказаним позовом, уточненому під час судового розгляду, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 121 в будинку № 20-а по вул. Пархоменка у м. Запоріжжі.
В обґрунтування позову зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.09.2006 року, належить квартира АДРЕСА_1.
У цій квартирі зареєстровані її онука ОСОБА_3 та правнучка ОСОБА_4, відповідачі у справі.
З 2014 року відповідачі не проживають у квартирі, їх речі відсутні, їх місцезнаходження позивачу невідомо.
Реєстрація відповідачів в належній позивачу квартирі перешкоджає їй розпоряджатися своїм майном.
У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позові, просила про його задоволення.
Відповідачі,про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзиву або будь-яких заяв до суду не подавали, а тому на підставі статей 280 282 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідачів за письмовою згодою представника позивача та представника третьої особи.
За таких обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району ОСОБА_5 підтримала позов та пояснила, що комісією районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району проведено обстеження житлового приміщення у квартирі АДРЕСА_2. За наслідками обстеження встановлено, що відповідачі у вказаній квартирі не проживають з 15.04.2014 року.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.09.2006 року серії ЯЯЯ № 897933, виданого управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Згідно довідки ЖБК № 15 «Машинобудівник» ради № 2067 від 13.07.2018 року, відповідачі зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживають у ній з 15.04.2014 року (а.с. 5).
Ухвалою суду від 11.01.2019 року задоволено клопотання представника третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, зобовязано районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району провести обстеження житлово-побутових умов малолітньої ОСОБА_4 за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_3.
На виконання цієї ухвали районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району проведено обстеження житлового приміщення у квартирі АДРЕСА_1.
За результатами обстеження складено акт від 12.02.2019 року, зі змісту якого вбачається, що у вказаній квартирі проживають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. В наявності їх особисті речі. ОСОБА_2 лежача особа, дочка ОСОБА_6 здійснює соціальний догляд за інвалідом. Онука, ОСОБА_3 та правнучка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, лише зареєстровані за цією адресою, наявність предметів побуту дитини та її речей комісія не виявила. Дитячих іграшок не має. Неповнолітня дитина не відвідує дошкільні заклади на території Шевченківського району за місцем реєстрації. Зі слів голови ЖБК № 15 «Машинобудівник» ОСОБА_7, онука та правнучка за адресою: АДРЕСА_4, не мешкають з 15.04.2014 року, участі в утриманні та ремонті квартири не приймають
За положеннями ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності, а у відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Аналізуючи наведені докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачі втратили право користування квартирою № 121 в будинку № 20-а по вул. Пархоменка у м. Запоріжжі, оскільки без поважних причин не проживають у ній понад один рік, тому наявні підстави для задоволення позову.
Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 319, ч. ч. 1, 2 ст. 386, ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-282, 289, 352, 354, 355 ЦПК України,
ПозовОСОБА_2 задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_8 в користувнні власністю - квартирою № 121 в будинку № 20-а по вул. Пархоменка у м. Запоріжжі, визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 121 в будинку № 20-а по вул. Пархоменка у м. Запоріжжі.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП невідомий, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подану протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне заочне рішення складено 25.03.2019 року.
Суддя В.П. Суркова