Ухвала

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 522/9893/17

провадження № 61-21249ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарана Ярослава Євгенійовича на постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Таран Ярослав Євгенійович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна, про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Таран Я. Є. засобами поштового зв`язку 25 листопада 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Таран Я. Є. у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 рокудо закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що може призвести до порушення прав спадкоємців, які згодом не можуть бути поновлені навіть при застосуванні повороту виконання судового рішення.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. Проте вказане клопотання не містить обґрунтування такого зупинення, до нього не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 430, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/9893/17.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/9893/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Таран Ярослав Євгенійович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна, про визнання заповіту нікчемним.

У задоволенні клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарана Ярослава Євгенійовичапро зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар