overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/495/988/2019
УХВАЛА

Про залучення до справи третьої особи

/вступна та резолютивна частини/

"25" березня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача Каракаш Івана Петровича про виключення відповідача та залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

представника позивача Каракаш І.П. на підставі ордеру серії ОД №357511,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Каракаш Івана Петровича про виключення відповідача та залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити.

Виключити неналежного відповідача ОСОБА_3 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 06.05.2019 року до 09:15 год., для виклику третьої особи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 28 березня 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

Головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання зареєстроване за адресою: 63401, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Левківка, вул. Замостянська, буд. № 56, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання зареєстроване за адресою: 63401, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Левківка, вул. Замостянська, буд. № 56;

у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 лютого 2013 року Чемужівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 4.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому частинами 6, 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 13, 128, 178, 187, 189, 259-261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в залі суду на 02 травня 2019 року о 09:30 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову, - 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.03.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 171/2224/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення піклування, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення піклування - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 її опікуном.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 140/1304/18
Провадження № 2/140/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Горецького Олега Васильовича., який представляє інтереси ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

Горецьким Олегом Васильовичем, подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні по справі 140/1304/18 за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката КОКАУ Горецького Олега Васильовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що він не має змоги прибути до Немирівського районного суду Вінницької області у зв'язку з тим, що зазначений суд розташований на далекій відстані від його місця перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник позивача перебуває в м. Київ, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Шевченківському районному суду міста Києва та забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача представника позивача Горецького Олега Васильовича

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Горецького Олега Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03057, вул. Дегтярівська, буд. 31-А, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання по справі 140/1304/18 за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката КОКАУ Горецького Олега Васильовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області за участю у ньому представника позивача адвоката Горецького Олега Васильовича.

Судове засідання призначено на 05.04.2019 року о 11.00 год.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва та представнику позивача Горецькму Олегу Васильовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/1523/19
Провадження №2-н/639/216/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

Справа № 235/2702/18

2/235/23/19

25 березня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Фоменко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права на 1/2 частину об»єкта незавершеного будівництва, третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 надала зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права на 1/2 частину об»єкта незавершеного будівництва.

Ухвалою від 23 жовтня 2018 року провадження по справі було зупинено, в зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи за участю сторін у справі, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, м.Слов'янськ, вул. Поштова, 67).

15.03.2019 року вищевказана цивільна справа була повернута суду Донецьким НДІСЕ без виконання, в зв»язку з неможливістю надати висновок експертизи, у зв»язку з тим, що доступ до об»єкту дослідження не був наданий.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права на 1/2 частину об»єкта незавершеного будівництва, третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2019 року на 15-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/2343/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - заявник

ОСОБА_1 - боржник

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2019 р., зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику.

Ухвала від 18.02.2019 р. була отримана представником заявника 27.02.2019 р., що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу, вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документи.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/847/19
Провадження № 2-н/636/135/19
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуїв Харківської області, ІН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, ІН НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2), аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, ІН НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуїв Харківської області, ІН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.03.2019 року, і до досягнення дітьми повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 192 грн. /сто дев'яносто дві/ грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа №639/1505/19
Провадження №2-о/639/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

22 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась заявник ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт родинного звязку між нею та Крівуліною Есфірю Миронівною, що померла 19.12.1972 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Однак, в порушення ч.3 ст.42 ЦПК України заявником у своїй заяві взагалі не визначено заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Разом з тим в даному випадку заявником не додані копії заяви та копії всіх документів для заінтересованої особи, оскільки остання не визначена.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 42, 175, 177, 185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про становлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення ним недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 296/9376/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про внесення виправлення у рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 21.01.2019 по справі №296/9376/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року заявник звернувся до суду та просить виправити описку у рішенні суду від 21.01.2019 року, а саме вірно зазначити дату народження позивача ОСОБА_3 23.10.1987 року замість 123.10.1987 року.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

За таких обставин, розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1402.

Як вбачається з копії паспорту серії ВН 501952 вірна дата народження ОСОБА_1 23.10.1987.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду по справі №296/9376/18 від 21.01.2019.

Керуючись ст. ст.269, 353, 354,432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Виправити описку у рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 21.01.2019 по справі №296/9376/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, а саме, вважати вірною датою народження ОСОБА_1 23.10.1987 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова