overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/115/19
Номер провадження № 2/315/199/19
22 березня 2019 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
30.01.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
31.01.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху у звязку з недоплатою судового збору.
12.03.2019 року до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про невручення позивачу у звязку з закінченням терміну зберігання.
Встановлений строк минув, позивач недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.
Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу з наступних підстав:
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
А тому позовну заяву відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Ярош С.О.
Справа № 504/804/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб з відповідачем.

Позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 1991 року. Від спільного подружнього життя мають двох повнолітніх дітей. На даний час спільне господарство не ведуть та шлюб існує формально, через що просить шлюб розірвати.

Розглянувши позов, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 106 СК України, державний орган реєстрації актів цивільного стану складає актовий запис про розірвання шлюбу після спливу одного місяця з дня подання такої заяви, якщо вона не буде відкликана.

З позову вбачається, що неповнолітніх дітей у подружжя немає, відомості про наявність спору між подружжям та те, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу - відсутні.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, законодавством не передбачено розірвання шлюбу в судовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, ст. 106 СК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу його право звернутися із заявою про розірвання шлюбу до органу РАЦС у порядку ст. 106 СК України.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 456/745/19
Провадження № 2/456/785/2019
УХВАЛА

25 березня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в частині зазначення покупця, визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на Ѕ частину квартири, як майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в частині зазначення покупця, визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на Ѕ частину квартири, як майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 23 травня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Новак Р.В.
Номер провадження № 22-ц/824/5398/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволені частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 15 січня 2019року.

28 лютого 2019року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 15 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 219/3198/19
Провадження №2/219/1535/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 17.05.2007р. виконкомом Парасковіївської сільської ради Артемівського району Донецької області, за актовим записом № 2, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Дікарєва», судові витрати покласти на позивача.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб або його дублікат, чи документ, який підтверджує неможливість отримання вказаних документів у відповідних органах, і які до позову не надані ( надана лише ксерокопія свідоцтва про шлюб).

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 683/2763/18
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2763/18, 2/683/392/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, вказує, що строк на примирення позитивних наслідків не дав.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подавав.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Позивачка повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 13 годину 08 квітня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 484/3966/18
Провадження № 2/484/142/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ФОП ОСОБА_1 (пров. Февральський, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Леваневського, 46, м. Умань, Черкаська обл., РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення заборгованості по орендній платі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди від 15.09.2013 року по орендній платі в сумі 9906,40 грн., пеню 1807,91 грн., три відсотки річних 946,56 грн., інфляційні витрати 42326,36 грн. та збитки у наслідок не повернення майна 10770,41 грн., а всього 65757 (шістдесят пять тисяч сімсот пятдесят сім) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 01.04.2019 року.

Суддя:
Справа № 211/4321/18
Провадження № 2/211/271/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 544/474/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 березня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., вирішуючи питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди задоволено частково.

21 лютого 2019 року на вищезазначене рішення надійшла апеляційна скарга від відповідача ОСОБА_2

22 лютого 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди було надіслано для розгляду по суті до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2019 року вищезазначену справу повернуто до Пирятинського районного суду Полтавської області для вирішення питання про постановлення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди до свого провадження.

Слухання справи призначити на 08 год 30 хв 03 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 301/620/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про визнання кредитного та договору іпотеки визнати припиненим;-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися до Іршавського районного суду з позовом про кредитним та договору іпотеки визнанити припиненим .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Відповідач по справі знаходиться в м. Київ, вул. Лескова,9 в зязку з чим дана справа Іршавському районному суду не підсудна і підлягає передачі на розгляд Печерському районному суду м. Києва , -

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про визнання припиненим кредитного та договору іпотеки передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : І. І. Маркович
Справа №337/5749/18
Провадження № 2/337/647/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири № 138 в будинку № 17 по бул. Будівельників в м. Запоріжжі, та право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 01.01.2018 року.

11.01.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 11.01.2019 року витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після ОСОБА_4, померлого 01.01.2018 року.

14.02.2019 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява у якій ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, не заперечує проти їх задоволення. Просить суд визнати і за ним, право власності на 1/2 частину квартири № 138 в будинку № 17 по бул. Будівельників в м. Запоріжжі, та право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 01.01.2018 року.

Сторони надали заяви про проведення засідання без їх участі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що обидва позови взаємоповязані, зокрема, складом учасників провадження, обєктами спору, та їх спільний розгляд є доцільним, бо вони виникають з одних правовідносин щодо спадкування - зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за його зустрічним позовом, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Суддя: