Справа № 635/1963/19
Провадження 2/635/1834/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2, третя особа: Акціонерне товариство «Альфа Банк», про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2, третя особа: Акціонерне товариство «Альфа Банк», в якій просить визнати та скасувати рішення державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний № 44474595 від 07.12.2018р., згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: Харківська область , Харківський район, смт Пісочин, м / р-н «Мобіль», АДРЕСА_1, за Акціонерним товариством «Альфа Банк» ().

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2019 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

25 березня 2019 року позивач надала через канцелярію суду заяву про забезпечення позову, в якій просить до набрання чинності рішення у даній справі вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам субєкта державної реєстрації прав, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської міської , районної в місті Києві державної адміністрації, нотаріусам , акредитивним субєктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та іншим органам чи особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь які дії щодо внесення записів та змін до відкритого розділу в державному реєстрі прав та / або державному реєстрі прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєкти цих прав ( реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь якого іншого обтяження та інше) щодо обєкта нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 54, 8 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, м / р н «Мобіль», АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 251, а також шляхом заборони будь яким третім особам, у тому числі представникам ТОВ Акціонерного товариства «Адьфа Банк», вчиняти будь які дії щодо проникнення до квартири, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, м / р н «Мобіль», АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви зазначає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення, а також заява про забезпечення позову подана з метою недопущення відчуження майна та в подальшому забезпечення ефективного захисту прав позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом забороною вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151ЦПК України).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Між тим, позивачем не обґрунтовано необхідність забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який просить застосувати.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 9 ст.153 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2, третя особа: Акціонерне товариство «Альфа Банк», про визнання протиправним та скасування рішення - повернути.

Розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала складена та підписана суддею 26 березня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук