overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/450/19
У Х В А Л А

"25" березня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Сердара про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_1 Сердара про розірвання шлюбу, укладеного між ними 10 грудня 2016 року, який зареєстровано Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 676. При цьому, у позові місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено: вул. Центральна, 32, с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області.

21.03.2019 до суду від відповідача надійшла заява про розгляд такої справи у суді за місцем його реєстрації, а саме: у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, оскільки із 13 березня 2019 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що додав копію довідки про реєстрацію місця проживання особи.

Відповідно до повідомлення про зняття з реєстрації місця проживання особи від 13.03.2019 за № 02.3-25/3664, яка надійшла на електронну адресу суду 22.03.2019 від Лобойківської сільської ради Петриківського району, місце проживання ОСОБА_2 Сердара, ІНФОРМАЦІЯ_2, знято з реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський р-н, с. Лобойківка, вул. Центральна, буд. 32.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивач подав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області позов, який територіально підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, справа підлягає переданню до вказаного суду для розгляду за встановленою підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Сердара про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7436/17 Номер провадження 22-ц/814/1136/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи на 13:20 год. 03.04.2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 720/1010/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 травня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тарасовецька сільська рада Новоселицького району про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин.

27.05.2019 року представником заявник було подано заяву про повернення вищевказаної заяви, оскільки вона подана за передчасністю.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву відповідно до поданої позивачем заяви, якщо провадження по справі не відкрито. Оскільки представник заявника не позбавлений такого права, згідно довіреності, що підтверджує його представництво, то заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тарасовецька сільська рада Новоселицького району про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 404/7964/18
Номер провадження 2/404/3775/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Козубенко В.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки від 24.10.2007 року та застосування до нього наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_6 В»ячеслава Юрійовича про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 323/496/19
Провадження № 2-о/323/22/19
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Пологівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Пологівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Магістральна, буд.245, м. Пологи, Запорізька область, 70600) про встановлення факту, що має юридичне значення. - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, архівних довідок № 15/Ч-440-1 від 12.11.2018 року, № 15/Ч-46-1 від 22.01.2019 року, які видані Комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів міської, селищної та сільських рад Оріхівського району».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 529/289/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"21" березня 2019 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що він як особа, яка має право на пенсію за віком, позбавлений можливості оформити таку через допущену помилку при написанні його року народження у трудовій книжці, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України полтавської області.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 187, 190, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2019 р. о 11:00. в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів .

СуддяОСОБА_2
Справа № 0907/4785/2012
Провадження № 22-ц/4808/550/19
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2019 року, в складі судді Бородовського С.О., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2019 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2019 року призначити до розгляду на 03 квітня 2019 року на 11:15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
Провадження №2/219/556/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 березня 2019 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Азямовій О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач, належним чином повідомлена, в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вона не зявилася у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідач не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.П. Харченко
Справа № 456/4943/18
Провадження № 2/456/578/2019
УХВАЛА

судового засідання

22 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 17 квітня 2019 року на 10 год. 10 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
проваження №2/753/1882/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"12" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

з секретарем Скромній І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурашковська Олена Семенівна (адреса знаходження: АДРЕСА_3 ), про визнання договорів дарування недійсними,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування документів у приватного нотаріуса.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливим його задоволення, з метою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурашковської Олени Семенівни, належним чином завірену копію договору дарування від 09.10.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на Ѕ частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений нею за №2579, (адреса: АДРЕСА_3 ).

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурашковської Олени Семенівни, належним чином завірену копію договору дарування від 01.10.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ј частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений нею за №2513, (адреса: АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
гСправа № 358/1832/18 Провадження № 2/358/169/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради, Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк не більше 10 днів, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ст. 272, ст. 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради, Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Текст повного рішення буде виготовлено до 04 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа №443/2143/18
Провадження №2/443/693/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житлом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, котра проживає у АДРЕСА_1 пред'явила до відповідача ОСОБА_2, котрий зареєстрований у АДРЕСА_2, позовну заяву про визнання особи втратившою право на користування житлом.

У підготовче засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житлом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук