overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/839/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/964/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 березня 2019 року м.Львів

Справа №462/839/18

Провадження № 22ц/811/964/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Львівські авіалінії», про стягнення зарплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 1 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 09 годину 30 хвилин 30 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 25 березня 2019 року
Справа 688/1791/19
№ 2/688/628/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом Шепетівського будівельно-експлуатаційного гаражного кооперативу № 1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Шепетівського будівельно-експлуатаційного гаражного кооперативу № 1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 16 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесенням.

Суддя: В.А. Босюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Херсон

справа № 766/15927/17

провадження № 22-ц/819/328/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Базіль Л.В.,
Склярської І.В.
секретарКутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Журавльова Павла Віталійовича, діючого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», назаочне рішення Херсонського міського суду Херсонської областіу складі судді Прохоренко В.В. від 16 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Журавльова Павла Віталійовича, діючого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2018 рокув оскаржуваній частині скасувати і ухвалити в цій частині нове.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Т.Г. Чорна

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна
Справа № 140/2526/18
Провадження № 2/140/113/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18.02.2019 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.
при секретарі Путій З.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 258,259, 263, 264, 265, 273, 354,355 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки м. Немирів, вул. Улановського, 24, Немирівського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, серія паспорта АТ № 068437) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, серія та номер паспорта АА № 519332) про зміну розміру аліментів, задовольнити.
Збільшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 із 400 грн., щомісячно до 2000 грн. щомісячно, але не менше чим 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24.07.2014 року по справі № 140/1730/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягнення аліментів - відкликати.
Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його оголошення.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1986/18

Головуючий у першій інстанції - Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/441/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації за порушення встановленого законом строку перерахування коштів, інфляційне збільшення сум матеріальної шкоди,

за участю: Бахмацької місцевої прокуратури,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Роз'яснити, що сторони мають право заявити відвід відповідно до положень частин 2, 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 09 квітня 2019 року.

Головуючий: Судді:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/116/19
Провадження № 2-о/494/31/19
УХВАЛА

6 лютого 2019 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Головне упраління державної міграційної служби України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області 30 січня 2019 року звернувся ОСОБА_1 з завою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 315,316 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.293,294, 315,316 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Головне упраління державної міграційної служби України в Одеській області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 15 лютого 2019 року в приміщенні Березівського районннгого суду Одеської області, за адресою: вул. Миру,17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

смт. Короп 26 березня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/410/19 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/410/19 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв., 24 квітня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у Коропській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після померлого 25.12.2016 року ОСОБА_2.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
19.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/8590/18
Єдиний унікальний номер справи 205/8590/18
Провадження 2/205/1510/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 «Нова Лінія» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року було визначено підсудність справи Києво-Святошинському районному суду Київської області. Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року позовну заяву повернуто до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду, яка надійшла до суду 20 лютого 2019 року.

Матеріали позовної заяви передані у провадження судді канцелярією суду 14 березня 2019 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

-позивачеві необхідно додати до позовної заяви її копію та копії документів, доданих до неї, для відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви, вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» про відшкодування моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1634/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.

з участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в смт Томашпіль цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

10 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі. Справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Однак відповідач ОСОБА_2, в судові засідання не зявлявся по невідомим суду причинам, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час дату та місце розгляду справи.

В судове засідання представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/232/19
Номер провадження 2/404/51/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ради міста Кропивницького про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ради міста Кропивницького, в якій просить визначення додаткового строку тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого - ОСОБА_3.

Учасники процесу до суду не з»явились, повідомлені належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що 27.11.2017 року Кіровоградська міська рада прийняла рішення № 1236 «Про перейменування», яким Кіровоградська міська рада перейменована в ОСОБА_2 раду м. Кропивницького, а 21.12.2017 року ОСОБА_2 рада м. Кропивницького прийняла рішення № 1373, яким перейменувала Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради на Управління комунальної власності ОСОБА_2 ради міста Кропивницького.

Частиною 1 ст.51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо заміни відповідача ОСОБА_2 раду міста Кропивницького на Управління комунальної власності ОСОБА_2 ради міста Кропивницького.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ради міста Кропивницького про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а відповідача ОСОБА_2 раду міста Кропивницького на Управління комунальної власності ОСОБА_2 ради міста Кропивницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 574/962/18 Провадження №2/574/137/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Буринського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Буринського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), в порядку спадкування за заповітом після померлого 01.09.1997 року ОСОБА_3, право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності САПТЗТ «Маяк» розміром 3,59 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлому 18.02.1996 року ОСОБА_4 на підставі сертифікату серії СМ №0155600, зареєстрованому у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №158 і було успадковане ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: