overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/384/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач не надав до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі в розмірі 1536,80 грн. за дві позовні вимоги про визнання осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3) такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/1714/19
Провадження №2-о/639/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

26 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 48,

заінтересована особа Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: 61020, м. Харків, пр-т Ново-Баварський, буд. 77.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла 25.01.2019 року у м. Вахрушево, Луганської області та допустити негайне виконання рішення у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293,294, 310-312, 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 293, 294, 187, 293, 294, 310-312, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 27.03.2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкулише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження 2/127/2170/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Третя вінницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно зустрічним позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, з метою повного та обєктивного розгляду справи просив суд витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції інформацію про усиновлення ОСОБА_3 ОСОБА_2

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні поклавсвя на розсуд суду.

Представник Вінницької міської ради надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, покладається на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення заяви, оскільки докази, на які вказує заявник, необхідні для всебічного повного та об'єктивного розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84, 259, 260, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції інформацію про усиновлення ОСОБА_3 ОСОБА_2

Копію ухвали направити Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції ( вул. Замостянська 26 м. Вінниця) для виконання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 310/2893/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання: Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, ):

- заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.05.2008 року у сумі 43182,95 грн. (сорок три тисячі сто вісімдесят дві гривні девяносто пять копійок), яка складається з: 20372,90грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 10766,66грн. заборгованість за процентами, 12043,39 - пеня за прострочене зобовязання;

- судові витрати у розмірі 1621,04грн. (одна тисяча шістсот двадцять одна гривня чотири копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя І. П. Прінь
Справа № 462/5803/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/1002/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 01 лютого 2019 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Залізничний районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту укладення шлюбу,

В СТ А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 01 лютого 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційні скарги разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
справа № 197/478/18
провадження № 2/197/295/19
УХВАЛА

про заочний розгляд

22 березня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації про дату, час та місце розгляду справи, додатково здійснювався виклик через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 346/778/19
Провадження № 6/346/41/19
УХВАЛА

25 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп", заінтересована особа Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, боржник : ОСОБА_2, стягувач : Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп", заінтересована особа Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, боржник : ОСОБА_2, стягувач : Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, відкласти на 15 квітня 2019 року на 11:30 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 127/6575/17
Провадження 2-зз/127/24/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вставлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_4.

Заява мотивована тим, що в справі ухвалено рішення 21.02.2019 р. про часткове задоволення позову ОСОБА_1 Суд вирішив відмовити в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2. Ухвалою Вінницького міського суду від 31.03.2017 р. накладено арешт на цю квартиру. З огляду на викладене позивач-відповідач ОСОБА_1 просить скасувати арешт на квартиру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали.

Представник відповідачів-позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечував щодо скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1, проте зауважив, що відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання рішенням суду законної сили.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1

За рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2019 р. первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вставлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна задоволено частково, та, зокрема, відмовлено в задоволенні позову про визнання за позивачем права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови в задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Керуючись ч. ч. 9, 10 ст. 158, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 127/6575/17, застосовані Вінницьким міським судом Вінницької області, відповідно до ухвали від 31.03.2017 р. у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_4.

Заходи забезпечення позову діють до набрання рішенням суду від 21.02.2019 р. законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.03.2019 р.

Суддя
Справа № 274/6613/18 Провадження № 2/0274/1081/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2,
пророзірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче судове засідання не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 26.03.2019 р. про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 26.03.2019 р., за її відсутності.

Ухвалою від 14.01.2019 р. зобов'язано Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області у строк до 26.03.2019 р. надати висновок про розв'язання спору в частині визначення місця проживання ОСОБА_3, яка народилася 27.07.2017 р.

Між тим, вказаний висновок Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області не надано, що перешкоджає розгляду справи, а відтак він підлягає повторному витребуванню.

У зв'язку з повторним витребуванням висновку про розв'язання спору та неявкою у судове засідання учасників справи, зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче засідання до 14:30 03.06.2019 р.

2. Повторно зобов'язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області у строк до 03.06.2019 р. надати висновок про розв'язання спору в частині визначення місця проживання ОСОБА_3, яка народилась 27.07.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ПАТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_4, Управління комунального майна Хмельницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення позову.

Від представника відповідача (ОСОБА_4В.) адвоката ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про витребування судом у Хмельницькому БТІ виконавчого комітету Хмельницької міської ради матеріалів інвентаризаційної справи на житлове приміщення № 64 за адресою вул. Курчатова,15 в м. Хмельницькому, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4; та матеріалів інвентаризаційної справи № 012241 на кімнату № 64 по вул. Курчатова,15 в м. Хмельницькому, право власності на яку зареєстроване за ВАТ «Термопластавтомат».

Заперечень щодо задоволення вказаного клопотання від представників позивача та відповідача (Управління комунального майна Хмельницької міської ради) не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, та відкласти підготовче судове засідання для витребування заявленої інформації.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 22 квітня 2019 року на 14 год. 15 хв., яке провести в приміщенні суду за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Витребувати в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи на житлове приміщення № 64 за адресою вул. Курчатова,15 в м. Хмельницькому.

Витребувати в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи № 012241 на кімнату № 64 по вул. Курчатова,15 в м. Хмельницькому, право власності на яку зареєстроване за ВАТ «Термопластавтомат».

Витребувану інформацію надати до 22.04.2019 року, направивши її на адресу суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
13.02.2019 Справа № 311/526/19
та призначено до судового розгляду на 25.03.2019 13:15.
Головуючий суддя М. А. Носик.
Справа № 740/3807/18
Провадження № 2/740/140/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,-ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 26 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, місце проживання в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_1, в порядку спадкування право власності на 2 / 9 (дві дев»ятих) частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник .