КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3044/2002
Провадження №2-в/319/5/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Сніжнянського міського суду Донецької області по цивільній справі №2-3044 від 21.06.2002 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Сніжнянського міського суду Донецької області знаходилась справа №2-3044 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. 21.06.2002 рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області по справі №2-3044 шлюб між ними було розірвано.

ОСОБА_1 до органів реєстрації актів цивільного стану для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу не звертався.

На теперішній час заявник бажає провести реєстрацію розірвання шлюбу, але не може цього зробити, оскільки до органів РАЦС необхідно надати рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 21.06.2002 року.

Матеріали цивільної справи №2-3044 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що перебували в провадженні Сніжнянського міського суду Донецької області були втрачені, оскільки суд знаходиться на тимчасово окупованій території.

Оскільки м. Сніжне віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, отримати копію рішення Сніжнянського районного суду Донецької області неможливо. Архівні судові справи до судів, розташованих на підконтрольній території України, не передавалися.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Сніжнянському міському суду Донецької області, здійснюється Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Тому заявник просить відновити втрачене провадження у судовій справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 березня 2019 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

19 березня 2019 року до суду надійшла заява після усунення недоліків разом із завіреними належним чином документами.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 березня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд на 26 березня 2019 року.

В судове засідання, призначене 09 годину 00 хвилин на 26 березня 2019 року учасники справи не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає заяву про відновлення втраченого судового провадження такою, що підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст. 489, 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, та заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

При зверненні до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження заявник надав:

- копію рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 21 червня 2002 року, з якого вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4, зареєстрований 20.01.2001 року Відділом РАЦС м.Сніжне Донецької області (актовий запис №13) розірвано. Стягнуто при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу держмито на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян з відповідача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнено;

- копію паспорта громадянина України, сторінка 10 якого містить штамп про реєстрацію шлюбу Відділом РАЦСу м. Сніжне Донецької обл. 20.01.2001 року №13 заявника з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- копію свідоцтва І-НО №310844 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 201), виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області від 31 липня 2002 року;

- знімки екрану з відомостями про актовий запис про шлюб № 13 від 20 січня 2001 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-3044 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині відновлення судового рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 259, 263-265, 488-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-3044 за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу, а саме відновити текст судового рішення наступного змісту:

«Дело № 2-3044

2002

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 июня 2002 года Снежнянский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующей Бондаренко Н.И.

при секретаре Шаповаловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное дело по иску ОСОБА_5 к ОСОБА_6 о расторжении брака

УСТАНОВИЛ:

Стороны состоят в первом юридическом браке с 20 января 2001 года, который зарегистрирован в отделе ЗАГС г. Снежное.

От совместной жизни имеют дочь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4. Ребенок проживает с истицею. Спора о воспитании и месте жительства ребенка стороны не имеют.

С мая 2002 года стороны прекратили брачные отношения по вине ответчика, который избивал истицу, материальной помощи на содержание ребенка не оказывал.

Истица поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате слушания дела извещен.

Суд считает возможным удовлетворить требования истицы, расторгнуть брак сторон, так как стороны совместно не проживают, мириться не желают и оба настаивают на расторжении брака.

Суд считает госпошлину в размере 0,5 минимума дохода необлагаемого налога взыскать с ответчика с учетом его вины в распаде семьи, истицу от уплаты госпошлины освободить.

Руководствуясь ст. 15, 30, 62, 75 ст.ст. 38, 40, 43 КоБС Украины, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть брак между ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_6 (до брака Васильева) ОСОБА_8, зарегистрированный 20 января 2001 года в отделе ЗАГС г. Снежное по актовой записи №13.

Взыскать при регистрации развода в ОРАГС госпошлину в доход государства ответчика 0,5 минимума дохода необлагаемого налогом, истицу от уплаты госпошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Донецкий апелляционный суд путем подачи жалобы через данный суд.

Председательствующая /подпись/

Решение вступает в законную силу 22.07.2002 г.

Копия верна: Судья /подпись/

Секретарь /подпись/»

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін