overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/4650/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

До Дніпровського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно п. 3 ч. 1 до ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва - головуючий суддя Чех Н.А. перебувала на розгляді справа № 755/14838/18 (2/755/5965/18/72/19) за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів. Дана позовна заява згідно ухвали суду від 18 березня 2019 року залишена без розгляду у зв'язку з неявками сторони позивача. Ухвала не набула законної сили.

З матеріалів справи № 755/14838/18 (2/755/5965/18/72/19) та справи № 755/4650/19 (2/755/2956/19) встановлено, що в них ті самі сторони, той саме предмет спору, та ті самі підстави позовних вимог.

У зв'язку з викладеними обставинами суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у даній справі належить відмовити на підставі п. 3 ч. 1 до ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2-п/337/15/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.03.2019 року.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 212/1562/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини не підтримують з 2012 року, збереження шлюбу не можливе.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 03 травня 2019 року на 09-30 год. у залі судового засідання № 309 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
справа № 489/831/19
провадження № 6/489/80/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши подання Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 94 від 13.03.2019 року (в зв'язку з відставкою судді Тихонової Н.С.) вказане подання передано для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне дане подання прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 14, 438ЦПК України,

ухвалив:

Подання Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника прийняти до свого провадження.

Розгляд подання призначити на 26 квітня 2019 року 08:50 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 161/2684/19
Провадження № 2/161/1438/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись з позовом до суду, просить визнати за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 право власності на спадкове майно: кооперативну квартиру по пр-ту Соборності, 32а/5 в м. Луцьку після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.07.1999 року, в порядку спадкування за законом у наступних долях: ОСОБА_1 ѕ частин; ОСОБА_2 ј частина.

Позивачем заявлено клопотання про витребування з Першої Луцької державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи ОСОБА_3, яка померла 05.07.1999 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація з спадкової справи, яку просить витребувати представник позивача, має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобовязати Першу Луцьку державну нотаріальну контору, у строк до 20.04.2019 року, надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.07.1999 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа №639/6736/18
Провадження №2/639/622/19
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/6736/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Новобаварський відділ поліції ГУ НП в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45.

Суддя В. В. Труханович
Провадження №2/447/147/19
Справа №2/465/1918/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.03.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши позовну заяву позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

16.04.2018 року позивач звернувся в Франківський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.05.2018 ухвалою Франківського районного суду Львівської області позовну заяву передано для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

07.09.2018 року відкрито провадження у справі і ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

04.02.2019р., 11.02.2019р., 07.03.2019р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали відносно перебування відповідача ОСОБА_1 на лікуванні.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 08.04.2019 року на 14:40 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
УХВАЛА

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 127/22695/15-ц

провадження № 61-5004 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, треті особи ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсними акта державного виконавця та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року, залишеного без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Аналіз доводів указаного клопотання дає підстави для висновку про наявність необхідності зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстнації.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/22695/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, треті особи ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсними акта державного виконавця та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року, залишеного без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 21 квітня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 310/157/19
2/310/1041/19
УХВАЛА

26 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів, оскільки останні не виконує умови кредитного договору.

05.03.2019 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якого просив забезпечити в Шевченківському районному суді міста Києва, що знаходиться за адресою: вул Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057.

Згідно ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не може прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у звязку з тим, що знаходиться від приміщення суду на відстані більше ніж 700 км., а кількісний штат працівників товариства не дозволяє забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання за місцезнаходження суду, вважаю можливим призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в режимі відеоконференції 23.04.2019 року о 10 годині 00 хвилин за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/921/19
Провадження № 2/524/1328/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження її невідоме.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_1 відсутня.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 16 год. 00 хв. 30 травня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: