overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2133/17
Провадження № 2-во/177/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просила виправити описку в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання часток у спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме зазначивши вірну назву вулиці на якій розташоване домоволодіння № 45 «Саксаганська», замість невірної «Саксаганського».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України, на місці постановив розглядати справу без повідомлення учасників справи.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Як видно з матеріалів справи в прохальній частині позову ОСОБА_1, просила визнати право власності в порядку спадкування за законом, саме на домоволодіння № 45 по вул. Саксаганського, в с.Шевченківське, Криворізького району, Дніпропетровської області.

До своєї заяви ОСОБА_1, надала рішення Орджонікідзенської сільської ради № 203 від 06.05.2005, де вірно зазначена назва вулиці, а саме -«Саксаганська».

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, про задоволення заяви та необхідність виправлення описки в рішенні суду від 22.05.2018, зазначивши в тексті та резолютивній частині рішення вірну назву вулиці на якій розташовано домоволодіння № 45 в с Шевченківське Криворізького району Дніпропетровської області - «Саксаганська».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання часток у спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши в тексті та резолютивній частині рішення вірну назву вулиці на якій розташовано домоволодіння № 45 в с Шевченківське Криворізького району Дніпропетровської області - «Саксаганська».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5553/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди, захист прав споживача фінансових послуг,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 23 квітня 2019 року о «13» год. «00» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 454/775/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Пер'ятицька сільська рада про визнання права власності ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пер'ятицька сільська рада про визнання права власності .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.03.2019 року о 17:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 199/7149/18
УХВАЛА

28.02.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року по зазначеній справі була призначена молекулярно-генетичнаекспертиза, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

28 лютого 2018 року до суду надійшов висновок експерта.

У звязку з чим провадження по справі слід відновити та призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитиниі призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2019 року о 16 годин 30 хвилин.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 304/577/19 Провадження № 2/304/255/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

21 травня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/577/19 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мартинова Г.К. до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

у порядку ст. 189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясовано наявність заперечень проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) визначено дату, час та місце судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мартинова Г.К. до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 25 червня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" березня 2019 р. Номер справи № 279/944/19
Провадження № 2-н/279/51/19
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Справа №293/1166/18
УХВАЛА

26 березня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 11.04.2019 року на 11:00. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/809/19
Номер провадження 2/213/854/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення від спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом, просить усунути ОСОБА_4 від спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 10.05.2016 року.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

- не вірно вказано назву третьої особи у справі. Слід зазначити: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора;

- не зазначено посилання на докази, що підтверджують викладені позивачем обставини;

- не повно викладені обставини справи, не зазначено з яких підстав згідно ст.1224 ЦК України, позивач просить усунути відповідача від спадкування;

- в позові не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а також про вжиття заходів забезпечення доказів або позову якщо такі проводилися;

- в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У зв»язку з вищевикладеним, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення від спадкування залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копії по кількості учасників справи та всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 275/324/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

25 березня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С.,розглянувши заяву Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, заінтересована особа Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, заінтересована особа Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Так, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, до заяви не додані докази, що померлому 13.02.1995 року ОСОБА_1 дійсно належало право на земельну частку (пай) в розмірі 4,32 га із земель колективної власності реформованого КСП «Прогрес», що розташована на території с. Нові Озеряни.

Також в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до матеріалів заяви не додано копії з проектно технічної документації землеустрою щодо організації території (земельних часток (паїв) та видачі державних актів про право власності на земельні ділянки реформованого КСП «Прогрес» Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, які вказані як додатки до заяви ( п. 3 додатків).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, заінтересована особа Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання спадщини відумерлою, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме виконати вимоги ст.ст. 175-177 ЦПК України в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Справа № 212/6954/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"12" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

12 вересня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в межах визначеного ЦПК України строку на 19 квітня 2019 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1509/18
Провадження № 2/494/208/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з цією заявою до суду та просить визнати право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 3 січня 2019 року провадження у цій справі було відкрито.

Сторони по справі, у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, 20 лютого 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засіданн я без його участі, у заяві просив вирішити питання щодо витребування з Березівської районної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з метою повного й обґрунтованого вирішення справи витребувати копію спадкової справи, яка заводилась щодо майна померлого ОСОБА_2

Відповідно до ч.7 ст.81 та ч.6 ст.84 ЦПК України суд може з власної ініціативі витребувати докази, коли вони мають сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.81.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Березівській державній нотаріальній конторі Одеської області надати на адресу Березівського районного суду Одеської області (67300, м.Березівка Одеської області вул.Миру,17) копію спадкової справи №327/2017 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/8194/18
Провадження № 2/487/816/19
У Х В А Л А

26.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До підготовчого судового засідання призначеного на 26.03.2019 року сторони не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_3 в призначене судове засідання не зявилася, надала заяву, якою просила провести підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача до судового засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно. Надала до суду заяву, якої просила проводити розгляд справи за їх відсутності, рішення по справі прийняти на розсуд суду.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не зявилась. Про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Розгляд справи по суті призначити на 06.05.2019 року 11-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк