У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/128/19

Провадження № 2/300/67/2019

"25" березня 2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.10.2013 року в розмірі 22 337,72 гривень та судові витрати у розмірі 1921,00 гривень.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки Розтоцької сільської ради Воловецького району Закарпатської області №23 від 21.02.2019 року, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 23.05.2017 року.

25.02.2019 року Воловецьким районним судом Закарпатської області, для підтвердження інформації щодо смерті відповідача ОСОБА_1, було направлено запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції.

22.03.2019 року із Воловецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшла відповідь на запит за № 254/15.4-23 від 16.03.2019 року. З якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 23.05.2017 року, про що складено актовий запис про смерть № 17 від 23.05.2017 року виконкомом Розтоцької сільської ради Воловецького району Закарпатської області, що підтверджується копією повного витягу з ДРАЦС щодо актового запису про смерть ОСОБА_1

Отже, особа, яку позивач АТ КБ «Приватбанк» визначив відповідачем у справі, помер 23.05.2017 року, тобто до предявлення позову до суду 11.02.2019 року.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Виходячи з положень ст.ст. 24, 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи ОСОБА_1 припинилася у момент його смерті, а тому за правилами ст. ст. 42,46,47,48 ЦПК України його участь у цивільному судочинстві в якості відповідача як особи, яка померла до предявлення позову, неможлива.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, з наведеного вбачається, що ця норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 значиться померлим, його цивільна правоздатність і дієздатність припинились його смертю до відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі не підлягає відкриттю і справа за позовом до померлого ОСОБА_1 не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 слід відмовити, на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України та роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права відповідно до ст. 1281 ЦК України звернутися до суду до спадкоємців, які прийняли спадщину, з окремим позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 42, 46-48, 55, 186, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Розяснити позивачу його право звернутися із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним судовий збір в розмірі 1921 (тисячу дев'ятсот двадцять одну) гривню відповідно до платіжного доручення № PROM7B0VKQ від 27 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вотьканич В.А.