пр. № 2/759/5062/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Дрозі Т.О.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 , третя особа Моторне транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Через канцелярію суду 09.10.2019 року представником відповідача ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи у зв`язку з необхідністю встановлення ринкової вартості дорожніх транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю ДТЗ унаслідок пошкодження останнього.

В судовому засіданні 20.11.2019 року на обговорення було поставлено клопотання представника відповідача про призначення по справі експертизи.

Представник відповідача в судовому засідання клопотання підтримав з підстав, викладених в матеріалах клопотання.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вище наведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для ухвалення повного та об`єктивного рішення по справі про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідне призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ, вул.Смоленська, 6).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №761/16562/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 , третя особа Моторне транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судово автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ, вул.Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість ДТЗ БМВ 525D д.н.з НОМЕР_1 на час складання акту (27.12.2016р.)?

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завдана власнику ДТЗ БМВ 525D д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 ? ДТП 24.12.2016 р.

-Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам (абзац вісімнадцятий пункту 135 Наказу Міністерства юстиції №»1198/5 (z0654-008) від 15.07.2008 р.

-Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого ДТЗ (його складових), якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки (27.12.2016р.)

-Яке значення складає коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного ДТЗ?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення розгляду справи подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. П`ятничук