У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/16479/18

Провадження № 22-ц/818/2349/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2019 року в складі судді Омельченко К.О. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мисан В.І., служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Фінрайт», про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, захист права власності шляхом припинення іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2019 року клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мисан В.І., служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Фінрайт», про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, захист права власності шляхом припинення іпотеки задоволено.

Накладено заборону на відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3., ІПН НОМЕР_1.

Накладено арешт на автомобіль PORSCHE CAYENNE, vin: НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3.

Накладено заборону відчуження на квартиру №16 (шістнадцять) у будинку №11 (одинадцять) по вулиці Рибальській у місті Києві (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000), що належить на праві власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3.

28 лютого 2019 року ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку подав до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2019 року.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2019 року була постановлена без його участі, надійшла на адресу ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку 19 лютого 2019 року, про що зроблено запис у відповідних поштових документах.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала постановлена 15 січня 2019 року, копія ухвали направлена на адресу сторін 15 січня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 направлено засобами поштового зв'язку 25 лютого 2019 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 посилається на те, що оскаржувана ухвала надійшла на його адресу 19 лютого 2019 року, про що зроблено запис у відповідних поштових документах, і він має право на апеляційне оскарження.

Разом із цим, докази на підтвердження вказаних доводів апелянта для поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що ОСОБА_2 було вручено копію відповідної ухвали суду 19 лютого 2019 року, тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України з дня вручення йому відповідної ухвали суду, в матеріалах справи відсутні, до апеляційної скарги апелянтом також не додано.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до суду доказів на підтвердження вказаних скаржником в апеляційній скарзі доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що ОСОБА_2 було вручено копію ухвали суду 19 лютого 2019 року.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мисан В.І., служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Фінрайт», про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, захист права власності шляхом припинення іпотеки - залишити без руху.

Надати апеллянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - подання до суду доказів на підтвердження вказаних скаржником в апеляційній скарзі доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що ОСОБА_2 було вручено копію ухвали суду 19 лютого 2019 року; роз'яснивши, що в разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко