overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5228/18
Провадження № 2/496/439/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив вказане питання вирішити на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Зважаючи на ту обставину, що первісний та зустрічний позов взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин, задоволення первісного позову може виключити задоволення повністю чи частково зустрічного позову, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Трушина
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2161/2019 Справа № 641/9712/19
29 листопада 2019 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 291/320/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
22 березня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Дубравського С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області питання щодо виправлення описки в ухвалі судді від 15.03.2019 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»
про визнання недійсним договору оренди землі,
в с т а н о в и в:
По вищевказаній справі ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 15.03.2019 року було прийнято та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, при виконанні даної ухвали було встановлено, що у вказаній ухвалі було допущено описку в зазначені по батькові позивача, а саме: зазначено останнього ОСОБА_3, а необхідно ОСОБА_1.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описку в ухвалі судді слід виправити.
Вказана описка є технічною помилкою, однак вона має істотний характер і тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 219, ст.293 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від 15.03.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання недійсним договору оренди землі, вказавши правильно по - батькові позивача- Шумський ОСОБА_4, замість ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Ухвала

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 454/1432/18

провадження № 61-1103ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/1432/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 30 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3362/19
Провадження № 2/376/1752/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.12.2019 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 26.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 743/786/18
Провадження №2/743/3/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УстановиВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у матеріалах справи є його заява, в якій він просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити їх.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Згідно поштової кореспонденції вбачається, що судові повістки, які направлялися за місцем реєстрації відповідачів, повернулись до суду з відмітками працівника поштового відділення щодо ОСОБА_3 - "не проживає", а щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - "за закінченням строку зберігання".

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 258 - 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 14 год. 00 хв. 07 травня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 405/495/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (25011, м. Кропивницький, вул. 40 років Перемоги, 35) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 10.04.2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 324/261/19
Провадження № 2/324/286/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11 лютого 2019 року звернулася з зазначеними позовними вимогами до ОСОБА_2

Ухвалою судді від 19 лютого 2019 року після отримання судом відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача у справі було відкрито провадження і призначено підготовче засідання на 11 березня 2019 року на 8.10 годину.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить засідання за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести без її участі без застосування засобів технічної фіксації, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду (а.с.20).

У підготовче засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце підготовчого засідання (а.с.17), у підготовче засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,247 ч.2,258,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 8.00 годину 25 березня 2019 року.

В порядку зясування обставин по справі вислухати сторони, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати позивача. Відповідача повідомити про місце, дату і час судових засідань рекомендованою поштою і в порядку ст.128 ч.11 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа Телелинецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області (місцезнаходження: с. Телелинці Жмеринського району Вінницької області, вул. Космонавтів, 1) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Телелинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини однією сім'єю з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіком ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316 і 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно із частиною 2 ст.294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187,293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Телелинецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Проводити розгляд справи в судовому засіданні в залі №9 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з повідомленням (викликом) заявника, свідків та заінтересованої особи 15 квітня 2019 року о 13:00 годині.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 22.03.2019
Номер справи 584/336/19
Провадження 2-н/584/6/19
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.03.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Путивльміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води, керуючись ст. ст. 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 17-20, пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
3. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.М.Токарєв
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/37/19

Головуючий у першій інстанції - Хоменко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/483/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.,

суддів - Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі судді Хоменко Л.В. від 06 лютого 2019 року (повний текст ухвали складений 06 лютого 2019 року) про повернення позовної заяви ОСОБА_3, поданої його представником ОСОБА_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про реєстрацію,

сторони:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович,

третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 09:00 01 квітня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді :