Номер провадження 2-в/243/49/2019
Номер справи 251/3157/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

« 21 » листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження. Дана заява мотивована тим, що в провадженні Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області перебувала справа № 2/251/1275/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, по якій 30.05.2014 року судом було ухвалено рішення, яким шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано. Заявник вчасно не отримав рішення шлюбу про розірвання шлюбу. В 2014 році в м. Горлівка розпочалась ескалація збройного конфлікту. На теперішній час заявник має намір виїхати за кордон на заробітки, для цього йому необхідно підтвердити свій сімейний стан. Проте, в Державному реєстрі актів цивільного стану відомості про розірвання шлюбу стосовно заявника відсутні. Матеріали цивільної справи залишені на тимчасово непідконтрольній території. Просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/251/1275/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення суду від 30.05.2014 року підлягає відновленню з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №2/251/1275/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові, номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові, наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Калінінському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 підсудна даному суду.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30.05.2014 року у справі №2/251/1275/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено, шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі №2/251/1275/14 від 30.05.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу:

Справа № 2/251/1275 /14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді: О.Є. Жуковій,

при секретарі: А.В. Андрєєвому

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем , вказавши, що з ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 12 січня 1989 року. Від шлюбу з відповідачем повнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини з ОСОБА_1 припинені півтора року тому через наявність різних поглядів на життя. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та ОСОБА_1 розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні позову.

Відповідач, що перебуває під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на підставі ч.6 ст. 76 ЦПК України. У наданій до суду заяві заперечував проти розірвання шлюбу через релігійні переконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сторони знаходяться у шлюбі з 12 січня 1989 року (а.с.3), від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до пояснень позивача, викладених в наданій суду заяві, вона не підтримує з відповідачем шлюбні стосунки більше 1,5 року та не бажає надалі підтримувати шлюбні стосунки через наявність різних поглядів на життя.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача в розумінні ст. 112 СК України, а тому позов підлягає задоволенню.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

На підставі ст.ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218 , 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 12 січня 1989 року Міським палацом одружень м. Горлівки, актовий запис № 69 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити " ОСОБА_4 ".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова