overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2363/19
Провадження № 2/638/2690/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року вищевказана заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 26.02.2019 року отримана позивачем 13.03.2019 року, що підтверджується розпискою позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 127/3746/19
Провадження 2/127/512/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2І,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентаризаційну справу на обєкт нерухомого майна - квартиру № 28 в будинку 86, секція № 1, по вул. Келецькій в м. Вінниці.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 17.04.2019.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Роз'яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 385/975/18
У Х В А Л А

іменем України

"26" березня 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської робласті ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом голови Гайворонської міської ради ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача: ТОВ " Аквафармінг Кропивницький" про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року в провадження судді Ясінського Л.Ю. надійшла дана цивільна справа, згідно розпорядження від 21.03.2019 року "Щодо повторного систематизованого розподілу судових справ", яка перебувала в провадженні судді Ульяновського районного суду Терновенко А.В.

Ухвалою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В. від 25.02.2019 року задоволено заяву про самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду розподілена автоматизованою системою документообігу Ульяновського районного суду судді Ясінському Л.Ю., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 33, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом голови Гайворонської РДА ОСОБА_2 до відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача - ТОВ "Аквафармінг Кропивницький", про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду (місто Благовіщенське Кіровоградської області, вулиця Героїв України будинок 70) на 22.04.2019 року о 09:00 год.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/912/19
УХВАЛА

"28" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнених аліментів

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнених аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј частини його заробітку (доходу) до 1/6 частини його заробітку (доходу).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що з відповідачем перебував в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2002 року по 12.07.2005 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є він і яка проживає з відповідачем та знаходиться на їх утриманні, з нього на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду від 18.04.2005 року стягнено аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), починаючи з 16.03.2005 року і до повноліття дитини.

Посилаючись на те, що він не працює, створив іншу сімю, де народилася дитина, батьком якої він є, дружина не працює, ніякої державної допомоги не отримує, не має інших джерел доходу для утримання дітей, на його утриманні також перебувають батьки, в т.ч. мати інвалід ІІІ групи, позивач просив позов задовольнити.

Після відкриття провадження по справі судом зясовано реєстраційне місце проживання відповідача ОСОБА_2 Миколаївська обл.., м.Новий Буг, вул. Маяковського, 2-а/5.

У відповідності до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №473/912/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнених аліментів передати на розгляд Новобузькому районному суду Миколаївської області (55601 м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8).

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення (ст. 31 ч.3 ЦПК України).

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 199/1578/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Судовий наказ набрав чинності ______._________ 20______ року.
5. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві _______.________20____ року.
Суддя О.Г.Скрипник
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на несумісність характерів.

Судом зроблено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно відповіді від 25.03.2019 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 08 травня 2019 року, на 09 год 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2/359/684/2019
Справа № 359/7231/18
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

розпорядженням керівника апарату суду № 277 від 21.03.2019 було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, в звязку з перебуванням судді Яковлєвої Л.В. у тривалій відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 було визначено суддю : Муранову - Лесів І.В. для розгляду цієї справи.

Згідно матеріалів справи встановлено, що зазначена позовна заява надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області - 12.09.2018 року.

Ухвалою від 26.09.2018 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання з викликом сторін у справі (а. с. 18-19).

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та визначити дату судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 274 ЦПК України,

ухвалив :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - на 21 травня 2019 року на 11-00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №478/2166/18 Провадження №2/478/107/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року Казанківським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення по справі №478/2166/18, яким позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Проте, при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку зазначенні прізвища відповідача, замість вірного «Одринський» вказано не вірно «Ординський».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені повного тексту рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.02.2019 року по справі №478/2166/18 за позовомакціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у рішенні зазначити прізвище відповідача «Одринський» замість зазначеного не вірно «Ординський».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/1590/19
2/310/1370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року у справі призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявились, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.6, 17). Заяву про визнання позовних вимог чи відзиву на позов не надіслав. Причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою сторін у підготовче засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 02 травня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 308, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи, виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки /піклування на дитьми та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки /піклування на дитьми та стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали позову суддя приходить до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з позову ОСОБА_1 просить позбавити відповідача батьківських прав, встановити опіку та піклування над дітьми, та стягнути аліменти на утримання дитини.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України порушення правил об'єднання позовних вимог є наслідком повернення позовної заяви.

В порушення п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність заявлених позовних вимог.

Так, позбавлення батьківських прав та вирішення питання щодо розміру аліментіввстановлення опіки регламентується різними статтями Сімейного Кодексу України.

Крім того, як вбачається з матеріалів позову, вимоги не пов'язані, мають різні підстави для задоволення, різні докази та порядок їх вирішення, а також суб'єктний склад (коло учасників).

Таким чином, спільний розгляд, різних не взаємопов'язаних між собою позовних вимог, може ускладнити вирішення справи.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки /піклування на дитьми та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Г.О. Матійчук
Унікальний номер 756/3675/17
Справа № 2-п/756/50/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 25.09.2018 р. в цивільній справі за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 р. відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, що вважає дане ухвалене заочне рішення незаконним, так як вона його не отримувала, судом не було всебічно з'ясовано обставини справи та те, що у суді паралельно розглядався ще один спір між нею та позивачем, і постановою Київського апеляційного суду від 14.11.2018 р. було скасовано рішення Оболонського р/с м. Києва де вона була позивачем та задоволено її позов.

Тому посилаючись на зазначені обставини, просить суд скасувати заочне рішення Оболонського р/с м. Києва від 25.09.2018 р. та призначити справу до розгляду.

Жодна сторона в судове засідання так і не з'явилась.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та отримані докази вважає, що самі матеріали справи надають суду підстави для скасування заочного рішення та призначення його до нового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.09.2018 р. за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію та призначити справу до судового розгляду на 26.09.2019 р. на 09 год. 20 хв.

Явка відповідача та представника позивача є обов'язковою.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій