Справа № 308/5107/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 12.11.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилася дитина донька ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх років спільного життя спільне життя з відповідачем не склалося, через постійні сварки, втрату взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного . Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. Свідком постійних сварок нерідко стає дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан. З початку 2016 року подружжя не веде спільного господарства. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, і визначити місце проживання доньки ОСОБА_7 разом з нею.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Подала до суду заяву, в якій просить призначити розгляд справи у короткі строки.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Подав до суду заяву у якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти того, щоб їх донька ОСОБА_3 - ОСОБА_6 залишилася проживати зі своєю матір`ю. Просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення наступних підстав.

Як встановлено по справі, 12.11.2005 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області.

У шлюбі у сторін народилася дитина донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17.04.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Подружнє життя у сторін не склалося через постійні сварки, втрату взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Сторни проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, зазначаючи, що збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим, про що свідчить зміст її позовної заяви.

Відповідач позов визнав, про що надав суду заяву відповідного змісту.

Між сторонами досягнуто згоди з приводу місця проживання доньки разом з матір`ю.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за № 724, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Малолітню ОСОБА_8 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук