Провадження №: 2/752/2506/19
У Х В А Л А

25.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 24.09.2018 у справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

29.11.2018 Голосіївським районним судом м. Києва постановлена ухвала про витребування у ОСОБА_2 оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 05.03.1997, зареєстрованого 05.03.1997 за № 1291-А/445 Товарною біржею «Українська біржа Десятинна», а також оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 05.03.1997 для огляду в судовому засіданні.

Однак, ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконала. При цьому, останній було достовірно відомо про дату, час та місце розгляду справи, а також про вимоги суду щодо витребування у неї доказів по справі, про що свідчить отримання нею копії ухвали згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.01.2019 року.

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2019 повторно витребувано у ОСОБА_2 оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 05.03.1997 зареєстрованого 05.03.1997 за № 1291-А/445 Товарною біржею «Українська біржа Десятинна», а також оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 05.03.1997 для огляду в судовому засіданні

Однак, до теперішнього часу на адресу суду витребувані судом докази ОСОБА_2 не надано, про причини неможливості надання витребуваних судом документів остання не повідомила. Одночасно з тим, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась та подала заяву про розгляд справи за її відсутність.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Таким чином, з метою спонукання ОСОБА_2 до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування відносно відповідача - ОСОБА_2 заходів процесуального примусу.

Згідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

На підставі ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев'ятою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом ухвалами суду від 29.11.2018 та 31.01.2019, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 гривню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 258, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 25 березня 2019 року об 12 год., яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

Застосувати відносно ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії та № НОМЕР_2, виданий 28.11.1996 Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві) заходи процесуального примусу.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії та № НОМЕР_2, виданий 28.11.1996 Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві) штраф в розмірі 1921,00 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. в дохід державного бюджету.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є держава: отримувач коштів: УК у Голос. р-ні/Голосіїв. р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6002; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз'яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур