Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 0818/5033/2012

провадження № 61-38840св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Стрільчука В. А.,
суддів:Кузнєцова В. О., Погрібного С. О.,Олійник А. С., Ступак О. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,

відповідачі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Товариство з обмеженою відповідальністю «Національний клуб Запорізька Січ»,

третя особа - Фонд державного майна України,

розглянувши заяву ОСОБА_6про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний клуб «Запорізька Січ», третя особа - Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У серпні 2010 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний клуб «Запорізька Січ» (далі - ТОВ «Національний клуб Запорізька Січ»), третя особа - Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої за адресою: будинок відпочинку (о. Хортиця), 36, м. Запоріжжя, від 22 жовтня 2009 року, та витребування цього майна з чужого незаконного володіння відповідачів на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Суди неодноразово розглядали цю справу.

Останньою ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2017 року позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області залишено без розгляду з підстав визначених пунктом 2 частини першої статті 207 ЦПК України 2004 року.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2017 року залишено без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

25 червня 2018 року заступник прокурора Запорізької області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задоволено. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У січні 2019 року ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду із заявою про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року, шляхом виключення із її мотивувальної частини наступного абзацу: «Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, спірна нежитлова будівля, розташована за адресою: будинок відпочинку (о. Хортиця), 36, м. Запоріжжя, є власністю держави».

Заяву обґрунтував тим, що висновки суду касаційної інстанції про належність спірної нежитлової будівлі, розташованої за адресою: будинок відпочинку (о. Хортиця), 36, м. Запоріжжя, до власності держави є передчасними, оскільки вирішення питання права власності на це майно підлягає встановленню судом першої інстанції підчас нового розгляду справи.

Позиція Верховного Суду

Заява ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом вказаної статті під опискою необхідно розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Висновки за результатами розгляду заяви

Як вбачається зі змісту поданої заяви, зазначена ОСОБА_6 як описка, допущена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року, не є опискою у розумінні частини першої статті 269 ЦПК України та виправленню не підлягає.

Ураховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року варто відмовити.

Керуючись статтями 269, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний клуб «Запорізька Січ», третя особа - Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук
Судді:В. О. Кузнєцов А. С. Олійник С. О. Погрібний О. В. Ступак