Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 308/3470/18

провадження № 61-1565ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 17 вересня 2018 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Ярешка ДмитраВалерійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 17 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 січня 2019 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 17 вересня 2018 року за клопотанням Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області неповажними. Відмовлено в задоволенні клопотання Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Касаційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десть днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 682, заявник отримав вказану ухвалу 08 лютого 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У відведений судом строк та станом на 21 березня 2019 року вимоги ухвали заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 17 вересня 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук