overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4483/18
У Х В А Л А

26 березня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна набутого за час шлюбу спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та здійснити поділ майна подружжя, виділивши їй у власність з урахуванням інтересів хворої дитини з інвалідністю доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, 2/3 частини квартири АДРЕСА_2, вартістю 76764,58 грн., стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1172,45 грн. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 3000 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.03.2019 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

20.03.2019 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить, розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, так як він бажає дати пояснення по суті справи, надати докази на спростування доводів позивача. Оскільки цього на його думку вимагає характер спірних правовідносин та предмет доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна набутого за час шлюбу спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням ( викликом) сторін в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Г. Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 02.05.2019 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 589/684/19
Провадження № 2-н/589/174/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 219/800/19
Провадження №2/219/1089/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29580,05 грн. за кредитним договором № б/н від 05.09.2012 року, а також судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 843 від 21 червня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 18 червня 2017 року померла.

За таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадженні у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа №560/246/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п'ять днів.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 09 лютого 2014 року в с. Селець, Дубровицького району Рівненської області є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 березня 2019 року м. Рівне

Справа № 562/2852/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/424/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Акціонерного товариства "Західний торгово-промисловий дім", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття", Приватної агрофірми "Долинська" про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 січня 2019 року до розгляду на 10:30 год. 14 травня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 759/3894/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про розірвання договору позики та визнання права власності,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про розірвання договору позики та визнання права власності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 05.04.2019 року.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/813/2753/19
Номер справи місцевого суду: 2-881/07
Головуючий у першій інстанції Іванчук В.І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Комлевої О.С. отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтерніського районного суду Одеської області від 06 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого-судді Комлевої О.С., суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І., що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтерніського районного суду Одеської області від 06 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 139/179/18
Провадження № 22-ц/801/584/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

27 березня 2019 рокуСправа № 139/179/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про прийняття зустрічного позову на відзив на позовну заяву ОСОБА_3 у зв'язку з перебуванням у провадженні апеляційного суду ци-вільної справи за позовом ОСОБА_4 до Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про ви-знання права власності на майно в порядку спадкування, визнання права на за-вершення приватизації, отримання документа про право власності на майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рі-шення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21 бе-резня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду з 18 лютого 2019 року пере-буває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 06 березня 2019 року справа призначена до розгляду на 27 березня 2019 року, 11.30 годину. У цей день скар-жник ОСОБА_5 подав суду апеляційної інстанції зустрічний позов на відзив на позовну заяву ОСОБА_4, де просить затвердити технічну документацію для остаточного процесу.

Згідно норм статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє закон-ність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розгляда-ються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розділ V «Перегляд судових рішень» ЦПК України не передбачає прийняття до провадження зустрічних позовних заяв, що не були предметом розгляду суду першої інстанції.

За викладених обставин, зустрічний позов ОСОБА_3 на відзив на позовну заяву ОСОБА_4 не може бути прийнятим до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню разом з додатками.

Керуючись статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 на відзив на позовну заяву ОСОБА_4 до Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання права на завершення приватизації, отримання документа про право власності на майно в порядку спадкування та повернути зустрічну позовну заяву з доданими документами ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Т.О. Денишенко
Номер провадження 2-н/754/490/19
Справа №754/4291/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 накористь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Заявник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
Боржник ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1.
Судовий наказ набрав чинності «22» березня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________" 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3830/17 Номер провадження 88-ц/814/7/19 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби міста полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства "Сетам", треті особи Кредитна спілка "Полтава і Полтавці", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним електроннимх торгів арештованого майна, скасування протоколу проведення електронних торгів арештованого майна, скасування протоколу проведення електронних торгів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. 424-426 ЦПК України та по ній може бути відкрито провадження за нововиявленими обставинами. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 423-427 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:20 год. 18.04.2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя /підпис/О. В. Чумак

Судді /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ Л.І.Пилипчук

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду О.В.Чумак
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/254/2019
26 березня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова