Єдиний унікальний номер 725/6428/19
Номер провадження 2-н/725/225/19
УХВАЛА

02.12.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачанням теплової енергії в сумі 9879грн. 34коп., витрат від інфляційних процесів в сумі 929грн. 22 коп., три відсотка річних в сумі 259грн.05 коп. та судові витрати в сумі 192 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з постачанням теплової енергії за період з 01.08.2016 року по 31.01.2019 року в розмірі 9879грн. 34коп., витрат від інфляційних процесів в сумі 929грн. 22 коп., три відсотка річних в сумі 259грн.05 коп. та судові витрати в сумі 192 грн. 10 коп.

У п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити якщо із поданих документів вбачається пропуск позовної давності, оскільки така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з постачанням теплової енергії за період з 01.08.2016 року по 31.01.2019 року. В даному випадку заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за період, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги. Тобто, у суду відсутні відомості про безспірність заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно з ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому, відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу Міському комунальному підприємству «Чернівцітеплокомуненерго» не повертається.

Керуючись ст.ст. 163- 166, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Чернівцітеплокомуненерго» (58018, м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-А, код ЄДРПОУ 34519280) у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_2 ) заборгованості за надані послуги з постачанням теплової енергії.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко