Справа № 200/5642/15-ц
Провадження № 2/200/1548/18
УХВАЛА

02 грудня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Яковенко А.С.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення «Центральне» Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» про захист прав споживачів та про визнання кредитного договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про письмовий допит експерта Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_3 щодо проведеної судово-економічної експертизи № 3582/3583-18 від 23 травня 2019 року, а саме щодо наступних питань:

Чи має можливість пересічний громадянин України, Споживач в значенні Закону України «Про захист прав споживачів», відстежувати та аналізувати зміну вартості кредитних ресурсів на фінансовому ринку України?

Процентна ставка FIDR є плаваючою величиною, чи є вона внутрішнім продуктом ОТП Банк, яким чином Споживач на момент підписання кредитного договору може спрогнозувати її мінімальне, максимальне значення та перевірити її?

Чи було надано банком відповідно до Кредитного договору № ML-302/353/2007 від 18 жовтня 2007 року повну інформацію про умови кредитування, з усіма визначеними складовими, про повну методику розрахунку процентної ставки FIDR?

Чи є величина ставки FIDR індивідуальною, чи є прив`язка, взаємозалежність в динаміці коливань ставок LIBOR, UIRD та FIDR в період дії Договору, що був об`єктом дослідження?

Заслухавши думку позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України - учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як передбачено ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зобов`язати судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_3 надати відповіді на запитання поставлені в заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 107, 116-118, 258-261ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_3 надати відповіді на запитання поставлені в заяві, а саме:

Чи має можливість пересічний громадянин України, Споживач в значенні Закону України «Про захист прав споживачів», відстежувати та аналізувати зміну вартості кредитних ресурсів на фінансовому ринку України?

Процентна ставка FIDR є плаваючою величиною, чи є вона внутрішнім продуктом ОТП Банк, яким чином Споживач на момент підписання кредитного договору може спрогнозувати її мінімальне, максимальне значення та перевірити її?

Чи було надано банком відповідно до Кредитного договору № ML-302/353/2007 від 18 жовтня 2007 року повну інформацію про умови кредитування, з усіма визначеними складовими, про повну методику розрахунку процентної ставки FIDR?

Чи є величина ставки FIDR індивідуальною, чи є прив`язка, взаємозалежність в динаміці коливань ставок LIBOR, UIRD та FIDR в період дії Договору, що був об`єктом дослідження?

Попередити судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Розяснити судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ Криволапова Олега Вікторовича приписи ст. 93 ЦПК України: у заяві свідка зазначаються імя (прізвище, імя та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів звязку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань; якщо поставлене запитання повязане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів; учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 70,71 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань; за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання; суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобовязати учасника справи надати відповідь.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Е.В. Женеску