overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
22.03.2019 року Провадження №2-н/425/62/19
Справа №425/646/19
місто Рубіжне Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Справа № 561/156/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі Расевич Г. І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт Зарічне цивільну справу за позовом Громадської організації товариства мисливців Захід до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області скеровано позовну заяву Громадської організації товариства мисливців Захід до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25 березня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач не заперечуючи факту полювання та добутку двох зайців, заперечив розмір шкоди.

Заяв та клопотань сторони не подавали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 189, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Громадської організації товариства мисливців Захід до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2019 року об 14:00 год. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
21 березня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши заяву відповідача представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» до ОСОБА_2 про визнання поновленим договір оренди землі та позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» про встановлення факту припинення дії договору оренди землі
У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.
До судового засідання від представника відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Великоновосілкіським районним судом Донецької області, оскільки вона не має можливості особисто прибути до Волноваського районного суду Донецької області.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1 доручити Великоновосілківському районному суду Донецької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання з розгляду цивільної справи 221/8556/18 (2/221/373/2019) за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» до ОСОБА_2 про визнання поновленим договір оренди землі та позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» про встановлення факту припинення дії договору оренди землі, яке призначене на 09 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Великоновосілківським районним судом Донецької області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Писанець
Справа № 206/6474/19
Провадження № 2-о/206/979/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд з метою з`ясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Так, до заяви не додано належним чином завірену копію документу, що посвідчує особу стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та витребувати необхідні докази з метою з`ясування обставини справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 29.11.2019 о 10 годині 15 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Зобов`язати представника заявника надати суду в строк до 29.11.2019, належним чином засвідчену копію документу, що посвідчує особу стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.
Роз`яснити, що у випадку неподання представником заявника витребуваних доказів, суд може залишити заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 580/348/19
Номер провадження2/580/276/19
У Х В А Л А

"25" березня 2019 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів судом у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме, витребувати від Лебединської нотаріальної контори Сумської області копії спадкових справ ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки позивач позбавлений можливості надати зазначені докази самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання його представника.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Лебединської нотаріальної контори Сумської області копії спадкових справ ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/356/19
Провадження 2-н/483/7/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 03 січня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Справа №639/4387/18
Провадження №2/639/343/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 відділу м. Харкова до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року представник позивача ОСОБА_1 відділу м. Харкова звернувся з позовною заявою, яка в подальшому була уточнена, до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 відділу м. Харкова заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг за період з 01.03.2008 року по 01.10.2018 року у розмірі 32 765,58 грн. та судовий збір у розмірі 1 585,80 грн.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзиву не подали.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 відділу м. Харкова до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 587/2491/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», зацікавлена особа: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», Дерев»янко ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
Представник заявника в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність його представника, свої вимоги підтримав.
Заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників спави та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно зі ст.. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України,
Замінити стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року в цивільній справі №587/2491/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до Дерев»янко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2191/19 Справа № 184/916/18 Суддя у 1-й інстанції - Малашина Ю. Б. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Барильської А.П. по клопотанню ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

02 січня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу призначено до розгляду на 20 березня 2019 року на 11 годин 20 хвилин.

20 березня 2019 року справу відкладено до розгляду на 19 червня 2019 року на 10 годин 20 хвилин.

20 березня 2019 року ОСОБА_1, заявивклопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю з'явитися в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відкладене на 19 червня 2019 року на 10 годин 20 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська(49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

Справа №348/117/19

21 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16434,92 грн., яка виникла станом на 16.05.2011 року. Одночасно просить справу слухати у відсутності представника банку.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи та додатки, додані до позовної заяви, прийшов до висновку, що участь представника по справі є обовязковою для дачі пояснень по справі з приводу розрахунку заборгованості, оскільки суду необхідно встановити факти та обставини по справі, які можуть бути відомі лише позивачу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для виклику в судове засідання представника позивача.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника АТ КБ «ПриватБанк» по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області) на 06 травня 2019 року на 08 год. 40 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Міськевич
Справа № 368/1646/18
УХВАЛА

Іменем України

"25" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ТОВ "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України" і ОСОБА_1 не зявились в підготовче судове засідання і відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому відповідно до ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.223 ч.2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 09.04.2019 року на 9 год. 20 хв.

Суддя: В.І. Кириченко