Справа № 346/1375/19
Провадження № 2-з/346/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.

за участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою № 67 по вул. Січових Стрільців, 36 у м. Коломия, Івано-Фракнівської області шляхом позбавлення права користування цією квартирою. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 27.03.2019р. позовну заяву залишено без руху.

Разом із позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони головному державному виконавцю Коломийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 проводити виконавчі дії по виконанню виконавчого листа № 346/4831/17, виданого Коломийським міськрайонним судом 21.12.2018 року про вселення ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1. Вважає, що відповідач не має законного права на користування квартирою. У випадку задоволення її позову ріішення суду неможливо буде виконати.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неповідомленням учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову безпідставна і не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього ж Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч.3 ст. 150 КПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, судом встановлено, що прийнято рішення суду, яке вступило в законну силу та на виконання якого судом видано виконавчий лист. Невиконання рішення суду про вселення відповідача в спірну квартиру на погляд суду є неспівмірним в даному випадку щодо його негативних наслідків та права відповідача на житло із вимогами заявника щодо забезпечення позову.

До того ж, позивачем не додано доказів наявності у відповідача іншого житла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 154, 247, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом шляхом заборони головному державному виконавцю Коломийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 проводити виконавчі дії по виконанню виконавчого листа № 346/4831/17, виданого Коломийським міськрайонним судом 21.12.2018 року про вселення ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.