У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні та у спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ :

07.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні та у спілкуванні з нею.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху (а.с. 11,12).

Ухвалою суду від 29.12.2017 року було відкрито провадження по даній справі (а.с. 23).

05.03.2019 року судом було ухвалено рішення про часткове задоволення вимог позивача ОСОБА_2 (а.с. 124-130).

22.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 05.03.2019 року, а саме, було помилково зазначено в мотивувальній частині тексту даного рішення суду:

«Позивачем на підтвердження витрат на правничу допомогу надано акт приймання передачі наданих послуг №1 до Договору про надання правової допомоги від 31.03.2018 року та додаткової угоди до договору від 26.03.2018 року (а.с. 98-99).

Дослідивши зазначені докази, вирішуючи питання про розподіл судових витрат та враховуючи чи пов'язані ці витрати з розглядом справи суд виходячи зі складності справи, виконаних робіт (наданих послуг), їх обсягом та часом, витраченим на їх виконання, ціни позову та значення справи для позивача, суд вважає розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу повністю обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

З цих підстав до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає 2 500 гривень понесених ним зазначених витрат на правову допомогу, а також судовий збір в розмірі 320.00 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.».

Відповідач просить суд виправити допущені в рішенні суду описки в частині стягнення витрат на правову допомогу, оскільки дані витрати були понесені саме відповідачем, а не позивачем як зазначено в тексті даного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, переглянувши рішення суду, керуючись ст. 269 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до мотивувальної частини тексту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні та у спілкуванні з нею.

Зазначити вірне:

«Відповідачем на підтвердження витрат на правничу допомогу надано акт приймання передачі наданих послуг №1 до Договору про надання правової допомоги від 31.03.2018 року та додаткової угоди до договору від 26.03.2018 року (а.с. 98-99).

Дослідивши зазначені докази, вирішуючи питання про розподіл судових витрат та враховуючи чи пов'язані ці витрати з розглядом справи суд виходячи зі складності справи, виконаних робіт (наданих послуг), їх обсягом та часом, витраченим на їх виконання, ціни позову та значення справи для позивача, суд вважає розмір понесених відповідачем витрат на правничу допомогу повністю обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

З цих підстав до стягнення з позивача в користь відповідача підлягає 2 500 гривень понесених ним зазначених витрат на правову допомогу, а також судовий збір в розмірі 320.00 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко