overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/353/19
Пр.№2/621/500/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв'язку з необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 22.03.2019 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 192 СК України, ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 352-364 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, визначених рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2011 року з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, стягнувши з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чемужівка, Зміївського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, працюючого старшим електромеханіком Виробничого підрозділу «Основ'янська дистанція сигналізації та зв'язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності даного рішення і до повноліття дитини.

Виконавчий лист, виданий Зміївським районним судом Харківської області № 2-350/2011 на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27.04.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебуває на примусовому виконанні у Зміївському РВ ДВС ГТУЮ Харківської області (№ АСВП: 57201231) - відкликати та повернути до суду для долучення до матеріалів даної цивільної справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Текст рішення складено та підписано 22.03.2019 року.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

Третя особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Головуючий: В.В. Шахова
Справа № 452/991/19
УХВАЛА

про виправлення описки

21 березня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Топорович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі Львівської області в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд із заявою про внесення виправлень у виконавчому листі посилаючись на те, що 26 листопада 2018 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення у цивільній справі

№ 452/2108/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

08 лютого 2019 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області видав виконавчий лист у якому була допущена помилка, а саме: відсутня печатка суду у виконавчому документі.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

26 листопада 2018 року у цивільній справі № 452/2108/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені.

08 лютого 2019 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області видав виконавчий лист у якому була допущена помилка, а саме: відсутня печатка суду у виконавчому документі.

Відтак у виконавчому документі мається помилка.

Ураховуючи те, що дана помилка є істотною, то її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому документі, а саме: у виконавчому листі, справа

№ 452/2108/18, провадження № 2/452/863/2018, у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - проставити печатку суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 204/1217/19
Провадження №4с/204/29/19
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участі:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпровське клінічне обєднання швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із необхідністю часу для складання повного тексту ухвали суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.116, 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпровське клінічне обєднання швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа 556/1916/18
Номер провадження 2/556/28/2019
У Х В А Л А

18.03.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки а рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2019 року по справі №556/1916/18,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки а рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2019 року по справі №556/1916/18.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити розгляд заяви на 20.03.2019 року о 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 682/921/19
Провадження № 2-о/682/44/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/921/19 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради.

Справу призначити до судового розгляду з участю присяжних Камінської Лілії Євгенівни та Ляшук Галини Миколаївни в залі суду в м. Славута по вул. Миру, 16 на 24.04.19 14:20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: В.І. Зеленська

Ст.43 ЦПК України -Права та обов'язки учасників справи:

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Справа № 405/332/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (25006, АДРЕСА_2) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 02.04.2019 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 504/1514/18
Провадження № 2/504/720/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області код за в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Каїрської сільської ради Лиманського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.05.2018 року відкрито провадження у справі.

За правилом ст. 196 ЦПК України в кожній справі позовного провадження проводиться підготовче судове засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

19 лютого 2019 року представник служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області подала заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав відповідача, та ухвалення рішення суду лише в частині аліментів.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення (поштове повідомлення 024).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовні вимоги в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області код за в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Каїрської сільської ради Лиманського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа заяву якої залишено без розгляду має право повторно звернутись до суду у строки, визначені законом, якщо перестануть існувати обставини, що слугували підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів від дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 589/159/19
Провадження № 2/589/974/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, проте надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні вирішено питання, передбачені ст. 197, 200 ЦПК України.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним та враховуючи позицію представників, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 15 квітня 2019 року о 09-10 годин.

В судове засідання викликати учасників процесу. Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 485/1272/17
Провадження № 2/485/13/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Снігурівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації м.Києва про позбавлення батьківських прав,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/2420/18
Провадження №2-о/440/18/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Мельник С. Р.

присяжних Андрущак Л.С.,

Булка В.Д.

при секретарі Особа О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буська без фіксування процесу технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_4 до заінтересованої особи-Органу опіки та піклування при Буській районній державній адміністрації Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановленя опіки, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її сестру ОСОБА_5 недієздатною, покликаючись на те, що вона є інвалідом І групи з дитинства і хворіє психічним захворюванням. Потребує стороннього догляду, через хворобу не розуміє значення своїх дій.

В судове засідання заявник не з"явилась, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати без її участі.

Орган опіки та піклування Буської РДА в особі заступника голови опікунської Ради при Буській РДА в судове засідання не з"явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, проти вимог заявника не заперечує.

Дослідивши обставини по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого:

З висновку судово-психіатричного експерта № 68 від 15.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 страждає стійким хронічним психічним розладом з ранього дитячого віку - важкою розумовою відсталістю в ступені імбецильності внаслідок хвороби, яка істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій на керувати ними, потребує опіки.

Керуючись ст. ст. 10,89,293,294,296,299,300,352,354 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 60, 63 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м.Буськ Львівської області, та призначити її опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та мешканку м.Буськ Львівської області.

Копію рішення після набрання ним законної сили скерувати органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації Львівської області

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С. Р. Мельник

Присяжні Л.С.Андрущак,

В.Д.Булка .