overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/8060/18
Номер провадження 2/489/737/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.03.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Преміум Актив" до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 рокупозивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Преміум Актив" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Преміум Актив" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2019 року на 13 годин 20 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Справа №628/3893/18
Провадження № 2/628/228/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

«26» березня 2019 року місто Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою шляхом виселення

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Купянського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою шляхом виселення.

Ухвалою суду від 08.01.2019 провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи по суті не розпочато.

26.03.2019 позивачем ОСОБА_1 до канцелярії суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає положенням п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою шляхом виселення - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3418/19 Справа № 216/3165/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Биканов І. Р. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-суддіБондар Я.М..,

суддівБарильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року, яке ухвалено суддею Бикановим І.Р. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області (відомості про складення повного тексту судового рішення відсутні), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року по даній справі та справу призначено до розгляду на 28 березня 2019 року в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.1 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч.2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що 28 березня 2019 року, відповідно до Наказу № 56/к від14 березня 2019 року, буде відсутній склад колегії суддів, необхідний для розгляду апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України до 01 квітня 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/2487/19
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся"
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Перемоги,10
Повне ім'я боржника: ОСОБА_1
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 3 262 (три тисячі двісті шістдесят дві) грн. 92 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному
державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 675/266/19
Провадження № 2/675/279/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

31 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2019 року відкрите провадження за вказаною заявою.

26березня 2019 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В звязку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Єдиний унікальний номер 225/1539/19
Провадження номер 2-н/225/221/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (85200, АДРЕСА_1), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 26 березня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

4 березня 2019 року

м. Київ

справа № 133/1192/16-ц

провадження № 61-1180ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання частково незаконними рішень виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області та визнання недійсним службового ордера,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

04 січня 2019 року (відповідно до результатів відстеження поштового відправлення на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта») ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, в якій просив скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (сплати судового збору), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

18 лютого 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області справу № 133/1192/16-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання частково незаконними рішень виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області та визнання недійсним службового ордера.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
справа №619/4804/18
провадження №2/619/313/19
УХВАЛА
19 березня 2019 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М.,
імя (найменування) сторін :
відповідач: ОСОБА_2.
Питання, що вирішується ухвалою.
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором оренди від 01.05.2017 у сумі 184334,38грн.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте поштове відправлення повернуто «за закінченням терміну зберігання», тобто не вручено адресату з незалежних від суду причин та відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення 22.02.2019 оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Позивач в судове засідання не зявилася, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України, суд
Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 простягнення суми.
Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.03.2019.

Суддя І. М. Нечипоренко
Дата документу 25.03.2019 Справа № 337/249/19
Єдиний унікальний №337/249/19
Провадження № 22-ц/807/1595/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересована особа - ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересована особа - ОСОБА_4.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 квітня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/1435/18
Номер провадження 2/383/122/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Потапчук Н.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу № 383/1435/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: вулиця Шумілова, 90 місто Бобринець Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (окрім відповідача).

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга або, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 27200.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія ЕВ № 403092, виданий Бобринецьким РС УДМС у Кіровоградській області 16.03.2016 року, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 27200.

Повне судове рішення буде складено 03.04.2019 року.

Суддя І. М. Адаменко