ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/322/19
Номер провадження 2/292/113/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
28 березня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.
В С Т А Н О В И В :
06 березня 2019 року, вона звернулася до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після смерті батька ОСОБА_3, але у зв"язку з тим, що 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з дня смерті спадкодавця минув, і вона, як спадкоємець за законом згідно ст. 1269 ЦК України, заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини не подала, тому вважається такою, що спадщину не прийняла. Інші спадкоємці, які б могли дати згоду для продовження їй строку на прийняття спадщини, відсутні. Що підтверджується постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №85/02-31 від 06.03.2019 року.
Вважає, що визначений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, оскільки помилково вважала, що заяву про прийняття спадщини потрібно подавати до нотаріальної контори після спливу шестимісячного строку. Після смерті батька вона фактично вступила у володіння належним йому майном, користуючись присадибною земельною ділянкою та доглядаючи за житловим будинком.
Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити для неї додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 25 квітня 2012 року після смерті ОСОБА_3, актовий запис про смерть №9.
Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з"явився, від голови Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника. Проти задоволення даного позову не заперечують.
У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.
З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 помер 25.04.2012 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії І-ТП №192902 від 25.04.2012 року, виданим виконавчим комітетом Пулино-Гутської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 9 (а.с.8).
Із свідоцтва про народження серії 1-ТП №154910 від 21.06.2004 року вбачається, що позивач є дочкою померлого ОСОБА_3. (а.с.6)
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-АГ №495353 від 18.08.1971 року, дошлюбним прізвищем позивача було "Грибан" (а.с.7).
Згідно довідок №18 та №19 228 від 03.01.2018 року, виданої Пулинською селищною радою Пулинського району Житомирської області, згідно погосподарської книги № 8, номер об"єкта погосподарського обліку - 030801, ОСОБА_3, який помер 25.04.2012 року, був зареєстрований та проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті якого та протягом шести місяців після його смерті, разом з ним ніхто не проживав, та не був зареєстрований (а.с.9,10).
Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 85/02-31 від 06.03.2019 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого 25.04.2012 року ОСОБА_3, у зв"язку з тим, що вона не прийняла спадщину після померлого в порядку та в строк, встановлений чинним законодавством (а.с.12).
Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 28.03.2019 року № 110/01-16, до майна померлого 25.04.2012 року ОСОБА_3, Пулинською державною нотаріальною конторою, спадкова справа не заводилася. Спадкоємці, які зверталися до нотаріальної контори, відсутні.
Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.
Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.
В звязку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.
В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю про строки прийняття спадщини, оскільки вважала, що заяву про прийняття спадщини слід подавати після спливу шести місяців з моменту її відкриття, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_2 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_3, який помер 25 квітня 2012 року, актовий запис про смерть №9.
Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась 25 квітня 2012 року, після смерті батька ОСОБА_3, актовий запис про смерть №9, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення .

Суддя О. В. Гуц