Справа № 463/5412/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2219/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 13 травня 2019 року у справі за позовом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

23.11.2016 року Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.04.2019 року, просила визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на недоторканість ділової репутації інформацію про Асоціацію міжнародних автомобільних перевізників України, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті «Контракты UA» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /96801 у інтерв`ю ОСОБА_3 компанії РRIME під ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: «... Для того чтобы выехать из Украины в Румынию, нужно купить разрешение. Оно стоит 60 гривен. Но создается искусственный дефицит, и оно стоит уже $350. Есть такое понятие, как «книжка ЕКМТ» (Единая конвенция министерства транспорта), которая дает вам возможность вообще не покупать эти разрешения, а ездить по всей Европе. Такая книжка в Украине стоит EUR1,5 тис. при ее реальной цене 350 гривен. Продажей этих «книжек ЕКМТ» занимается структура, которая называется АСМАП - Ассоциация международных автомобильных перевозчиков. Эта ассоциация призвана защищать перевозчиков, но она их тупо грабит. Причем грабит жестоко. Для того чтобы вступить в эту ассоциацию, и вообще иметь возможность осуществлять международные перевозки, брать разрешения на перевозки и так далее, вы должны заплатить по $1 тис. за каждую машину. У вас есть своя фура и вы хотите ездить - $1 тис., будьте любезны. А если ваша машина поломается или вы решили ее продать, то вы захотите вернуть эти деньги. Вот у меня 50 фур и они ездят в Европу. Я заплатил $50 тис. в АСМАП. Если я решил 10 фур продать, то я говорю АСМАПу: «Друзья мои, верните мне мои тысячи долларов, потому что эти машины уже не будут ездить в Европу и я об этом готов подписать любые бумаги». АСМАП отвечает: «Вопросов нет. Но мы вам вернем их через 3-6 месяцев, и этот строк регламентируется каким-то там документом. И вернем вам не по тысяче долларов за машину, а по 8 тис. гривен. Потому что когда вы платили, то платили 8 тысяч гривен!». Вот такие, знаете, дешевые «разводы» со стороны ассоциации, которая курирует всю коррупцию, связанную с разрешениями и с «книжками ЕКМТ.»;

« Она одна на рынке. Это чистый «беспредел». Нужно, чтобы туда пришли и НАБУ, и Анптимонопольный комитет, и все, кто только могут. Даже дворники чтоб туда пришли и погоняли их там всех. Они там творят просто жуткие безобразия. Коррупция била там все время, но ми с этим мирились и молчали. А сейчас ми подняли головы и говорим: « ОСОБА_4 - в системе распределения разрешений и «книжек ЕКМТ», коррупция - во всевозможных оплатах, формальных и неформальных». То есть наша же ассоциация создает искусственнее препоны на пути украинских товаров в Европу. Ведь, в конечном итоге, все эти коррупционные платежи ложатся на себестоимость перевозки и себестоимость продукции»;

«...Давайте выгоним людей, которые там уже по 30-40 лет сидят и которые себе уже замки построили».

Крім того, позивач просив зобов`язати відповідача не пізніше 10-и денного строку з дня набрання рішенням суду законної сили звернутися до власника сайту «Контракты UA» ТОВ «Редакція «Дебет-Кредит» щодо спростування недостовірної інформації, поширеної ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті «Контракты UA» за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 інтерв`ю ОСОБА_5 РRIME ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 позивача; ІНФОРМАЦІЯ_6 ділове видання HUBS в розділі Бізнес, сайти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та «Корупція» про недійсність поширеної інформації у інтерв`ю, а також стягнути з відповідача 100 тис.грн. моральної шкоди.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на недоторканість ділової репутації інформацію про Асоціацію міжнародних автомобільних перевізників України, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті «Контракты UA» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /96801 у інтерв`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 компанії РRIME під ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: «... Для того чтобы выехать из Украины в Румынию, нужно купить разрешение. Оно стоит 60 гривен. Но создается искусственный дефицит, и оно стоит уже $350. Есть такое понятие, как «книжка ЕКМТ» (Единая конвенция министерства транспорта), которая дает вам возможность вообще не покупать эти разрешения, а ездить по всей Европе. Такая книжка в Украине стоит EUR1,5 тис. при ее реальной цене 350 гривен. Продажей з тих «книжек ЕКМТ» занимается структура, которая называется АСМАП - Ассоциация международных автомобильных перевозчиков. Эта ассоциация призвана защищать перевозчиков, но она их тупо грабит. Причем грабит жестоко. Вот такие, знаете, дешевые «разводи» со стороны ассоциации, которая курирует всю коррупцию, связанную с разрешениями и с «книжками ЕКМТ.».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України судовий збір у розмірі 1929, 20 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 20 копійок)

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`яку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Позивачем не подано доказів на підтвердження заподіяння йому діями відповідача моральної шкоди, а також не обґрунтувано розмір такої. Разом з тим, адовольняючи позов Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, суд вважав доведеним наявність у позивача негативних наслідків, завданих поширенням недостовірної інформації. Проте, атеріали справи не містять належних та допустимих доказів настання для позивача будь - яких негативних наслідків внаслідок поширення інформації щодо діяльності позивача. Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України Гонтаренко К.С. проти скарги заперечила та пояснила, що відповідач не є членом їх Асоціації, а тому не міг звертатися до Асоціації, яка сприяє здійсненню транспортних перевезень їх членами, за отриманням будь-яких документів, про які він згадує у своєму інтерв`ю, для перетину державного кордону. Асоціацією також не здобуто доказів того, що відповідач взагалі є суб`єктом підприємницької діяльності, який здійснює транспортні перевезення. Поширена відповідачем недостовірна інформація про Асоціацію порушує ділову репутацію позивача. Просила у задоволенні скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

Апелянт ОСОБА_1 в засідання суду не з`явився, хоча належним чином він та його представник були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності по наявних матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно з ч.1, п.4,9 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 94 ЦК України передачено, що юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Відповідно до частини другої статті 47-1 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Відповідно до ст.ст. 94, 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до роз`яснень п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 вересня 1990 року № 7 «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації» обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права. Відповідно до положень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи» (далі Постанова) під діловою репутацією юридичної особи розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює особа як учасник суспільних відносин.

Згідно п. 19 зазначеної Постанови, вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Згідно п.4 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Судом встановлено, що 19.08.2016 за наслідками інтерв`ю ОСОБА_1 із ОСОБА_7 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 опубліковано статтю « ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 », ( ІНФОРМАЦІЯ_10 1 а. ІНФОРМАЦІЯ_5 .15-17).

Зазначена ОСОБА_7 у статті « ІНФОРМАЦІЯ_4 -не перевозить» інформація про корупцію у сфері перевезень, надана безпосередньо відповідачем ОСОБА_1 , а саме, такий повідомив, що:

«... Для того чтобы выехать из Украины в Румынию, нужно купить разрешение. Оно стоит 60 гривен. Но создается искусственный дефицит, и оно стоит уже $350. Есть такое понятие, как «книжка ЕКМТ» (Единая конвенция министерства транспорта), которая дает вам возможность вообще не покупать эти разрешения, а ездить по всей Европе. Такая книжка в Украине стоит EUR1,5 тис. при ее реальной цене 350 гривен. Продажей этих «книжек ЕКМТ» занимается структура, которая называется АСМАП - Ассоциация международных автомобильных перевозчиков. Эта ассоциация призвана защищать перевозчиков, но она их тупо грабит. Причем грабит жестоко. Для того чтобы вступить в эту ассоциацию, и вообще иметь возможность осуществлять международные перевозки, брать разрешения на перевозки и так далее, вы должны заплатить по $1 тис. за каждую машину. У вас есть своя фура и вы хотите ездить - $1 тис., будьте любезны. А если ваша машина поломается или вы решили ее продать, то вы захотите вернуть эти деньги. Вот у меня 50 фур и они ездят в Европу. Я заплатил $50 тис. в АСМАП. Если я решил 10 фур продать, то я говорю АСМАПу: «Друзья мои, верните мне мои тысячи долларов, потому что эти машины уже не будут ездить в Европу и я об этом готов подписать любые бумаги». АСМАП отвечает: «Вопросов нет. Но мы вам вернем их через 3-6 месяцев, и этот строк регламентируется каким-то там документом. И вернем вам не по тысяче долларов за машину, а по 8 тис. гривен. Потому что когда вы платили, то платили 8 тысяч гривен!». Вот такие, знаете, дешевые «разводы» со стороны ассоциации, которая курирует всю коррупцию, связанную с разрешениями и с «книжками ЕКМТ.»;

«Она одна на рынке. Это чистый «беспредел». Нужно, чтобы туда пришли и НАБУ, и Анптимонопольный комитет, и все, кто только могут. Даже дворники чтоб туда пришли и погоняли их там всех. Они там творят просто жуткие безобразия. Коррупция била там все время, но ми с этим мирились и молчали. А сейчас ми подняли головы и говорим: « ОСОБА_4 - в системе распределения разрешений и «книжек ЕКМТ», коррупция - во всевозможных оплатах, формальных и неформальных». То есть наша же ассоциация создает искусственнее препоны на пути украинских товаров в Европу. Ведь, в конечном итоге, все эти коррупционные платежи ложатся на себестоимость перевозки и себестоимость продукции.»;

«...Давайте выгоним людей, которые там уже по 30-40 лет сидят и которые себе уже замки построили.»

Задовольняючи частково позовні вимоги Асоціації міжнародних автомобільних перевізників Українита визнаючи недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на недоторканість ділової репутації інформацію про Асоціацію міжнародних автомобільних перевізників України, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті «Контракты UA» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /96801 у інтерв`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 компанії РRIME під ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: «... Для того чтобы выехать из Украины в Румынию, нужно купить разрешение. Оно стоит 60 гривен. Но создается искусственный дефицит, и оно стоит уже $350. Есть такое понятие, как «книжка ЕКМТ» (Единая конвенция министерства транспорта), которая дает вам возможность вообще не покупать эти разрешения, а ездить по всей Европе. Такая книжка в Украине стоит EUR1,5 тис. при ее реальной цене 350 гривен. Продажей з тих «книжек ЕКМТ» занимается структура, которая называется АСМАП - Ассоциация международных автомобильных перевозчиков. Эта ассоциация призвана защищать перевозчиков, но она их тупо грабит. Причем грабит жестоко. Вот такие, знаете, дешевые «разводи» со стороны ассоциации, которая курирует всю коррупцию, связанную с разрешениями и с «книжками ЕКМТ» та стягуючи з ОСОБА_1 на користь Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) , районний суд виходив з того, що факт поширення ОСОБА_1 недостовірної інформації про позивача підтверджується матеріалами справи, зокрема, витягом із сайту «Контракты UA» за адресою: http://kontrakty.ua/article/96801 (том1 а.с.15-17), на якому розміщене інтерв`ю відповідача ОСОБА_1 , в ході якого він повідомив таку інформаію, даючи відповіді на запитання журналіста; інформація, у якій відповідач зазначає конкретні цифри та дати, не зафіксована в будь-яких інших документах чи вироку суду та є голослівною; заперечуючи поширення ним такої інформації, відповідач не надав суду доказів того, що після опублікування його інтерв`ю в мережі інтернет, ним вживалися заходи щодо спростування такої інформації, не вимагав від засобу масової інформації, зокрема від журналіста внести корективи в письмовий виклад інтерв`ю, для того, щоб така невідповідність була усунута в установленому законом порядку; висловлена відповідачем інформація створює негативну оцінку діяльності позивача, як учасника вказаного виду суспільних відносин перед невизначеним колом фізичних, юридичних осіб, органів державної влади, організацій як України, так і інших держав тощо, у зв`язку із чим позивач має право на захист свого порушеного немайнового права у визначений законом спосіб. Крім того, поширенням недостовірної інформації позивачу завдано моральну шкоду, яку виходячи із засад розумності та справедливості суд визначив в розмірі 10000 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Асоціації міжнародних автомобільних перевізників Українив частині зобов`язання відповідача не пізніше 10-и денного строку з дня набрання рішенням суду законної сили звернутися до власника сайту «Контракты UA» ТОВ «Редакція «Дебет-Кредит» щодо спростування недостовірної інформації, поширеної ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті «Контракты UA» за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 інтерв`ю ОСОБА_5 РRIME ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 позивача; ІНФОРМАЦІЯ_6 ділове видання HUBS в розділі Бізнес, сайти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та «Корупція» про недійсність поширеної інформації у інтерв`ю, районний суд виходив з того, що позивач відмовився від позовних вимог, пред`явлених до власника веб-сайту ТзОВ «Дебет-Кредит», на якому така інформація була поширена, оскільки такий надав позивачу можливість скористатись правом на відповідь на належному йому сайті, а ТзОВ «Газета «Галицькі контракти» не публікувала інтерв`ю відповідача, та вимоги до такої були пред`явлені помилково; за заявою позивача провадження у справі до цих відповідачів було закрито; враховуючи, що суд не вправі з власної ініціативи залучати до участі у справі співвідповідачів, задоволення позовних вимог про спростування недостовірної інформації шляхом зобов`язання відповідача опублікувати на інтернетсайті спростування недостовірної інформації є неможливим, оскільки обраний позивачем спосіб спростування недостовірної інформації не може бути покладено на відповідача, як фізичну особу.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що позивач не надав суду доказів на підтвердження спричинення йому моральної шкоди, на увагу не заслуговують, виходячи зі змісту положень п.4 ч.2 ст.23 ЦК України та ст.94 ЦК України, згідно яких моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи та юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Беззаперечне встановлення судом поширення недостовірної інформації про позивача, на думку колегії суддів, є підставою для відшкодування моральної шкоди особою, яка таку інформацію поширила широкому колу осіб.

Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 13 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 28.11.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.