overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/803/19
н/п 2-н/490/69/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 548/6/18
Провадження №2/548/50/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

02.12.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретарів судових засідань Калініченко А.В.,

за участю адвоката Легкої Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Андріївський» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 05.12.2019 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.259, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 19.11.2019 року по справі № 548/6/18 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Андріївський» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,внісши зміни в 2 абзац резолютивної частини рішення виклавши його в такій редакції:

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Андріївський» с.Андріївка, вул.Шевченка,3 Хорольського району Полтавської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Кузубівка Хорольського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 19 200, 00 (дев`ятнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок) грн. в якості плати за користування земельними ділянками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя : Н.С.Миркушіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

26 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

справа №495/10457/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ «КІМ» про визнання права власності на частку в статутному капіталі, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ «КІМ» про визнання права власності на частку в статутному капіталі, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ «КІМ» про визнання за фізичною особою ОСОБА_2 права власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМ» в розмірі 5 % від загального розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМ», що становить 1500,00 грн.; про зобов`язання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про зміну відомостей про учасника ТОВ «КІМ» ОСОБА_2 , пов`язану із збільшенням розміру її частки в статутному капіталі ТОВ «КІМ» до 10 % від загального розміру статутного капіталу підприємства, що становить 3000,00 гривень закрити.

В іншій частині розгляд справи продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Боярський
пр. № 2/759/3087/19
ун. № 759/197/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 до Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк», що знаходиться в м. Київ, вул. П.Сагайдачного, буд. 17 третя особа: Всеукраїнська громадська організація « Фінансова грамота України», що знаходиться в м. Київ, вул. Прирічна, буд. 19 кв. 266 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 до Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк», що знаходиться в м. Київ, вул. П.Сагайдачного, буд. 17 третя особа: Всеукраїнська громадська організація « Фінансова грамота України», що знаходиться в м. Київ, вул. Прирічна, буд. 19 кв. 266 про захист прав споживача.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 01.04.2019 р. на 12:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 29.03.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Третя особа в строк до 29.03.2019 року має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/360/19
У Х В А Л А

"26" березня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Аулівська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Аулівська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 11 квітня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

11.04.2019 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 523/3580/19
Провадження №2-н/523/231/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, -
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/11/19
Провадження № 2/542/210/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 березня 2019 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надавав.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 367/4004/17
Провадження №2/367/322/2019
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В.

Представника позивача ОСОБА_1Є

Представника відповідача ОСОБА_2С

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дем»яненко ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат,3% річних та пені

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду по суті справи №757/29883/16-ц за позовом ОСОБА_5Д,ОСОБА_4Ю про визнання недійсними договорів,визнання недійсними та скасування рішень,яка розглядається Печерським судом м.Києва.

Суд, заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.251 ч 1 п6 ЦПК України Суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного провадження,адміністративного,цивільного,господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі,суд не може посилатись на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку,коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини,які є предметом судового розгляду.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Печерського райсуду м.Києва на розгляді перебуває справа №757/29883/16-ц за позовом ОСОБА_5Д,ОСОБА_4Ю про визнання недійсними договорів,визнання недійсними та скасування рішень .

Однак враховуючи обставини справи та предмет позовної заяви по справі №367/4004/17 за позовом Дем»яненко А.В до ОСОБА_4Ю,суд вважає ,що зібрані по зазначеній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини,які є предметом судового розгляду,а тому суд вважає відсутні підстави,передбачені ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження по зазначеній справі.

.

Керуючись ч 1 п 6 ст.251 ЦПК України, , суд

У Х В А Л И В :

Представнику відповідача ОСОБА_4ОСОБА_6С відмовити у клопотанні про зупинення провадження по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа 237/2062/17
Номер провадження 6/237/3/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2019 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області про зняття обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з клопотанням про зняття обтяження.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 03.06.2019 року матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторову В.А.

Підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області про зняття обтяження- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мар`їнського районного суду Донецької області (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 22) на 06.08.19 року об 11:30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 676/3124/18
Номер провадження 2-п/676/4/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

встановив :

Рішенням Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 04 червня 2018 року у справі №626/ 3124/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 102 980 гривень 00 коп. та судові витрати в сумі 1762 гривень 00 коп

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення суду в звязку з тим, що вона про день судового розгляду справи не була повідомлена, банком не було надано суду доказів того , що між банком і нею була домовленість про умови кредитування , докази, надані позивачем на підтвердження позовних вимог не є належними .

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не було належним чином відділенням поштового звязку повідомлено про день слухання справи, докази, на які вона посилається, як на підставу заперечення обгрунтованності позову мають значення для вирішення спору , судове рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 288 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Камянець Подільського міськрайонного суду від 04 червня 2018 року у справі №626/ 3124/18 скасувати, а справу слуханням призначити на 06 травня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 316/1281/14-ц
Провадження № 6/316/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4, співвласники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визначення часки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Енергодарського МВДВС ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним поданням.

Відповідно до ст.443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Таким чином, заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 443 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4, співвласники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визначення часки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 01 квітня 2019 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко