У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 84, 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, зобов`язання звільнити квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Разом з позовом подано заяву про витребування доказів, в якій позивач просить витребувати в Відділу з питань реєстрації місця проживання Деснянського району інформацію про зареєстрованих осіб в кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В заявленому клопотанні не вказані заходи, вжиті стороною позивача для отримання вказаних доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зокрема, зі змісту позову вбачається, що позивач є власником вказаної в клопотанні квартири, при цьому в заяві про витребування доказів не викладені обставини, які перешкоджають власнику володіти інформацією, яка стосується належного йому майна.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю та не відповідністю вимогам ст. 84 ЦПК України.

Позов не відповідає вимогам п. 4, 5, ч. 3 ст. 175, ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

До позовної заяви не додано доказів, які підтверджують факт реєстрації місця проживання відповідачів в спірній квартирі та факт їх проживання в ній. В позові не викладено вказаних обставин та посилань на докази, які їх підтверджують

При цьому, як вбачається з Довідки про реєстрацію місця проживання особи, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , а не за адресою: АДРЕСА_3 , як посилається позивач.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно викласти обставини та підстави звернення до ОСОБА_1 з вимогами про визнання останнього таким, що втратив право користування квартирою, зняття його з реєстраційного обліку та зобов`язання звільнити вказану квартиру.

До позову не додано документу, який підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Вбачається, що відповідачами в поданому позові є дві особи, отже фактично позов містить шість вимог, оскільки вимоги щодо кожної з них є окремими.

Отже, позивач просить: визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням ОСОБА_1 ; зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку; зобов`язати ОСОБА_1 звільнити квартиру, визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням ОСОБА_2 ; зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку; зобов`язати ОСОБА_2 звільнити квартиру.

Окрім викладеного, до учасників справи не залучено орган, який здійснює повноваження в сферу реєстрації/знаття з реєстрації осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вказане, позивачам необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про витребування доказів - залишити без задоволення.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, зобов`язання звільнити квартиру - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 02.12.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон