Справа № 298/207/15-ц
Номер провадження 2-п/298/3/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник відповідачів адвоката ОСОБА_1, позивача ПАТ «Універсал Банк» про перегляд заочного рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ПАТ «Універсам Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати рішення суду від 07 лютого 2018 року по справі № 298/207/15-ц за позовом ПАТ «Універсам Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який було задоволено.

Представником відповідачів також була подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом заборони ПАТ «Універсал Банк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомим майном. Представник відповідачів наголошує, що оскільки позивач має намір продати право вимоги на спірне нерухоме майно, з метою уникнення виконання рішення суду, що невжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на предмет поданого позову, може призвести до відчуження вказаного нерухомого майна, що унеможливить поновлення його порушених прав та виконання рішення суду.

Відповідно до ст.149, ст.150 ч.1 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами дійсно існує спір щодо договору іпотеки від 28.05.2008 року нерухомого майна нежитлову будівлю, кафе, загальною загальною площею 450,6 м.кв., що знаходиться в с. Волосянка, 440 «а» Великоберезнянського району Закарпатської області; земельну ділянку, площею 0,0193 га, кадастровий номер :05:001:0001 в с. Волосянка.

Як зазначено в рішенні суду від 07.02.2018 року в забезпечення повернення грошових коштів між ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк» було укладено договір іпотеки від 28 травня 2008 року, згідно якого іпотекодавець передав в іпотеку кредитору нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, кафе, загальною площею 450,6 м.кв., що знаходиться в с. Волосянка, 440 «а» Великоберезнянського району Закарпатської області; земельну ділянку, площею 0,0193 га, кадастровий номер :05:001:0001 в с. Волосянка. Також, у забезпечення виконання умов Генерального договору укладено договори поруки з наступними поручителями: ОСОБА_3 (договори поруки № 5025/1 від 28.05.2008 року та № 8334/1 від 21.08.2008 року); ОСОБА_4 (договори поруки № 5025/2 від 28.05.2008 року та № 8334/2 від 21.08.2008 року).

Крім цього, позивач ПАТ «Універсал Банк» предявив вказане рішення суду до виконання. 27.03.2019 року заплановано проведення аукціону на платформі державного підприємства «СЕТАМ» з продажу іпотечного майна. Продавцем зазначено приватного виконавця Яро шевського ОСОБА_5.

Оскільки нерухоме майно, що є предметом спору між сторонами, вказане свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення, а саме що стосується повернення майна його законному власнику у випадку відмови в задоволені позову про стягнення заборгованості після перегляду заочного рішення суду, а відтак слід прийняти заходи забезпечення позову по справі. В зв'язку з чим, заява представника відповідачів про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150-153, 157, 258-260, 353 ЦПК України,п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ПАТ «Універсал Банк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 450,6 м.кв., та земельної ділянки, площею 0,0242 га, кадастровий номер :05:001:0006, що знаходиться в с. Волосянка, 440 «а» Великоберезнянського району Закарпатської області;

Зобовязати ДП «СЕТАМ» припинити підготовку до проведення торгів 27 березня 2019 року щодо продажу нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 450,6 м.кв., та земельної ділянки площею 0,0242 га, кадастровий номер :05:001:0006, що знаходиться в с. Волосянка, 440 «а» Великоберезнянського району Закарпатської області;

Заборонити ДП «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 450,6 м.кв., та земельної ділянки площею 0,0242 га, кадастровий номер :05:001:0006, що знаходиться в с. Волосянка, 440 «а» Великоберезнянського району Закарпатської області;

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_6 вчинити будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 450,6 м.кв., та земельної ділянки площею 0,0242 га, кадастровий номер :05:001:0006, що знаходиться в с. Волосянка, 440 «а» Великоберезнянського району Закарпатської області;

Копію ухвали скерувати заявникові для пред'явлення в установленому законом порядку для виконання і внесення відомостей до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Копію ухвали після її виконання направити позивачу - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 298/207/15-ц (2-п/298/3/19).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лютянська М.С.