overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/328/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву заступника прокурора Чернігівської області (м.Чернігів, вул. Князя Чорного, 9), в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (м.Київ, вул. Народного Ополчення, 3) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м.Чернігів, пр.Миру, 14), ОСОБА_1 (м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул. Акуленко, 2) та ОСОБА_2 (м.Кролевець, Сумської області, вул. Шкільна, 22) про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області (м.Чернігів, вул. Князя Чорного, 9), в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (м.Київ, вул. Народного Ополчення, 3) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м.Чернігів, пр.Миру, 14), ОСОБА_1 (м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул. Акуленко, 2) та ОСОБА_2 (м.Кролевець, Сумської області, вул. Шкільна, 22) про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та витребування земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв., 15 квітня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надісё лати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачам їх право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2п/325/3/2019 325/857/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року. Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кашуба Наталії Олександрівни про перегляд заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року по цивільній справі № 325/857/18,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кашуба Наталії Олександрівни про перегляд заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року по цивільній справі № 325/857/18.

При вирішенні питання про прийняття вказаної заяви та відкритті провадження суддею встановлено, що вказана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 325/857/18 та заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року, яке було ухвалено судом, учасниками зазначеної цивільної справи є: позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Тобто нормами ЦПК читко визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, яким дозволяє саме відповідачу звернутися з заявою про перегляд заочного рішення.

Позивач, навпаки, може оскаржити заочне рішення на загальних підставах і не вправі подати заяву про його перегляд.

В даному випадку до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернувся саме представник позивача по справі, а не відповідач.

Таким чином, у зв'язку з тим, що до суду з заявою звернулася не та особа, приходжу до висновку що подана заява про перегляд заочного рішення не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, наявні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 272 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Кашуба Наталії Олександрівни про перегляд заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року по цивільній справі № 325/857/18.

Роз'яснити заявнику його право оскаржити заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року по цивільній справі № 325/857/18 у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена 25 березня 2019 року.

Суддя : Г.А. Васильцова
№ провадження 2/646/1156/2019
Справа № 646/1061/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі №646/1061/19,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 14 лютого 2020 року на 08-45 годин.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при складанні ухвали було допущено описку у даті ухвалення судового рішення, а саме зазначено: «14.05.2019», замість «20.12.2019».

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, суд вважає правильним внести виправлення в ухвалу по справі №646/1061/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду у цивільній справі №646/1061/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначити вірним написання дати винесення ухвали суду: «20 грудня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
Справа №:755/111/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О

за участі

позивача ОСОБА_1

законного представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощенного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва клопотання законного представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у м. Києва про припинення стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по аліментах, грошової компенсації, інфляційних втрат.

В силу частини 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з предмету позовних вимог по первісному та зустрічному позову ці вимоги не є однорідними як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін цивільного процесу, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, тому спільний розгляд цих позовів є недоцільним.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 523/2860/19
Провадження №2/523/2481/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати право власності в порядку спадкування після смерті сина - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час відкриття провадження, для захисту прав можливих спадкоємців - малолітніх чи неповнолітніх осіб, або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, суддя вважає за необхідне витребувати спадкову справу щодо майна померлого.

Судом встановлено, що предметом спору є спадкове майно, а саме: 1/2 частки квартира АДРЕСА_4 . Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа заведена у Восьмій одеській державній нотаріальній конторі за №891/2008, номер у реєстрі - 45067492.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 13, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі (65102, місто Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, буд. 36 Г), належним чином завірену копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 45067492) щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду виконати в строк до 12.04.2019 року.

Доручити отримати зазначений доказ позивачу - Тацюк Тетяні Іллівні, або її представнику по справі.

Суд попереджає, що у відповідності до ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів, з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/5345/16-ц
Провадження №2/460/263/19
УХВАЛА

01.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 280 від 28.02.2019 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019, у зв'язку з закінченням повноважень судді Швед Н.П.матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду та з метою надання часу для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м. Яворів вул. Будівельна, 5) на 19 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 524/6943/18
Провадження № 2/524/379/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляла про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подавала.

Суд, дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи за наявності всіх умов для такого.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавала відзив н позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у відсутності представника позивача ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" липня 2019 р. Справа № 370/3154/14-ц
Провадження №2/447/187/19
Справа №447/2421/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.03.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з уч а стю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчом у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 на 25.03.2019 року на 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 544/1513/18
пров. № 2/544/89/2019
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 березня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О. Ощинська
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 563/1242/18

Провадження № 22-ц/4815/514/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Степанюк Інна Віталіївна; про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2019 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є двоюрідною племінницею ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які померли ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, проте в ній були відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

У вказаний строк допущені недоліки усунуто.

В іншому апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Степанюк Інна Віталіївна; про встановлення факту родинних відносин.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 квітня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/37406/17

провадження № 61-5455ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник просить зупинити виконання рішення та постанови судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні виконання рішення та постанови судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/37406/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель