Ухвала

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 403/15984/12-ц

провадження № 61-3997ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, подану представником Петрушевською Іриною Олегівною, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Нещадим ІванаСергійовича, третя особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через свого представника Петрушевську І. О. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у даній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заявником не додано до неї документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У касаційній скарзі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить відстрочити йому сплату судового збору, посилаючись на те, що він є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

Відповідно до положень статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, за вказаних умов суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати.

Наведені у касаційній скарзі підстави для відстрочення сплати судового збору не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють його сплату, а тому враховуючи, що безпідставне відстрочення сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом, клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір справляється у розмірі, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складає 1 921,00 грн.

На підставі зазначеного, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 1 921,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати відповідний документ.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, поданого представником Петрушевською Іриною Олегівною, про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, подану представником Петрушевською Іриною Олегівною, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 08 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов