ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8692/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1210/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, припинення права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа 554/8692/15 (провадження номер №22-ц/814/1210/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, припинення права власності на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2019 року, у цивільній справі №554/8692/15-ц було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Карпушина Г.Л., а також суддів: Гальонкіна С.А., Обідіної О.І.

Головуючим суддею Карпушиним Г.Л. завлено самовідвід в порядку п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України. Підставою для відводу зазначено, що 20 лютого 2019 року, колегією суддів Полтавського апеляційного суду у складі головуючого судді: Прядкіної О.В., суддів Карпушина Г.Л., Обідіної О.І., по вищевказаній справі було прийнято Постанову, якою скасовано рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2018 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Тобто, вирішуючи спір по суті ним, як учасником колегії суддів було висловлено думку щодо обґрунтованості вимог позивача.

Так, заходи забезпечення позову були вжиті за заявою позивача при зверненні до суду, а питання про їх скасування за таких обставин залежать від результату розгляду справи по суті.

Тому, зважаючи на викладене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_2 у складі колегії висловлював свою думку щодо змісту позовних вимог, а тому даний факт може викликати у апелянта сумніви щодо його об'єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що заяву головуючого судді Карпушина Г.Л. слід задовольнити, оскільки зазначені обставини можуть викликати в учасників процесу сумнів в об'єктивності та неупередженості вказаного судді, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст.с. 36, 39 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Карпушина Г.Л. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, припинення права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин