overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/352/19
Провадження № 2/355/221/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

22 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Мегабанк» (місце знаходження 61002, м. Харків, вул.. Алчевських, № 30, адреса для листування 01030, м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, № 64) до ОСОБА_2 (проживаючого 07561, Київська область, Баришівський район, с. Поділля, вул.. Чкалова, № 12) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 12 квітня 2019 року, 10 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 336/4362/18
Провадження № 2/336/289/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкової М.А. знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розпорядження № 204 від 28.02.2019 року керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у звязку зі звільненням судді Голубкової М.А. у відставку рішенням ВРП № 552/0/15-19 від 21.02.2019 року проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 року матеріали цивільної справи передані визначеному судді Марко Я.Р.

Відповідно до частини 12 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення у справі судового засідання.

Керуючись статтями 33, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.04.2019 року о 10 годині 30 хвилин з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 10) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 357/2585/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (09100, АДРЕСА_1), яка діє в інтересах неповнолітнього Кондратова-Петрухи Дініса Олександровича про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 та його неповнолітній син ОСОБА_3 зареєстровані, однак понад рік не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просила суд визнати відповідача та його неповнолітнього сина такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 25 квітня 2019 року о 09:40 год.

в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 199/1330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарь 40» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року провадження по вищезазначеній цивільній справі, було зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

25 березня 2019 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 2271/2272-18.

Тому, суд вважає, що наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/1330/18 (2/199/1488/19) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарь 40» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/219/368/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визнання права власності на обєкти нерухомого майна (за набувальною давністю),-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визнання права власності на обєкти нерухомого майна (за набувальною давністю).

Ухвалою суду від 21.09.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Донецької області у підготовче судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визнання права власності на обєкти нерухомого майна (за набувальною давністю) на 27.03.2019року 09:30год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Печерськмий районний суд м.Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі - Сліпець К.К. за участю: представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування рішення державного реєстратора та скасування свідоцтво про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа №757/49887/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування рішення державного реєстратора та скасування свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Судом встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В. перебуває на розгляді цивільна справа № 757/36812/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Так, ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (ч.ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України). Таким чином, вбачається, що в провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувають дві цивільні справи і фактично, сторонами у них є одні й ті самі особи. Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані цивільні справи підлягають об'єднанню. Керуючись ст. ст. 1-19, 27-28, 43, 182, 188, 189, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №757/49887/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування рішення державного реєстратора та скасування свідоцтво про право власності на нерухоме майно зі справою №757/36812/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Присвоїти об'єднаній справі №757/36812/14-ц. Призначити підготовче засідання на 02 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1056/19
Провадження № 2/494/549/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) «Про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Заводівська сільська рада Березівського району Одеської області (вул.Т.Г.Шевченка, 34 с.Заводівка Березівського району Одеської області, 67313)

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись із цією позовною заявою просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну частку (пай) площею 6,45 умовних кадастрових гектарів по Заводівській сільській раді Березівського району Одеської області із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають у спорах щодо спадкування.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Заводівська сільська рада Березівського району Одеської області.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 02 грудня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
cправа № 752/2026/19
провадження №: 2/752/3885/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА надійшла довідка про місце проживання відповідача - ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187 - 192, 260 - 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 27 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 577/786/19
Провадження № 2/577/561/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

21 березня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Мельнянської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1, виданий 17 січня 2000 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 12 жовтня 1997 року, права на земельну частку (пай) в акціонерному пайовому товаристві «Родіна» Конотопського району Сумської області, розміром 5,35 в умовних кадастрових гектарах, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 027542, виданого відповідно рішення Конотопської РДА 29 березня 1996 року за № 100-р та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на земельну частку (пай) за № 42.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в акціонерному пайовому товаристві «Родіна» Конотопського району Сумської області, розміром 5,35 в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 12 жовтня 1997 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 26 березня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа №2-1211/1999
Провадження № 2-во/274/29/19
У Х В А Л А
"22" травня 2019 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суд Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -
14 травня до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій він просить виправити описку в рішенні Бердичівського міського суду від 20.08.1999 в справі № 2-1211, яка полягає у неправильному написанні прізвища - вказано « ОСОБА_2 », а має бути « ОСОБА_3 ».
Розгляд питання про виправлення описки проведено без повідовлення учасників справи.
Судом встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 та у свідоцтві про зміну імені серії НОМЕР_2 прізвище заявника, до його зміни на « ОСОБА_4 », зазначено як « ОСОБА_3 ».
Рішенням Бердичівського міського суду від 20.08.1999 шлюб між ОСОБА_5 , 1965 року народження та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження розірвано. В тексті вказаного рішення у написанні прізвища сторін допущено описку - зазначено «Кизь», а має бути « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущена в рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В тексті рішення Бердичівського міського суду від 20.08.1999 у справі № 2-1211 про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виправити описку, - прізвище "Кизь" виправити на "Кізь".

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя