overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/9725/19
Провадження № 2-н/644/2461/19
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: РАЦС Адміністрації Новобеліцького району, ОСОБА_4 про визнання батьківства та про повернення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: РАЦС Адміністрації Новобеліцького району, ОСОБА_4 про визнання батьківства та про повернення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

3 березня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду його позовних вимог, яку позивач підтримав у судовому засіданні.

Заява про залишення позову без розгляду підграє задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

З огляду на те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: РАЦС Адміністрації Новобеліцького району, ОСОБА_4 про визнання батьківства та про повернення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 431/1854/19
Провадження № 2-о/431/563/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2019 року на 15 годину 10 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ «ФК»Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, по цивільній справі № 2-7-6857/09 за позовом ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК»Сіті Фінанс» звернулось до суду з заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача ВАТ «Ерсте Банк» на правонаступника ТОВ «ФК»Сіті Фінанс».

Ухвалою суду від 19.12.2018 року заяву залишено без руху, і ТОВ»ФК»Сіті Фінанс» запропоновано в строк п'ять днів усунути її недоліки.

Станом на 25.02.2019 року вищевказані вимоги ухвали суду ТОВ»ФК»Сіті Фінанс»не виконані.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення заяви без руху, повернення заяви, дані про призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, який набрав законної сили 15.12.2017 року,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК»Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, по цивільній справі № 2-7-6857/09 за позовом ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 212/3872/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.03.2019 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через зайнятість в іншому процесі.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, відкласти на 09:00 годину 25.04.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 509/3289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_4

про поділ спільного майна подружжя,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_1

про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

05.02.2019 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів. відповідно до якого просить суд витребувати наступну інформацію у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок»:

- Інформацію про оренду збірно-розбірного павільйону № НОМЕР_1, розташованому за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу «Авангард», 7-й кілометр Овідіопольської дороги, TOB «Промтоварний ринок, вулиця Базова, 20.

- Інформацію про оренду 5-ти футових контейнерів, установлених на торговому місці № НОМЕР_2, розташованому за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу «Авангард», 7-й кілометр Овідіопольської дороги , TOB «Промтоварний ринок, вулиця Базова, 20.

Представник відповідача клопотання підтримав.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просять витребувати відповідача стосуються предмету доказування та мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок»:

- Інформацію про оренду збірно-розбірного павільйону № НОМЕР_1, розташованому за адресою: Одеська область , Овідіопольський район , селище міського типу «Авангард», 7-й кілометр Овідіопольської дороги, TOB «Промтоварний ринок, вулиця Базова, 20;

- Інформацію про оренду 5-ти футових контейнерів, установлених на торговому місці № НОМЕР_2, розташованому за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу «Авангард», 7-й кілометр Овідіопольської дороги, TOB «Промтоварний ринок, вулиця Базова, 20.

На час витребування доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 24.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
УХВАЛА

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 357/6176/18

провадження № 61-4180ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргусадівничого об'єднання «Трудовик» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого об'єднання «Трудовик», треті особи: голова ради садівничого об'єднання «Трудовик» ОСОБА_2, садівниче товариство «Гідротехнік», про визнання дій незаконними, стягнення збитків та моральної шкоди,

встановив:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, відповідно до положень статті 58 та 392 ЦПК України до касаційної скарги, поданої головою ради СО «Трудовик» ОСОБА_2, повинні бути додані документи, що посвідчують повноваження керівника зазначеної юридичної особи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу садівничого об'єднання «Трудовик» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року залишити без руху.

Надати заявникові для усунення вищезазначених недоліків строк до 08 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1045/2019 Справа № 641/1268/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить повернути йому безпідставно набутий ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 26.02.2019 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України. Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві надавався строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали суду отримана позивачем особисто 04.03.2019.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку (ст. 124 ч. 6 ЦПК України).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що станом на 26.03.2019 недоліки позовної заяви не усунені, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути її з додатками позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про повернення безпідставно набутого майна, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 344/1960/19
Провадження № 22-ц/4808/511/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2019 року під головуванням судді Антоняка Т.М. у м. Івано-Франківськ у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рона», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Лілії Андріївни, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчака Олега Володимировича про визнання договорів недійсними, визнання свідоцтв недійсними, визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 04 квітня 2019 року на 09-15 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/970/19
Провадження №: 2/332/899/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2019 р. року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2019 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік