Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1771/16-ц
Провадження №2-п/433/7/19
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2019 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

з участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Троїцьке заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 433/1771/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заочним рішенням від 21 листопада 2016 року в якій були задоволені позовні вимоги в повному обсязі, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 113 860,81 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка обґрунтована тим, що вказане судове рішення вона не отримувала, про його наявність випадково дізналась із Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому з рішенням вона не згодна в повному обсязі, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності, а також пропущений строк предявлення вимоги до поручителя. Тому вона просить суд скасувати рішення від 21 листопада 2016 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника ПАТ «Укрсоцбанк» до суду надійшли письмові заперечення, відповідно до яких він просив відмовити у задоволенні заяві, оскільки вважає, що всі підстави, заявлені відповідачем для скасування заочного рішення, є надуманими, так як відповідачі, які зареєстровані у м.Луганськ, викликались в судові засідання шляхом розміщення оголошень про виклик на сайті судової влади. Крім того, відповідно до умов кредитного договору відповідачі були зобовязані повідомити банк про зміну місця проживання. але цього не зробили. Також відповідачами не надані докази, які дали б суду можливість прийняти інакше рішення, ніж яке вже було ухвалене. Тому представник позивача просив розглядати заяву без його участі та залишити подану заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного

Судом встановлено, що заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 21 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі, з відповідачів в солідарному порядку стягнуто заборгованість в сумі 113 860,81 грн та судові витрати в сумі 1707,91 грн (а.с.45).

Як вбачається з матеріалів справи копія рішення була направлення на адресу позивача, а відповідачам у звязку з тим, що їх зареєстрованим місцем проживання є м.Луганськ, куди УДППЗ «Укрпошта» не приймає поштові відправлення, копія рішення не направлялась (а.с. 46-47).

За змістом ст.ст. 5, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не зявлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої вцілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенціі вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі не були сповіщені про розгляд справи належним чином.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник не відмовляється від права на змагальний розгляд справи, який стосується її інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що відповідачі не зявились в судове засідання з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 260, 263-264, 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 433/1771/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 21.11.2016 року у справі № 433/1771/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визначити, що справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання для розгляду справи на 27 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: вул. 1 Травня, б. 5-а, смт Троїцьке Луганської області.

Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачам.

Відповідачам разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам в строк 15 днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи про наявність у них прав та обовязків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

В підготовче судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський