Єдиний унікальний номер 725/1906/19
Номер провадження 2/725/278/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді О.І. Галичанського ,

при секретарі І.М. Симик,

за участю :

представника позивача- В ОСОБА_1 ,

представників відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 (проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (юридична адреса: м.Чернівці , вул.Б. Хмельницького, 64 «а»), третя особа - ОСОБА_4 (проживає за адресою : АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні 09.09.2019 року від ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення по даній справі судово будівельно- технічної експертизи. , на вирішення якої просив поставити наступні питання:

-Чи буде в приміщенні житлової кімнати № 1-5 площею 24 кв.м. в житловому будинку літ «А» по АДРЕСА_1 збережений (а якщо ні то наскільки зменшиться чи збільшиться) коефіцієнт природного освітлення з врахуванням добудови та закладення двох вікон з пробиванням віконного прорізу на іншій стороні будинку.

- Чи відповідає Державним будівельним нормам містобудівний розрахунок № 1538/2016-МД на підставі якого були видані містобудівні обмеження № 1260/16 від 30.06.2016 р. забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивував тим , що вирішення даних питань має суттєве значення для прийняття правильного рішення по справі.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи , з тих підстав, що розрахунок № 1538/2016-МД на підставі якого були видані містобудівні обмеження № 1260/16 від 30.06.2016 р. забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 проводився з метою виконання рішення суду.

ОСОБА_4 також заперечувала проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи думку сторін процесу та характер спірних правовідносин,суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України - учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 ЦПК України - при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст. 189 цього ж Кодексу- завданнями підготовчого провадження окрім іншого є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України -висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України- суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1ст 252 ЦПК україни- суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи , що позивач оскаржує видані містобудівні умови та обмеження № 1260/16 забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 , з метою прийняття правильного рішення по справі, керуючись ст. ст. 43, 102-107, 174,252, 353, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити .

Призначити по даній справі судову будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту « Західно- Українського експертно консультативного центру» , попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) за надання завідомо неправдивого експертного висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи буде в приміщенні житлової кімнати № 1-5 площею 24 кв.м. в житловому будинку літ «А» по АДРЕСА_1 збережений (а якщо ні то наскільки зменшиться чи збільшиться) коефіцієнт природного освітлення з врахуванням добудови та закладення двох вікон з пробиванням віконного прорізу на іншій стороні будинку.

-Чи відповідає Державним будівельним нормам містобудівний розрахунок № 1538/2016-МД на підставі якого були видані містобудівні обмеження № 1260/16 від 30.06.2016 р. забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Після закінчення строку на оскарження даної ухвали в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №725/1906/19.

Оплату за проведення вказаної експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у цій справі до часу виконання експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський