Справа № 404/8081/16-ц
Номер провадження 2/404/242/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючої судді - Панфілової А. В.

за участю секретаря - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування спільним проїздом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про встановлення права земельного сервітуту ( право проходуі проїзду) до частки домоволодіння, яке знахрлиться ц АДРЕСА_1 адресою АДРЕСА_2 , визначити межі проїзду ( сервітуту) згідно технічного паспорту БТІ та зобов`язати відновити замощнення зруйнованого раніше проїзду за власний кошт.

14.12.2016 року позивач звернулась до суду з даним позовом. 27.12.16 року відкрито провадження у справі. 19.10.17р. ухвалою суду провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи. 01.07.2019 року ухвалою суду відновлено провадження у справі.

В судові засідання, які призначались на 05.11.2019р. та 02.12.2019р. позивач не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином рекомендованими листами (а. с. а.с.75,79,85), які направлені на адресу вказану в позові та повернулись до суду з відміткою про відсутність адресату.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так , Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

Неявка позивача в судові засідання, незацікавленість позивача в розгляді даної справи є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257 ч.1 п.3, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ІПН- НОМЕР_2 ) про встановлення права користування спільним проїздом, залишити без розгляду.

Ухвалу набирає законної сили негайно. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова