РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення пені, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Мають сина - ОСОБА_4 (на даний час - ОСОБА_1) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після припинення у 2008 р. шлюбу син залишився проживати разом з позивачем. Вона матеріально утримує та належним чином піклується про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. ОСОБА_4 тривалий час будь-якої допомоги на сина не надає, участі в його вихованні не бере, житгям дитини не цікавиться . Відповідно, усі витрати, пов'язані з утриманням дитини, повністю лежать на позивачеві.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2008 р. (справа № 2-1988/2008) стягнуто з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в сумі 300 грн., починаючи з 25.01.2008 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2010 р. (справі № 2-8438/10) ОСОБА_4 був позбавлений батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_7 в зв'язку з його ухиленням від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

ОСОБА_1 посилається на те, що за наявною у неї інформацією, інших неповнолітніх дітей або утриманців у відповідача немає, він на даний час працює неофіційно, приховуючи свої реальні доходи. При цьому ОСОБА_4 тривалий час, а саме - з 2009 року, ухиляється від виконання обов'язку зі сплати аліментів.

Щодо присудженого судом розміру аліментів (в твердій грошовій сумі - 300 грн. щомісяця) слід зазначити, що згідно із Законом України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII були внесені зміни, зокрема, до ч. 2 ст. 182 СК України та встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років на даний час становить 1860 гривень (відповідно 50% - не 930 гри), а отже встановлений рішенням суду розмір аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_8 є значно меншим за законодавчо встановлений мінімальний розмір, що є підставою для їх збільшення в судовому порядку.

Відповідно до довідки-розрахунку про розмір утвореної заборгованості по аліментам від 04.05.2018 року загальний розмір заборгованості відповідача з аліментів станом на 04.05.2018 р. становить 34040,00 грн.

У зв'язку із тим, що розмір пені за увесь час прострочення сплати аліментів буде значно більшим за 100% існуючої заборгованості, позивач надає розрахунок пені тільки за період з 01.01.2018 року до 30.04.2018 (розрахунок додається).

Позивач посилається на те, що за проміжок часу з 01.01.2018 року до 30.04.2018 року розмір неустойки становить 40 308 грн., однак у зв'язку із тим, що розмір неустойки не може перевищувати 100% заборгованості, просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь неустойку (пеню) в межах суми існуючої на даний час заборгованості, а саме - у розмірі 34 040 грн.

Просить суд збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ОСОБА_8 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_8 у розмірі 34040 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про збільшення позовних вимог та просила збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законом на момент сплати аліментів, щомісячно, до досягненням ОСОБА_8 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_8 у розмірі 52514 грн.

Відповідач направив до суду відповідь на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову, вказавши, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки відсутні підстави для збільшення розміру аліментів у відповідності до вимог ст.192 Сімейного кодексу України. Він не мав постійної роботи у звязку з чим у нього склалось важке матеріальне становище, тому заборгованість зі сплати аліментів утворилась не з вини відповідача.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні через його безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників справи, їх представників, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 Мають сина - ОСОБА_4 (на даний час - ОСОБА_1) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після припинення у 2008 р. шлюбу син залишився проживати разом з позивачем. ОСОБА_1 матеріально утримує та належним чином піклується про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток сина. ОСОБА_4 тривалий час будь-якої допомоги на сина не надає, участі в його вихованні не бере, життям дитини не цікавиться .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2010 р. (справі № 2-8438/10) ОСОБА_4 був позбавлений батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_7 в зв'язку з його ухиленням від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2008 р. (справа № 2-1988/2008) стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1В аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в сумі 300 грн., починаючи з 25.01.2008 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що інших неповнолітніх дітей або утриманців у ОСОБА_4 немає. ОСОБА_4 тривалий час, а саме - з 2009 року, ухиляється від виконання обов'язку зі сплати аліментів.

Згідно із Законом України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII були внесені зміни, зокрема, до ч. 2 ст. 182 СК України та встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років на момент подання заяви становив 1860 гривень (відповідно 50% - це 930 грн.) ( на даний час становить 2027 грн., відповідно 50% - це 1013,5 грн.), суд приходить до висновку, що встановлений рішенням суду розмір аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_8 є значно меншим за законодавчо встановлений мінімальний розмір, що, на думку суду, є підставою для їх збільшення в судовому порядку.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до постанови Верховного Суду (Касаційного цивільного суду) від 03 травня 2018 року (справа № 581/638/17-ц) зазначено, що розмір стягнутих за рішенням суду аліментів не є незмінним та у випадку виникнення відповідних підстав може змінюватись. Прийняття Закону України «Про внесення змін щодо мінімального розміру аліментів» спрямоване на посилення захисту права дитини на належне утримання, а тому є підставою для зміни розміру стягнутих з відповідача аліментів.

Суд приходить до висновку, що встановлений раніше судом розмір аліментів не є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку неповнолітнього сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому слід змінити розмір аліментів, визначений рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2008 року, та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - щомісяця з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що заборгованість зі сплати аліментів відбувалась не з його вини, а надані документи про стан його здоров'я це не підтверджують, що відповідач не здатний до продуктивної праці.

Заборгованість ОСОБА_4 щодо сплати аліментів становить 41 879 грн. 65 коп., що підтверджується довідкою державного виконавця .

Оскільки борг ОСОБА_4 зі сплати аліментів становить 41 879 грн. 65 коп., а розмір пені за увесь час прострочення сплати аліментів буде значно більшим, ніж 100% наявної заборгованості, позивачем проведений повторний розрахунок неустойки (пені) за несвоєчасну сплату частини аліментів, які ОСОБА_4 повинен був сплатити у період з 1.08.2009 р. до 31.10.2009 р. за період з 1.08.2009 р. по 1.07.2018 р. становить 51549 грн., а саме:

сума заборгованості аліментів становить 300 грн. , період нарахування аліментів 1.07.2009 р. 31.07.2009 р., дата початку розрахунку 1.08.2009 р. , дата закінчення розрахунку - 6.03.2019 р. , кількість днів прострочення сплати 3504 дн., розмір неустойки 10512 грн.,

сума заборгованості аліментів становить 300 грн. , період нарахування аліментів 1.08.2009 р. 31.08.2009 р., дата початку розрахунку 1.09.2009 р., дата закінчення розрахунку - 6.03.2019р., кількість днів прострочення сплати 3473 дн., розмір неустойки 10419 грн.,

сума заборгованості становить 300 грн. , період нарахування аліментів 1.09.2009 р. 30.09.2009 р., дата початку розрахунку 1.10.2009 р., дата закінчення розрахунку - 6.03.2019р., кількість днів прострочення сплати 3443 дн., розмір неустойки 10329 грн.,

сума заборгованості становить 300 грн. , період нарахування аліментів 1.10.2009 р. 31.10.2009 р., дата початку розрахунку 1.11.2009 р., дата закінчення розрахунку - 6.03.2019р., кількість днів прострочення сплати 3412 дн., розмір неустойки 10236 грн.,

сума заборгованості становить 300 грн. , період нарахування аліментів 1.12.2009 р. 31.12.2009 р., дата початку розрахунку 1.01.2009 р., дата закінчення розрахунку - 6.03.2019р., кількість днів прострочення сплати 3351 дн., розмір неустойки 10053 грн., а всього 51549 грн.

Суд приходить до висновку, що слід зменшити розмір пені та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25 000 грн.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 10, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 180, 183, 192 Сімейного кодексу України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" суд

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру та стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2008 року, та стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації м. Хмельницький, вул. Короленка, буд. 72, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації м. Хмельницький, вул. .РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання сина - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - щомісяця з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 768,40, грн. у дохід держави.

Апеляційна скарга подається на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини, означений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 12.03.2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.