Справа № 466/546/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 березня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря Шаповалової Ю.О.

справа №466/546/19; 2/466/1018/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 жовтня 1991 року Держинською селищною радою м. Ровеньки Луганської області, актовий запис №55.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26 жовтня 1991 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Держинською селищною радою м. Ровеньки Луганської області, актовий запис №55.

Від спільного шлюбу з відповідачем у них є повнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що в 2014 році внаслідок проведення антитерористичної операції на тимчасово окупованій території їхня сім»я була переміщена до м. Львова, що підтверджується Довідкою № від 05.11.2014 року виданою Шевченківським відділом соціального захисту. З часу їхнього переїзду почуття та поведінка відповідача негативно змінилася в її сторону. Між ними часто виникали сварки, конфлікти, неропозуміння. Під час чергового конфлікту, відповідач застосовував до неї нецензурну лайку, ображав та принижував її. З метою збереження їхньої сім»ї вона вважала, що поведінка відповідача пов»язана зі стресами та змінами, які відбулися у їхньому житті, а відтак остання невдовзі зміниться. Однак, поведінка та почуття відповідача не змінювалися, більше того останній почав зловживати алкогольними напоями, часто не ночував вдома, а згодом позивачу стало відомо, що він зустрічається з іншою жінкою. Під час чергового конфлікту, відповідач не заперечуючи факту подружньої зради, зібравши усі свої речі, переїхав жити до іншої жінки. Будь-які спроби зберегти сім»ю були марними та безрезультатними. Місце проживання відповідача позивачу невідомо. Позивач стверджує, що близько чотирьох років вони з відповідачем проживають окремо, не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Просить позов задовольнити,примирення заперечує.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.03.2019 року не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено,що між сторонами 26 жовтня 1991 року був укладений шлюб, зареєстрований Держинською селищною радою м. Ровеньки Луганської області, про що зроблено відповідний актовий запис №55, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІІ-ЕД №397504 від 26 жовтня 1991 року (а.с. 4).

Від спільного шлюбу з відповідачем у них є повнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), зареєстрований 26 жовтня 1991 року Держинською селищною радою м. Ровеньки Луганської област, актовий запис №55.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Верешко» залишити без змін.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4