Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1996/19

Номер провадження: 2-з/511/9/19

"29" листопада 2019 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А.В.,

секретаря судового засідання Чернецької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Іванова Альвіна Йосипівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якій просить визнати недійним договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 укладений між нею та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Івановою А.Й., від 21.09.2006 року, зареєстрований в реєстрі за №1619.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 22.10.2019 року була розподілена в провадження судді Ільяшук А.В.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2019 року вищезазначена позовна заява залишена без руху на надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.11.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.12.2019 року о 09.00год.

29.11.2019 року через канцелярію суду позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,70кв.м, житловою площею 36,10кв.м., який оформлений на ім`я ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Івановою А.Й., від 21.09.2006 року, зареєстрований в реєстрі за №1619та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного будинку.

Дану заяву мотивує тим, що є всі підстави стверджувати, що відповідач може продати вищезазначений будинок, що ускладнить виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Сторони в судове засідання не викликалися.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов може забезпечуватися забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Згідно ч.5 ст. 153 ЦПК України суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує реальний спір з приводу визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Суд вважає, що існує реальний спір між сторонами щодо належності нерухомого майна, яке розташоване по вище зазначеній адресі.

Оскільки, будинок, що є власністю відповідача, може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, у разі задоволення позовних вимог позивача, заявлена заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149,150 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Іванова Альвіна Йосипівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,70кв.м, житловою площею 36,10кв.м., який оформлені на ім`я ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Івановою А.Й., від 21.09.2006 року, зареєстрований в реєстрі за №1619 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного будинку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А. В. Ільяшук