Справа № 752/1124/13- ц
Провадження № 6/752/20/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» , заінтересовані особи: стягувач публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

27.03.2018 року ПАТ «Кристалбанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обгрунтування заявлених вимог ПАТ «Кристалбанк» посилається на те, що на підставі договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) укладеного 24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк», останнє набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року. У зв`язку з вибуттям кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, а у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, що відбувається поза межами виконавчого провадження. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а вибула сторона виконавчого провадження підлягає заміні на правонаступника, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Просило замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні за виконавчим листом виданим у цивільній справі №752/1124/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на правонаступника ПАТ «Кристалбанк», заявлені вимоги розглянути за відсутності представника ПАТ «Кристалбанк».

У судовому засіданні представник заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Кристалбанк» щодо заміни стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ПАТ «Кристалбанк» з тих підстав, що виконавчий лист, який був виданий на примусове виконання рішення суду на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» постановою державного виконавця від 29.09.2014 року був повернутий стягувачу через відсутність у боржника майна на яке можна було б звернути стягнення. Строк пред`явлення цього ж виконавчого листа до виконання один рік. Повторно виконавчий лист на виконання до відділу виконавчої служби не надходив. Звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, ПАТ «Кристалбанк» не надано суду доказів на підтвердження того, що виконавчий лист виданий на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перебуває на примусовому виконанні.

Інші учасники справи - заінтересовані особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Дарницький ВДВС м. Київ у судове засідання не з`явилися, про дату та місце судового засідання останніх повідомлено, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися, про причини неявки представників суд не повідомлено.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності представників заінтересованих осіб ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Дарницький ВДВС м. Київ.

Заслухавши представника заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 вересня 2013 року Апеляційним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким частково задоволено зустрічний позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 743 134, 44 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн.

На виконання зазначеного рішення 05.11.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист (том №2 а.с.101).

24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) відповідно до якого ПАТ «Кристалбанк» зобов`язалося передати (сплатити) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну суму фінансування, а ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступає (передає) ПАТ «Кристалбанк» права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, включаючи право нараховувати за умовами кредитних договорів і вимагати від позичальників сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій та інших платежів згідно з кредитним договором ( том №2 а.с.121-127).

За даними витягу з реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року, що є додатком до договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 25.05.2017 року під реєстраційним номером облікової картки позичальника, як платника податків 13690450 значиться договір кредиту №010/93-12/43 від 25.12.2007 року позичальника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Пласт» (том №2 а.с.128).

25.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» було укладено договір відступлення прав за договором поруки, відповідно до якого у зв`язку з укладенням між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) 24.05.2017 року, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало, а ПАТ «Кристалбанк» прийняло права вимоги за договорами поруки, що зазначені в додатку №1 до цього договору. Відступлення прав за договорами поруки здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи всі права ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що передбачені умовами договорів поруки. (том №2 а.с.129-121)

За даними витягу з реєстру договорів поруки, права вимоги за якими передаються ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що є додатком до укладеного 25.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» договору відступлення прав за договором поруки значиться договір поруки №010/93-12/43/1 від 25.12.2007 року, поручитель - ОСОБА_1 (том №2 а.с. 122).

Отже, внаслідок укладення зазначених вище: 24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги); 25.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» договору відступлення прав за договором поруки, відбулася заміна кредитора за договором кредиту №010/93-12/43, що був укладений 25.12.2007 року між ПРАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВКП «Пласт», а також договорм поруки №010/93-12/43/1 від 25.12.2007 року укладенеого між кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та поручителем ОСОБА_1 - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є ПАТ «Кристалбанк».

Правилами статтей 512,514 ЦК України також встановлено , що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не заслуговують на увагу суду заперечення представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , а саме щодо відсутності виконавчого провадження з приводу виконання у примусовому порядку виконавчого листа, виданого на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2013 року, оскільки за даними постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2014 року ВП №41669932, заступником начальника Тертичною В.В. відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №752/1124/13-ц, виданого 05.11.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в загальній сумі боргу 1 744 954, 44 гривні ( том №2 а.с. 123,124).

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правила частини 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що сторона виконавчого провадження, з приводу виконання виконавчого листа виданого 05.11.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в загальній сумі боргу 1 744 954, 44 гривні, а саме ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вибуло внаслідок укладення зазначених вище договорів факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) та відступлення прав за договором поруки, а тому вчинення дій з примусового виконання цього ж виконавчого листа має бути вчинено на користь ПАТ «Кристабанк», яке на підставі цих же договорів набуло право грошової вимоги за договором поруки №010/93-12/43/1 від 25.12.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , ст. 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: стягувач публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника - публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» ( , місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) у виконавчому првадженні з виконання виконавчого листа №752/1124/13-ц, виданого 05.11.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк