overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/520/19
УХВАЛА

26 березня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" , адреса/місце знаходження: 49094, м. Дніпро , не вказано вул.Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 адреса/місце знаходження:12311,Житомирська обл. Черняхівський р-н с.Жадьки , вул.Шевченка, 17, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:00 год. 03.07.2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 03.07.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 294/1065/19 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 26 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Річковик-2» про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Річковик-2» про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В підготовчому засідання представник позивача подав клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати у П»ятнадцятої київської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи № 60050874, державний нотаріус Опанасюк Олена Юріївна, відкритої після померлого ОСОБА_4.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про розгляд справи відповідач належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з»явився до суду надав пояснення в якому просить розглядати справу за відсутності представника.

Представник третьої особи Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2 в судове засідання не з»явився, про розгляд справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що витребувана копія спадкової справи належить до нотаріальної таємниці, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», суд вважає за необхідне задовільнити клопотання представника позивачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у П»ятнадцятої київської державної нотаріальної контори (02222, м. Київ, вул. Закревського Миколи, 47) копію матеріалів спадкової справи № 60050874, державний нотаріус Опанасюк Олена Юріївна, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 18 березня 2019 року.

Суддя
Справа №263/4447/19
Провадження 2-о/263/288/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 26.03.2019 р. надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 26 березня 2019 року о 11.30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26 березня 2019 року.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 686/4019/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/4019/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310,) на 17 травня 2019 року 09 годин 45 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.03.2019 Єдиний унікальний номер 183/6270/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3748/16-ц
Номер провадження 2/205/479/18
УХВАЛА

іменем України

14 березня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів. Відповідно до клопотання просить витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ІПН: 32638319, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, інформацію про стан розгляду страхового випадку, який мав місце 13.08.2018 року за участі автомобіля державний номер НОМЕР_3, марка та модель MAN 19364, яким керував ОСОБА_2, цивільна відповідальність якого в момент ДТП застрахована в ПрАТ «СК «Юнівес», згідно Полісу № НОМЕР_4, діючого на 13.08.2018 року, страховий випадок був зареєстрований по тел. НОМЕР_1 та за номером реєстрації 3291218, а також повідомити чи було здійснено страхове відшкодування на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2 (з наданням відповідних доказів).

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 заяву підтримала та просила задовольнити.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти витребування зазначених доказів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ІПН: 32638319, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, інформацію про стан розгляду страхового випадку, який мав місце 13.08.2018 року за участі автомобіля державний номер НОМЕР_3, марка та модель MAN 19364, яким керував ОСОБА_2, цивільна відповідальність якого в момент ДТП застрахована в ПрАТ «СК «Юнівес», згідно Полісу № НОМЕР_4, діючого на 13.08.2018 року, страховий випадок був зареєстрований по тел. НОМЕР_1 та за номером реєстрації 3291218, а також повідомити чи було здійснено страхове відшкодування на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2 (з наданням відповідних доказів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа 556/482/19
Номер провадження 2/556/201/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.19 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом Володимирецької РДА, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Володимирецької РДА, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2019 року, яке провести в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 214/3595/19
2-о/214/101/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 11.07.2019 року, на 09 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Надіслати:

заявникам копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5057/2019
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Облонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику звернутись до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних причин пропущення строку у період з 01 лютого 2019 року по 06 лютого 2019 року.

Згідно зворотнього повідомлення дана ухвала отримана скаржником 28 лютого 2019 року (а.с. 169).

Станом на 22 березня 2019 року недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене, оскільки скаржником в зазначений строк не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Облонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Є.В. Болотов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4915/19 Справа № 191/3345/17 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський молочний завод" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський молочний завод" про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана 09.03.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 22.02.2019 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи скаржника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Синельниківський молочний завод" строк на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський молочний завод" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/450/18

провадження № 22-ц/4809/610/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердликівське» на рішення Новоархангельского районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Свердликівське» оскаржило в апеляційному порядку рішення Новоархангельского районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2018 року, яким задоволено позов ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_2, ТОВ «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір в сумі 5286,00 грн. та надати оригінал квитанції про його сплату, а також надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справи. Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 02 березня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом строк та станом на 25 березня 2019 року вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року виконані не були та недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Частиною 6 статті 357 ЦПК України передбачено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердликівське» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський