Справа № 583/858/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»

про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди у звязку із душевними стражданнями і переживаннями в сумі 55000 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за доцільне залишити її без руху за наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, окрім вказівки на те, у чому полягає ця шкода та якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач просить суд стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» моральну шкоду, разом з тим, позивачем не зазначено докази, що підтверджують завдання моральної шкоди, та що саме діями відповідача йому завдана моральна шкода, зокрема відсутні письмові докази, якими позивач може підтвердити викладені обставини.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що на протязі 4 років він постійно знаходиться під моральним тиском, який вчиняють працівники банку і колекторських компаній, однак позовні вимоги заявлено лише до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Також в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» у 2019 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі: з 1 січня 1921 гривень.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., однак виходячи установлено прожиткового мінімуму розмір судового збору становить 768,40 грн. (1921 грн. х 0,4).

Отже, позивачу необхідно доплати судовий збір в розмірі 63,60 грн. (768,40 грн. 704,80 грн.).

В звязку з цим ухвалою суду від 28.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.02.2019 року позивачем отримано 12.03.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у наданий ухвалою суду строк позивачем вимоги ухвали суду від 28.02.2019 року не виконано.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ч. 7 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Б. Плотникова