Справа № 279/2944/16-ц Номер провадження № 6/279/63/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення сроку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення сроку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначивши, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 14.07.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 11674 гривні 03 копійки та 1378 гривень понесених позивачем судових витрат при подачі позову.

На виконання рішення суду позивачем був отриманий виконавчий лист, який був втарачений. Просить видати дублікат виконавчого листа та поновити срок для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони до суду не з`явились, в заявах до суду клопотали про розгляд заяви за їх відсутності, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового засідання відповідно до положень ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 14.07.2016 року задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк". Рішення суду набрало законної сили. 08.11.2016 року позивачем було отримано виконавчий лист, який було звернуто до виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з листа Коростенського міськрайонного відділу ДВС від 11.09.2019 року, виконавчий лист у справі № 279/2944/16-ц перебував на виконанні і відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження 13.12.2018 року був повернутий стягувачу, в даний час на виконанні не перебуває.

Зважаючи на те, що втрата оригіналу виконавчого листа перешкоджає виконанню рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа та задоволення заяви в цій частині.

Згідно положень ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що стягувач вчасно пред`явив виконавчий документ до виконання, виконавче провадження було завершено 13.12.2018 року, виконавчий документ повернуто стягувачеві, однак ним не отримано, строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 279/2944/16-ц, який було видано по справі за позовом ПАТ КБ" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості видати стягувачу його дублікат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.