Справа № 473/4581/18
УХВАЛА

іменем України

"27" березня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі судового засідання Радєвій Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська в порядку спрощеного провадження клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі 473/4581/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технологічний центр «ЛАН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області відкрито провадження по даній цивільній справі, її призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження на 26.02.2018 року.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

Через канцелярію суду 27.03.2019 року надійшло клопотання від представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по справі:

- з Вознесенського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області відомості про сплату ТОВ «НТЦ «ЛАН» податку з доходів фізичних осіб та військового збору за ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1) у звязку зі сплатою на його користь доходу у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками протягом 2011- 2018 років, та інформацію про подання ТОВ «НТЦ «ЛАН» податкових звітів (податкових розрахунків) про сплату ним на користь ОСОБА_4 доходу у вигляді орендної плати.

- з ТОВ «НТЦ «ЛАН» належним чином завірені копії відомостей, інших фінансових документів про виплату ОСОБА_4 орендної плати за користування земельними ділянками за період 2011- 2018 років та документи, які підтверджують направлення примірника договору про внесення змін до договору оренди від 07.10.2015 року після здійснення їх держаної реєстрації та реєстрації речових прав на їх підставі ОСОБА_4

Позивач в судове засідання не зявився від його представника адвоката ОСОБА_1 надійшла заява, що в судове засідання не можуть зявитися, просять розглянути клопотання у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, судом повідомлений про час та місце слухання справи, до суду подав заяву в якій заперечував проти задоволення клопотання, оскільки у позивача була можливість звернутися до суду з таким клопотанням одразу після відкриття провадження по справі або в розумні строки.

Крім того зі змісту клопотання не зрозуміло, які саме документи підлягають витребуванню, і мають бути зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Інформація Вознесенського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області може підтвердити лише факт своєчасності та повноти сплати товариством податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, але не підтверджує факту сплати або несплати сум орендної плати за договором оренди землі ( п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Щодо витребування від відповідача копій фінансових документів за 2011 2018 роки (за сім років), то строк зберігання первинної бухгалтерської документації на підприємстві становить 3 календарні роки та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивач мав зазначити підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, чого зроблено не було( п.п. 1-3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України)

Також вказує, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 183 ЦПК України, будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинна містити, серед іншого, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ і в разі не зазначення вказаних відомостей суд повертає заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, судом повідомлялася про час та місце слухання справи, поштова кореспонденція повернулася без вручення за минуванням строку зберігання.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи доуваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об'єктивного рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити в повному обсязі, оскільки остання позбавлена можливості самостійно надати вказані докази, на це посилалася в уточненій позовній заяві, що підтверджено матеріалами доданими до клопотання.

Одночасно суд попереджає Вознесенське управління Головного управління ДФС у Миколаївській області та відповідача, що згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребувано доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 11-12, 76, 80-84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати:

з Вознесенського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Бузьких Козаків,2) відомості про сплату ТОВ «НТЦ «ЛАН» (Код ) податку з доходів фізичних осіб та військового збору за ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1) у звязку зі сплатою на його користь доходу у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками протягом 2011- 2018 років, а також інформацію про подання ТОВ «НТЦ «ЛАН» (Код ) податкових звітів (Податкових розрахунків) про сплату ним на користь ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1) доходу у вигляді орендної плати;

- з ТОВ «НТЦ «ЛАН» належним чином завірені копії відомостей, інших фінансових документів про виплату ОСОБА_4 орендної плати за користування земельними ділянками за період 2011- 2018 років;

- з ТОВ «НТЦ «ЛАН» належним чином завірені копії документів, які підтверджують направлення примірника договору про внесення змін до договору оренди від 07.10.2015 року після здійснення їх держаної реєстрації та реєстрації речових прав на їх підставі ОСОБА_4

Наступне судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 12.04.2019 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11/18, м. Вознесенськ, Миколаївська область), повідомити учасників процесу про дату слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя Висоцька Г.А.