КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 754/1399/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/6313/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції в особі Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Деснянського районного суду міста Києва прийняте 15 лютого 2019 року в приміщенні суду під головуванням судді Панченка О.М., повний текст судового рішення складено 19 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції в особі Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 15 березня 2019 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом з огляду на таке.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 2-6, 8 ч.2 та п.п. 2,4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України.

Також в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники справи та їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме не зазначено позивача ОСОБА_2 та третю особу Головне управління юстиції в особі Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори.

Крім того, в апеляційній скарзі не вказано рішення, що оскаржується, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, нові обставини, що підлягають встановленню, дата отримання рішення суду першої інстанції.

Тому, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із вищезазначеним та яка повинна відповідати вимогам п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ч.2 та п.п.2, 4 ч. 4 ст.356 ЦПК України, та надати її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко