Справа № 635/3843/18
Провадження № 2/635/180/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про зняття з реєстраційного обліку, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та зняти відповідача з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. За вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1, його мати - ОСОБА_3, його дочки - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його колишня дружина - ОСОБА_2. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року, яке залишено без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2018 року розірвано шлюб між позивачем та відповідачем. З 01 червня 2017 року відповідач покинула сім'ю та у квартирі АДРЕСА_1 не проживає, добровільно знятися за адресою місця реєстрації не бажає. Враховуючи, що відповідач не проживає за місцем реєстрації з червня 2017 року, тому вона втратила право на проживання за адресою: АДРЕСА_1, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2018 року відкрито провадження по справі.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові та вказав, що відповідач зареєстроване місце проживання залишила добровільно, була ініціатором розірвання шлюбу.

Представник позивача - ОСОБА_6, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 190 від 12 березня 2018 року, в судовому засідання просила позов задовольнити з підстав викладених її довірителем.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила позов задовольнити та підтвердила, що відповідач за зареєстрованим місцем проживання не проживає з червня 2017 року.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання вказаним позивачем в позові, причини неявки суду не повідомила.

Будь-яких інших заяв та клопотань сторонами не надано.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_5, що видано 12 травня 2005 року відділом приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7214915, виданий 12 травня 2005 року Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до даних довідки № 336, наданої 04 червня 2018 року виконавчим комітетом Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, у квартирі АДРЕСА_1, зареєстровано п'ять осіб: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; мати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; дружина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5; донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до актів депутатів Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області Свидла Я.А. від 12 листопада 2017 року, 04 червня 2018 року та ОСОБА_8 від 16 березня 2018 року про обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, за вищевказаною адресою ОСОБА_1 проживає з дочками: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_2 з 01 червня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, про що також свідчить акт обстеження умов проживання наданий головним спеціалістом юрисконсультом ССД-ХРДА, затверджений 24 квітня 2018 року.

Також суду надано: рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року по цивільній справі № 635/4503/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відповідно до якого вимоги позивача задоволено повністю; постанова Апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2018 року; відповідь на запит КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги селища Рогань Харківського району».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців.

Враховуючи, що відповідач не проживає у квартирі АДРЕСА_1, більше ніж шість місяців, суд визнає ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за вищевказаною адресою.

Вимога позивача про зняття відповідача з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не зазначені обставини та не надано доказів про те, що з боку органів, які спеціально уповноважені виконувати реєстрацію місця проживання чи перебування особи, порушені будь-які права позивача, у зв'язку з цим такі порушення права підлягають захисту, тому суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позову в цій частині вимог, та звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» прийняте рішення суду про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, є підставою для зняття відповідача з реєстрації місця проживання.

Таким чином, суд частково задовольняє вимоги позивача.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, такою що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області,28 листопада 1995 року, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Липецьким відділом ГУМВС України в Харківській області, 28 травня 2009 року, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Повне судове рішення складено 25 березня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна