Ухвала

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 559/209/18

провадження № 61-18317ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 07 травня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» в особі Дубенського відділу реалізації Дубенського району, товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про захист порушених прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі № 559/209/18 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 07 травня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, у тому числі усунення суперечностей в частині дати ухвалення рішення суду першої інстанції, зазначення у касаційній скарзі відомостей про всіх учасників справи, надання копій уточненої касаційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, надання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху вважається такою, що вручена ОСОБА_1 01 листопада 2019 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста

статті 393 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 07 травня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у цивільній справі

№ 559/209/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» в особі Дубенського відділу реалізації Дубенського району, товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про захист порушених прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович