ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/224/17 Головуючий суддя І інстанції Нев'ядомський Д. В.
Провадження № 22-ц/818/1874/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 травня 2017 року, ухвалене у складі головуючого судді Нев'ядомського Д.В., по цивільній справі № 640/224/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 25 травня 2017 року було позов задоволений, розірвано шлюб.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15 січня 2019 року заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції 14 лютого 2019 року засобами поштового зв'язку адвокат Тимошенко Д.В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року із Київського районного суду м. Харкова було витребувано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Матеріали зазначеної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 28 лютого 2019.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 960,00 грн. на рахунок №0012.

06 березня 2019 року адвокат Тимошенко Д.В. надав до Харківського апеляційного суду заяву та оригінали квитанцій № 0.0..1 від 29.05.2018 року про сплату судового збору у розмірі 200 грн.00 коп. та 0.0..1 від 08.06.2018 року про сплату судового збору у розмірі 760 грн.00 коп. сплачених через ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2019 року була повторно залишено апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору на належний рахунок суду апеляційної інстанції.

22 березня 2019 року представник Тимошенко Д.В. подав до Харківського апеляційного суду заяву разом із оригіналом квитанції.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 травня 2017 року, подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Тому, вважаємо за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 травня 2017 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам справи роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що дана справа виникає із сімейних відносин, позов заявлений про розірвання шлюбу, то відповідно до вищевказаних статей, дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 травня 2017 року, ухвалене у складі головуючого судді Нев'ядомського Д.В., по цивільній справі № 640/224/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.