overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/1699/18
Провадження № 22-ц/4806/1030/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 березня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 304/1699/18 за позовом акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Перечинського районного суду від 28 грудня 2018 року, головуючий суддя Шешеня М.О.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.353,365, 366,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Справа № 2-1240/11
УХВАЛА

26 березня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., оглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

Скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на звернення із такою скаргою.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження № 46844296, головного державного виконавця Тужикову А.В.

Витребувати для огляду з Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області матеріали виконавчого провадження № 46844296 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-216/12, виданого 07 серпня 2012 року Бородянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_2» заборгованості в сумі 488149,95 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/1728/19
Провадження № 2/361/1988/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (місце реєстрації: 96316, АРК, Первомайський р-н, с. Абрикосово, вул. Садова, 8; місце проживання: 07400, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (07400, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 травня 2019 року 09 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/182/19
Провадження № 2/321/159/2019
У х в а л а

про заочний розгляд справи

27.03.2019 року смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2019 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини,-

УСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 28.03.2019 року о 15-50 годин.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 15-45 години 28.03.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 544/1525/18
пров. № 2/544/92/2019
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення письмового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

По справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О. Ощинська
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/343/19
26.03.2019 смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.ст. 180 - 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно.
2. Стягнення аліментів розпочати з 20 березня 2019 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.Битківський
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 01 лютого 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано стягувачу "____ " _________________ 2019 року.
Справа № 524/1570/19
Провадження № 2-н/524/417/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 35 567 грн. 95 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/1586/19

Провадження № 22-ц/4815/592/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2019 року у справі за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про зобов"язання особи привести будівництво у відповідність до наданих містобудівних умов та обмежень для проектування об"єкта будівництва від 26.06.2018 року №51/М, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання особи привести будівництво у відповідність до наданих містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва від 26.06.2018 року №51/М за апеляційною скаргою Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 10 квітня 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 676/1831/19
Номер провадження 2/676/1169/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

28 березня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку із відсутністю понад встановлені строки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом , у якому просять суд : визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 , а також таким , що підлягає виключенню з числа осіб, зареєстрованих у ІНФОРМАЦІЯ_1 у

м. Кам"янець- Подільський Хмельницької області шляхом зняття з місця реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 17 квітня 2019 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 729/352/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Справа підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , а відповідно до ч.4 ст.28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача .

Позивач не подав позов за своїм зареєстрованим місцем проживання або перебування .

Згідно позовної заяви Державна казначейська служба України знаходиться за адресою вул. Бастіонна, 6 м. Київ 01601.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.31, ч.9 ст. 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду передати до Печерського районного суду м. Києва ( 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Бобровицький районний суд.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 408/2480/18-ц
Провадження № 2-во/408/5/19
про виправлення описки
11 лютого 2019 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
Головуючого - судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Сіпаковій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду по справі №408/2480/18-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Брусівська сільська рада Біловодського району Луганської області, -
До Біловодського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Брусівська сільська рада Біловодського району Луганської області.
Вищевказану цивільну справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 05 вересня 2018 року. Заявлені вимоги було задоволено, про що було винесено рішення.
При виготовленні тексту рішення суду, було допущено описку, а саме у вступній частині рішення не вірно вказано по батькові заявника, замість «Григоріївна», помилково вказано «Григорівна».
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,
Виправити описку допущену у рішенні Біловодського районного суду Луганської області у цивільній справі №408/2480/18-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Брусівська сільська рада Біловодського району Луганської області, вказавши у вступній частині рішення по батькові заявника «Григоріївна».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 397/307/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі без номера від 13.04.2017 року укладений між ним та ТОВ «АФ Колос 14» на його земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0486 з поверненням в його користування внаслідок допущення порушення вимог укладеного договору оренди землі зі сторони ТОВ «АФ Колос»

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав просив задовольнити, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Будь- яких інших клопотань суду не надав.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, ухвалою судді від 28.02.2019 року витребовувались у відповідача копія договору оренди землі б/н від 13.04.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АФ Колос 14» та відомості про отримання ОСОБА_1 орендної плати за користування земельною ділянкою та підтверджуючі виплату йому орендної плати за користування його земельною ділянкою за 2017 та 2018 роки, але до цього часу витребувані документи до суду не надійшли.

Отже, у підготовчому судовому засіданні зясовано, що позивач від позову не відмовився, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та повторно направити відповідачу копію ухвали суду від 28.02.2019 року, для виконання.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14» про розірвання договору оренди землі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 26 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Направити повторно ТОВ "АФ КОЛОС 14" копію ухвали суду від 28.02.2019 року, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копіявірна:

СуддяОлександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті ОСОБА_2