overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 21 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 20 березня 2019 року о 08 год. 30 хв.

У призначений день сторони по справі у судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Заяв про відкладення підготовчого судового засідання від сторін по справі, а також відзиву на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог від відповідача не надходило.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2019 року об 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 755/4641/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті.

25 березня 2019 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши подані заявником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 29.03.2019 року на 08:50 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
н/п 2/490/3751/2018 Справа № 490/9725/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.,
при секретарі Кваші С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про відібрання дітей та стягнення аліментів,-
Керуючись ст.ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд,-
Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про відібрання дітей та стягнення аліментів задовольнити частково.
Відібрати малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, - без позбавлення батьківських прав.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4
Справа № 206/6853/18
Провадження № 2/206/276/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо можливості призначення до судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представик позивача вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті не мали.

Завідуюча Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори направила на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами не врегульовано, оскільки відповідач позовні вимоги не визнає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2019 року о 10:40 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі та треті особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 308/2760/17

провадження № 61-4123 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним пункту 1.1 кредитного договору від 01 серпня 2005 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 січня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/2760/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним пункту 1.1 кредитного договору від 01 серпня 2005 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 663/686/19
Провадження № 2/663/471/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, якане заявляє самостійних вимог: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про виділ частки із мйна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, якане заявляє самостійних вимог: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про виділ частки із мйна, що є у спільній частковій власності.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2019 року о 14:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4488/19 Справа № 203/4130/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 за нововиявленими обставинами.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка була зареєстрована місцевим судом 06 листопада 2017 року, в якій ставить питання про поновлення порушеного строку на апеляційне оскарження, оскільки копії оскаржуваного судового рішення не отримував.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 04.03.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 496/741/18
Провадження № 2/496/494/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 9, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-527, 536, 610-612, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «АРС - Капітал» заборгованість в сумі 687161,09 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «АРС - Капітал» судовий збір у розмірі 10307, 42 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 04.04.2019 року.

Суддя Драніков С.М.
Номер провадження: 22-ц/813/2430/19
Номер справи місцевого суду: 520/4990/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

розглянула клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків,

ОПИСОВА І МОТИВУВАЛЬНІ ЧАСТИНИ

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2018 року у задоволені позову ТОВ «Автокредит Плюс» відмовлено.

25.10.2018 року не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 24.09.2018 року, ТОВ «Автокредит Плюс» в особі директора подав апеляційну скаргу.

22.03.2019 року в суді апеляційного суду зареєстрована заява представника ТОВ «Автокредит Плюс» про розгляд справи 28.03.2019 року в режимі відеоконференції.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заява про розгляд справи 28.03.2019 року в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає зважаючи на наступне.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою (ст. 212 ЦПК України)

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак докази про надсилання клопотання іншим учасникам справи відсутні.

Зважаючи на те, що клопотання про участь в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, клопотнаня представника ТОВ «Автокредит Плюс» від 22.03.2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 25.03.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/813/5687/19
Номер справи місцевого суду: 520/1991/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

16.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С., розглянувши питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду справи №520/1991/17 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Луч. Чорноморка», за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою громадської організації «Луч. Чорноморка» на рішення Київської районного суду м. Одеси від 24 травня 2017 року у складі судді Луняченка В.О.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київської районного суду м. Одеси від 24 травня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 1 лютого 2018 року провадження за апеляційною скаргою ГО «Луч. Чорноморка`на рішення суду закрито.

Постановою Верховного Суду від 3 квітня 2019 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 1 лютого 2018 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для продовження розгляду.

Справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Луч. Чорноморка» за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - прийняти до провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 24 жовтня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова