Справа № 191/2573/18
Провадження № 2-п/191/19/19
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 06.05.2019 року по цивільній справі № 191/2573/18, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 року по цивільній справі № 191/2573/18 за позовом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, відповідачів визнано такими, що втратили право користування квартирою, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , та вирішено питання щодо судових витрат.

Заявник вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню за таких підстав.

Відповідно до рішення Синельниківського міськрайонного суду від 29.04.2005 року його матір ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно нього. Він має статус дитини сироти, позбавленої батьківського піклування. З листа Синельниківської міської ради № 3738/18 від 04.04.2017 року за ним, як дитиною-сиротою, збережено житло за адресою : АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що він не може бути позбавлений права користування спірним житлом, з урахуванням свого соціального статусу. Крім того, відповідно до постанови № 9 від 16.08.2007 року виконавчого комітету Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 , призначено опікуном над ним, та він проживав за вищевказаною адресою опікуна до 24.07.2010 року. З 24.07.2010 року по червень 2012 року він проходив навчання у Київському військовому ліцеї імені Івана Богуна. З вересня 2012 року по січень 2018 року він навчався у Київському національному торговельно-економічному університеті. Вищезазначені обставини свідчать про те, що заявник з поважних причин не проживав у спірному приміщення та не міг знати про розгляд справи, за яким ухвалене вищезазначене заочне рішення.

У зв`язку з цим, заявник просить скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 року по цивільній справі № 191/2573/18 за позовом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В частині визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житлом за адресою : АДРЕСА_1 відмовити.

Заявник до початку судового засідання надав заяву про розгляду заяви про скасування заочного рішення без його участі. Вимоги підтримав повністю.

Представник Синельниківської міської ради та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 191/2573/18 та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 06.05.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було визнано такими, що втратили право користування квартирою, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 . Крім того, заочним рішенням з останніх стягнуто на користь Синельниківської міської ради судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 881,00 грн. з кожного.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, відсутність належних підтверджень щодо повідомлення відповідача про судові засідання, та те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 06.05.2019 року по цивільній справі №191/2573/18 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284,287,288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 року по цивільній справі № 191/2573/18 за позовом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, скасувати.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2020 року 09 год. 00 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар