Номер провадження 2/676/982/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
20 березня 2019 року
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському, цивільну справу 76/1179/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою суду від 27.02.2019 року було прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не зявився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. .
Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.
Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.
У зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 5956032 від 17.06.2016 року підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.
Повне рішення складено 26 березня 2019 року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.