overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2019 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року на 10:30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб.19.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Ухвала

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 630/477/17

провадження № 61-47827ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав 28 листопада 2018 року до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 14 грудня 2018 року отримана ОСОБА_1 19 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 березня 2019 року ухвала Верховного Суду від 14 грудня 2018 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження № 2-о/225/257/2019
Справа № 225/1948/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Маяковського 35/57), який діє в інтересах ОСОБА_2 (84600, АДРЕСА_1), заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби,24), Торецьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 22) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті діда заявника на тимчасово окупованій території України в м. Горлівка Донецької області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_3.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/257/2019 і надати справі № 225/1948/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 квітня 2019 року об 11-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1219/19
Провадження № 2/552/634/19
У Х В А Л А

25.03.2019 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехреєстр»,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехреєстр».

22.03.2019 року від представника позивачів ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним Кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 25.03.2019 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 752/830/19
Провадження № 2/752/3698/19
У Х В А Л А

11.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» (02002, м.Київ, вул.Челябінська, 9-г)

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 21.01.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 червня 2019 р. позивача зазначені в ухвалі суду від 21.01.2019 р. усунув.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 635/5381/18
Провадження № 2/616/286/19
У Х В А Л А

«05» грудня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря КАПЛЕНКО А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 січня 2011 року у розмірі 116 549 грн 95 к. і покласти на відповідача обов`язок відшкодувати сплачені судові витрати на користь позивача у розмірі 1 762 грн 00 к.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, у встановлений судом строк належним чином був повідомлений про розгляд справи, на його адресу була направлена судова повістка, яка отримана 19.12.2019 р. (а.с.70) та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.73-74). На адресу суду відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 не надав, клопотань та заяв від ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретаря судових засідань - Василенко Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Крайчинського Сергія Станіславовича,-

Керуючись ч .6 ст. 268 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Крайчинського Сергія Станіславовича - відмовити. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 368/400/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю представника боржника адвоката ОСОБА_1

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної справи (заяву, скаргу) за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржник ОСОБА_3, третя особа: Приватний виконавець ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржник ОСОБА_3, третя особа: Приватний виконавець ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В судове засідання представник заявника не з'явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду, що підтверджується телефонограмою.

Представник боржника адвоката ОСОБА_1П заявив клопотання про визнання явки представника заявника у судове засідання обовязковою, оскільки необхідно зясувати певні питання щодо поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у судове засідання обов'язковою для дачі пояснень суду, оскільки виникли питання щодо поданої заяви, які необхідно зясувати, так як мають суттєве значення для обєктивного розгляду справи та у розгляді справи оголосити перерву.

Тому з урахуванням вищевикладеного та у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне викликати представника заявника для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржник ОСОБА_3, третя особа: Приватний виконавець ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником відкласти до 09 год. 00 хв. 05.04.2019 року.

Визнати явку представника заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити представнику заявника в особі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що у випадку невиконання учасником справи його обовязків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а також у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 212/9754/18
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору недійсним, припинення іпотеки та вилучення записів про іпотеку та заборону відчуження, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2019 року прийнято до провадження зазначену цивільній справу та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Треті особи у підготовче судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, представник відповідача надав відзив на позов, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору недійсним, припинення іпотеки та вилучення записів про іпотеку та заборону відчуження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2019 року на 10:00 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
УХВАЛА

27 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/1591/19

№ 2-н/639/256/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1134,74 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 219/2316/19
Провадження №2-н/219/298/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання в період з 01.09.2016 по 01.02.2019 року з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 84551, АДРЕСА_1, у розмірі 9 592 (девять пятсот девяносто дві ) гривні 28 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 25 березня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко