overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/7193/18
провадження 2-н/216/53/19
УХВАЛА

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

04 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3679,08 грн., та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Листом відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 28.01.2019, на запис суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України встановлено, що ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою вказаній в заяві про видачу судового наказу, а саме: м. Кривий Ріг, вул. Лавроненко, буд. 114.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законодавством порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, судом не встановлено місце проживання боржника, тому суд приходить до висновку, що за вказаною заявою необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 19, 165, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа №705/1438/16-ц
2/705/66/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника.

26.04.2018р. представником відповідача ОСОБА_1 адвокатот ОСОБА_2 було подано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи доводи клопотання, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні, що відбудеться 12 квітня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Заводського районного суду м.Миколаєва та представнику відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Пров.№2-о/409/677/19
Справа №409/2714/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір.

Заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору належним чином не аргументоване, належними та допустимими доказами не підтверджене і тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, заявнику необхідно сплатити судовий збір. Ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач - УК у Білок. районі /БІЛОКУРАК.Р-Н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 38016022

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN) - UA6012118

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

- вказано неповну поштову адресу заінтересованої особи;

- у заяві вказано, що « ОСОБА_2 був незаконно позбавлений можливості отримувати пенсію», проте не надано відповідних доказів обвинувальних вироків, що набрали законної сили, судових рішень, якими встановлено незаконність неотримання пенсії;

- заява про встановлення факту спільного проживання містить клопотання про розгляд за правилами спрощеного провадження відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню, оскільки подана заява може бути розглянути виключно в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 185, 257, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання залишити без руху.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду уточнену заяву, в якій, окрім викладеного, зазначити повну поштову адресу заінтересованої особи, надати докази незаконності позбавлення пенсії та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа №591/1711/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/325/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 25 березня 2019 року.

21 березня 2019 року від ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_5, а тому необхідно доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання 25 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаської області (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси Черкаської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 25 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин для відповідача ОСОБА_5.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Соснівському районному суду м. Черкаси Черкаської області (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316);

- до відома: ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 195/1345/15-ц
У Х В А Л А

25.03.2019 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., при підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу № 195/1345/15-ц від 02.02.2016 виданий Томаківським районним судом.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст.175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу на 03.04.2019 року на13 годин 45 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л. А. Кондус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши в м.Херсоні у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Виходячи з вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.09.2015 року в сумі 11517,84 гривень, з яких:

-4575,25 гривень відсотки за користування кредитом;

-6645,35 гривень пеня;

-500,00 гривень штраф (фіксована частина);

-524,66 гривень штраф (процентна складова).

Проте, загальна сума відсотків за користування кредитом, пені та штрафів становить 12245,26 гривень (4575,25грн.+6645,35 грн.+500,00 грн.+524,66 грн.).

Крім того, у наданому до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором №б/н від 05.09.2015 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 станом на 21.05.2018 року, зазначено, що відповідач має заборгованість у загальній сумі 11517,84 гривень, з якої:

-4575,25 гривень нараховані відсотки;

-6645,35 гривень нарахована пеня;

-10493,18 гривень загальна заборгованість за наданим кредитом;

-1024,66 гривень заборгованість по судовим штрафам.

Проте, загальна сума нарахованих відсотків, пені, заборгованості за наданим кредитом та загальної заборгованості по штрафам становить 22738,44 гривень (4575,25грн.+6645,35 грн.+10493,18 грн.+1024,66 грн.).

З урахуванням викладеного, позивачу слід конкретизувати суму заборгованості за кредитним договором №05.09.2015 року, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1, та з яких сум вона складається.

Пунктом 8 частини 1 ст.257 ЦПК України передбачено залишення позовної заяви без руху, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та розяснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 288/162/19
Провадження № 2/288/237/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_5, представник позивача за довіреністю: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5, представник позивача за довіреністю: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з дитиною.

В підготовчому судовому засідання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_5 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач та її представник не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання про участь представника позивача у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 5, 8 статті 212, статтями 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника за довіреністю ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 22 квітня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Першотравневому районному суду міста Чернівців (58000, місто Чернівці, вулиця Головна, 105) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника за довіреністю ОСОБА_5 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел.. НОМЕР_1).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 533/1455/18
Провадження № 2/524/1034/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп», Державного реєстратора Полтавської філії КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп», Державного реєстратора Полтавської філії КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_3 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_3 на 13 год. 20 хв. 08 квітня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_3 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.02.2019 Справа № 756/8604/18
Ун.№756/8604/18
Пр.№2/756/1388/19
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Сергеєвої Т.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, ІПН: НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко