overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2459/19
Провадження № 2/234/1564/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2019 року

м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 234/2459/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання зявилася позивач, яка позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

У підготовче засідання відповідач не зявився за невідомою суду причиною, відзив на позовну заяву не надав, про час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, уточнень, повязаних з розглядом справи, від позивача не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. 12/3.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але у випадку наявності заперечень на неї, вони включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 585/649/19
Номер провадження 2/585/422/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною 3-х років,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною 3-х років.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник у підготовче засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її відсутності та у відсутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною 3-х років.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною 3-х років, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 17 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Каланчацький районний суд Херсонської області
26.03.2019 Справа № 657/2120/18
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І.В.

за участю секретаря Соколовської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1, адреса: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, б.50 до ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 20.02.2012 року у розмірі 13218,56 грн..

20 лютого 2019 року на адресу суду надійшов лист від начальника Каланчацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, згідно якого проведено перевірку реєстрації первинних та поновлених актових записах про смерть ОСОБА_2 та по архіву виявлено, що ОСОБА_2 померла 05.07.2017 р., актовий запис про смерть № 148 від 11.07.2017 року.

З листа Державного нотаріуса Каланчацької державної нотаріальної контори за вих.. № 01-16/135 від. 19.02.2019 р., вбачається, що 05.07.2017 р. була заведена спадкова справа № 252/2017 після смерті ОСОБА_2, 05.07.2017 р. видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4, який являється сином ОСОБА_2.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що за встановлених обставин спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідачем по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

До участі у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, залучити правонаступника ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повідомити ОСОБА_4 про дату і час наступного судового засідання, яке відбудеться 01.04.2019 р. о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа№938/590/19
Провадження № 2/938/248/19
УХВАЛА

про залучення третьої особи

03 грудня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання за ним права власності на будівельні матеріали, які використовувалися для будівництва гаража вартістю 69 750 гривень, а також на особисті речі: ручні рубанки вартістю 3000 гривень, комплект автомобільних чохлів вартістю 1500 гривень.

В підготовчому засіданні судом встановлено що гараж, право власності на будівельні матеріали що використовувалися для його будівництва, на які просить визнати позивач, знаходиться на території земельної ділянки, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , а тому судом поставлено на обговорення питання щодо залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку сторін по справі та їх представників, які не заперечили проти залучення до справи третьої особи, оглянувши матеріали справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Оскільки в підготовчому засіданні встановлено що гараж, право власності на будівельні матеріали, які використовувалися для його будівництва, просить визнати позивач, знаходиться на території земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_4 , суд, з урахуванням положень ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 (с Криворівня, Верховинський район, Івано-Франківська область).

Вручити третій особі копії позову та усіх документів, що додаються до неї.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору п`ятиденний строк для подання суду письмових пояснень щодо позову або відзиву та роз`яснити іншим учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення.

Подані письмові пояснення повинні відповідати вимогам ст.181, ч.3-6 ст.178 ЦПК України, зокрема відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія пояснень третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 493/564/19
Провадження № 2-о/493/48/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області (місцезнаходження якої: Одеська область, Балтський район, с. Шляхове).

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29 травня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Надати заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованою особою відзиву на заяву.

Роз`яснити заінтересованій особі, що до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 686/1892/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 800 грн. щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає.

В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності та позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 800 грн. щомісячно починаючи з 23 січня 2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. (Одержувач: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код , р/р 0001, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження № 2-о/742/78/19
Єдиний унікальний № 742/996/19

26 березня 2019 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою -
встановив:
Заявник звернувся з заявою про визнання спадщини відумерлою.
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Підстав для відмови у прийнятті клопотання до розгляду немає.
А тому, керуючись ст.ст293,334 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти до розгляду заяву заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.
Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
09 год. 00 хв. 24 квітня 2019 року.
Прилуцькій районній державній нотаріальній конторі, у зв»язку із своєчасним розглядом і вирішенням справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, пропонуємо до часу судового розгляду надати інформацію щодо спадкоємців, які звернулись з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, який помер 15 березня 2011 року в с.Валки, Прилуцького району, Чернігівської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
Справа № 127/1459/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання, призначене на 27.02.2019 р., позивач не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 28-29), заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надано, про причини неявки суд не повідомлено. Судове засідання відкладено на 26.03.2019 р.

26.03.2019 р. в судове засідання позивач повторно не зявився, про день і час розгляду справи сторона позивача повідомлена належним чином (а.с. 33), заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надано, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно ст. 223 ч. 5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 34-35)

Беручи до уваги те, що позивач двічі не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надано, про день і час розгляду справи сторона позивача повідомлена належним чином, про причини неявки суд не було повідомлено, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 223 ч. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 26.03.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 295/10862/15-ц

провадження № 61-4604ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2019 року.

Вимоги щодо оформлення і змісту касаційної скарги визначено у статті 392 ЦПК України.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, а з матеріалів касаційної скарги вбачається, що Житомирським апеляційним судом було прийнято постанову 28 січня 2019 року.

У зв'язку з цим заявникам необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та її прохальну частину відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 648/566/19
Провадження № 2/648/405/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 07.03.2019 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 та 177 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків та зазначено, що до суду потрібно надати уточнену позовну заяву, її копії та копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості сторін у справі.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені.

у звязку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.