Провадження № 2/317/466/2019
Справа № 317/179/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Балковій Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в скороченому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17.01.2019 р. справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючись на п. 17 ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України зазначив, що справа за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач проходив службу в органах місцевого самоврядування, в якості секретаря сільської ради, що є посадовою особою, та відноситься до поняття публічної служби, а спори щодо проходження публічної служби, у тому числі й спори щодо прийняття, проходження звільнення з неї, в тому числі отримання відповідних компенсацій, повязаних з її проходженням відносяться до компетенції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечували в повному обсязі, послались на те, що питання про поновлення позивача на посаді вирішено Запорізьким окружним адміністративним судом, а питання стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повинно розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши клопотання представника відповідача, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила про те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 р. по справі № 808/241/18 задоволено позов ОСОБА_5 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_6, та зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №1 від 04.01.2018 «Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_1І.» Визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №2 від 04.01.2018 «Про обрання секретаря Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області».

Таким чином позивач вважає, що вона, на підставі зазначеного рішення Запорізького окружного адміністративного суду, повинна бути поновлена на посаді секретаря Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, в звязку з чим звернулась до суду з позовом про стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як зазначено в п. 27 Потанови Пленуму ВАСУ № 8 від 20.05.2013 р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», суди повинні мати на увазі, що позовна вимога публічних службовців про стягнення заробітної плати (грошового утримання) за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи у звязку з незаконним звільненням або переведенням, у тому числі в разі, коли її заявлено окремо від вимоги про поновлення на роботі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується проходження особою публічної служби.

Враховучи вищевикладене суд приходить до висновку, про те, що клопотання представника відповідача є обгрунтованим та таким, що підлягає задовленню, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судовчинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди закрити.

Розяснити, що дана справа належить до юрисдикції Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Мінгазов