overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/105/19
Провадження № 2/650/107/19
У Х В А Л А

про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції

20 березня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт В.Олександрівка справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3, третьої особи: Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування арешту майна

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3, третьої особи: Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування арешту майна.

Представник відповідача надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Господарським судом м Києва, оскільки представник відповідача знаходиться в м. Києві.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3, третьої особи: Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування арешту майна призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.04.2019 року на 10-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 279/341/19
Провадження № 2/279/721/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач в заяві до суду клопотала про розгляд справи за її відсутності, відповідачем в установлений судом строк відзиву, заяв, заперечень, додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2019 року року о 12:00 год., викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 522/630/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .., представника відповідача ОСОБА_5..

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення процентів за користування чужими грошима,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №522/630/2017-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення процентів за користування чужими грошима,закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/4534/19 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

22 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 квітня 2019 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 504/4584/18
Провадження № 2/504/1374/19
УХВАЛА

"21" березня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даним позовом.

11.03.2019 року ОСОБА_1 подала письмову заяву про повернення поданого нею позову до відкриття провадження по справі.

Заява передана судді 18.03.2019 року.

Суддею перевірені повноваження ОСОБА_1. на вчинення процесуальних дій в інтересах Одеського державного університету внутрішніх справ, і ці повноваження відповідають змісту довіреності № 24 від 08.01.2019 року.

Суддя застосовує до даних правовідносин правило п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - суддя повертає заяву, якщо до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно заявник просить вирішити питання повернення судового збору.

В матеріалах справи міститься оригінал платіжного доручення № 1585 від 18.09.2018 року про сплату Одеським державним університетом внутрішніх справ судового збору в сумі 1762,00 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку повернення заяви.

Отже судовий збір слід повернути з державного бюджету на користь Одеського державного університету внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.175, п.3 ч.4 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , про відшкодування витрат за період навчання, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду повторно із позовом, якщо перестануть існувати обставини, що слугували підставою для повернення позову.

Повернути з державного бюджету на користь Одеського державного університету внутрішніх справ судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

26 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Стадник Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій проситьзамінити позивача ПАТ «Універсал банк» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 1309/10257/12.

29.05.2013 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПАТ Універсал банк 119156 (сто дев`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят шість) доларів США 15 центів, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 952414 (дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 08 коп. та 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень судового збору, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2014 року залишено без змін.

05 листопада 2019 року ухвалою Залізничного районного суду м.Львова заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача задоволено та замінено стягувача ПАТ Універсал банк на ОСОБА_1

26 листопада ухвалою Залізничного районного суду м.Львова заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду задоволено та скасовано заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2013 року.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що у правовідносинах між ПАТ «Універсал банк» та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відбулась заміна кредитора на ОСОБА_1 , суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі правонаступником ПАТ «Універсал банк».

Керуючись ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подаються учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничного районний суд міста Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 540/731/18
Провадження № 2/545/185/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Лисенко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа - Приватне підприємство «Метал-експрес» про визнання права власності на самочинно реконструйований виробничий будинок ( зерносклад ), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30.08.2018 року звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з даною позовною заявою, відкрито провадження у справі.

Згідно розпорядження голови Машівського районного суду Полтавської області від 27.11.2018 року дану справу передано для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

19.03.2019 року представник позивача - адвокат Бова Є.Ю. надав суду заяву про залишення без розгляду позову у справі № 540/731/18.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, необхідно позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на самочинно реконструйований виробничий будинок ( зерносклад ) залишити без розгляду згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду, бо це є його правом.

Керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 259 , 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Бова Є.Ю. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на самочинно реконструйований виробничий будинок ( зерносклад ) - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 500/5277/18
Провадження № 2/500/801/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльским РВ ГУДМС України в Одеській області від 28.08.2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії id НОМЕР_3 , виданий 02.01.2018 року Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії id НОМЕР_3 , виданий 02.01.2018 року Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 28.08.2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1) суму боргу в розмірі 78000 (сімдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії id НОМЕР_3 , виданий 02.01.2018 року Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 28.08.2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 780 (сімсот вісімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 2/463/725/14 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2572/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 02 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 741/422/19
Провадження № 2/741/426/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 18 березня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20, просила встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 5,49 в умовних кадастрових гектарах у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 30 хвилин 19 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/2675/17

провадження № 22-ц/4809/792/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу. Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 02 квітня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик