overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/11227/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/540/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2019 року у задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося з апеляційною скаргою, яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Положеннями п.п. « 1 », « 6 » п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відтак, виходячи з наведених положень закону, при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі має бути сплачено судовий збір в сумі 2067 грн ( 1378 х 150%).

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не було сплачено судовий збір, апеляційна скарга, відповідно до приписів ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» строку для здійснення сплати судового збору в сумі 2067 грн.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2019 року залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» у 10-денний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, сплатити судовий збір в сумі 2067 грн та подати Чернігівському апеляційному суду оригінал платіжного документу.

Судовий збір підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0032, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявності відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» наслідки невиконання ухвали Чернігівського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, які полягають у визнанні неподаною та поверненні апеляційної скарги її подавачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Л. В. Кузюра
20.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/6277/18
Провадження № 2/205/478/19
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Шавули В.С.
за участю секретаря Сербена О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за договором овердрафту № НОМЕР_2 від 30.01.2014 року у розмірі 20 594,22 грн. (двадцять тисяч пятсот девяносто чотири грн.. 22 коп.), з якої: залишок заборгованості за тілом кредиту 16 717,29 грн.; залишок заборгованості по відсоткам 1,21 грн.; сума комісії 3 875,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», судовий збір у сумі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.. 00 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.С. Шавула
Провадження № 2/229/261/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Грубник О.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі- АТКБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 15890,82 грн. та судового збору 1762,00 грн.

Суддя встановив, що позовна заява АТКБ «Приватбанк подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме:позивач надав суду квитанцію, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., тобто банк не доплатив судовий збір у сумі 159,00 грн. (1921 грн.00 коп.-1762 грн. 00 коп.)= 159 грн.00 коп.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області суду від 11 січня 2019 року № 2/229/261/2019 позовну заяву АТКБ «Приватбанк залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху. 23 січня 2019 року позивач отримав копію ухвалу суду, але вимоги ухвали суду до теперішнього часу не виконав, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 345/1058/17
Провадження № 2/344/524/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Калуському районі про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Калуському районі про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В судові засідання, призначені на 06 грудня 2018 року, 04 лютого 2019 року, 13 березня 2019 року, позивач ОСОБА_1 не зявилася, явку уповноваженого представника до суду не забезпечила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Калуському районі про скасування державної реєстрації земельної ділянки ,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 676/1984/19
Провадження № 2/676/1233/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

22 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50 ) до

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 32302)

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 19.10.2015 року з ОСОБА_3 укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязання за договором не виконує, станом на 18.02.2019 року заборгованість становить 17081,39 грн. (8237,87 заборгованість за тілом кредита, 2850,55 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 4142,02 нарахована пеня за прострочене зобовязання, 561,36 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 789,59 грн. штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання представника позивача, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 22 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 452/844/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" березня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

секретар Топорович В.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 14 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 01 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа №761/41023/17

провадження №61-5112ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання провести відшкодування коштів,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року в указаній вище справі.

Дана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року отримано поштою лише 07 лютого 2019 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Київського апеляційного суду від 23 січня

2019 року оприлюднено 25 січня 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №761/41023/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання провести відшкодування коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/46/19
Провадження по справі № 2/514/128/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області ускладі:

головуючого судді Кравченко П.А.

за участю секретаря Мельниченко Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місце проживання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 19.03.2019 року в підготовчому судовому засіданні позовну заяву було залишено без руху.

25.03.2019 року позивач усунула недоліки позовної заяви, а саме уточнила зміст позовних вимог і тому розгляд справи слід продовжити.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК Україниякщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки, позивачем у визначений судом строк були усунуті недоліки позовної заяви в повному обсязі, необхідно продовжити розгляд вказаної цивільної справи, для чого продовжити підготовче провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260,187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання у даній цивільній справі призначити на 15 годину 30 хвилин 01.04.2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити сторони про місце, дату і час підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 307/2781/18
Провадження № 2/307/446/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та органу опіки та піклування в особі Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Тячів, вул. Я. Мудрого, № 39, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Призначити ОСОБА_2 опікуном малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісяця, з моменту набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 одна тисяча чотириста девять гривень 20 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.