Справа № 160/6/19
Провадження № 2/160/50/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 березня 2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

03 січня 2019 року позивач звернулась до суду із даним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що 15 квітня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким ОСОБА_3 (позикодавець) передав у власність ОСОБА_2 (позичальникові) грошові кошти у сумі 50000 гривень під 18 відсотків річних, що підтверджується борговою розпискою від 15 квітня 2016 року, складеною ОСОБА_2, згідно з якою він зобов'язувався повернути вказану суму коштів позичальнику до 1 вересня 2016 року.

Вона виступила поручителем щодо виконання ОСОБА_2 зобов'язання позичальника за цим договором, що підтверджується письмовою розпискою від 15 квітня 2016 року, складеною нею особисто.

ОСОБА_3 висунув до неї як поручителя вимогу щодо повернення грошових коштів у сумі 50000 грн. з урахуванням 18 відсотків річних і вона повернула йому 68750 грн., що підтверджується письмовою розпискою від 15 травня 2018 року про отримання зазначених коштів позикодавцем.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти у сумі 68750 грн. та судовий збір.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від нього не надійшло.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 15 квітня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 50000 гривень під 18 відсотків річних, що підтверджується борговою розпискою від 15 квітня 2016 року, складеною ОСОБА_2, згідно з якою він зобов'язався повернути вказану суму коштів позичальнику до 1 вересня 2016 року (а.с. 9).

Позивач ОСОБА_1 виступила поручителем щодо виконання ОСОБА_2 зобов'язання позичальника за цією розпискою, що підтверджується письмовою розпискою від 15 квітня 2016 року, складеною нею особисто (а.с. 6).

Станом на 1 вересня 2016 року ОСОБА_2 не повернув грошові кошти у сумі 50000 грн. з урахуванням 18 відсотків річних, чим порушив виконання свого зобов'язання.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами договору.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України, передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Борг ОСОБА_2 станом на 15.05.2018 року становив 68750 грн., з яких 50000 грн. - основний борг, 18750 грн. - 18 відсотків річних, які розраховані за період з 15.04.2016 року по 15.05.2018 року, тобто 25 місяців.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань, ОСОБА_3 висунув до ОСОБА_1 як поручителя вимогу щодо повернення грошових коштів у сумі 50000 грн. з урахуванням 18 відсотків річних і вона повернула йому вказані кошти, що підтверджується письмовою розпискою від 15 травня 2018 року про отримання зазначених коштів позикодавцем (а.с. 7).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушив умови укладеного із ОСОБА_3 договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Враховуючи, що договір між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був забезпечений порукою, позикодавцем було стягнуто з поручителя ОСОБА_1 усю суму заборгованості, включаючи відсотки. Таким чином, до ОСОБА_1 як до поручителя який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, перейшли усі права кредитора у цьому зобов'язанні і вона має право вимоги вказаної суми боргу від ОСОБА_2, отже, позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 68750 грн.

Оскільки позов задоволено повністю, тому судові витрати на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 10-13, 77, 81, 141, ч.2 ст. 247, ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 554, 556 1048, 1049 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2 борг в сумі 68750 (шістдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят) грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба