ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Чернівці

Справа № 725/3610/19

Провадження 22-ц/822/1194/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Новосельської І.Л., Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності на землю та визнання права власності на спадкове майно, а також за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третьої особи: Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку та припинення права спільної сумісної власності , -

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не у повному обсязі, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 1 152,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду прийняте за наслідками розгляду первісного та позову третьої особи з самостійними вимогами.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог, в задоволені позову ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до пункту 21 Постанови №10 від 17 жовтня 2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

У разі, якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно підпункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що судовий збір за подачу апеляційної скарги розраховується із суми, яка підлягала сплаті при подачі позовної заяви та зустрічної позовної заяви.

За подачу позову ОСОБА_8 сплатила судовий збір у розмірі 1 536, 80 грн.

За подачу позову ОСОБА_3 сплатила судовий збір у розмірі 1 536, 80 грн.

За таких обставин, апелянту слід сплатити різницю недоплаченого судового збору у розмірі 3 457 гривень 80 копійок (1536,80*150% + 1536.80 *150% = 4 610,40 - 1 152,60), за наступними реквізитами:

Одержувач: Чернівецьке УК/ м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: Казначейство України (ЕАП),

МФО (отримувача): 899998

р/р: UA6080013

КОД 22030101

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.185, ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу апелянта слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4, ч.5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк