Справа № 2-1897/10
Провадження № 6/592/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

встановив:

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про застосування до боржника ОСОБА_2 примусового приводу, мотивуючи свої вимоги тим що, на виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1897/10 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ' розмірі 1/3 частини з усіхвидів його заробітку, але не менше 30% відсотків j прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей, І починаючи стягнення з 25.06.2010. Державним виконавцем 27.07.2018 року винесена постанови про відкриття виконавчого провадження. Постанова на сьогоднішній день не виконана. Боржник ОСОБА_2 неодноразово викликався до відділу, але на виклики не з'являється, незважаючи на попередження про примусовий привід, у зв'язку з чим державний виконавець звернулася до суду з вказаним поданням.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про застосування до боржника примусового приводу, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", боржник зобов'язаний своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.

У своєму поданні державний виконавець зазначає, що нею неодноразово здійснювалися виходи за адресою: АДРЕСА_1, та м. Суми вул. Леваневського12/92, в результаті яких встановлено, що на стук двері ніхто не відчиняв.

Однак до матеріалів подання державним виконавцем не долучено жодних доказів, з яких можна було встановити суду, що належним чином боржник повідомлявся про необхідність бути присутнім під час проведення виконавчих дій за вказаною вище адресою в зазначені дні та отримання ним відповідних повідомлень.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Враховуючи, що суду не надано достатніх доказів про належне сповіщення боржника про проведення відносно нього виконавчих дій, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко