Справа № 545/724/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" березня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» - ОСОБА_1, про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до суду надійшла цивільна справа № 545/724/19, провадження № 2/545/552/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Зоря-Світлана», третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору емфітевзису від 08.07.2016р.

Ухвалою суду від 25.03.2019р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До Полтавського районного суду Полтавської області, звернувся позивач в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» - ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд: заборонити Відповідачу-1 ОСОБА_2 укладати з іншими особами договори оренди (користування, емфітевзису) земельної ділянки площею 2,7709 га розташованої на території Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:030:0041.

На підставі ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимоги ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, про задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Судом встановлено, що до суду на розгляд надійшов цивільний позов № 545/724/19, провадження № 2/545/552/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Зоря-Світлана», третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору емфітевзису від 08.07.2016р..

Із матеріалів позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що однією із вимог позивач є визнання договору емфітевзису недійсним та його скасування, оскільки:

- 05.12.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» уклало з відповідачем - 1 договір оренди землі, загальною площею 2,77 га, що знаходиться на території Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Кадастровий номер земельної ділянки: :00:030:0041.

- 01.03.2011 року між ТОВ «Полтава-Сад» та ОСОБА_2 до договору оренди землі від 05.12.2007 року були внесені зміни та доповнення в частині терміну його дії, якими дію договору продовжено на 10 (десять років) до 31.12.2017 року.

Однак 08.07.2016 року між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 був укладений договір емфітевзису на умовах якого відповідач-1 передав відповідачу-2 право використовувати для сільськогосподарських потреб земельну ділянку площею (розміром) 2,7709 га, що знаходиться на території Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Кадастровий номер земельної ділянки: :00:030:0041, що зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, про що зроблено відповідний запис №15305563.

Тобто, відповідач-1 отримуючи орендну плату по договору оренди землі, що був укладений між ним та ТОВ «Полтава-Сад» 05.12.2007 року не повідомив відповідача-2 про існування зазначеного чинного на той час договору оренди землі та уклав з останнім на ту ж саму земельну ділянку площею 2,77 га, кадастровий номер :00:030:0041 договір емфітевзису, що дає підстави суду вважати, що такі дії відповідачем - 1 вчинені з метою отримання орендної плати від двох орендарів: ТОВ «Полтава-Сад» та ФГ «Зоря Світлана».

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Тому суд вважає, що відповідач чи інша особа може розпорядитись майном у виді земельної ділянки, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання судового рішення та призведе до порушення прав орендаря.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, тощо.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 статті 152 ЦПК України, як один з видів забезпечення позову, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких підстав, суд вважає, що на час розгляду справи по суті необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом: встановлення заборони Відповідачу-1 ОСОБА_2 укладати з іншими особами договори оренди (користування, емфітевзису) земельної ділянки площею 2,7709 га розташованої на території Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:030:0041, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду без судового спору.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може порушити права третіх осіб, утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі № 545/724/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Зоря-Світлана», третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору емфітевзису від 08.07.2016р., а тому клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 149-153, 247 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

у х в а л и в :

Заяву позивача в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» - ОСОБА_1, про забезпечення позову - задовольнити.

До прийняття рішення по суті у цивільній справі № 545/724/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Зоря-Світлана», третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору емфітевзису від 08.07.2016р, - забезпечити позов, шляхом:

- встановлення заборони Відповідачу-1 ОСОБА_2 укладати з іншими особами договори оренди (користування, емфітевзису) земельної ділянки площею 2,7709 га. розташованої на території Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:030:0041.

Ухвалу направити стороні відповідачу 1: ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Полтавського районного суду І.С.Кіндяк