Справа № 567/109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

в Острозький районний суд звернулось АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві вказав, що ОСОБА_2, отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак доказів на підтвердження даної обставини, тобто видачі кредитної картки зі встановленим кредитним лімітом, довідки про зміну умов кредитування, розміру відсоткової ставки за користування кредитом, строку дії картки, та якого виду, не зазначив. Крім того, позивачем не було зазначено з якого саме часу виникла заборгованість за даним кредитним договором, та з якого часу виникло порушення зобовязання по поверненню кредитних коштів відповідачем.

Окрім того, з розрахунків заборгованості станом на 08.01.2019 року у відповідача наявна заборгованість за кредитом в розмірі 12658,43 грн., з них 5253,86 відсотки за користування кредитом, 6325,60 грн. нарахованої пені, 500 грн. штраф (фіксована частина), 578,974 грн. штраф (процентна складова). Як вбачається з даного розрахунку, в ньому були відсутні відомості про заборгованість за тілом кредиту, що позбавляє суд можливості перевірити правильність здійснення нарахування заборгованості по відсотках та інших нарахуваннях.

В порушення наведеного та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не було зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

Недоліки позовної заяви позивачу слід було усунути протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом: зазначення доказів видачі відповідачу кредитної картки із встановленим, вказаним у позовній заяві, кредитним лімітом, надання довідки про зміну умов кредитування, зазначення розміру відсоткової ставки за користування кредитом та строку дії картки, зазначення якого виду картку отримав відповідач, зазначення підстав зміни відсоткової ставки за кредитним договором, зазначення тарифів банку та зазначенням тіла кредиту.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення № 716 позивачем копію ухвали було отримано 07 березня 2019 року, відтак строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився 17 березня 2019 року.

Позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст.185 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановила

позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3