Справа № 466/4415/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПАВЛИШИН К.І.

за участю

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4., представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_6 (м.Львів, вул.Хвильового, 17/25) до ОСОБА_7 «Страхова компанія «Граве Україна» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65), ОСОБА_3 (м. Львів, ОСОБА_8, 233/55) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

08.06.2018р. ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом, який у процесі розгляду справи уточнив в частині розміру страхового відшкодування, до ОСОБА_7 «Страхова компанія «Граве Україна» та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просить стягнути з ПАТ «СК «Граве Україна» 31 117,96грн. страхового відшкодування, а з ОСОБА_3 250 000,00грн. моральної шкоди. Крім цього просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі у розмірі 3000,00грн.

Позов обґрунтовує тим, що 05.08.2017р. о 13.45год. по вул. Промислова, 50/52 у м. Львові відбулось зіткнення автомобілів (ДТП) марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням позивача ОСОБА_9 та «VOLKSWAGEN TOURAN», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_3

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ПАТ «СК «Граве Україна» відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6118933.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2017 р. провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

З метою притягнення до відповідальності другого учасника події було складено протокол серії БД 138059, який скеровано в Шевченківський районний суд м. Львова.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2018 року вирішено провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Звернувшись до страховика ОСОБА_7 «СК «Граве Україна» з приводу виплати страхового відшкодування, листом за вих.№ 87786 від 02.11.2017р. позивач отримав відмову. На думку страховика, підстави для виплати страхового відшкодування позивачу відсутні у звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність страхувальника внаслідок ДТП не наступила. З вказаною відмовою позивач категорично не погоджується,

Крім того, зазначає, що відповідачем ОСОБА_3 йому завдана моральна шкода, що полягає у порушенні звичного стану життя. Позивач є інвалідом, користування транспортним засобом є для нього необхідним. Для ремонту і відновлення автомобіля він змушений був позичати кошти, витрачати власні кошти, які призначалися на інші потреби. Розмір душевних страждань оцінює в 250000грн.

Представником ПАТ «СК «Граве Україна» 20.07.2018р. подано відзив на позовну заяву, згідно якого страховик позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат заперечує. Посилається на норми Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також на той факт, що вина ОСОБА_3 не доведена жодним чином, не встановлена і судовим рішенням. На підставі проведеного страховиком огляду пошкодженого автомобіля позивача марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_7 «СК «Граве Україна» було складено Висновок експертного товарознавчого дослідження №5860 від 27.11.2017р., згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля з врахування коефіцієнта фізичного зносу встановлена розмірі 31 117,96грн. Відповідно, за наявності доведеності вини в діях ОСОБА_3 за наслідками ДТП, зі страховика може підглядати до стягнення лише сума страхового відшкодування, зменшена на розмір ПДВ, 28 193,48грн. Враховуючи наведене, вважає позовні вимоги позивача безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 16.07.2018р. подав відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача заперечив у повному обсязі. Зазначає, що позивачем не надано достатніх та переконливих доказів для визначення як протиправності його дій, так і ступеню його вини у ДТП. Вважає, що в даній справі повинні бути застосовані правила відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Провадження по справі відкрито ухвалою від 21.06.2018р. за правилами загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_7 «СК «Граве Україна» у судовому засіданні просила у позовних вимогах ОСОБА_6 відмовити. В обґрунтування позиції страховика пояснила, що оскільки вина ОСОБА_3 у заподіяні позивачу шкоди в результаті ДТП судовим рішенням не встановлена, відтак не встановлено настання цивільно-правової відповідальності особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну майну позивача. Тому вважає, що відсутні підстави для задоволення даного позову.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів, наведених у відзиві на позов. Додатково пояснили, що вини ОСОБА_3 у скоєнні ДТП немає, є рішення суду, що набрало законної сили, яким провадження у справі закрито, вина ОСОБА_3 не встановлена.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позову з таких мотивів.

Правилами ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною першою ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За загальними положеннями ЦПК України обовязок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Судом встановлено, що 05.08.2017р. о 13.45год. на вул. Промислова, 50/52 у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_3, під керуванням позивача ОСОБА_6 та автомобіля НОМЕР_4, під керуванням відповідача ОСОБА_3

В результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_5 отримав механічні пошкодження.

Власником автомобіля НОМЕР_5 є ОСОБА_6

Власником автомобіля НОМЕР_6 є ОСОБА_3

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2017р. провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Цією постановою встановлено, що в діях водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_6 в дорожній ситуації, обставини якої розглядаються у матеріалах цивільної справи та справи про адміністративне правопорушення, невідповідностей вимогам ПДР України не вбачається. Постанова набрала законної сили.

Після цього працівниками поліції 12.12.2017р. на гр.ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Відповідно до цього протоколу ОСОБА_3 05.08.2017р. керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TOURAN» на вул.Промислова,50/52 в м.Львові проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час зміни руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2018 року вирішено провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова набрала законної сили.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ПАТ «СК «Граве Україна» відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6118933.

Відповідно до ст.6 ЗУ Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Відповідно до цього ж Закону настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоровю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, повязана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п.36.2 ст.36 вказаного Закону якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

ОСОБА_6 звернувся до відповідача ПАТ «СК «Граве Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування. Листом за вих. .№ 87786 від 02.11.2017р. позивач отримав відмову, згідно якої обґрунтовується відсутність правових підстави для виплати страхового відшкодування у звязку із тим, що на думку страховика цивільно-правова відповідальність страхувальника внаслідок вказаної ДТП не наступила.

Крім цього, у відповідності до п. 34.2. ст. 34 Закону, 15.08.2017 р. (в межах 10-ти роб днів з дня отримання повідомлення про випадок від позивача) Страховиком було направлено судового експерта до місцезнаходження пошкодженого автомобіля позивача для визначення розміру збитків.

За результатами проведеного огляду судовим експертом складено Висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 5860 27.11.2017 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу визначена в розмірі 31117,96 грн.

Частиною 2 ст.16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2017р. встановлено відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та закрито провадження у цій справі.

Отже, вини ОСОБА_6 у ДТП 05.08.2017р. за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_3 немає.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2018 року вирішено провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова набрала законної сили.

Зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: - вчинення особою адміністративного правопорушення; - сплив встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у звязку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення особою адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Отже, провадження в адміністративній справі не може бути закрито на підставі п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП разі відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 постанову про закриття адміністративного провадження у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, не оскаржував.

Судовим рішенням не встановлено відсутність вини ОСОБА_3 у ДТП 05.08.2017р.

Суд дійшов висновку, що звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з підстави закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності не свідчить про відсутність підстав для цивільно-правової відповідальності ОСОБА_3 за завдану в результаті ДТП шкоду.

Суд вважає, що страховий випадок настав.

За п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 «СК «Граве Україна» не провело виплату страхового відшкодування позивачу. За таких обстави позовні вимоги про стягнення такого відшкодування у примусовому порядку підлягають частковому задоволенню у сумі 28 193,48грн., яка обчислена без врахування ПДВ.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 250 000,00грн. у відшкодування такої шкоди, яка полягає у пережитих стражданнях та негативних емоціях через наслідки ДТП, неможливості керування транспортним засобом тривалий час, усвідомлення переживань, зайвих клопотів, порушення звичного ритму життя, ускладнення пересування, нецільове використання власних та позичених коштів, однак ця вимога не доведена позивачем.

Суд враховує той факт, що відповідач тривалий час не мав можливості користуватися транспортним засобом внаслідок його пошкодження, самостійно здійснював роботи з відновлювального ремонту, що порушило звичний ритм його життя та призвело до незапланованих додаткових витрат на ремонт.

Суд вважає розмір відшкодування моральної шкоди 250 000,00грн. завищеним. Стягнення з відповідача в користь позивачки 3 000,00грн. є достатньою компенсацією понесеної ним моральної шкоди.

Крім того, за надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_10 позивач сплатив 2999,70грн., що підтверджується копією квитанції «Приватбанку» від 24.05.2018р., долученої до матеріалів справи. Суд вважає, що понесені позивачем витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3, як заподіювача шкоди.

Позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні з позовом. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках в доход держави.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65, ) на користь ОСОБА_6 (м.Львів, вул.Хвильового, 17/25) 28 193грн.48коп. страхового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути зі ОСОБА_3 (18.09.1955р.н., м. Львів, ОСОБА_8, 233/55) на користь ОСОБА_6 (м.Львів, вул.Хвильового, 17/25) 3000грн. у відшкодування моральної шкоди, 2999грн.70коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65, ) та зі ОСОБА_3 (18.09.1955р.н., м. Львів, ОСОБА_8, 233/55) по 704грн.80коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.03.2019р.

Суддя ОСОБА_11