overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2672/17

Провадження №2-во/370/15/19

"22" березня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В с т а н о в и в:

Згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області №370/2672/17

від 18.09.2018 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 10856.55 гривен.

На виконання рішення суду 23.01.2019 року виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 10856.55 гривен, при цьому був вказаний невірний ідентифікаційний номер боржника.

Позивач звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: просив виправити помилку у написанні ідентифікаційному номері боржника ОСОБА_1 замість неправильного номеру 5, вказати правильний - НОМЕР_1.

У судове засідання сторони не прибули, що у відповідності до вимог ч.3 ст.369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що згідно наданих відомостей ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Тому, помилка підлягає виправленню, а заява про виправлення помилки у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, який виданий 23.01.2019 року Макарівським районним судом Київської області по справі №370/2672/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10856.55 гривен, та вважати правильним ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 132/4276/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" березня 2019 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Сєліна Є.В. при секретарі Кулик Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 20.12.2018р., винесеному у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 20.12.2018р. позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Калинівської Міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні задоволено. Визначено, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру № 2, розташовану в будинку № 18 по вулиці Пушкіна в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, становить по 1/4 частки.

15.03.2019р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в його мотивувальній частині, де помилково вказано по-батькові позивача «Миколаївна» замість вірного «Іванівна».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні рішення судом в мотивувальній його частині було допущено описку в написанні по-батькові позивача.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виправлення описки в мотивувальній частині рішення написанні по-батькові позивача, не призведе до зміни змісту самого рішення, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 20.12.2018р. у цивільній справі № 132/4276/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні, а саме в його мотивувальній частині, де замість по-батькові позивача «Миколаївна», зазначити «Іванівна».

Копію цієї ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа №766/6007/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місце знаходження: м. Херсон, вул. Торгова, буд. 24) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідив матеріали заяви та доданих документів, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи матір дитини - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2019 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
№ 207/477/19
№ 2/207/812/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_2,

про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 13 травня 2019 року на 10:30 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 13.05.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 березня 2019 року

м. Харків

справа № 621/1557/18

провадження № 22-ц/818/727/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Бурлака І.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських права, стягнення аліментів та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських права, стягнення аліментів та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год. 20 хв. 03 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

І.В. Бурлака
Провадження №8/359/4/2019
Справа №359/6113/17
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів

26.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 подав усну заяву про відвід судді Журавського В.В. мотивуючи це тим, що він приймав участь у розгляді даної справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя Журавський В.В. вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому у відповідності до ст.40 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до розгляду заяви про відвід іншим суддею Бориспільського міськрайонного суду, який не входить до складу суду.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити заяву про відвід судді Журавського В.В. до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для визначення судді та вирішення заяви по суті.

Провадження у цивільній справі провадження №8/359/4/2019, справа №359/6113/17 на час розгляду заяви зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 379/212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник адвокат ОСОБА_2 до Юшківорізької сільської ради Таращанського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.02.2019 позивачу ( представнику адвокату ОСОБА_2Ю.) надано строк на усунення недоліків його позовної заяви, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України.

Ухвалу суду представником позивача отримано 19.02.2019.

Представником позивача не виконано вимоги ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою та повертається позивачу..

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник адвокат ОСОБА_2 до Юшківорізької сільської ради Таращанського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу з усима письмовими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п''ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа № 211/201/19
Провадження № 2/211/706/19
У х в а л а

26 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ -БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не з»явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 272, 258-260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ -БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 219/3111/19
Провадження № 2-о/219/492/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 20.03.2019 року, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об»єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

22.03.2019 року представник заявника адвокат ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 20.03.2019 року, звернулася до суду із заявою про встановлення факту того, що громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Башкирія, помер 08.10.2018 р. в м. Донецьк Пролетарського району Донецької області, Україна.

26.03.2019 р. від представника заявника адвоката ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 20.03.2019 року, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об»єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту смерті особи повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 8 та підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХIII «Перехідні положення» до дня утворення апеляційних судів в апеляційних округах та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 2-5258/2011p.
провадження № 2-п/202/36/2019
УХВАЛА

20 березня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2012 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ "приватбанк" були задоволенні.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутнім у судових засіданнях і не мав змоги надати свої докази щодо позову на які він посилається та які мають значення для правильного вирішення справи.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1) про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 03 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський