overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1784/17 Номер провадження 22-ц/814/963/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Карпушина Г.Л., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження питання щодо призначення до розгляду за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року за скаргою ОСОБА_3 на протиправні дії Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича та протиправну бездіяльність державного виконавця Зіньківського РВДВС Головного ТУЮ в Полтавській області Пуха Віталія Олександровича.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

13 березня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:15 год. 3 квітня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна Г.Л. Карпушин О.В. Прядкіна
Справа № 362/972/18
Провадження № 2/362/278/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» про визнання звільнення незаконним та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» про визнання звільнення незаконним та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23.05.2019 р. на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 307/792/18
Провадження № 2/307/58/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приват Банк», приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати: рішення приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32465674 від 21.11.2016 р. за ПАТ КБ «ПриватБанк» права власності на житловий будинок, загальною площею 122,4 кв.м., житловою площею 98,8 кв.м., що розташований за адресою Закарпатська область, Тячівський район, с. Бедевля, вул. Гіллі, 39.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про державну реєстрацію права власності № 17542675 за ПАТ КБ «ПриватБанк» на житловий будинок загальною площею 122,4 кв.м., житловою площею 98,8 кв.м., що розташований за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Бедевля, вул. Гіллі, 39, вчинений 19.11.2016 р. приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5.

Накладений арешт в забезпечення позову ухвалою Тячівського районного суду від 30.03.2018 р., а саме: на житловий будинок, що розташований в с.Бедевля, по вул.. Гіллі, 39, Тячівського району, Закарпатської області та заборону Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» вчиняти будь які дії на його відчуження скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі:

ОСОБА_1, мешканка с. Бедевля, вул.. Гіллі, 39, Тячівського району Закарпатської області;

ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4, мешканці смт.Тересва, вул. Комарова, 10, Тячівського району Закарпатської області

Відповідачі:

ПАТ КБ «Приват Банк», адреса: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50.

Приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, місцезнаходження: м.Тячів, вул.. Незалежності, 43, Закарпатської області

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 212/7429/18
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5; треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про визнання права власності на 1/24 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5; треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про визнання права власності на 1/24 частину квартири в порядку спадкування за законом.

В судове засідання сторони не з?явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

відкласти судовий розгляд за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5; треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про визнання права власності на 1/24 частину квартири в порядку спадкування за законом на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа №359/8178/19
Провадження №2/359/790/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання незаконними дії, що полягають у нарахуванні боргу за спожиту електроенергію та зобовязання здійснити перерахунок вказаної заборгованості,

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник ПрАТ «Київобленерго» не зявився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання незаконними дії, що полягають у нарахуванні боргу за спожиту електроенергію та зобовязання здійснити перерахунок вказаної заборгованості призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 30 хвилин 8 травня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/2721/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

прийняття до провадження та призначення до розгляду

31.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Погорєлової С.О., суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А. що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року до провадження.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду на 26 березня 2019 року на 11 год. 00 хв. в суді апеляційної інстанції за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

В судове засідання викликати її учасників.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Справа № 527/41/18
провадження № 2/527/129/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів повторної почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
Номер провадження 22-ц/816/1467/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Справу № 592/11709/18 призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 27 березня 2019 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, необхідність заслухати пояснення сторін, керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року на 08 годину 45 хвилин 10 квітня 2019 року, який відбудеться в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_5, його представника - ОСОБА_6 (а.с. 2), відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (а.с. 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_4
Провадження № 2/643/1931/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Відповідач на підготовче засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та вчасно, причину неявки суду не повідомила, відзиву не позовну заяву не надала.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 24.04.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 536/1957/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Вересень» - про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобовязання повернути ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

З листопада 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Вересень» - про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобовязання повернути ділянку.

13 березня 2019 року від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування від ОСОБА_3 «Вересень» оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0030 укладеного з ОСОБА_5.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та неупередженого зясування усіх обставин справи, необхідно витребувати від відповідача ОСОБА_3 «Вересень» оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0030 укладеного з ОСОБА_5.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_3 «Вересень» оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0030 укладеного з ОСОБА_5.

Витребувані докази направити на адресу суду до 24 квітня 2019 року

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 274/5790/18 Провадження № 2/0274/915/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.05.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до за участю: ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
пропозбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 22.05.2019 р. про розгляд справи у її відсутності.

Від представника Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надійшла заява від 22.05.2019 р. про розгляд справи у її відсутності.

Від ОСОБА_2 заяв, у тому числі відзиву, та/або клопотань не надходило.

Оскільки від ОСОБА_2 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 06.06.2019 р. о 08:50.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут