Провадження № 6/761/32/2019
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Фецяк Р.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням суду по справі № 761/18062/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просив визнати виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 03 березня 2015 року за заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року по справі № 761/18062/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі по тексту - позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач 1, заявник), ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 2) про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 07.07.2008 у розмірі 1 174 680, 37 грн. та судові витрати у розмірі 3 654 грн. За вказаним рішенням суду 03 березня 2015 року видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання.

При цьому, підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідач 1 вказує, що заочне рішення не набрало законної сили, оскільки відповідач 1 рішення суду не отримував, відтак відповідач 1 був позбавлений можливості подати заяву про перегляд заочного рішення та в подальшому оскаржити вказане рішення в апеляційному порядку. Тому, у відповідності до положень ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, строк для подання апеляційної скарги для відповідача 1 не почав оскаржуватись, а рішення суду не набрало законної сили. Проте судом, незважаючи на вказані обставини, видано виконавчий лист, який був пред'явлений позивачем до виконання, та за яким почали вчинятись виконавчі дії.

Відтак, відповідач 1 вважає, що виконавчий лист було видано судом помилково, оскільки рішення суду не набрало законної сили., тому просить заяву задовольнити, а виконавчий лист визнати таким, що не підлягає виконанню.

24 липня 2018 року до суду надійшла заява відповідача 1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року заяву відповідача 1 задоволено, відновлено втрачене судове провадження по справі №761/18062/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30 листопада 2018 року ухвалою суду справу за заявою відповідача 1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

23 січня 2019 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву, відповідно до якої останній просить справу розглядати за його відсутності, в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просить відмовити.

При цьому, зазначає, що відсутні підстави, визначені ст. 432 ЦПК України, для задоволення вказаної заяви, оскільки рішення суду не виконано, ані в примусовому, ані в добровільному порядку, а кредитні правовідносини між сторонами не припинені.

24 січня 2019 року від представника відповідача 1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити в повному обсязі.

24 січня 2019 року цивільну справу № 761/18062/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано судді Мальцеву Д.О.

Так, представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про дату, час ті місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи № 761/18062/14-ц, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 07.07.2008 у розмірі 1 174 680, 37 грн. та судові витрати у розмірі 3 654 грн.

При цьому, копії рішення суду надсилались відповідачам за зареєстрованим місцем проживання кожного з них, про свідчать матеріали справи.

Рішення набрало законної сили 21 лютого 2015 року.

03 березня 2015 року за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист про стягнення з відповідача 2 заборгованості за кредитним договором від 07.07.2008 р. у розмірі 1 174 680 грн. 37 коп.

22 лютого 2016 року за вказаним виконавчим листом потан6овою старшого державного виконавця відділу ЛВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Полісмаком О.О. відкрито виконавче провадження ВП № 50240128, постанову направлено боржникам для добровільного виконання.

В подальшому, державним виконавцем розпочато вчинення виконавчих дій з розшуку майна боржників, опису та арешту майна боржників, оскільки останніми в добровільному порядку рішення суду від 02 грудня 2014 року не виконувалось.

Разом з тим, відповідачем 1 не надано суду жодного доказу, який би свідчив, що виконавчий лист № 761/18062/14-ц від 03 березня 2015 року виданий судом помилково, зокрема, не надано доказів того, що заочне рішення суду від 02 грудня 2014 року не набрало законної сили.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що рішення суду від 02 грудня 2014 року виконано боржниками повністю або частково.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням суду по справі № 761/18062/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: