РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 01 жовтня 2019 року з позовом до Рівненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2006 року по 30 червня 2019 року звернулась ОСОБА_1

07 жовтня 2019 року позивач подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у якому просить суд замінити неналежного відповідача - Рівненську міську раду по справі №569/18587/19 за позовом ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 09 жовтня 2019 року було відкрито провадження по цивільній справі №569/18587/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримала, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2006 року по 30 червня 2019 року.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 02 квітня 1976 року, що підтверджується відміткою у паспорті ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданому 02 лютого 1998 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 05 червня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану м.Рівне з якого вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено запис за №1016.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 28 січня 1983 року відділом ЗАГС м.Ровно вбачається, що шлюб між громадянином ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 1983 року січня місяця 19 числа зроблено запис за №31. Після розірвання шлюбу присвоєні прізвища: йому ОСОБА_6 , їй ОСОБА_7 .

В судовому засіданні встановлено, що з 2006 року позивач по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у фактичних шлюбних стосунках, які не були оформлені офіційно. Вони проживали в одній оселі, вели спільне господарство, за рахунок спільних коштів купували майно, речі, предмети домашнього вжитку. З 2018 року ОСОБА_3 почав хворіти, у зв`язку з чим вона за ним доглядала, ходила разом з ним до лікарні, купували ліки за спільні кошти.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим 01 липня 2019 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з якого вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про що складено відповідний актовий запис №1145.

Похованням та організуванням поминального обіду займалась позивач.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно. Позивач, як його цивільна дружина звернулась до нотаріуса з питанням оформлення заяви щодо прийняття спадщини. Однак, в усній формі нотаріус повідомила позивача, що вона не може завести спадкову справу, оскільки вона з померлим не була офіційно одружена.

Відповідач в свою чергу життям батька не цікавився, не допомагав йому під час лікування, не ніс витрат на його поховання.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суду пояснили, що вони значний час знайомі з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які проживали однією сім`єю, вели спільне господарство та бюджет, разом купували продукти харчування та побутові речі. Вони приходили до них в гості, на дні народження, їздили в село Гощанського району, звідки родом позивачка по справі, при цьому відповідача жодного разу не бачили. Після смерті ОСОБА_3 його похованням та організуванням поминального обіду та жалобних обідів займалась ОСОБА_1 . Про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не були одружені вони навіть не знали, оскільки вважали їх чоловіком та дружиною і дуже здивувались, коли ОСОБА_1 їм про це повідомила та запросила бути свідками.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_10 , яка у зв`язку з перебуванням на лікуванні не змогла з`явитись в судове засідання, вбачається, що «вона проживає по сусідству з ОСОБА_1 . За час спілкування вони вже давно стали близькими подругами. З 2006 року ОСОБА_1 стала проживати однією сім`єю з ОСОБА_11 . Вони деякий час проживали в квартирі ОСОБА_12 , потім деякий час жили в квартирі ОСОБА_13 , бо він теж жив неподалік від неї та ОСОБА_12 . Також вони часто їздили в село до ОСОБА_12 і навіть жили там якийсь час. З 2006 року вона з ними часто спілкувалась, зустрічались на свята та дні народження. Весь цей період вони вели себе як чоловік і дружина і всі знайомі їх так сприймали. Вона навіть була здивована, коли нещодавно дізналася про те, що вони так і не одружені. Вона декілька разів їздила разом з ними на базар. Тамара та ОСОБА_6 разом обирали, що купувати і було помітно, що в них спільний бюджет. До неї в гості вони також приходили разом, як чоловік і дружина. Десь за пів року до смерті ОСОБА_14 став хворіти. Вона періодично провідувала їх і знає з його слів, що за ним доглядала ОСОБА_12 . Саме вона возила його до лікарів, за їх спільні кошти купувала ліки, бо ОСОБА_13 перед смертю не мав сил десь виходити на довго. За цей весь час з 2006 року вона неодноразово була в них в гостях на дні народженні ОСОБА_3 і жодного разу не бачила сина

ОСОБА_15 їй розповідала, що в ОСОБА_6 є син ОСОБА_16 , але ОСОБА_13 з сином не спілкується. Після смерті ОСОБА_17 організовувала його поховання, вона допомагала їй організувати поминальний обід, та жалобні обіди на 9 та 40 дні після смерті ОСОБА_18 сказала їй, що у неї виникли проблеми зі спадкуванням квартири ОСОБА_13 , бо вони не були офіційно одружені. Вона на той момент дуже здивувалася, бо давно думала, що вони одружені. Вона та їх знайомі з 2006 року сприймали їх як чоловіка і дружину, ОСОБА_19 ОСОБА_20 називав дружиною. ОСОБА_21 попросила її виступити свідком в суді, вона погодилася. Але на даний час знаходиться дома, бо поламала ногу і не може ходити».

Відповідно до ч.1 ст.3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до положень п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю з 2006 року до 30 червня 2019 року, вели спільне господарства та бюджет, мали спільний побут; допитані в судовому засіданні свідки підтвердили встановлені даним рішенням обставини, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,

354 ЦПК України, ст.3 СК України, ст.1264 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - задоволити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Суддя :