Справа № 203/1233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, в якій заявниками поставлено питання про відстрочку терміном на один рік виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2018 року у цивільній справі №203/1233/18. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є інвалідами ІІ групи та їх єдиною підтримкою донька ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка в міру своїх можливостей допомагає їй з сином, у т.ч. фінансово. Однак, обєктивні можливості останньої забезпечувати лікування є обмеженими, оскільки ОСОБА_3 є єдиним працюючим членом родини та одна виховує неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1 У виконавчій службі Індустріального району на виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на корись дитини аліментів. Заборгованість по останнім становить близько 10000 грн. ОСОБА_3 має в АТ «ОСОБА_5 Дніпро» два кредити, строк дії яких спливає 09.08.2020 року. ОСОБА_5 були взяті на лікування ОСОБА_1, в звязку з тим, що вона має важке захворювання, яке потребує лікування, по життєвого прийому високовартісних лікарських препаратів, щоквартального проходження високовартісних медикаментозних курсів підтримуючої терапії. Тому, наразі вона опинились у вкрай скрутному фінансовому стані, оскільки потреба в коштах на лікування є непосильним фінансовим тягарем для неї та її доньки, що ставить її на межу існування.

В судове засідання заявники та представник стягувача за викликами повторно не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

При цьому, представником стягувача було надано письмові заперечення, в яких останній просив відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, посилаючись на те, що встановлені тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення для Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради не відповідають економічно обґрунтованим витратам на їх виробництво, в звязку з чим збитки підприємства станом на 01.01.2019 року склали 699242 грн. на теперішній час підприємство знаходиться в скрутному фінансовому та технічному становищі, не отримує прибутку від своєї господарської діяльності, що робить неможливим погодження на відстрочення виконання відповідачами рішення суду від 13.09.2018 року.

Таким чином, враховуючи обізнаність учасників справи про наявність в провадженні суду розглядаємої заяви, їх повторну неявку в призначене судове засідання та не повідомлення про поважність причин такої неявки, надання стягувачем заперечень по суті заяви та достатності наявних матеріалів справи для прийняття рішення по суті заяви, а також враховуючи, положення ст.ст.223,247,435 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті за відсутності учасників справи за наявними матеріалами та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи, викладені в заяві та запереченнях до неї, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2018 року у цивільній справі №203/1233/18 було частково задоволено позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Стягнуто з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2015 року по 31.01.2018 року в сумі 11908 грн. 41 коп., а також з відповідачки ОСОБА_3А, на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

Вказане рішення сторонами по справі не оскаржувалося та станом на момент подачі розглядаємої заяви набрало законної сили.

Згідно ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Частиною 1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Також відповідно до роз'яснень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Виходячи з аналізу зазначених норм підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При вирішенні питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду судом також враховується: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

З наданих до заяви про відстрочку виконання рішення документів вбачається, що заявники ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 є особами з інвалідність ІІ групи за загальним захворюванням, що підтверджується відповідними довідками МСЕК від 16.04.2015 року та 22.11.2018 року, з яких також вбачається, що останні не здатні до трудової діяльності.

Згідно довідки КЗ «ДЦПМСД №1» від 05.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 має ряд хронічних захворювань, що потребують щоденного прийому високовартісних медичних препаратів пожиттєво, щоквартальних курсів підтримуючої терапії.

Відповідно до довідки УПСЗН Центральної районної у м.Дніпрі ради від 04.01.2019 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у вказаному управлінні та відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю» отримує соціальну допомогу особі з інвалідністю ІІ групи, розмір якої за період з жовтня по грудень 2018 року склав 4401 грн., що в середньому становить 1467 грн. на місяць.

З довідки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 12.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1455 грн. 91 коп. на місяць.

Таким чином, зважаючи на стан здоровя відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є особами з інвалідності та через наявні захворювання обмежені у можливості будь-якої трудової діяльності, наявність важких хвороб у відповідачки ОСОБА_1, які потребують постійного пожиттєвого лікування; тяжке матеріальне становище в сім`ї відповідачів, тягар утримання якої фактично несе відповідачка ОСОБА_3, яка також має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, що вказані обставини обєктивно ускладнюють можливість виконання відповідачами рішення суду та сплату шляхом єдиноразового платежу на користь позивача стягнутих за рішенням суду від 13.09.2018 року коштів.

З огляду на це, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність передбачених ст.435 ЦПК України підстав для її задоволення та відстрочки виконання судового рішення з урахуванням приписів частини 5 вказаної статті строком на один рік з дня ухвалення рішення, тобто до 13.09.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.2,12,13,76-81,223,247,435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року у цивільній справі №203/1233/18, провадження №2/0203/734/2018 терміном на один рік з дня ухвалення рішення, тобто до 13 вересня 2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак