overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/263/19
Провадження №2-о/672/21/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 березня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку клопотання заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Городоцька міська рада Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про витребування з Другої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, котрий помер 26 січня 2010 року, та після смерті ОСОБА_4, котра померла 09.07.2006 року. Крім того, просила витребувати у Городоцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Хмельницькій області актовий запис про народження ОСОБА_4, яка померла 09.07.2006 року, і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи клопотання заявниці слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, котрий помер 26 січня 2010 року.

Витребувати з Другої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4, котра померла 09.07.2006 року.

Витребувати з Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області актовий запис про народження ОСОБА_4, яка померла 09.07.2006 року в с.Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області.

Розяснити, що згідно вимог ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали.

У звязку з необхідністю виконання вимог ухвали оголосити перерву в судовому засіданні до 04 квітня 2019 року до 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 159/1663/18
Провадження № 6/159/18/19
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження та призначення до судового розгляду

26 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. вивчивши подання головного державного виконавця Ковельського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Подання підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області, подана з дотриманням вимог ст. 440 ЦПК України, а тому подання слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 440 ЦПК України суддя,-

постановив :

Прийняти до розгляду подання та призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2019 року об 10 год.30 хв. з викликом учасників виконавчого провадження.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 523/9614/18
Провадження №2/523/436/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

До початку судового розгляду позивач, відповідач та їх представники вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

З`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 25 квітня 2019 року, на 14.30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена 26.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/28/2019 Справа № 641/2934/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко Л.І., Максимової Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені заяви Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_1
Провадження № 2/521/1762/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 18.02.2019р. о 10.30 год., яке було відкладено на 21.03.2019р. о 14.30 год.

В підготовче судове засідання, призначене на 21.03.2019р. о 14.30 год., відповідач не з`явився, повідомлявся заздалегідь належним чином та відзиву проти позовних вимог в підготовче судове засідання від нього не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову та заслухавши думку учасників справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 15 хв. 09 квітня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 211/178/19
Провадження № 2/211/696/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст.268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя Сарат Н. О.
Справа № 219/8778/18
Провадження №2/219/265/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки результати розгляду справи вплинуть на його права та законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно ч. 3, 4 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне допустити ОСОБА_3 до участі в справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Керуючись ст. ст. 52, 247, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, надавши ОСОБА_3 час для складання позовної заяви.

Повідомити сторони про розгляд справи в Артемівському міськрайонному суді на 25 квітня 2019 року на 08.40 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 676/1670/19
Номер провадження 2/676/1136/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу № 676/1670/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 11 квітня 2019 року на 08.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 750/3283/19
Провадження № 2-о/750/73/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

заінтересована особа: Деснянська районна у м. Чернігові рада (як орган опіки та піклування (проспект Перемоги, буд. 141, м.Чернігів),

в с т а н о в и л а:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 297 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

заінтересована особа: Деснянська районна у м. Чернігові рада (як орган опіки та піклування (проспект Перемоги, буд. 141, м.Чернігів).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 08.05.2019 на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

Справу розглядати колегіально, в складі судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву.

Роз'яснити заінтересованій особі, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 240/930/18
Номер провадження № 2/240/73/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 березня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 11 січня 2012 року, станом на 9 грудня 2018 року, в розмірі 47703 (сорок сім тисяч сімсот три ) гривні 63 копійки , яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 18103,46 грн., процентами за користування кредитом в сумі 29600,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 1058,79 (одна тисяча пятдесят вісім) гривень 79 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , № 305299, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя Ю.В. Щербак
Номер провадження: 22-ц/813/4716/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 лютого 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та визнання її незаконною,

встановила:

14.03.2019 року ОСОБА_2, в особі представника, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 27.02.2019 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 лютого 2019 року - залишити без руху.

Витребувати з Татарбунарського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 686/30314/18 за скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та визнання її незаконною.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко