overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1568/19
Провадження № 2-н/242/110/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя І.М. Владимирська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/37/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 07.06.2018 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дарницького районного суду м. Києва 18.02.2019 року надійшла заява ОСОБА_2, подана її представником - адвокатом Годня А.А., про перегляд заочного рішення суду від 07.06.2018 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що заява подана з додержанням вимог статей 284-285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти заяву про перегляд заочного рішення до свого провадження та виконати вимоги ч. 1 ст. 286 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 286-287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2018 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 12 годину 00 хвилин 19 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 107, суддя Заставенко М.О.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Одночасно з направленням копії ухвали направити ТОВ "Рада 2" копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.
Справа № 373/16/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення та збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, народженого 22.01.2008, ОСОБА_4, народженого 26.12.2009, ОСОБА_5, народженої 02.10.2012, ОСОБА_6, народженої 02.10.2012.

Просить стягувати з ОСОБА_2 на свою користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, народженого 22.01.2008, ОСОБА_4, народженого 26.12.2009, ОСОБА_5, народженої 02.10.2012, ОСОБА_6, народженої 02.10.2012, аліменти в розмірі половини всіх видів доходів щомісячно, з дня подачі позову до суду до досягнення дітьми повноліття.

Також просить стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення зі сплати аліментів за період з 01.01.2018 по 01.01.2019 в сумі 43813,92 гривень.

15.03.2019 винесено ухвалу про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментівпроцедури врегулювання спору за участю судді строком 20 (двадцять) днів.

Провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених п.п.1-3 ч.1 цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст.33 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що станом на день винесення даної ухвали строк врегулювання спору за участю судді закінчився, процедура врегулювання спору за участю судді підлягає припиненню, а провадження у справі поновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментівпроцедуру врегулювання спору за участю судді.

Провадження у даній справі поновити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментівна розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 310/1947/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева Олена Анатоліївна розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4040,33 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Олена Анатоліївна Кошева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового накауз, в якій роз»ясніє заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в поярдку спрощеного
позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Анатоліївна Кошева
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 березня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янська справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

В судове засідання, яке було призначено на 06 березня 2019 року на 09-10 годину, сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину відкласти на 03 квітня 2019 року на 08-50 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1891/18
Провадження № 2/280/371/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.01.2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, судом було встановлено, що на адресу суду поверталися конверти з документами, які було надіслано на адресу відповідача, з відміткою «за закінченням строку встановленого строку зберігання», а тому слід провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

постановив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 10 квітня 2019 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2019 року Номер справи № 279/938/19
м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).
Відповідно до вимог ст.67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами.
Статтею 68 Житлового кодексу України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 67, 68 Житлового кодексу України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коренюк
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність "______"______________20_______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"______________20_______року.
Судовий наказ видано "______" _________________20_______року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коренюк
Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 336/1562/18

провадження № 61-44771св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

заявник - державний навчальний заклад «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник»,

заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 19 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 19 червня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року, заяву ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище «Мотробудівник» задоволено.

Поновлено виконавче провадження Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області № 13188205.

Повторно виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із належних ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» житлових приміщень АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_5, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник».

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник», заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про повторне виселення призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат
Справа № 745/879/19
Провадження № 2/745/287/2019
УХВАЛА

"29" листопада 2019 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 14.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №60, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні залу суду на 26.12.2019 року о 09:00 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження, в судове засідання викликати учасників судового процесу, копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі подання відзиву відповідач зобов`язаний подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 461/984/19
Провадження № 2/461/540/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2019 року.

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу передати на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 15 березня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 18 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення або отримання її копії.

Суддя Л.Д. Фролова