overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2682/18
Провадження № 2/444/287/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним.

Позивач в судове засідання не прибув, однак його представник подав до суду заяву якою, просить залишити позов без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з»явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву представника позивача від 18.02.2019 року про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви представника позивача від 18.02.2019 року вбачається, що він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 263/2751/19
Провадження №2-н/263/152/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст.160-162,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 625,626,629 ЦК України,
3.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Суддя О.Г. Васильченко
Провадження № 6/592/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказана справа призначалась до розгляду на 23.01.2019 року та була відкладена через неявку сторін на 28.02.2019 р., однак заявниця, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Справа була відкладена на 18.03.2019 р. однак заявниця, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, втретє в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
провадження № 2/294/242/19
справа № 294/773/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 березня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "На валах" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

01.03.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки позивач відмовився від позову.

На підставі наведеного вище та керуючись статтею 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "На валах" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
провадження № 2/294/244/19
справа № 294/771/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 березня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "На валах" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

01.03.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки позивач відмовився від позову.

На підставі наведеного вище та керуючись статтею 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "На валах" про розірвання договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 212/1850/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

встановив:

01 березня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху враховуючи наступні обставини.

Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заяваповинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач в позовній заяві вказує, що після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до архівної довідки КП ДОР "Криворізьке БТІ" за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на праві сумісної власності. Однак до матеріалів справи не долучено документу який би свідчив про співвласника вказаної квартири, так як рішення суду в даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Крім цього в Акті від 22.02.2019 року, долученого до матеріалів позову, вказано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 здійснювали догляд ОСОБА_3 та фактично проживали однією сім'єю. Однак в позовній заяві позивач ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_4 нічого не зазначає, тому є не зрозумілим його статус у даному позові.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.95, 177,185, ЦПК України, суддя,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 697/361/18
Провадження № 2/697/16/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 р.

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Канівського МВ УМВС, Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про встановлення факту отримання травми при виконанні службових обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Русакова Г.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Канівського МВ УМВС, Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про встановлення факту отримання факту отримання травми при виконанні службових обов'язків.

20.03.2019 року від представника відповідача Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Черкаському окружному адміністративному суду (вул. Шевченка, 117, м.Черкаси).

Перевіривши матеріали цивільної справи в межах вирішуваного питання, суддя приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно доч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Канівського МВ УМВС, Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про встановлення факту отримання травми при виконанні службових обов'язків, яке призначене на 10:30 год. 03.04.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському окружному адміністративному суду (вул. Шевченка, 117, м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання о 10:30 год. 03.04.2019 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Черкаському окружному адміністративному суду (вул. Шевченка, 117, м. Черкаси) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 580/1146/19
Номер провадження 2-о/580/49/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" травня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Павленківська сільська рада Лебединського району Сумської областіпро встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просив суд встановити факт родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Павленківська сільська рада Лебединського району Сумської областіпро встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання у справі 30.05.2019 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4773/19 Справа № 180/2515/18 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Кредитної спілки "Союз-Дніпро" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року по справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Кредитної спілки "Союз-Дніпро" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року по справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до розгляду на 14:10 годину 04 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1195/2011 Номер провадження 22-ц/814/861/19Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року

по справі за скаргою управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на неправомірні дії державного виконавця та скасування повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

11 березня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 367/8238/18
Провадження по справі № 2/367/569/2019
У Х В А Л А

20 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 08.04.2019 року о 15 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/646/19
Провадження № 2/545/525/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- цільове призначення земельної ділянки;

- чи зверталась позивач до компетентних органів за дублікатом правовстановлюючого документу;

- особи, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину;

- чи зверталась позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та чи було їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину;

- з чого виходила позивач, визначаючи ціну позову (згідно з законом, ціна позову має бути визначена позивачем, виходячи із дійсної вартості майна на час звернення з позовом до суду) та не зазначені докази, що підверджують розмір дійсної вартості майна;

- не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- позовна заява подана в одному примірнику, тоді як відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2