Справа № 509/2261/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДДВС Мінюсту України Сіренка Сергія Володимировича, за участю стягувача АТ «Східно-Український банк «Грант», боржника ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2019 року, згідно протоколу автоматичного розподілу цивільних справ в моє провадження були розподілені вищевказані матеріали подання державного виконавця.

Враховуючи, що мною, як суддею неодноразово (05.09.2013 р., 22.07.2014 р. з постановленням рішень) розглядалися справи за позовами ПАТ «Східно-Український банк «Грант» до відповідачів боржників : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю 3-ої особи без самостійних вимог : ПП «Ажио-Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки з приводу одного і того ж предмету спору : стягнення заборгованості за кредитом за рахунок іпотечного майна : житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , якими були задоволені вимоги за всіма позовами ПАТ «Східно-Український банк «Грант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю 3-ої особи без самостійних вимог : ПП «Ажио-Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 скасовано апеляційним судом Одеської області, апеляційним судом Одеської області скасовану ухвалу Овідіопольського райсуду під моїм головуванням про зміну способу та порядку виконання одного вищевказаних з рішень суду, а також, беручи до уваги численні відводи судді Гандзій Д.М. з боку представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 та відповідачки ОСОБА_3 , а також численні скарги на неправомірні дії судді Гандзій Д.М. при розгляді вищевказаних цивільних справ, які були подані до ВККСУ з подальшою передачею їх на розгляд до ВРП - особисто скаржницею відповідачкою ОСОБА_2 , представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_3 , частина з яких є нерозглянутими до сьогодні, запобігаючи обставинам, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДДВС Мінюсту України Сіренка С.В., за участю стягувача АТ «Східно-Український банк «Грант», боржника ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, і запобігаючи подальшим відводам мені як судді, який висловив свою думку з приводу спірних правовідносин, на користь АТ «Східно-український банк «Грант», на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36,37 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заявити собі самовідвід по матеріалам подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДДВС Мінюсту України Сіренка Сергія Володимировича, за участю стягувача АТ «Східно-Український банк «Грант», боржника ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи та передати вказані матеріали скарги до канцелярії Овідіопольського райсуду Одеської області для визначення судді по вказаній заяві, який буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду і призначить справу до розгляду згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.