overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/373/18
номер провадження 2/546/158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

27 березня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом, у якому просить поділити обєкт спільної сумісної власності подружжя - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с. Покровське Решетилівського району по вулиці Гоголя, 27, виділивши їй 1/2 частину будинку.

Провадження у справі відкрито 22.05.2018 суддею Горульком О.М.; розгляд справи не було завершено, у звязку зі звільненням судді Горулька О.М. 27.09.2018.

25 лютого 2019 року справу прийнято до провадження складом суду із головуючою Лизенко І.В. та призначено підготовче судове засідання.

27.03.2019 від позивачки надійшла заява, у якій вона просить суд залишити без розгляду її позов до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В судове засідання позивачка не зявилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. Позивачка подала до суду письмову заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач не зявився в судове засідання, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачки з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням зазначеного, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя має бути залишена без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін або інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258 - 268,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 453/1019/18
Провадження № 8/456/2/2019
УХВАЛА

26 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Учасники в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитинипроводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 17.04.2019р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 2/357/903/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання Кривенко О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 вулиця ОСОБА_4 (колишня Радгоспна), місто Біла Церква Київської області) такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №1 у будинку №22 по вулиці Кирила Стеценка (колишня Радгоспна), в місті Біла Церква Київської області.
Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: будинок №22 вулиця Кирила Стеценка (колишня Радгоспна), місто Біла Церква Київської області) такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №1 у будинку №22 по вулиці Кирила Стеценка (колишня Радгоспна), в місті Біла Церква Київської області.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяОСОБА_5
Провадження по справі № 2/752/1986/19
У Х В А Л А

26.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої особи без згоди та супроводу батька,

встановив:

26.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої ОСОБА_3 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

Провадження у справі було відкрито 06.08.2018 року з призначенням справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження, позивачка не з»явилася у судові засідання, що були призначені на 23.10. та 20.12.2018 року, а також 26.03.2019року, про причини неявки не повідомила, з заявою про розгляд справи за її ж відсутності до суду не зверталася.

За даними матеріалів справи позивачку належним чином було повідомлено про судові засідання призначені на 23.10. та 20.12.2018 року, а також 26.03.2019року за адресою її ж місця проживання, котра вказана в позовній заяві, що підтверджено поштовими відправленнями повернутими на адресу суду з відміткою відділу зв»язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання, що на аркушах справи №№ 50,51,53).

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

аразі, приймаючи до уваги, що позивачка не з»явилася в судові засідання, про зміну свого місця проживання суд не повідомила, з заявою про розгляд заявлених вимог за її відсутності до суду не зверталася, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої особи без згоди та супроводу батька, має бути залишено без розгляду.

Роз»яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої особи без згоди та супроводу батька - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається безпесередньо до суду апеляційної інстанції..

Суддя: К.Г. Плахотнюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 756/9569/14-ц Головуючий у першій інстанції Великохацька В.В. Апеляційне провадження № 22-ц/824/7857/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_4, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 5 червня 2019 року о «10» год. «20» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 761/8864/19
Провадження № 6/761/401/2019
У Х В А Л А

27 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703, на 18 квітня 2019 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя:
Провадження № 2/376/311/2019
У Х В А Л А

"19" березня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 18.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомКомунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.04.2019 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа № 212/720/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"28" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

28 січня 2019 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 28 березня 2019 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в межах визначеного ЦПК України строку на 20 травня 2019 року на 09-30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 639/1645/19
Провадження № 2-н/639/288/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, подана представником ОСОБА_4,

до боржників:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м. Харків, шосе ГригорівськеАДРЕСА_1,

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: м. Харків, шосе ГригорівськеАДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.04.2016 року по 01.03.2019 року в розмірі 927,79 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 750/1726/19
Провадження № 2/750/868/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Будаш М.В.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відводів не заявлено.

Відповідачем відзив не надано.

Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08.05.2019 року о 11-30 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 487/1427/19
Провадження № 2/487/1240/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

27.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (Миколаївська область, Вітовський район, с. Капустіно, вул. Андрєєва, 29 ), в якій просить розірвати шлюб, укладений між ними, що зареєстрований Міським відділом ДРАЦС ММУЮ, актовий запис № 573; після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2; стягнути з відповідача судові витрати.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 28.03.2019 р. о 13.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа №628/1283/18
Провадження 2/628/493/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов АТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13 квітня 2010 року у розмірі 65975,94 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає доцільним витребувати докази які мають значення для справи та які є необхідними для її розгляду.

Керуючись ст.81 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати АТ КБ «Приватбанк» надати в термін до 09-00 год. 11 квітня 2019 року наступні документи:

-довідку з зазначенням номеру та строку дії платіжної картки виданої за кредитним договором б/н від 13 квітня 2010 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, в разі її перевипуску вказати дату, номер та строк її дії;

-документи, які підтверджують отримання виданої платіжної картки ОСОБА_2 (в тому числі фото особи із карткою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра