1Справа № 335/220/15-ц 6/335/68/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його предявлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 335/220/15-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №1431-068АП, укладеним 02.06.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1, з клопотанням про поновлення строку для предявлення його до виконання.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2015 року було видано виконавчий лист № 335/220/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №1431-068АП, укладеним 02.06.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1

Після укладення між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» договору про відступлення прав вимоги від 11.10.2018 року, за яким право вимоги за договором кредиту №1431-068АП, укладеним 02.06.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1, перейшло до заявника, та заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», () у виконавчому листі №335/220/15-ц на підставі ухвали суду від 11.01.2019 року, заявником було встановлено, що вищевказаний виконавчий лист було втрачено.

Сторони у справі у судове засідання не зявилися, представником заявника надано заяву про розгляд заяви без його участі, у звязку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд заяви проведено без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2015 року було видано виконавчий лист № 335/220/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №1431-068АП, укладеним 02.06.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1

Ухвалою суду від 11.01.2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та Кредит» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р №1130 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299), у виконавчому листі №335/220/15-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Як вбачається з матеріалів, поданих до суду ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», встановлено, що державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було відкрито виконавчі провадження № 50828466 та № 50828851 з примусового виконання виконавчих листів № 335/220/15-ц. Постановою державного виконавця виконавчі провадження були завершені, та виконавчі документи повернуті стягувачу. Зазначене підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 14.02.2019 року.

На теперішній час виконавчі листи у відділі державної виконавчої служби на виконанні не перебувають, дані про отримання вказаних виконавчих листів стягувачем відсутні.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою, оскільки заявником підтверджено, що виконавчий лист було втрачено у звязку з обставинами, які не залежали від заявника, під час пересилки органом виконавчої служби, та суд вважає за необхідне поновити заявнику строк предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його предявлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 335/220/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №1431-068АП, укладеним 02.06.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1

Поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 335/220/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №1431-068АП, укладеним 02.06.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна