overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 755/14972/17

провадження № 61-48169ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 16 000,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року відмовлено ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, у задоволенні клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 30 січня 2019 року ОСОБА_2 отримав 14 лютого 2019 року, а, ОСОБА_1 - 15 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, мала можливість ознайомитись зухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 06 лютого 2019 року.

Таким чином, у встановлений судом строк, станом на 22 березня 2019 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 30 січня 2019 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 127/1061/19
Провадження 2/127/165/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 22.02.2019 р. о 9 год. 15 хв. зявився позивач.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від проведення врегулювання спору за участі судді позивач відмовився.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 20.03.2019 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
24.01.2019 Справа № 311/4022/18
Відкладено неявка відповідача та призначено до судового розгляду на 20.02.2019 08:30.
Головуючий суддя С. П. Пушкарьова.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/5503/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Чех Н.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5423/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо» середнього заробітку за час затримки виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо», третя особа Первинна профспілка Комунального підприємства «Плесо» Київської міської профспілки працівників житлово-комунального господарства та сфери послуг про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 11 квітня 2019 року о 15 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Справа № 600/1083/17
Справа № 2/600/116/2019
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 травня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, з підстав викладених у фабулі позову.

15.05.2019 року позивач через канцелярію суду подала заяву, згідно з якою просить суд залишити її позовну заяву без розгляду (а.с.50).

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, статтями 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець
справа № 166/129/19
провадження № 2-о/166/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 березня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація ( Посольство Російської Федерації в Україні) про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановив:

В зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів заявника , на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 02 квітня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,паспорт серії АС №991604,заінтересованих осіб Міністерство соціальної політики України, юридична адреса: вул. Еспланадна,8/10, м.Київ,01601,, Російська Федерація,адреса Посольства Російської Федерації в Україні- Повітрофлотський проспект,27,м.Київ,03049, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити юридичний факт отримання 22.05.2014 року поранення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обов'язків військової служби на 10-му блокпості 51-ої окремої механізованої бригади Збройних сил України, що розташований в районі м. Волноваха Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 329/934/18
Провадження № 2/329/21/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2019 року смт Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Богослова А.В.,
за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років відмовити повністю.
Повний текст рішення суду буде складений 30 березня 2019 року.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1, Запорізька область, Чернігівський район, с.Довге, вул.Зелена,119.
Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, Запорізька область, Чернігівський район, с. Зелений Яр, вул.Лугова,44.
Суддя А.В.Богослов
Справа № 242/2912/19
Провадження № 2/242/968/19
22 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ,
АДРЕСА_4 позову розірвання шлюбу.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 червня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 19 червня 2019 року.

Суддя О.В. Любчик
Номер провадження: 22-ц/813/3619/19
Номер справи місцевого суду: 493/2705/18
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нива» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик», державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нива» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик», державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича про визнання недійсним договору оренди землі.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 751/5175/18
№ провадження 2/738/13/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi, в складi: судді Парфененко О.Я., з участю секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф., представника позивача Лутай Н.М., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства науково - виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник позивача заперечує проти позову.

02 листопада 2018 року у судовому засіданні представник позивача Лутай Н.М. подала письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2018 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2019 року провадження у справі поновлено, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі - відпали.

26 березня 2019 року від позивача в особі директора ПрАТ НВО «Чернігівеліткартопля» ОСОБА_4 до суду надійшли додаткові пояснення по справі.

Представник позивача під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про виклик у судове засідання свідка - директора ПрАТ НВО «Чернігівеліткартопля» ОСОБА_4

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду інших заяв по суті справи, інших заяв чи клопотань, окрім вище зазначених, які підлягають вирішенню судом у підготовчому судовому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні - відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства науково - виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні о 15 годині 15 хвилин 02 квітня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Клопотання представника позивача Лутай Наталії Миколаївни про виклик у судове засідання свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідка - директора ПрАТ НВО «Чернігівеліткартопля» ОСОБА_4

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Провадження № 2/742/431/19
Єдиний унікальний № 742/459/19

26 березня 2019 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про втрату права користування житловими приміщенням-,
встановив:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про втрату права користування житловими приміщенням.
В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.
Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:
судом роз»яснено позивачу, які обставини входять в предмет доказування;
позивач підтвердив, що вона повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та всі докази на які вона посилається у позові надала суду;
встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.
На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вище викладеного керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 234/4958/19
Провадження № 2-о/234/558/19
УХВАЛА

про повернення заяви

26 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження по справі заявник надав суду заяву, в якій просив повернути заяву до відкриття провадження по справі.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15-ти днів.

Суддя ОСОБА_2
справа №176/779/19
провадження №2-о/176/22/19
УХВАЛА

27 березня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Жовтоводським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту народження її сина ОСОБА_2, який народився 12.02.2019 року на тимчасово окупованій території України.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи встановлено, що заява підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

З урахуванням положень ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Жовтоводським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій територі.

Призначити судове засідання на 27 березня 2019 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду: вул. Маяковського, 129, м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3