ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5943/18

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/145/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

секретар: Поклад Д.В.,

Позивач: ОСОБА_2,

Відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП»

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП»

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» про захист честі, гідності та ділової репутації, ухвалене о 8 год. 11 хв. у м. Чернігів, повний текст рішення складено 18 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» про захист честі, гідності та ділової репутації, в якому просила визнати недостовірною інформацію та зобов»язати вилучити недостовірну інформацію та інформацію, яка використана та використовується незаконно, яка розміщену у:

- статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме: « екс-громадська активістка подала позов…», «…судилася три роки… не вдалося,…подала позови по другому колу», «просила видалити ПІБ, мотивуючи це тим, що згадування її в матеріалах не дозволяє займатися бізнесом», «…вона подала до суду на свого попереднього адвоката…ОСОБА_6», «…ошуканої дівчини…», «погрожував постраждалій дівчині»;

- статті «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме: у назві «ІНФОРМАЦІЯ_2». «…дивною поведінкою…», «… ОСОБА_2 начебто замішана у чорному рієлторстві». « обурення в ОСОБА_2», «… жінка вимагала покарання… ЗМІ… «Gorod.cn.ua», «звинувачуючи обидва інформаційних портали у змові проти неї, що триває вже 10 років», «Ця одіозна жінка… зіпсувала життя десяткам простих людей. Майстерно виконуючи роль жертви, ОСОБА_2 тепер судиться проти тих, хто розповідає про неї правду»;

- статті з відео та відео репортажі «ІНФОРМАЦІЯ_3» від ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: у назві «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ОСОБА_2 накинулась з образами на оператора ЧЕline, забороняючи йому присутність на засіданні та зйомку її особисто.», «неприязнь ОСОБА_2 до преси», «з її конфліктом з інтернет виданням Gorod.cn.ua», « ОСОБА_2 звинуватили в чорному ріелторстві», «Але образа залишилась», «негатив представниці», «Неприязнь же до Чеline виникла … з негативом до Gorod.cn.ua», «Що-небудь коментувати на камеру винуватиця скандалу відмовилась і сказала, що відтепер буде спілкуватись з журналістами тільки в правовому полі», «Окремо доволі неординарним був вислів пані ОСОБА_2 про те, що вона прийшла на громадську раду не з власної ініціативи. Цікаво, з чиєї ж ініціативи в нас формується громадська рада при обласній державній адміністрації?», інформацію у вигляді графічних зображень статтей або фото статтей ( скриншоти) «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9»;

- у статті ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме: у назві «ІНФОРМАЦІЯ_5», «…існування активістки ОСОБА_2», «…Жінка неабияк здивувала…», «…заявила, що журналісти не мають права бути присутніми та вести відео зйомку відкритого публічного засідання. Більше того, пані ОСОБА_2 накинулась з образами на оператора та вимагала вигнати журналістів геть…», «… цей неординарний персонаж… пані ОСОБА_2», «…Нині ОСОБА_2…очевидно ті, хто її туди делегував, оговталися…», «…яка доводить пенсіонерів до серцевих нападів, тероризує, обдурює десятки людей, але майстерно видає себе за жертву і на додачу - позивається до суду з вимогою покарати тих, кого сама скривдила. Отака вона - ОСОБА_2»;

- у статті «ІНФОРМАЦІЯ_6» від ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме: у назві : «ІНФОРМАЦІЯ_6», у назві: «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ОСОБА_2…очень странной женщиной. Активистка оскорбляла оператора и требовала прогнать журналистов.»;

- у відеорепортажі до статтей ІНФОРМАЦІЯ_5 «ІНФОРМАЦІЯ_6», а саме: у назві «ІНФОРМАЦІЯ_6»; інформацію у вигляді графічних зображень статей або фото статей (скриншоти):«ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9»,

У назві: Назва: «ІНФОРМАЦІЯ_6»,

У назві: Назва «ІНФОРМАЦІЯ_6»,

Автор:»........неординарний персонаж ... ОСОБА_2»:

ОСОБА_5 сусiдка ОСОБА_2 ... »:

Пряма мова: «Ето ... ищадье зла ... »

Автор: « ... таємнича та недоторканна ОСОБА_2...»..їїзвинувачували у

скандальності та чорному рiелторствi .... ОСОБА_2.»

ОСОБА_8, сусiдка ОСОБА_2 ... »: Пряма мова:« ... больной человек на голову, это человек очень, очень нехороший»

ОСОБА_9 сусiдка ОСОБА_2 ... »:

Пряма мова: «она творит такое, ну я не знаю, на сколько, у меня, по -моему у нее де то, шото наверное с ней»

ОСОБА_22 сусiд ОСОБА_2 ... »

Пряма мова: «жінка, не зовсiм правляеться зi своїм мозком, ..... зi своїми нервами»

ОСОБА_23» сусiдка ОСОБА_2 ... »:

Пряма мова: «она ... это оскорбления, это проклены ... это неадекватный человек…»

ОСОБА_24 сусiдка ОСОБА_2 ... »:

Пряма мова:« .. показала себя очень агресивной, неадекватной ... »

Автор: « .. про Громадську активiстку, людину, яку делегували вiдстоювати права громади у громадськiй радi при Чернiгiвськiй ОДА ...учому ж їївина, цікавиться сама ОСОБА_2»

Невiдома особа жіночоїстаті: Пряма мова:« ... она ножиком обрезала провода какие-то ... »

ОСОБА_8, сусiдка ОСОБА_2 ... »:

Пряма мова:« она угрожала, лавочки хотела убрать ... дак она брала и то кто прийдет дак водой обливала вот здесь налила какой-то клей или что-то .. »

Підприємець ОСОБА_10 Пряма мова:« ... она набросилась на меня, исцарапала, выгоняла, вызываламилицию- якак бы пришла у нее что-то требовать .. »

Автор: «ОСОБА_2 ... звинувачення, їх кiлькiсть на адресу любительки кроликів

аж зашкалює…»

ОСОБА_5 сусiдка ОСОБА_2…»: Пряма мова: « ... говорит .. сволочи, ... скоты на людей ... »

Невідома особа жіночої статі: Пряма мова: « ... она его закрыла ... заложником ... взяла его ... скандальная ... личность...»

ОСОБА_11, сусiдка ОСОБА_2 .. »Пряма мова:« ... она их могла оскорбить" что вы здесь расселись ... нечего здесь сидеть, нечего здесь курить, могла даже вылить на голову толи воду, толи еще какие-то помои. То лавочку она обливала каким-то керосином, бензином, что невозможно было сесть на нее.»

«ОСОБА_23» сусiдка ОСОБА_2 ... »: Пряма мова:« ... она эти горшки разбила ..»

ОСОБА_11, сусiдка ОСОБА_2 .. » Пряма мова:« ... ты старая сука .... , поубиваю, порасстреливаю, ... она сражалась с моей мамой. Маме 90-то лет. Такого отношения не заслужила. Потом стала записочки писать, в ящик бросать ты дура конченная, ... дура конченная ... »

«ОСОБА_9, сусiдка ОСОБА_2 .. »

Пряма мова: « .. у них подвал керосин, носять постоянко это керосин ... пыхнет, залетим ... Оскорбляет людей ... эта старая корова, это такая рассекая ... Я здесь порядки навела, я здесь всех построила, я всем напишу, куда-то пишет в эти суды ...»

ОСОБА_5 сусiдка ОСОБА_2... »:

Пряма мова: « ... все шины во дворе во всех машинах были порезаны, никогда у нас такого не было ... в нашей машине все 4-ре шины, вот так все было (жестом показывает колоть)

«ОСОБА_23» сусiдка ОСОБА_2 ... »: Пряма мова:« ... я с ней ничего не хочу иметь. Я не хочу слышать о ней, о ней знать....

Автор: « .... сусiдам треба, вони хочуть спокою вiд дiй панi ОСОБА_2 . Проте спокiй знайти важко, .... перебувають у відчаї вiд такого сусiдства ... »

ОСОБА_25 сусiдка ОСОБА_2 ... »: Пряма мова: « ... мать подскакивала ко всем драться, всех снимала и забегала в квартиру, это постоянно делалось.. трусит сетку с выработкой ... ноги наши уборщице все повымазывали .. позволяет себе делать все, что угодно .. »

Автор«ОСОБА_2 .... ( виводиться на екран у вiдео недостовiрна стаття

відповiдача 1) на судi, де вона традицiйно захищає честь, гiднiсть, розповiла, що сусiди хотiли буквально збити iї балкон. Чи можна вибити конкретно її балкон з помiж балкона 4-го та 2-го поверху.» .. » « на судi ОСОБА_2 вiдкрила причину всіх страждань людей ... » « Мабуть через нудьгу та самотнiсть, ОСОБА_2, запрошує до себе людей, намагається залишити їху себе вдома»

ОСОБА_5 сусiдка ОСОБА_2 ... »: Пряма мова:« ... она запирает его в квартире и говорит: я деньги тебе не отдам ...с ним случилось очень плохо ... , здесь такое било, что ужас, он потерял сознание.»

Автор « … ОСОБА_2 займається викривальною дiяльнiстю, викриває Всіх хто посмів викрити її, наприклад керiвник агенстванерухомості ОСОБА_12, якому не пощастило виграти у неї судову справу.» (але такого рiшення суду не існує, iнформацiя видумана автором)

«Виступ ОСОБА_12»

Пряма мова: « Она никогда не представлялась риелтором, вела себя неадекватно, сказала людям, что она будет покупать у них квартиру, забрала документы, на самом деле она эту квартиру выставила в продажу. У людей, у мамы, точнее у одной совладельцы из квартиры после этого инфаркт случился».

Автор « знайомі нашої громадської активiстки не тільки отримували вiдро помиїв на голову прокльони i нецензурщину, iнколи їм доводилось прощатись з певними матеріальними цінностями»

Виступ ОСОБА_14»

Пряма мова: « Мое общение с ОСОБА_2 началось в 2011году и оно закончилось тем,что я осталась без лишних дверей, ноутбука, а (пауза) каких-то драгоценных для меня вещей, таких как память фото ..... ну общая сумма, а (пауза) составила 3 тисячи долларов»

Автор: « непогана дiяльнiсть, але i тут ОСОБА_2 ... Авжеж це таємна змова i ми журналісти Чилайн хочемо її розкрити i нарештi почути правду про ОСОБА_2. На суді ОСОБА_2 ... розказувати правду про себе явно не поспiшала .... ОСОБА_2 розкриє нам деталі змови .... ми пішли розмiщувати правдиву iнформацiю ... ОСОБА_2 ... втекла.»

ОСОБА_25 сусiдка ОСОБА_2 ... »: Пряма мова: « ... с предыдущих домов ... от нее люди пострадали ... »

Автор: «програма телеканалу Інтер «Стосується кожного» намагалась зробити про неї сюжет, але ОСОБА_2 вiдмовилась .. i цей випуск не вiдбувся. " .Може обманювати ... тікати, .... про це говорять її сусiди .. » ..

«ОСОБА_25 сусiдка ОСОБА_2 ... »:

Пряма мова:« .. унас появилась .... ОСОБА_2. она на всех написала в зеленые в партию. В екологи, шо ей, шоб ей мешают все машины, мешают гаражи, котельная эта мешает, мы мешаем, вот шо ей с внучком негде пройтись, а мы узнали, что у нее внучков вообще никаких нету»

Автор: «.. що робити з нерадивою сусідкою.»

«ОСОБА_25 сусiдка ОСОБА_2 ... » У iнших виступах її підписують по іншому

Пряма мова:«я так думаю, ее нужно направить в психиатрическую больницу, чтобы ее просто проверили на адекватность»

Автор ;« замiсть цього ОСОБА_2 рекомендують до Громадської ради при Чернiгiвськiй ОДА, мабуть це найкраще мiсце для людей з такими характеристиками. Платформу для дiяльностi ОСОБА_2він вибрав »

«ОСОБА_26 сусiд ОСОБА_2 »: Пряма мова:«Ей все не нравится во дворе, как машины стоят, не заводить нельзя даже, к подъезду типа, все ей мешает.»

Автор « ОСОБА_2 все це хоче узаконити ... Отак змовники з з»їли ... представник громадської ради просто послав у накаут всіх цих пенсiонерiв, рiелторiв, бiзнесменiв, винаймачiв житла…. вiд неї тiльки страждає. Що правда реальний керiвник кролiвникiв-любителів не в захваті вiд новоспеченого члена своєї організації ... ОСОБА_2 воює iз сайтом, який посмiв опублiкувати про людськi проблеми, чим зачепив нашу героїню (вiдображенi у вiдео статтi Вiдповiдача 1) ... . Про її жертв забувають .. , образ агресорів .... Активно захищають ОСОБА_2 ... У психолога своя версiя такої поведiнки ... »

«Виступ кандидата психологiчних наук доцента НУЧК ім. Шевченка ОСОБА_27» Пряма мова: « конфликтная личность-это личность как таковая своим поведением провоцирующая возникновение и затяжную такую реакцию этих самих таких конфликтов,она не идет на компромисы, она не идет на уступки, она стремится жить в этом конфликте и выдвигать такие свои дальше требования. С такими людьми очень сложно конфликтовать между собой и, если конфликт заходит очень далеко, то лучше пользоваться какими-то высшими инстанциями, потому, что такие люди не останавливаются.

Розмова атором перервана»

Автор: « звинувачення у цьому сюжетi ... вiд ОСОБА_2 доведеться захищатись, адже висвiтлення людських проблем у Чернiговi стає протизаконною діяльністю ... правдиву та достовiрну iнформацiю .... панi ОСОБА_2 .... приховує, тiкаючи від камер.

- у статтi з вiдео та вiдео репортажi: ІНФОРМАЦІЯ_10, а саме : у назвi: « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; «ОСОБА_2...замiшана у чорному ріелторстві»; « викликав обурення в ОСОБА_2»;« жiнка вимагала покарання .... 3МІ; « звинувачуючи .... у змовi проти неї, що триває вже 10 років»; «Ця одiозна жiнка позицiонує себе активiсткою, та насправдi вона зiпсувала життя десяткам простих людей»; «Майстерно виконуючи роль жертви, ОСОБА_2 тепер судиться проти тих, хто роповідає про неї правду»; iнформацiю у вiдео у виглядi графiчних зображень статтей або фото статтей (скриншоти):«ІНФОРМАЦІЯ_8».

20.08.2018 року позивачем надано заяву про збільшення розміру позовних вимог, з якої вбачається, що позивач просить визнати недостовірною інформацію та вилучити недостовірну, негативнуінформацію та інформацію, яка використана незаконно, є особистою інформацією розміщену:

- у статті з оновленням ІНФОРМАЦІЯ_11 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: мотивуючи це тим, що згадування її в матеріалах не дозволяє займатись бізнесом», «Наше джерело з БВПД повідомило, що із-за того що результати попередніх судових засідань позивачку не задовольнили, вона подала до суду на свого попереднього адвоката з Центру вторинної правової безоплатної допомоги ОСОБА_6», «… пенсіонеркою, непрацюючою…»

- у статті «ІНФОРМАЦІЯ_12», а саме: «… как судился с местной активисткой ОСОБА_2…», «привлек Gorod.cn.ua в суд, не за его собственный материал ( как было с сюжетом авторства сайта Челайн)…»

Видали із бази даних ТОВ«СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС», ТОВ «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» та взагалі із бази даних мережі інтернет, тобто за всіма НTML(URL, https) адресами розміщення в мережі інтернет, авторських матеріалів розміщених відповідачами, інформацію : прізвище, ім»я, по батькові ОСОБА_2, адресу проживання: АДРЕСА_1, відео із зображенням ОСОБА_2, запис виступів, де записано голос позивачки та записи її голосу.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що вищезазначена інормація поширюється широкому колу читачів, має наклепницький характер та такою, яка за своїм змістом є огидною, створюючи у громадськості хибну думку про позивача. Відповідачі в порушення приватного права позивачки, права на захист персональних даних, як автори оспорюваних матеріалів, не роблять дій по видаленню зазначених даних та продовжують незаконно користуватись персональними даними позивачки, такими як фото, відео з її зображенням, її виступами, її голосом, які вони зробили, записали, противолі позивачки та використовують для наживи, принижень, створюють ланцюг наклепів, не видаляють недостовірну інформацію та особисті дані за рішеннями судів.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» про захист честі, гідності та ділової репутації задоволені частково. Визнано недостовірною інформацію, розміщену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» в статті з відео сюжетом «ІНФОРМАЦІЯ_5» а саме: «… яка доводить пенсіонерів до серцевих нападів, тероризує, обдурює десятки людей, але майстерно видає себе за жертву і на додачу - позивається до суду з вимогою покарати тих, кого сама скривдила... ». Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» видалити із статті з відеосюжетом «ІНФОРМАЦІЯ_5» недостовірну інформацію, а саме: «… яка доводить пенсіонерів до серцевих нападів, тероризує, обдурює десятки людей, але майстерно видає себе за жертву і на додачу - позивається до суду з вимогою покарати тих, кого сама скривдила...».Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» видалити із статті з відеосюжетом «ІНФОРМАЦІЯ_5» скриншоти статті «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9».Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» на користь ОСОБА_2 140 грн. 96 коп.у відшкодування сплаченого судового збору.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що відеосюжет «ІНФОРМАЦІЯ_3» стосується засідання Громадської ради, членом якої на час зйомки була позивачка та засідання якої є відкритим відповідно до Положення про громадську раду, а також у відеосюжеті ІНФОРМАЦІЯ_10 стосується розгляду в суді цивільної справи за участі позивача ОСОБА_2 та відповідачів ТОВ «СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС» та ТОВ «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП», яке також було відкритим, а отже проведені на заходах публічного характеру зйомки на фото-, кіно-, теле- відеоплівку не потребують згоди особи про таку зйомку. Зазначені позивачем у позові висловлювання у відеосюжеті ІНФОРМАЦІЯ_5. «ІНФОРМАЦІЯ_6», і які позивач просить визнати неправдивими, такими що принижують її честь і гідність, є оціночними судженнями, суб»єктивною думкою, роздумами автора щодо повідомлених йому фактів, тобто вираженням їз суб'єктивної думки з критичною оцінкою фактів, які не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів), а тому висловлювання є оціночними судженнями, що не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 суд виходив з того, що висловлювання в статті з відеосюжетом «ІНФОРМАЦІЯ_5» а саме: «… яка доводить пенсіонерів до серцевих нападів, тероризує, обдурює десятки людей, але майстерно видає себе за жертву і на додачу - позивається до суду з вимогою покарати тих, кого сама скривдила... » не є оціночним судженням, а вказують на факт вчинення позивачем протиправних дій (завдання шкоди здоров»яю іншим особам, терроризм тощо), що не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, а тому в цій частині вимоги позивача підлягають задоволенню у спосіб, зазначений позивачем. Також, підлягають видаленню із статті з відеосюжетом «ІНФОРМАЦІЯ_5» скриншоти статті «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9», оскільки останні не містять посилання на судові рішення, якими інформація, що викладена у зазначених статях, визнана недостовірною.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення суду частково та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що судом зроблено несправедливі безпідставні висновки, які не відповідають дійсності та подіям, суперечать викладеним в позові обставинам та рішенням судів, які набрали законної сили, частина позовних вимог залишилась взагалі без вирішення. Оспорювана інформація поширюється до сьогодні у місці компетенції та фактичної діяльності відповідачів, у мережі інтернет. За доводами позивача, ігнорування судом першої інстанції неодноразових усних та письмових клопотань, створило всі умови для неймовірного психологічного катування її відповідачами та неможливості особисто бути присутньою у судових засіданнях та захистити себе. Позивач зазначає, що в такий спосіб відбувається незаконне поширення її особистих даних та порушує засади неприпустимості втручання у сферу особистого життя. ОСОБА_2 вважає, що судом не було взято до уваги всі надані нею докази; не встановлено осіб, які використовуються відповідачем ТОВ « ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» у відеосюжетах оспорюваних матеріалах, вони фактично є анонімними; не досліджено достовірності оспорюваної інформації, яка викладена в стилістиці фактичних словесних тверджень, обвинувачень які грунтуються на словах; не досліджено пояснення надані суду ОСОБА_28 та ОСОБА_29, які не підтверджують інформацію, поширену від їх імені. Також ОСОБА_2 вказує, що висновки суду про те, що фізичні особи, які висловлюють факти є їх авторами, є абсурдним, незаконними та таким, що суперечить діючому законодавству та не підкріплені в рішенні суду посиланнями на конкретні норми закону. Інформація, яку просила вилучити позивач, вже була визнана недостовірною попередніми судовими рішеннями, а отже підлягала вилученню в подальшому та нерозповсюдженню. Позивач наголошує, що не надавала дозволу на використання її персональних даних відповідачами, які були зібрані з порушенням норм чинного законодавства. Крім того, позивач зазначає, що її участь у громадському житті міста стала неможливою через наклепи та переслідування відповідачами, через зазначене вона не є публічною особою, її життя не є суспільним інтересом, а тому поширена інформація є недостовірною.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ « СІЄМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТ» просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - скасувати. Відповідач зазначає, що позивачка до своїх вимог безпідставно звинувачує суди в абсурдному викладенні рішень, перекручуванні законів та нездорових іграх з законодавством, постійних звинуваченнях відповідачів, та людей які фігурують в оспорюваних матеріалах у змові проти неї, що є неправдою. Також ОСОБА_2 заперечує факт активної життевої позиції в суспільному житті, в той час як вона є представником обласної організації Товариства кролівників і звірівників-любителів, з 2014 року входить до складу робочої групи із розробки Стратегії сталого розвитку Чернігівської області, є фізичною-особою підприємцем. Позивачка свідомо та регулярно вступає в конфліктні відносини з оточуючими її людми, представниками влади, журналістами, направляє численні звернення до поліції аби привернути до себе увагу. Також ОСОБА_2 інтерпретує законні дії відповідача щодо розміщення інформації про наявність судових спорів та засідань громадських організацій, як помсту, щодо неї особисто. Позивачка стверджує, що існує два різні матеріали в мережі інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_1" не надаючи на підтвердження цьому жодного доказу, що викликає сумніви про їх існування, оскільки позивачка в минулих судових справах надавала суду підроблені докази. Вважають, що суд стосовно відповідача ТОВ « СІЄМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТ» дослідив всі докази та доводи позивача ретельно та уважно.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ « ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.11.2018 року в частині незадоволених позовних вимог, без змін. Вважає, що суд першої інстанції всебічно і обгрунтовано розглянув справу та дійшов справедливого та об»єктивного висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги ОСОБА_2 в частині незадоволених позовних вимог щодо визнання інформації, викладеної в оскарджуваних відеосюжетах та опублікованої на вебсайті недостовірною та такою, що завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації позивачки, а вимога щодо спростування такої інформації є необгрунтованою.

В апеляційній скарзі ТОВ « ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 листопада 2018 року в частині задоволених позовних вимог позивачки ОСОБА_2 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Апелянт вважає, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим в частині задоволених позовних вимог. Використані у оскаржуваній публікації скриншоти статей « ІНФОРМАЦІЯ_8» та «ІНФОРМАЦІЯ_9» на думку ТОВ « ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» є не більше ніж екскурсом в історію з метою донести до глядачів реальність та ступінь взаємовідносин між позивачкою та відповідачем, законність використання, яких була встановлена Деснянським районним судом у рішенні від 29.05.2018 року по справі №750/3136/18. Відповідач зазначає, що на момент опублікування відео сюжету» ІНФОРМАЦІЯ_5 скриншоти статей « ІНФОРМАЦІЯ_8» та «ІНФОРМАЦІЯ_9» були видалені з веб-сайту ТОВ « ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП», проте існували і досі існують у відео-сюжеті « ІНФОРМАЦІЯ_3 в якому законність використання зазначених скриншотів встановлена та підтверджена рішенням Деснянським районним судом у рішенні від 29.05.2018 року по справі №750/3136/18. Крім того, на думку відповідача суд першої інстанції під час дослідження фактичних обставин справи допустив порушення норм матеріального права та процесуального права в частині визнання висловлювання автора « …яка доводить пенсіонерів до серцевих нападів, тероризує, обдурює десятки людей, але майстерно видає себе за жертву і на додачу - позивається до суду з вимогою покарати тих, кого сама скривдила…» недостовірною інформацією, не врахувавши, що вказане висловлювання є висновком автора, який він зробив на підставі всього відображеного у оскарджуваній публікації і використане ним як підсумок слів учасників відеосюжету, їх поведінки, а також слів та поведінки самої ОСОБА_2

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ « ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП». Позивач зазначає, що відповідач ТОВ « ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» намагається заплутати суд, перемішує об»єктивність фактичних обставин у справі з голослівними власними висновками щодо сфальсифікованої ним оскаржуваної інформації, перекручуючи позовні вимоги , трактуючи на власний розсуд зміст рішення суду, чим викривляє істину та намагається видати використану ним для фальсифікації оскаржуваних матеріалів недостовірну інформацію, як достовірну.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону відповідає судове рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 28, частиною четвертою статті 32 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації.

Статтею 297 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

За змістом частини першої статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 15 постанови від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Судами встановлено, що в період 2017-2018 роках в мережі Інтернет були опубліковані наступні матеріали:

- стаття «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- стаття з оновленням ІНФОРМАЦІЯ_11 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- стаття «ІНФОРМАЦІЯ_12».

Вказані матеріали були розміщені на сайті ТОВ « ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» - Gorod.cn.ua, а інші на сайті ТОВ « ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» - www. cheline. сom. ua , на інших веб-сайтах, а саме:

- стаття «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- стаття з відео та відео репортаж «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- стаття ІНФОРМАЦІЯ_5;

- стаття «ІНФОРМАЦІЯ_6» від ІНФОРМАЦІЯ_7;

- відеорепортаж до статтей ІНФОРМАЦІЯ_5 «ІНФОРМАЦІЯ_6»;

- стаття з вiдео та вiдео репортаж: ІНФОРМАЦІЯ_10;

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_2 зазначала, що відповідачі об»єднавшись створюють чергові наклепницькі недостовірні матеріали, відеорепортажі на адресу позивача з використанням одних і тих же дійових осіб, яких для наклепів використовував відповідач ТОВ « ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» з 2012 року з використанням тих же матеріалів, які судами вже розглядались.Щоб все виглядало, як нові матеріали, матеріали ТОВ « ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» перерозміщує ТОВ « ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП», але вже з іншими назвами та на інший манер викладання інформації.

Відповідно до статті 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згідно з частинами першою, другою статті 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов'язок відшкодувати завдану моральну шкоду.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розрізняє факти та оціночні судження. Якщо існування фактів може бути підтверджене, правдивість оціночних суджень не піддається доведенню. Вимога довести правдивість оціночних суджень є нездійсненною і порушує свободу висловлювання думки як таку, що є фундаментальною частиною права, яке охороняється статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ у справі «Лінгенс проти Австрії» від 08 липня 1986 року). Однак, навіть якщо висловлювання є оціночним судженням, пропорційність втручання має залежати від того, чи існує достатній фактичний базис для оспорюваного висловлювання. Залежно від обставин конкретної справи, висловлювання, яке є оціночним судженням, може бути перебільшеним за відсутності будь-якого фактичного підґрунтя (рішення ЄСПЛ у справі «ДеХаес і Гійселс проти Бельгії» від 24 лютого 1997 року, § 47).

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі за позовом Лінгенса від 8 липня 1986 року (№ 12/1984/84/131), зазначається, що вказана справа стосується захисту права на свободу вираження своїх поглядів, передбаченого статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме журналіста, заявника у цій справі, який опублікував у віденському журналі дві статті щодо політичної особи, і ця політична особа вважала, що деякі фрагменти статей є наклепом на неї. У зв'язку з цим суд нагадав, що свобода вираження поглядів, гарантована пунктом 1 статті 10 Конвенції, становить одну з основних підвалин демократичного суспільства й одну з принципових умов його розвитку та умов самореалізації кожної особи.

Такими є вимоги плюралізму, терпимості і широти поглядів, без яких демократичне суспільство неможливе.

Ці принципи мають особливе значення, коли йдеться про пресу.

Хоча преса не повинна переступати меж, встановлених, inter alia, для захисту репутації інших осіб, на ній лежить обов'язок повідомляти інформацію та ідеї на політичні теми так само, як і в інших сферах, які становлять громадський інтерес. І не лише засоби масової інформації мають завдання повідомляти таку інформацію та ідеї, а й громадськість має право отримувати їх.

Відповідно, межі допустимої критики є ширшими, коли вона стосується власне політика чи громадського діяча, а не приватної особи. На відміну від останньої, перший неминуче і свідомо відкривається для прискіпливого аналізу кожного свого слова і вчинку як з боку журналістів, так і громадського загалу і, як наслідок, повинен виявляти до цього більше терпимості. Безсумнівно, пункт 2 статті 10 Конвенції дає можливість захищати репутацію інших осіб, тобто всіх людей, і цей захист поширюється і на громадських діячів також, навіть коли вони не виступають як приватні особи; але в цьому разі вимоги такого захисту мають розглядатися у зв'язку з інтересами відкритого обговорення громадських питань.

Отже, у цьому рішенні йдеться саме про те, що інформація, яка публікується в засобах масової інформації, захищається як свобода преси.

Судом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» є юридичною особою та відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію державного засобу масової інформації № 577-226Р є газетою.( а.с.231-238)

Розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації №378 від 3 серпня 2015 року затверджено новий склад робочої групи із розробки Стратегії сталого розвитку Чернігівської області на період до 2020 року, до складу якої включено даним розпорядженням ОСОБА_2, як фізична особа-підприємець.

Крім того, Розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації №139 від 15 березня 2017 року « Про затвердження складу Громадської ради при обласній державній адміністрації» затверджено склад Громадської ради при обласній державній адміністрації до складу якого ввійшла ОСОБА_2, як представник Чернігівської обласної організації Всеукраїнського товариства кроліківників і звірників-любителів.

Стаття з відео та відео репортаж «ІНФОРМАЦІЯ_3» стосується висвітлення засідання Громадської ради при обласній державній адміністрації , членом якої на час зйомки була ОСОБА_2 і засідання якої є відкритим.

Вважаючи порушеними свої права ОСОБА_2, після виходу зазначеної вище статті з відео та відео репортажу зверталась за захистом порушених прав, щодо видалення інформації про її Прізвище ім»я по батькові, адреси проживання, телефонів, як таких, що незаконно використані, до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ТОВ «СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС», ТОВ «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП», ОСОБА_16, ОСОБА_17 про зобов»язання вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду. Рішенням суду від 29 травня 2018 року в задоволення вище зазначених позовних вимог було відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд зазначав, що оскільки демонстрація фрагменту скріншотів статей, які містяться у відео сюжеті, на переконання суду, мала характер екскурсу у минулі події, які показують відносини позивачки з інтернет-виданням gorod .cn.ua. При цьому, суд враховує, що спірний сюжет був не про позивача, як про особистість, а як про публічну особу - члена громадської ради, а інформація продемонстрована у відео не визнавалась недостовірною.

Стаття «ІНФОРМАЦІЯ_1» та стаття «ІНФОРМАЦІЯ_2»; стаття з оновленням ІНФОРМАЦІЯ_11 «ІНФОРМАЦІЯ_1; стаття з вiдео та вiдео репортаж: ІНФОРМАЦІЯ_10 стосується розгляду саме вище зазначеної справи та висвітлення результатів її розгляду. Розгляд справи, який висвітлено в статтях проводився відкрито та відповідачі були учасниками даної справи.

У статті ІНФОРМАЦІЯ_1»

було зазначено про те, що із-за того, що результати розгляду попередніх судових справ позивача не задовольнили, вона (ОСОБА_2) подала в суд на свого попереднього адвоката із Центру безоплатної правової допомоги ОСОБА_6.

В статті «ІНФОРМАЦІЯ_2»; стаття з оновленням ІНФОРМАЦІЯ_11 було спростовано вище зазначену інформацію оскільки інформація не підтвердилася, бо як повідомила сама ОСОБА_6 жодних претензій від своєї колишньої клієнтки ОСОБА_2, вона не отримувала. Не вдалося знайти відповідну інформацію і на сайті Єдиного реєстру судових рішень.

В статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» були використані відео фрагменти з відео сюжетом щодо засідання Громадської ради Чернігівської обласної державної адміністрації.

Відео сюжет ІНФОРМАЦІЯ_5. «ІНФОРМАЦІЯ_6» є відтворенням коментарів, висловлювань та повідомлень фізичних осіб, які і є фактично джерелами та авторами поширеної інформації. Зазначена інформація, поширена у відеосюжеті фізичними особами не була визнана недостовірною та вказані особи позивачем не залучені до участі у справі.

У статті «ІНФОРМАЦІЯ_12», а саме: «… как судился с местной активисткой ОСОБА_2…», «привлек Gorod.cn.ua в суд, не за его собственный материал ( как было с сюжетом авторства сайта Челайн)…» зазначено про наявність судових спорів позивачки з сайтом.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 квітня 2016 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС» про захист честі, гідності та ділової репутації, яке залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року. Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції та скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2,суд касаційної інстанції зазначив, що відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами ( ст.212 ЦПК України), дійшов вірного висновку про те, що інформація, поширена у статті «ІНФОРМАЦІЯ_13» щодо позивачки є оціночними судженнями, унаслідок чого така інформація не є предметом судового захисту, не підлягає спростуванню та доведенню її правдивості. Зазначеним рішенням встановлено, що ТОВ «СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС» є власником веб-сайту http:// www. gorod. cn. ua. Представник товариства підтвердила, що і на сьогодні цей сайт належить ТОВ «СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС».

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.09.2017 року зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс» вилучити як із назви, так і по тексту статей «ІНФОРМАЦІЯ_14», «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_13», «ІНФОРМАЦІЯ_15», «ІНФОРМАЦІЯ_16» інформацію про прізвище, ім'я, по-батькові ОСОБА_2, номери телефонів НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3, та адресу її проживання: АДРЕСА_1.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2016 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс», ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити частково. Визнано недостовірною інформацію, викладену в статті «ІНФОРМАЦІЯ_9» (ІНФОРМАЦІЯ_17), а саме в реченнях «…уже писали о ОСОБА_2, которая наглым и циничным образом обокрала черниговчанку ОСОБА_14», «…ОСОБА_2 бесцеременно забрала её личные вещи, общей стоимостью порядка 3000 долларов, и присвоила их себе». В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 22.04.2016 року Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2016 року в частині відмови в задоволенні частини позовних вимог і в частині розподілу судових витрат скасувано. Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації, викладеної у статті «ІНФОРМАЦІЯ_8» (ІНФОРМАЦІЯ_18», і статті ««ІНФОРМАЦІЯ_9» (ІНФОРМАЦІЯ_19)», задоволено частково. Визнано недостовірною інформацію, викладену в статті «ІНФОРМАЦІЯ_8» (ІНФОРМАЦІЯ_18», а саме в реченнях: «...все административные вопросы она делегировала своему представителю, местному риелтору ОСОБА_2...», «..была оплачена разовая сумма аванса в размере в 800 гривен гражданке ОСОБА_2.», «На вопрос «В чем дело ?» риелтор пояснила, что я, якобы, не платила за квартиру и сотрудничать они со мной больше не хотят», «Отчим, не зная, что делать, просто забрал те вещи, которые ему выдали и ушел», «... дорогую бытовую и цифровую технику на сумму 3000 долларов мошенники оставили себе...», «... и риелтор ОСОБА_2, подтвердила сдачу данной квартиры в аренду», «... по договору, который был украден хозяйкой и риелтором вместе с моими вещами...», «...список вещей, которые воровки присвоили себе», «Общая стоимость украденного около 3000 долларов. Украдены были и документы на технику, квитанции об оплате и другие ценные документы. В документах находилось 200 долларов...», «...на компьютере, который тоже был украден», «...и риелтор ОСОБА_2 читают эту статью», «Все юридические доказательства того, что я снимала квартиру и вовремя за все платила, находились в квартире и были украдены хозяйкой ОСОБА_30 и ее доверенным лицом ОСОБА_2», «Хотим отметить, что риелтор ОСОБА_2...», «Возможно, это убережет черниговцев от сделки с нечистоплотной дамой», «...совместно удастся вывести мошенников на «чистую воду». Визнано недостовірною інформацію, викладену в статті ««ІНФОРМАЦІЯ_9» (ІНФОРМАЦІЯ_19)», а саме в реченнях: «ОСОБА_14 снимала у нее квартиру», «... потерявшей совесть и человеческое достоинство женщины», «...в результате мошеннических действий ОСОБА_2», «ОСОБА_2 хорошо юридически подкована и осознанно идет на подобные махинации», «... когда-то обманула ОСОБА_2», «... наш опыт работы с ОСОБА_2 поможет хотя бы некоторым жителям Чернигова избежать обмана со стороны этой женщины.», «... и встретиться с еще одним обманутым ОСОБА_2 человеком...», «Звонила ОСОБА_2. В трубку были слышны сплошные маты и оскорбления», «В итоге ОСОБА_2 меня послала подальше...», «ОСОБА_2 написала на меня заявление, обвинила в том, что я сломал ей замок», «...Сколько еще людей должно пострадать от действий мошенницы, чтобы на нее открыли уголовное дело?», «Известно уже, как минимум, три человека, которые материально и морально пострадали от действий мошенницы.», «...обманутым ОСОБА_2 людям все-таки удастся восстановить справедливость и наказать преступницу за ее махинации». Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс» і директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс» ОСОБА_7 протягом 10 днів з дня набрання чинності цим рішенням на веб-сайті Gorod.cn.ua спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом опублікування статті про визнання вищезазначених відомостей недостовірними з посиланням на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 22 квітня 2016 року. Визнати неправомірним опублікування у статті «ІНФОРМАЦІЯ_9» адреси проживання ОСОБА_2 та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс» вилучити інформацію про адресу ОСОБА_2 з веб-сайту Gorod.cn.ua.

Аналізуючи надані суду докази, враховуючи обставини справи та норми діючого законодавства, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що судом першої інстанції не встановлено осіб, які використовуються відповідачем ТОВ « ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» у відеосюжетах оспорюваних матеріалах, вони фактично є анонімними; не досліджено достовірності оспорюваної інформації, яка викладена в стилістиці фактичних словесних тверджень, обвинувачень які грунтуються на словах; не досліджено пояснення надані суду ОСОБА_28 та ОСОБА_29, які не підтверджують інформацію, поширену від їх імені, не можуть бути підставою для скасування судового рішення оскільки у статті та відеорепортажі до статтей ІНФОРМАЦІЯ_5 «ІНФОРМАЦІЯ_6» зазначено ім»я та по батькові осіб, які висловлюють свою думку, також містяться зображення вказаних осіб, що не є анонімним і відповідачі не можуть відповідати за повідомлення фізичних осіб, відображених у відео сюжеті. Надані позивачкою письмові пояснення ОСОБА_28 та ОСОБА_29, не можуть бути належними та допустимими доказами по справі, оскільки вказані особи не допитувались в якості свідків під присягою та таких клопотань позивачем не заявлялось.

Відповідно до положень статті 13 Закону України «Про інформацію» інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідачами у справі про захист честі і гідності чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації (пункт 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»).

У випадку, коли інформація була поширена у засобі масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем.

Таким чином доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 , про безпідставність висновків суду про те, що фізичні особи, які висловлюють факти є їх авторами, а отже і повинні відповідати за достовірність поширеної інформації, не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Не заслуговують також на увагу суду доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що інформація, яку просила вилучити позивач, вже була визнана недостовірною попередніми судовими рішеннями, а отже підлягала вилученню в подальшому та нерозповсюдженню, оскільки судом враховані всі судові рішення при постановленні оскарджуваного рішення.

Відповідачами при використані персональних даних позивачки були дотримані вимоги ст. 25 Закону України « Про інформацію», а тому доводи апеляційної скарги щодо не надання дозволу на використання її персональних даних відповідачами зібраних з порушенням норм чинного законодавства, не заслуговують на увагу.

Також не можуть бути підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції доводи апеляційної скарги ТОВ « ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» про законність використання у оскаржуваних публікаціях скриншотів статей « ІНФОРМАЦІЯ_8» та «ІНФОРМАЦІЯ_9», оскільки судовим рішенням Деснянського районного суду від 29.05.2018 року по справі №750/3136/18 встановлено законність використання вказаних скріншотів лише у статті з відео та відео репортажі «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Доводи апеляційної скарги ТОВ « ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» про помилковість висновків суду в частині визнання висловлювання автора « …яка доводить пенсіонерів до серцевих нападів, тероризує, обдурює десятки людей, але майстерно видає себе за жертву і на додачу - позивається до суду з вимогою покарати тих, кого сама скривдила…» недостовірною інформацією, також не можуть бути підставою для скасування судового рішення, оскільки висновок суду про те що вказана інформація не є оціночним судженням або підсумком слів учасників відео сюжету, є вірним .

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Доводи апеляційних скарг зводяться до переоцінки доказів у справі (що відповідно до положень статті 367 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень суду апеляційної інстанції), які не дають підстав для висновку, що оскаржуване рішення постановлено без додержання норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційних скарг не спростовують правильності висновків суду , оскаржуване рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: