Дата документу 22.03.2019 Справа № 332/4672/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/4672/18 Головуючий у 1 інстанції: Марченко Н. В.
Провадження № 22-ц/807/1592/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» у особі начальника юридичного управління ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» у особі начальника юридичного управління ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Проте, апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

Проте, в матеріалах справи міститься ухвала судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2018 року, яка не підписана головуючим суддею.

Наявність вказаних обставин перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. На зазначені недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засіданні, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначення строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання, підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 269, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» у особі начальника юридичного управління ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати строк для усунення недоліків до 05 квітня 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко