Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 636/1001/18-ц

провадження № 61-1340св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Тетяна Вікторівна, ОСОБА_7, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на частку нерухомого майна за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року у складі судді Ковригіна О. С. позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано частково недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладений 11 липня 2017 року між ОСОБА_4. та ОСОБА_5 участині продажу 3/10 частки житлового будинку, що складають приміщення, а саме: прм. 2-1 площею 7,2 кв. м, прим. 2-2 площею 6, 8 кв. м, прим. 2-5 площею 9,0 кв. м, приміщення 2-6 площею 14,3 кв. м, приміщення 11 площею 2,3 кв. м, загальною площею 39,6 кв. м, житловою площею 23,3 кв. м, з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, а саме: гараж літ. Б, літня кухня літ. Б1, погріб літ. Ж, вбиральня літ. З, колонка літ. К, ворота № 2 та хвіртка № 3. У частині продажу 2/10 частки вказаного житлового будинку договір купівлі-продажу від 11 липня 2017 року залишено без змін.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 3/10 частки житлового будинку, що складають приміщення, а саме: прм. 2-1 площею 7,2 кв. м, прим. 2-2 площею 6, 8 кв. м, прим. 2-5 площею 9,0 кв. м, приміщення 2-6 площею 14,3 кв. м, приміщення 11 площею 2,3 кв. м, загальною площею 39,6 кв. м, житловою площею 23,3 кв. м, з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, а саме: гараж літ. Б, літня кухня літ. Б1, погріб літ. Ж, вбиральня літ. З, колонка літ. К, ворота № 2 та хвіртка № 3, які розташовані по АДРЕСА_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2018 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_4. відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване судове рішення, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик ТетянаВікторівна, ОСОБА_7, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на частку нерухомого майна призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк