Справа № 301/2507/17
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

секретаря Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про затвердження мирової угоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 02.01.2017 року о 01:00 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів у с.Сільце сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «JeepGrandCheroke»держномер НОМЕР_5 під керуванням Луканинець Р.І. і автомобіля «Ауді-8» держномер НОМЕР_2 під його керуванням.

Рішенням Іршавського районного суду від 05 березня 2018 року позову ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 1 367494 (один мільйон триста шістдесят сім тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривні страхового відшкодування (регламентної виплати) і вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави, передбачені чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від сторін надійшла заява про укладення Мирової угоди із посиланням на положення ч.ч.1, 2 ст.207, ч.ч.1, 2 ст.373 ЦПК України і відповідно до представленого позивачем висновку Звіту №108 від 18.09.2017 року складеного приватним підприємцем ОСОБА_2, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_2 перевищує його ринкову вартість, а тому відновлювати такий автомобіль є недоцільним (п.3.4 Звіту).

Відповідно до звіту№108 від 18.09.2017 року, складеного приватним підприємцем ОСОБА_2 (ст.10 Висновку);

- ринкова вартість автомобіля марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 1 367 494,00 (один мільйон триста шістдесят сім тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривні 00 копійок;

- ліквідаційна вартість автомобіля марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 537 497,00 (п'ятсот тридцять сім тисяч чотириста дев'яносто сім) гривень 00 копійок.

3. Сторони безперечно підтверджують, визначають та погоджуються, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди від 02.01.2017 року, що трапилася у с.Сільце, Іршавського району, Закарпатської області, у результаті якої було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_2, Відповідач протягом 7 робочих днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, зобов'язується сплатити на користь Позивача кошти у розмірі 829 997,00 (вісімсот двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім)гривень 00 копійок, що становить різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди (1 367 494,00 - 537 497,00).

Перерахування таких коштів Відповідачем проводиться виключно на банківський рахунок Позивача за такими реквізитами.

Банк ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р09100, ЄДРПОУ Банку: 14360570, МФО: 305299, картковий рахунок №5168 7422 2239 3435, отримувач:ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_4.

4. У свою чергу позивач відмовляється від решти позовних вимог, що були заявлені до Відповідача понад угодженої суми 829 997,00 (вісімсот двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 00 копійок, що зазначена у п.3 Мирової угоди, в тому числі частини матеріальної шкоди, судового збору, інших понесених витрат. Внаслідок чого зобов'язання Відповідача по відшкодуванню Позивачу витрат за наслідками дорожньо-транспортної пригоди зазначені у п.3 вважається виконаним.

5. Сторони безперечно підтверджують, визнають та погоджуються, що в результаті виконання п.3 мирової угоди та набрання ухвали суду про затвердження мирової угоди законної сили у Сторін відсутні будь-які претензії майнового та/або немайнового характеру стосовно розгляду та виконання судової справи №301/2507/17.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7. Сторони цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієїМирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

9. Уся інформація. Викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

10. Мирова угода передається до суду для постановлення ухвали про затвердження Мирової угоди.

11. Мирова угода складена у трьох примірниках українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

12. У разі невиконання затвердженої Мирової угоди, ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана Позивачем для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що у заяві ОСОБА_1 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про затвердження Мирової угоди слід відмовити із наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У Мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що Мирова угода не порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Згідно до ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до положень ст.36 п.1 вищезазначеного Закону, страховик (у випадках передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового (регламентної виплати) або про відмову у здійснені страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійсненнястрахового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Оскільки, законодавством встановлено верхню межу страхового відшкодування (регламентної виплати), що становить 100 000 грн., а тому у заяві сторін про затвердження мирової угоди, що становить різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди у сумі 829 999,00 грн. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.206, 207 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У заяві ОСОБА_1 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про затвердження мирової угоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2019 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой