overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3092/19
Провадження № 2-о/750/70/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація,

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання, для огляду, оригінали документів на які посилається заявниця, як на підставу своїх вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 752/5049/18
Провадження № 2/752/2567/19
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви

26.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

у березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. (а.с. 71)

У судове засідання 30 січня 2019 року ОСОБА_1 не з"явився. Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся. (а.с. 73) Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Розгляд справи був відкладений на 26 березня 2019 року.

У судове засідання 26 березня 2019 року ОСОБА_1 не з"явився. Позивач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с. 78) Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з"явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини, вказані як підстави для стягнення заборгованості, підлягають з'ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 481/319/19
Провадж.№ 2-н/481/8/2019
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

25 березня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та протягом п'яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.І.Ціпивко
Номер провадження 2/676/141/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Явдошко Н.М.

справа № 676/4133/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш авто», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2, про стягнення безпідставно набутих коштів, 3% річних та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш авто», третя особа- приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2, про стягнення безпідставно набутих коштів, 3% річних та моральної шкоди.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 600/81/18
Справа № 2/600/137/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

представника позивача Крамара В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Бишківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із вказаним позовом до відповідача про визнання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з підстав, викладених в позовній заяві.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 13.02.2018 року відкрито провадження у справі.

В підготовче засідання з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак через канцелярію суду 10.05.2018 року подав «відзив на позов», відповідно до якого позовні вимоги визнає і просить справу розглядати у його відсутності (а.с.24).

Відтак, судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бишківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Бишківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 09.30 год. 12.06.2019 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року про відсіву в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Проперті», третя особа: Таращанська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року про відсіву в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Проперті», третя особа: Таращанська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 379/226/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6352/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Зінкін В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Провадження № 2-о/229/175/2019
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження нею дитини чоловічої статі в м. Донецьк Донецької області.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що вона зверталась до Дружківського відділу ДРАЦС, але їй було відмовлено в реєстрації народження, оскільки для підтвердження факту народження дитини пред'явлено документ, виданий на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 316-318, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 25 березня 2019 року року о 15:50 год.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/314/19
Номер провадження №2/318/230/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Кам'янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про виклик у судове засідання свідка; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «24» квітня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 758/8953/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Артюшенко К.С., Мариненко Я.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Фадєєвої Н.І.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дитину, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дитину - задовольнити в повному обсязі.

Змінити розмір аліментів, стягуваних на підставі судового наказу Подільського районного суду м.Києва № 758/4257/18 від 10 квітня 2018 року, стягнувши з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2) на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 2 027,0 грн. (дві тисячі двадцять сім грн. 00 коп.), які підлягають індексації відповідно до закону, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до 10 червня 2028 року.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 638/2756/19
Провадження № 2-н/638/505/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Престиж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Престиж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Семіряд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2019 року
Справа № 177/443/19
Провадження № 2-н/177/42/19
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19 березня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили 26 березня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2019 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору, відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя_______________ Строгова Г.Г.