overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 569/14416/17

провадження № 61-2928ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує доплату судового збору.

У березні 2019 року ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 15 лютого 2019 року та усунула недолік касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/14416/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 303/1696/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів була залишена без руху так як позивачем не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлено порядку та розмірі.

22.03.2019 року від представника позивача надійшла заява на виконання вище вказаної ухвали, в якій представник позивача вказав, що підтверджує факт надходження судового збору, який засвідчується відомостями про надходження грошей на електронному рахунку суду.

Дослідивши матеріали справи, заяву про усунення недоліків суддя приходить до висновку, що представником позивача не належним чином усунуто вище вказані недоліки позову, так як останнім не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не уснув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 505/2438/17
Провадження № 2/521/1246/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Власової В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19267,83 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19267,83 грн., -

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання заявлених вимог; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У сьогоднішнє підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197,198-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 505/2438/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19267,83 грн., - закрити.

Призначити цивільну справу № 505/2438/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19267,83 грн. до судового розгляду по суті на «24» квітня 2019 року на 12 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

25.03.19
Справа № 347/518/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

26.03.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10.10 год. 15 квітня 2019 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 661/4412/18
Провадження № 6/661/22/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст.432 ЦПК України, розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява від представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.12.2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява про виправлення помилки у виконавчому листі відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст.432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі про виправлення помилки у виконавчому листі, до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі на 10 квітня 2019 року о 08:20 год.

Копії ухвали направити сторонам.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 576/406/19
Провадження № 2/576/200/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27.03.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Глухівського району Сумської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлої 11 липня 2004 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про його проведення без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Глухівського району до суду також не зявився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Глухівського району Сумської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2019 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа № 211/3479/18
Провадження № 2/211/226/19
У Х В А Л А
про поновлення провадження по справі
25 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року, по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу щодо наявності кровного споріднення між ОСОБА_1 ОСОБА_2 та дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 із встановленням біологічного батьківства позивача відносно дітей.
Згідно частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
22 березня 2019 року до суду надійшло повідомлення Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» про повернення без виконання ухвали суду від 24.10.2018 р. в звязку з неявкою обох сторін на експертизу, а відтак відпали підстави для зупинення провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, поновити.
У звязку з великим навантаженням призначити розгляд справи на 11-30 годину 14 травня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 203/2038/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про відстрочку (зупинення) виконання судового рішення, зупинення вчинення виконавчих дій,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про відстрочку (зупинення) виконання судового рішення, зупинення вчинення виконавчих дій - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 756/4805/19

провадження №22-ц/824/8562/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Іванченка М.М.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року /суддя Жук М.В./

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 10.06.2019 року об 11 - 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 525/326/19
Провадження № 2-н/525/12/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

06 березня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

07 березня 2019 року судом у відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України був зроблений запит до Великобагачанської селищної ради Полтавської області щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки №529 від 19 березня 2019 року Великобагачанської селищної ради Полтавської області, отриманої на запит суду 07 березня 2019 року, що надійшла до суду 22 березня 2019 року вбачається, що відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в реєстрі територіальної громади, в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, суддя приходить до висновку, що отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, тому вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165, 259, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В. Хоролець
Справа №464/384/19
пр № 2/464/710/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 21 березня 2019 року на 12:15 год., не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 12 квітня 2019 року на 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/348/19
Провадження № 2-н/553/77/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ 13.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2