overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/380/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , 25.03.2019 року звернувся до суду із вказаною заявою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 20 хвилин 11 квітня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 151/238/19
Провадження № 2/151/204/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/238/19 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом в суд до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

25.03.2018 року від позивача надійшла заява про відкликання його зустрічного позову та повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе її задовольнити із наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції № 0.0..1 виданої 21.03.2019 року Чечельницьким відділеням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", позивачем було сплачено судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, який підлягає поверненню через управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на подану заяву та враховуючи положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки це право позивача до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви, роз'яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації смт. Чечельник, вул. Спортивна, буд.6, Чечельницького району, Вінницької області, індекс 24800) з Державного бюджету 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого ним судового збору згідно квитанції № 0.0..1 виданої 21.03.2019 року Чечельницьким відділеням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТ БАНК".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 242/974/19
Провадження № 2/242/583/19
25 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, перебування фізичної особи на утриманні,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1, місце реєстрації АДРЕСА_1.
Предмет позову встановлення факту, перебування фізичної особи на утриманні.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, перебування фізичної особи на утриманні, за правилами загального позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 10 квітня 2019 року.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 146/396/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2019 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гнатківська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -
18 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою.
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гнатківська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Справу призначити до судовго розгляду на 09:00 годину 11 квітня 2019 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Справа розглядатиметься за участю заявника і заінтересованої особи.
Заявник ОСОБА_1 (вул. Зелена с Гнатків Томашпільського району Вінницької області).
Заінтересована особа Гнатківська сільська рада Томашпільського району Вінницької області (вул. Л.Українки буд. 5 с Гнатків Томашпільського району Вінницокої області).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія 19 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №296/10303/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест» про визнання договорів недійсними та стягнення безпідставно отриманих коштів, за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Сингаївського О.П. в м.Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1017/18
Провадження № 22-ц/4820/656/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації та служба у справах дітей Борщівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Від ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи:

-ОСОБА_4

(с. Гусятин, Чемеровецький район, Хмельницька область, 31606),

-ОСОБА_5

(АДРЕСА_1

-Службу у справах дітей Чемеровецької РДА

(вул. Центральна, 28, смт. Чемерівці, Хмельницька область, 30601),

-Службу у справах дітей Борщівської РДА

(вул. Шевченка, 20 А, м. Борщів, Тернопільська область, 48702).

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 202/2141/19
Провадження № 2-о/202/88/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: м. Донецьк, вул. Садоводчеська, буд.126, адреса фактичного проживання/перебування: м. Дніпро, вул. Іркутська, буд. 203), заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 14), про встановлення факту народження дитини.

Проведення судового засідання призначити на 26 березня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі, разом з копією ухвали, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 404/1098/19
Номер провадження 2/404/286/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 08.08.2009 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану , актова запис № 570 та стягнути аліменти на свою користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 Кріс тіни ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивачка надала заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду оскільки вони з відповідачем помирилися.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.

Оскільки позивачем надано заяву про залишення без розгляду , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 Кріс тіни ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 26.03.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 523/4244/18
Провадження №2/523/2621/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, поділ об`єкта незавершеного будівництва, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення матеріальної компенсації частки рухомого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна в натурі та визнання права власності на рухоме майно,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, поділ об`єкта незавершеного будівництва, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення матеріальної компенсації частки рухомого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна в натурі та визнання права власності на рухоме майно.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2018 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

05 березня 2019 року на адресу суду повернулась цивільна справа № 523/4244/18 разом з листом директора ОНДІСЕ за №18-6112-6115 вих. від 21.02.2019 року без надання експертного висновку.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, поділ об`єкта незавершеного будівництва, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення матеріальної компенсації частки рухомого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна в натурі та визнання права власності на рухоме майно.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу для слухання в підготовчому судовому засіданні 02 травня 2019 року о 11:10 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 5).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/591/19

Номер провадження 2/184/284/19

26 березня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (вул. Центральна, 43/120 в м. Покров Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 (вул. Л. Чайкіної, 28/5 в м. Покров Дніпропетровської області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року позивач звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 16 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
22.03.2019 Справа № 756/3920/19
Номер справи 756/3920/19
Номер провадження 4-с/756/126/19
У Х В А Л А

«22» березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України, за скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на дії старшого державного виконавця відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві Стужук Павла Петровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «21» травня 2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві надати матеріали виконавчого провадження № 58481135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко