Справа № 461/8745/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"25" березня 2019 р. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. У своїй заяві вказала, що у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено не вірна дата (рік) до якого слід стягувати аліменти, зокрема замість «до 17.11.2023 року» вказано не вірно «до 17.11.2000 року».

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судом вирішено стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в Українській академії друкарства, в розмірі - 3000,0 грн. щомісячно до настання 23 річного віку, тобто до 17.11.2023 року. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ДСА України судовий збір у сумі 704,80 грн.

Проте, як вбачається з рішення суду, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначена не вірна дата (рік), до якого слід стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в Українській академії друкарства, зокрема замість «до 17.11.2023 року» вказано не вірно «до 17.11.2000 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічні недоліки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити повністю.

Виправити технічну описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року у справі №461/8745/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Зокрема, у другому абзаці резолютивної частини рішення замінити запис щодо дати (року) до якого слід стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в Українській академії друкарства, в розмірі - 3000,0 грн., зокрема замість «17.11.2000 року» вказати вірно «17.11.2023 року».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі №461/8745/18, вказавши у графі «строк предявлення виконавчого листа до виконання» вірний запис «до настання 23 річного віку, тобто до 17.11.2023 року», замість помилково зазначеного «до настання 23 річного віку».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.