Справа № 500/4560/19
Провадження № 2/500/2559/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Одеської області, який згодом уточнила та остаточно просила відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 67/65-2019 від 19 липня 2019 року поділити між позивачем та ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, якій розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити ОСОБА_3 житловий будинок за вищевказаною адресою, як окремий об`єкт нерухомого майна з присвоєнням окремого реєстраційного номеру та поштової адреси, з припиненням права в спільній частковій власності, визнати за нею право власності на вищезазначений житловий будинок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що власниками вказаного житлового будинку є позивач- їй належить 3/5 частин спірного об`єкту нерухомості, та вищезазначений відповідач, якому належить інша частина спірного об`єкту нерухомості. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку, спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивач просить виділити її частку спірного будинку у окремий об`єкт нерухомості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи Ізмаїльської міської ради, не заперечувала проти задоволення позову.

У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним.

Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що у АДРЕСА_1 118-120 розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належить на праві власності:

- позивачу ОСОБА_3 3/5 частки на підставі договору дарування від 04.05.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 2089 та в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.05.2011 року реєстраційний номер30259445;

- відповідачу ОСОБА_4 2/5 частки вказаного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.01.2011 року, яке видано державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер в реєстрі №1-142.

Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 3262 м2 згідно даним технічного паспорту від 27.03.2012 року, яка знаходиться у користуванні сторін, власником якої є Ізмаїльська міська рада.

Відповідно до висновку експерта №67/65-2019 від 19.07.2019 року наданий варіант поділу житлового будинку з прибудовою та господарських (надвірних)будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , за яким пропонується: виділити в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси належна, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. договору дарування частини житлового будинку від 04.05.2011 року (реєстр №2089) ОСОБА_3 3/3 частка домоволодіння у складі частини житлового будинку літера «А» з прибудовами літера «А1», літера «а», літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-1 коридор площею 10,3 кв.м., 1-2 житлова кімната площею 16,7 кв.м., 1 - 3- житлова кімната площею 12,4 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 15,3 кв.м., 1-5 кухня площею 10,8 кв.м.,1- І тамбур площею 2,,7 кв.м., 1- ІІ камора площею 9,7 кв.м., загальною площею 77,9 кв.м., у тому числі житловою 44,4 кв.м.; господарські будівлі: літня кухня літ. «Б» (частина площею забудови 31,0 кв.м.), з прибудовою літ. «б»; сарай літ. «Г» з навісом літ. «г»; сарай літ. «Д»; вбиральня літ. «Е»; гараж літ. «З»; господарські (надвірні) споруди: №1- ворота/хвіртка, №6- хвіртка; №7 огорожа (частина); №8 огорожа; №9 - водопровід; №11 мостіння; №13 мостіння; №14 огорожа, як окремий об`єкт нерухомого майна з присвоєнням окремого реєстраційного номеру та поштової адреси, який розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,1000 га. з виходом (виїздом) на АДРЕСА_2 Суворова, при цьому конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Варіант розподілу будівель, запропонований експертом влаштовує позивача та відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.355,364,367 ЦК України, ст.ст.11-13,76-81,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Одеської області (), про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності, задовольнити.

Поділити між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, якій розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) житловий будинок літера «А» з прибудовами літера «А1», літера «а», літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-1 коридор площею 10,3 кв.м., 1-2 житлова кімната площею 16,7 кв.м., 1 - 3- житлова кімната площею 12,4 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 15,3 кв.м., 1-5 кухня площею 10,8 кв.м.,1- І тамбур площею 2,,7 кв.м., 1- ІІ камора площею 9,7 кв.м., загальною площею 77,9 кв.м., у тому числі житловою 44,4 кв.м.; господарські будівлі: літня кухня літ. «Б» (частина площею забудови 31,0 кв.м.), з прибудовою літ. «б»; сарай літ. «Г» з навісом літ. «г»; сарай літ. «Д»; вбиральня літ. «Е»; гараж літ. «З»; господарські (надвірні) споруди: №1- ворота/хвіртка, №6- хвіртка; №7 огорожа (частина); №8 огорожа; №9 - водопровід; №11 мостіння; №13 мостіння; №14 огорожа, як окремий об`єкт нерухомого майна з присвоєнням окремого реєстраційного номеру та поштової адреси.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються із: будинку літера «А» з прибудовами літера «А1», літера «а», літ. «а2» загальною площею 77,9 кв.м., у тому числі житловою 44,4 кв.м.; господарські будівлі: літня кухня літ. «Б» (частина площею забудови 31,0 кв.м.), з прибудовою літ. «б»; сарай літ. «Г» з навісом літ. «г»; сарай літ. «Д»; вбиральня літ. «Е»; гараж літ. «З»; господарські (надвірні) споруди: №1- ворота/хвіртка, №6- хвіртка; №7 огорожа (частина); №8 огорожа; №9 - водопровід; №11 мостіння; №13 мостіння; №14 огорожа, як окремий об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,1000 га. з виходом (виїздом) на проспект Суворова, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1 висновку експерта №67/65-2019 за результатами експертного будівельно технічного дослідження та земельно - технічного дослідження (значення площі земельної ділянки може бути уточненим при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України.)

Припинити за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 27 листопада 2019 року.

Суддя: В.М.Швець