Справа № 336/1291/19
Пр. № 6/336/79/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши подання державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з поданням про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 81600 грн. та про оплатне вилучення транспортного засобу - автомобілю Mersrdes Benz ML 400 CDI, реєстраційний номер JUJ 979 та про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

В поданні зазначає, що на виконанні Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебували виконавчі провадження з примусового виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 336/3765/18; пр. № 3/336/1300/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1.

Станом на 30.01.2019 року зазначені виконавчі документи втрачені.

На підставі зазначеного Державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчих листів та поновити строк для предявлення їх до виконання.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні поданні відмовити, виходячи з наступних міркувань.

П. 2 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів: зокрема постанови судів у справах про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Поновлення судом строку для виконання такого роду постанов чинним КУпАП не врегульовано.

Проте, згідно зі ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вирішення зазначеного питання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ст. 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива