Справа № 700/279/19
Номер провадження 2-з/700/1/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/279/19 (провадження №2-з/700/1/19) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви та просить заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області підписувати договори оренди з переможцями торгів аукціону №16144 від 20.03.2019 року до набрання законної сили рішення суду за його позовом про анулювання результатів торгів.

Свої вимоги мотивує наступним, що 22 березня 2019 року на веб-сайті ДП «Сетам» заявник дізнався, що 20 березня 2019 року був проведений електронний аукціон №16144 з продажу прав оренди на земельні ділянки під кадастровими номерами:712288500:03:001:0316, 712288500:03:001:0317, 712288500:03:001:0318, що розташовані в адміністративних межах Погибляцької сільської ради, Лисянського району, Черкаської області.

У 2015 році заявник подав пакет документів до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про виділення йому вищевказаних земельних ділянок, для створення фермерського господарства. Але у звязку з внесенням їх у перелік земельних ділянок, права на які будуть проводитися на конкурентних засадах, він чекав проведення аукціону.

Слід зазначити, що 11.12.2017 року Лисянська районна рада та Лисянська РДА зверталися до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з листом про проведення у смт.Лисянка Черкаської області земельних аукціонів з продажу права оренди по земельних ділянках розташованих на території Лисянського району, та розміщати оголошення про проведення торгів у районній громадській політичній газеті «Понад Тікичем».

Однак, Головне управління Держгеокадасту у Черкаській області, як організатор земельних торгів, проігнорувало звернення депутатів Лисянської селищної ради, Черкаської області.

Вважає такі дії Головного управлінні Держгеокадасту у Черкаській області протиправними, оскільки в результаті аукціону зявилися переможці земельних торгів, які отримали в оренду на 7 років земельні ділянки площами 8,2235 га, 10,6347 га, 11,4 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та почнуть його здійснювати, якщо не забезпечити позов шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області підписати договори оренди з переможцями торгів аукціону №16144 від 20.03.2019 року до набрання законної сили рішення суду за його позовом про анулювання результатів торгів.

Заходи забезпечення позову необхідно вжити задля відновлення його порушених прав, як землекористувача, оскільки на даний час його позбавили права участі в земельних торгах, і як наслідок використовувати спірні земельні ділянки для цільового призначення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст.151 ЦПК України, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов'язково зазначаються: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом розглянувши заяву про забезпечення позову та встановлено, що заявником не наведено жодних підстав які б свідчили, що не вжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливить виконання судового рішення, доводи заяви зводяться виключно до припущення.

Крім того, заявник посилається на те, що його позбавили права участі у земельних торгах, і як наслідок використовувати спірні земельні ділянки для цільового призначення. Однак, взагалі не зрозуміло, яким чином заявника було позбавлено права участі у земельних торгах. Ні у заяві, ні у доданих до неї документах не наведено доказів які б підтверджували його твердження.

Таким чином, у звязку з тим, що заявник не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною та необґрунтованою, тому приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

Одночасно суд роз'яснює, що ця відмова не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасниксправи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Г.М. Яценко