ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8480/19 Справа № 205/1836/19 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а:

25 лютого 2019 року акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Вказували, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача в АДРЕСА_1 , яка проводилась 21 червня 2018 року представниками енергопостачальника, виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку. Самовільне підключення було виконано дротом від ввідних облікових дротів на окрему розетку з метою без облікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано прихованим способом. При виключенні навантаження (кухня-електроприбори) електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. За результатами перевірки представниками енергопостачальника складено акт Н про порушення за №124475 від 21 червня 2018 року. На підставі даного акту здійснене нарахування розміру завданих збитків у розмірі 77.489 грн.97 коп. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок, порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 77.489 грн.97 коп. та судові витрати по справі.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2019 року в задоволенні позовних вимог АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили скасувати рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що зауважень до складеного акту ОСОБА_1 не надав; відповідачем відкрито особовий рахунок з 01 січня 1980 року та 28 грудня 2015 року відповідачем укладено договір на Інтернет послуги, дії відповідача свідчать про те, що він приєднався до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії; відповідачем не спростовано користування безобліковою розеткою у нього на кухні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.263,264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає з огляду на таке.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 ) (а.с.23).

Представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 21 червня 2018 року в м.Дніпро провулок Миколи Зерова,4 проведено перевірку стану електричних приладів обліку, за результатами якої було складено акт Н про порушення за №124475, згідно якого виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі - Правила), а саме: самовільне підключення сруймоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку. Самовільне підключення було виконано дротом від ввідних облікових дротів на окрему розетку з метою без облікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення було виконано прихованим способом. При виключенні навантаження (кухня-електроприбори) електроенергія споживається, приладом обліку не враховується (а.с.4-5).

Згідно наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Н про порушення за № 124475 від 21 червня 2018 року, сума заподіяної відповідачем шкоди становить 77.489 грн.97 коп. (а.с.9).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги АТ «ДТЕК Дніпрообленерго» є необґрунтованими, безпідставними та недоведеними, так як жодних достовірних, достатніх, допустимих доказів у підтвердження своїх вимог, зокрема того, що між сторонами виникли договірні правовідносини, як того вимагає законодавство, щодо надання послуг електропостачання, позивачем не надано, що у свою чергу позбавляє можливості встановити факт порушення саме ОСОБА_1 . Правил роздрібного ринку електричної енергії та завдання ним майнової шкоди.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Положеннями ст.26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої до місця проживання відповідача по АДРЕСА_1 , здійснюється ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», на теперішній час «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Колегія суддів вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на те, що відсутність між сторонами укладеного договору є підставою для відмови в позові, оскільки згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.

Відповідач зареєстрований за адресою виявленого порушення з 05 листопада 1991 року (а.с.23), на його ім`я оформлено особовий рахунок, він є фактичним споживачем послуг, що надає позивач.

Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач(абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Колегією суддів, перевірено правильність проведеного позивачем розрахунку збитків, який складено відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Так, згідно з п.п.«а» п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількістю днів, а саме, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4,6, якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку, п.3.1 Методики - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій,що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

З огляду на наведене та акт виявлення порушення від 21 червня 2018 року, з якого вбачається, що споживач ОСОБА_1 , як особа зареєстрована у будинку, допустив самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза засобом комерційного обліку електричної енергії, самовільне підключення виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було та представники постачальника електричної енергії виявили таке підключення під час технічної перевірки, тому розрахунок збитків правомірно здійснено позивачем з урахуванням п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за період з 21 червня 2015 року по 21 червня 2018 року, що спростовує доводи відповідача про те, що розрахунок розміру відшкодувань збитків має бути здійснений за період з 21 червня 2017 року по 21 червня 2018 року. Крім того, сила струму, що використана для розрахунку, обґрунтовано визначена позивачем з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі.

Таким чином, колегія суддів, перевіривши правильність наданого відповідачем розрахунку розміру збитків по акту від 21 червня 2018 року, погоджується з ним.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду ухвалено без повного дослідження матеріалів справи та наявних доказів, тому підлягає скасуванню на підставі положення п.п.1,3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позову АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 77.489 грн.97 коп. вартості недоврахованої електричної енергії.

В порядку ч.13 ст.141 ЦПК України, зважаючи на результат розгляду справи, відповідно до задоволених вимог позовної заяви та апеляційної скарги, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4.802 грн. 50 коп. (за звернення з позовною заявою 1.921 грн.00 коп., з апеляційною скаргою 2.881 грн.50 коп.)

Керуючись ст.ст.374,376,382-384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" () 77.489 грн.97 коп. вартості недоврахованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" () судові витрати в розмірі 4.802 грн.50 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 04 грудня 2019 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.