overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/566/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27.12.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

Сторони не з'явилися до суду вдруге поспіль, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися також належним чином. Про причини своєї неявки сторони не повідомили, при цьому позивач не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

На телефоні дзвінки позивач не відповідає; за інформацією представника позивача ОСОБА_3, яку повідомлено в підготовчому засіданні, натепер позивач перебуває на заробітках у Польщі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, зазначене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів від дня її складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 127/6850/19
Провадження № 2/127/955/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання на 03.05.2019 року 12.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 522/15763/15-ц

провадження № 61-40365ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2015 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було навести інші підстави для поновлення строку, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 308,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк касаційного оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2015 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 25 січня 2019 року ОСОБА_1 отримав 18 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, мала можливість ознайомитись зухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 01 лютого 2019 року.

Таким чином, у встановлений судом строк, станом на 22 березня 2019 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 25 січня 2019 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2015 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/590/19
Номер провадження 2-н/184/32/19
26 березня 2019 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи стягнення від дня пред'явлення заяви до суду - з 18.03.2019 року, і до досягнення старшою дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_6; після чого, стягувати на утримання молодшого сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_7.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення - 26.03.2019 року.
СУДДЯ: ____________________ Ю.Б. Малашина
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цьогоКодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Номер провадження 2/754/6264/19 Справа №754/9388/19
02 грудня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., номер справи: 754/9388/19
ОСОБА_2 - відповідач
Вимоги позивача: розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та залишення після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 .
Підсудність справи Деснянському районному суду м. Києва визначена ухвалою Київського апеляційного суду від 19.06.2019 року.
Позивач у судове засідання не з'явився зазначивши в позові прохання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином через оголошення на сайті суду, що підтверджується роздруківками з сайту суду.
З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності сторін.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
09.09.2003 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22.09.2017 року.
Як вказує позивач, він з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.
Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, позов задовольняється.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,
Розірвати шлюб, актовий запис № 02, вчинений виконавчим комітетом Новоіванівської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим, який уклали 09.09.2003 року ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) та ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) і якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: ОСОБА_1 .
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище: ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 768 грн. 40 коп. - судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ:
Справа № 552/159/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та відповідачем 24 листопада 2011 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000 грн., а відповідач ОСОБА_1 взяв зобовязання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобовязання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12191,59 грн., з яких заборгованість по процентам за користування кредитом 1750,63 грн., а також штрафні санкції: пеня - 9384,22 грн., штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 556,74 грн. (процентна складова) та судові витрати.

Ухвалою судді від 24 січня 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в спрощеному провадженні без повідомлення сторін.

Під час розгляду справи клопотання від сторін не надходили.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку скороченого позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/159/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

25.03.2019
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 142/251/19

Провадження № 6/142/11/19

21 березня 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши подання головного державного виконавця Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2019 року дане подання було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно положень ч. 2 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

В частині 3 ст. 438 ЦПК України передбачено, що суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити вказане подання до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Подання головного державного виконавця Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 29 березня 2019 року, в залі судових засідань № 3.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дата документу 21.03.2019
Справа № 334/8076/18
Провадження № 2-во/334/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як орган опіки та піклування, про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

01 березня 2019 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя задоволено заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Запорізькому району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

При виготовлені рішення, судом було допущено описку, а саме, не вірно зазначено найменування третьої особи.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, щодо найменування третьої особи, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як орган опіки та піклування про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2019 року у справі №334/8076/18, змінивши по всьому тексту рішення найменування третьої особи з «Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Запорізькому району» на «Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області як орган опіки та піклування».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 2-во/263/48/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочку виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зацікавлена особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулась до суду з даною заявою, якою просить виправити описки в ухвалі суду від 05.03.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочку виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зацікавлена особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а саме: в мотивувальній частині ухвали про виправлення описки не вірно зазначено ЦПК замість ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень суд вирішив без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.03.2019 року було виправлено описку в ухвалі судді від 02.11.2018 року в частині зазначення прізвищі відповідача за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочку виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зацікавлена особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Проте, при винесенні ухвали про виправлення описки від 05.03.2019 року допущено описку у мотивувальній частині ухвали та не вірно зазначено ЦПК замість ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаних описок в рішенні суду.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описки, допущені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочку виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зацікавлена особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Вказавши та вважати вірним у тексті ухвали у мотивувальній частині: ЦПК України.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів від дня отримання її копії.
Суддя О.А. Шевченко