02.12.2019 Справа № 756/5923/19
Справа пр. №2/756/4159/19
ун. №756/5923/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Луценко О.М.,
при секретарі - Пляса Б.Р.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Києві цивільну справу позовом ПАТ АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулося з позовом до . ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" обґрунтовувало тим, що 31.01.2014 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 177/01/2014/0334, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 108 300,00 грн. на строк до 29.01.2021 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 16,9 % річних.
31.01.2014 року для забезпечення виконання позичальником зобов`язань, взятих на себе за кредитним договором від 31.01.2014р. № 177/01/2014/0334, ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1, відповідно до якого ОСОБА_2 поручився за належне та своєчасне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань, які виникають з кредитного договору від 31.01.2014року № 177/01/2014/0334.
Зважаючи на те, що позичальник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує кредит, проценти за користування ним у розмірі та порядку, визначеному договором, ПАТ АБ "Укргазбанк" просили суд стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 31.01.2014року № № 177/01/2014/0334у сумі 126 249,69 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надіслала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку.
Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 31.01.2014 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 177/01/2014/0334, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 108 300,00 грн. на строк до 29.01.2021 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 16,9 % річних. (а. с. 24-27).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ПАТ АБ "Укргазбанк" належно виконало умови кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 108 300,00грн.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Однак ОСОБА_1 не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов`язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, допустила заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 106 538,95 грн., зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 19 710,74грн. Наведені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором від 02.04.2019 року (а.с. 16).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.
Зважаючи на те, що позичальник ОСОБА_1 прострочила сплату частини кредиту, процентів за користування ним, у банку виникло право вимагати у позичальника дострокового повернення кредиту, процентів за користування ним.
Загальна сума заборгованості заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 106 538,95 грн., зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 19 710,74грн. Наведені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором від 02.04.2019 року (а.с. 16).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Отже, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" підлягає заборгованість за кредитним договором від 31.01.2014 року № 177/01/2014/0334 у сумі 126 249,69 грн.
Ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
31.01.2014 року для забезпечення виконання позичальником зобов`язань, взятих на себе за кредитним договором від 31.01.2014р. № 177/01/2014/0334, ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1, відповідно до якого ОСОБА_2 поручився за належне та своєчасне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань, які виникають з кредитного договору від 31.01.2014року № 177/01/2014/0334 (а. с. 30-31).
П. 1.2 договору поруки № 1 від 31.01.2014 року встановлено, що поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.
У п. 5.2 договору поруки сторони погодили, що порука за цим договором припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання зобов`язання не зазначений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення цього договору.
За приписами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Отже, позивач має право вимагати солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.01.2014року № 177/01/2014/0334 з позичальника та поручителя.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з солідарно з відповідачів на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором від 31.01.2014року № 177/01/2014/0334 у сумі 126 249,69 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1921,00 грн.
Керуючись до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 553, 554, 559, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст.6, ч. 13 ст. 7, 8-13, 18, 19,77-79, 89, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд
Позов ПАТ АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко