Справа № 462/6015/17 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2907/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Житлово-будівельного кооперативу № 79 Козовик Надії Петрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и в:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, оскільки у справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про майновий стан ОСОБА_5 на момент подання апеляційної скарги, що унеможливлював би сплату такою судового збору. Вказаною ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 вересня 2018 року залишено без руху для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_2 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказує про скрутне матеріальне становище та до клопотання додає документи, що підтверджують вказане, а саме: копію Довідки Залізничного відділу обслуговування громадян (сервісний цент) ГУПФУ у Львівській області №137 від 03.01.2019 року та копію довідки Форми ОК-5 від 12.04.2018 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2019 року клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково. Відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5000 грн. до ухвалення судового рішення по справі. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 вересня 2018 року залишено без руху для сплати судового збору за подання скарги у розмірі 603,60 грн. у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору в якому така повторно зазначає, що не має змоги оплатити судовий збір у вказаному судом розмірі через скрутне фінансове становище. На підтвердження клопотання апелянтом долучено довідку Залізничного відділу обслуговування громадян (сервісний цент) ГУПФУ у Львівській області №137 від 03.01.2019 року, копію довідки Форми ОК-5, яка була сформована 25.01.2019р. та копію Довідки ГУ пенсійного фонду у Львівській області №2703/1 від 26.04.2018 року.

Так, копія довідки Залізничного відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУПФУ у Львівській області №137 від 03.01.2019 року та копія довідки Форми ОК-5 не свідчать об'єктивно про доходи апелянта на момент подання апеляційної скарги, оскільки одна із них вказує про отримання пенсії з Джерела Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №119 з виборів президента України 17 січня 2010 року. Друга ж довідка вказує на те, що ОСОБА_2 на пенсії та з 01.07.2017 року виплата пенсії не здійснюється в зв'язку з довготривалою невиплатою (неотримання пенсії більше 6-ти місяців), однак вказані доходи не слід вважати достовірними, оскільки не отримання пенсії більше півтора роки та відсутність будь-яких інших доходів унеможливлювало б існування особи.

Вказані довідки були враховані судом при розгляді клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору в ухвалі Львівського апеляційного суду від 30 січня 2019 року.

Крім цього, копія Довідки ГУ пенсійного фонду у Львівській області №2703/1 від 26.04.2018 року не є доказом, що підтверджує скрутний матеріальний стан апелянта станом на подання апеляційної скарги, оскільки така свідчить про доходи ОСОБА_2 станом на квітень 2018 року.

Враховуючи те, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2019 року клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору було вирішено та таке було задоволено частково та те, шо ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали виконано не було та судового збору у незначному розмірі (603,60 грн.), стягнення якого у даному випадку є необхідним та пропорційним, - не сплачено ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (01.03.2019 року) ані на даний час, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Зазначене також відповідає змісту п. 53-60 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) від 19.06.2001 року (Заява N 28249/95) та п. 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі ФК Мретебі проти Грузії від 31 липня 2007 року (Заява N 38736/04).

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційнке оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 вересня 2018 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 22.03.2019р.

Суддя Я.А. Левик