overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

12 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою від 18.01.2019 року подану заяву було залишено без руху і заявнику був наданий строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник отримала копію ухвали про залишення заяви без руху 02.02.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином наданий судом строк для усунення недоліків заяви (з врахуванням строку поштового перебігу) минув 11.02.2019 року.

Станом на 12.02.2019 року, заявник не усунула порушення, про які було зазначено в ухвалі судді від 18.01.2019 року.

Таким чином заявник, будучи попередженою про наслідки невиконання ухвали судді про залишення заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунула.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником не виконано вимоги ухвали про залишення заяви без руху в строк встановлений судом заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/175/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 22-ц/817/151/19 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

з участю секретаря - Сович Н.А.

за участю:

представника апелянта ДНЗ «ОСОБА_1 професійний ліцей» ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_1 селищної ради Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_5,

третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу №598/175/15-ц за апеляційними скаргами Державного навчального закладу «ОСОБА_1 професійний ліцей» смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області та Міністерства освіти і науки України на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2018 року, ухваленого суддею Олещуком Б.Т., повний текст якого складено 08 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_1 селищної ради Збаразького району Тернопільської області, Збаразького районного бюро технічної інвентаризації Тернопільської області, Державного навчального закладу «ОСОБА_1 професійний ліцей» смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 селищної ради про оформлення права власності на підвальні приміщення, скасування державної реєстрації права власності держави Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України на підвальні приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державного навчального закладу «ОСОБА_1 професійний ліцей» смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області та Міністерства освіти і науки України залишити без задоволення.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 26 березня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження №2/428/10/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Поломаної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 08.01.2019 р. о 08-00 год. і на 27.03.2019 р. о 13-00 год. не зявилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 462/5742/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. та 1000 (одна тисяча) грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 300 (триста) грн. витрат за проведення оцінки майна, 500 (п'ятсот) грн. витрат на правову допомогу та 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал рішення.
28.03.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/343/19
Провадження № 2/533/200/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

13.03.2019 року до Козельщинського районного суду, надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З наданих позивачем матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Відсутня домовленість між сторонами щодо розгляду справи за місцем проживання позивача. Судом не встановлено інші підстави для розгляду позову за місцем проживання позивача.

Відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ч.1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу необхідно передати для розгляду за місцем проживання відповідача, а саме до Новосанжарського районного суду Полтавської області, так як розгляд справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Козельщинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 247, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Новосанжарського районного суду Полтавської області ( 39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32 / площа Перемоги, 11).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Розяснити позивачу, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу для відома та ознайомлення.

Суддя
Провадження № 2/643/1150/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 545/76/19
Провадження № 2/545/302/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідачка та її представник адвокат ОСОБА_2 у судове засідання 28.03.2019 року не зявилися, попередньо надавши клопотання про відкладення розгляду справи, надання часу для подачі відзиву на позов та про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні, яке прохали розглянути у їх відсутності, заперечуючи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про задоволення заяви відповідача та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного і керуючись ч.4 ст.277 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 13:00 год. 24.04.2019 року.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня оголошення даної ухвали; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

26 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ч. 6 ст.259, ст. 200 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 19 жовтня 2013 року (актовий запис № 1606) між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 40009), який зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, 40009) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір в розмірі 704грн. 80коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 212/8950/18
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261, 354, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана 28 березня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 160/497/15-ц Провадження № 4-с/160/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

перекладача - ОСОБА_1,

скаржника - ОСОБА_2,

представника скаржника - ОСОБА_3,

державного виконавця - Пельца А.М.,

представника стягувача ПАТ "Кредобанк" - ОСОБА_4,

боржника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_6 на бездіяльність головного державного виконавця Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_7,

Враховуючи складність даної справи та у зв'язку з тим, що для складання повного тексту ухвали необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено 01 квітня 2019 року.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 ОСОБА_6 на бездіяльність головного державного виконавця Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_7 по виконавчому провадженню № 52630400 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 761/5758/17
Провадження № 2-п/761/67/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11.03.2019 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 11.03.2019 року, дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити на 05.04.2019 року о 14 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

22 січня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Хмельницької

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.

Дослідивши заяву, матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Судом враховується те, що відсутні відомості про належне повідомлення відповідачів по справі про дату та час судового засідання. Окрім того, заявником вказано достатньо посилань на докази, на які він як відповідач буде посилатися при запереченні на позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заочне рішення суду від 22 січня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. Хмельницької міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та призначити розгляд справи на 18 квітня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа