overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/8166/19
Провадження №2-о/265/1044/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як зазначається у ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У відповідності до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Копії документів повинні бути засвідчені в порядку, передбаченому законодавством.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме того, що вона не підписана заявником; частина документів, перелічених у додатку, які надійшли до суду, не засвідчені належним чином, відсутній підпис уповноваженої на те особи, як того вимагає процесуальне законодавство.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
Дата документу 19.03.2019 Справа № 333/2070/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/2070/18 Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.
Провадження № 22-ц/807/179/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лаврухіна Вадима Миколайовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк»,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лаврухіна Вадима Миколайовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/6384/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

21 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про відновлення порушеного права на повагу до гідності та честі, захист недоторканості ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про відновлення порушеного права на повагу до гідності та честі, захист недоторканості ділової репутації та стягнення моральної шкоди - відмовлено, встановлено ОСОБА_1 строк для сплати судового збору за вимогу майнового характеру у десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Не погоджуюджись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, заявник просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року, якою позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

У вказаному переліку не зазначена ухвала суду першої інстанції щодо залишення без руху позовної заяви, як така, що може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про відновлення порушеного права на повагу до гідності та честі, захист недоторканості ділової репутації та стягнення моральної шкоди -повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/283/19
У Х В А Л А

20.05.19 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши подання начальника відділу Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції в Житомирській області про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/283/19 за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції в Житомирській області про оголошення розшуку боржника призначити до розгляду на 09:40 год. 30 травня 2019 року.

В судове засідання викликати начальника відділу Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції в Житомирській області.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 372/278/19
Провадження 2-762/19
ухвала

25 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зняття з реєстрації, треті особи орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, виконавчий орган Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не зявилась. В поданих суду завах представник позивача та представник третьої особи органу опіки і піклування просили розглядати справу у їх відсутність.

Відповідачі та представник третьої особи Великодмитровицької сільської ради до суду не зявився, про час судового засідання повідомлялись належним чином.

На виконання ст.189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Проць
Дата документу 25.03.2019 Справа № 319/110/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №319/110/19
Провадження № 22-ц/807/1712/19 Головуючий у 1-й інстанції: Валігурський Г.Ю.
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Воробйової І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п.15.10) ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,6-9,11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання апеляційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали справи.

З апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що оскаржується ухвала суду першої інстанції відповідно до п.14 ч. 1 ст.353 ЦПК України.

Однак, в порушення вимог цивільного процесуального законодавства до Запорізького апеляційного суду надійшли саме копії матеріалів цивільної справи.

Враховуючи ці обставини, не може бути відкрито апеляційне провадження, матеріали справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 15 квітня 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Суддя І.А. Воробйова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4804/13-ц Номер провадження 22-ц/814/742/19Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О. О.

суддів: Одринської Т. В., Пікуля В. П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Донця Ярослава Вікторовича

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2018 року

по справі за скаргою Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на неправомірні дії старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донець Ярослава Вікторовича та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и в :

15 березня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу не надходив.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Донця Ярослава Вікторовича.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:15 год. 11 квітня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
Справа № 503/192/19
Провадження № 2/503/337/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 07 травня 2019 року о 09:40 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа №607/8488/18

провадження №61-7603ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області Шелюжака Василя Ярославовича, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, про скасування рішень державного реєстратора і скасування записів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №607/8488/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області Шелюжака Василя Ярославовича, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, про скасування рішень державного реєстратора і скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 322/158/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою № 6 по вул. Магістральній, 7 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.

19 березня 2019 року від позивача та представника позивача надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з цим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 19 березня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«21» березня 2019 року м. Херсон

Справа № 766/25059/18

Провадження № 22-ц/819/463/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О. В. від 22 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 21 березня 2019 року Постанова набрала законної сили 21 березня 2019 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька