overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.03.2019 Справа № 756/3878/19
Справа пр. №2-о/756/233/19
ун. №756/3878/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 є фізичними особами, які наділені цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання о 14 год 00 хв 21 березня 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа №313/217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„22" березня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства «Чернігівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Чернігівське» (місцезнаходження: 72252, Запорізька область, Веселівський район, с. Мала Михайлівка, вул. Центральна, буд. 36-б) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: „22" квітня 2019 р. О 16.30 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати з дотриманням правил, встановлених частинами 3 - 5 ст. 178 ЦПК України:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/217/19

2/313/258/2019
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/42/19
Номер провадження 2/213/595/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг, про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним позовом, просить позбавити ОСОБА_5 права користування квартирою №49 у будинку №3 по пр.Сєднєва у м.Кривий Ріг; усунути перешкоди позивачу у здійсненні права користування та розпорядження вказаною квартирою шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не повно викладені обставини справи. Не вказано фактичне місце проживання відповідача, якщо такі дані відомі позивачу;

- позовні вимоги вказані не коректно та містять повторення. Слід звернути увагу, що підставою для зняття з реєстрації є рішення суду про позбавлення права користування або визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Зняття особи з реєстраційного обліку не належить до компетенції суду. Крім того, усунення перешкод в користуванні власністю можливе шляхом пред'явлення вимоги про позбавлення права користування житловим приміщення. Позивачу та його представнику слід уточнити позовні вимоги та зазначити відповідний спосіб захисту.

- Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Рігне є юридичною особою та не може бути третьою особою у справі. Позивачу слід зазначити належну третю особу - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг.

Крім того, в порушення вимог ст.95 ЦПК України, представником позивача при підтвердженні відповідності копії поданих доказів - оригіналам, які заходиться у нього чи позивача не зазначена дата такого засвідчення.

У зв»язку з вищевказаним позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг, про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, шляхом зняття з реєстрації залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1946/17 Номер провадження 22-ц/814/605/19Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Дорош А.І, Пікуля В. П.,

при секретарі Зеленській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку та житловий будинок.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя: О.О. Панченко

Судді: А. І. Дорош

В. П. Пікуль
Справа № 766/2717/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1) заборгованості за послуги з постачання електричної енергії за період з 01.07.2018 року по 19.12.2018 року в розмірі 1483,20 гривень та судового збору в сумі 192,10 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР та ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 05.03.2019 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/17499/16-ц

провадження № 22-ц/824/5134/2019

21 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Тузової ВладиславиОлександрівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року у складі судді Астахової О.О.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Тузової Владислави Олександрівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І.М. Рейнарт

Т.А.Семенюк
Справа № 203/525/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участі позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про надання строку для примирення терміном на шість місяців, обґрунтовуючи клопотання тим, що не втратив почуття любові до позивачки, має налагодити шлюбні відносини з останньою.

Позивачка проти задоволення клопотання та надання строку для примирення заперечувала.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вирішуючи питання щодо надання сторонам строку для примирення, суд враховує, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі на протязі більше п'ятнадцяти років, мають на утриманні малолітню дитину, на теперішній час фактично мешкають за однією адресою.

Також суд враховує, нетривалий час, що минув з моменту фактичного припинення шлюбних відносин, оскільки як зазначила позивачка останні було припинено з січня 2019 року, а з позовом до суду вона звернулась в лютому 2019 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що надання строку для примирення сторонам з урахуванням фактичних взаємин останніх, не буде суперечити моральним засадам суспільства та відповідатиме їх інтересам.

В зв'язку з цим, у відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення, але терміном два місяці, якого на думку суду буде достатнім для обговорення можливості збереження шлюбу, вжиття відповідних кроків до примирення.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження по справі слід зупинити до закінчення наданого строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст.247,251,253,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном два місяці.

Зупинити провадження по справі до закінчення наданого строку для примирення, тобто до 22 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження в частині зупинення провадження по справі учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 287/273/19 Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 26 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу судді Олевського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:45 год. 08 квітня 2019 року, про що повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді
Справа №266/1480/19
Провадження№ 2-о/266/120/19
УХВАЛА

21.03.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 26.11.2018 року в м.Шахтарську, Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 21 березня 2019 року о 16-30 годині.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 587/2121/18
УХВАЛА
25 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ( м.Суми,вул..Петропавлівська, 108), Бездрицька сільська рада Сумського району( с. Бездрик, вул.. Жовтнева, 2) про визнання незаконним і скасування наказу та зобов*язання виконати обов*язок в натурі.
21 березня 2019 року суд в повному обсязі задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 Але у вступній частині повного тексту рішення була допущена технічна описка, помилково вказано прізвище представника відповідача ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу та зобов*язання виконати обов*язок в натурі були повністю задоволені, але у вступній частині рішення була допущена технічна описка: невірно вказано прізвище представника відповідача ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_3
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За наведених обставин слід внести виправлення в рішення Сумського районного суду по справі № 587/2121/18 ( 2/587/78/19) від 21 березня 2019 року
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Внести виправлення до рішення Сумського районного суду Сумської області по № 587/2121/18 ( 2/587/78/19) від 21 березня 2019 року виклавши вступну частину повного тексту рішення в такій редакції:
«21 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець С., представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ( м.Суми,вул..Петропавлівська, 108), Бездрицька сільська рада Сумського району( с. Бездрик, вул.. Жовтнева, 2) про визнання незаконним і скасування наказу та зобов*язання виконати обов*язок в натурі.»
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя(підпис)
Суддя І.В.Дашутін