overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд
справа № 147/1199/18
номер провадження № 2/147/242/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 подано позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Встановивши, що заява подана без додержання вимог закону, ухвалою суду від 06.03.2019 р., позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 було отримано 12.03.2019 року, що підтверджується зворотним повідомленням, яке містяться в матеріалах справи.

Згідно системи документообігу суду, станом на дату винесення даної ухвали суду, до автоматизованої системи документообігу суду, не внесено вхідних даних на підтвердження того, що позивачка надала до суду заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 26.03.2019 року, вимоги ухвали суду від 06.03.2019 р., не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала, позовну заяву слід повернути на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, роз'яснивши останній положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/943/19
Провадження № 2/750/722/19
У Х В А Л А
26 березня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
За участі представників сторін,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Відводів не заявлено.
Відповідачем надано відзив. Вирішено клопотання сторін.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті на 13.05.2019 року о 09-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1369/19
Номер провадження: 2-н/225/162/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 26.03.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/949/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про шлюб серії І-СГ №348677 виданого Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Оскільки у зазначеному документі її прізвище вказано як «Федишин», тоді як правильно «Федишина», що підтверджується паспортом громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала повністю та дала аналогічні пояснення викладеним в заяві.

Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи за відсутності представника. Зауважила, що спосіб захисту порушених прав заявником обрано невірно, оскільки нормативно не передбачено можливість встановлення факту належності свідоцтв, які видаються органами реєстрації актів цивільного стану.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив помилковість зазначення в свідоцтві про шлюб серії І-СГ №348677 виданого Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області прізвища заявника як «Федишин» замість вірного «Федишина».

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в порядку окремого провадження не підлягають( ч.3.ст.315 ЦПК).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про неефективний спосіб захисту порушених прав заявником. Особа може звернутись в установленому порядку з метою внесення виправлень в актовий запис про шлюб.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 200,258,294, 315,319,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у встановлені факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про шлюб серії І-СГ №348677 виданого Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області.

Заявник:ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Заінтересована особа:Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул..Гагаріна 4.

Повний текст рішення виготовлено 21 березня 2019 року.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 591/1698/19
Провадження № 2-н/591/316/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 березня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4605, 48 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 310/1365/19
Провадження № 2/329/155/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Так, 21 березня 2019 до Чернігівського районного суду Запорізької області з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на підставі ст.31 ЦПК України надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Однак, дана позовна заява не містить даних щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Отже, представнику позивача необхідно усунути усі вище перелічені недоліки позовної заяви, зазначивши відповідні відомості у позовній заяві.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, доходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги, - залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/339/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

"30" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «САКУРА-ПРО» про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2019 року позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «САКУРА-ПРО» про стягнення боргу за договором позики до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/24412/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «САКУРА-ПРО» про стягнення боргу за договором позики направити до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.
справа №176/191/19
провадження №2-о/176/7/19
УХВАЛА

26 березня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Гусейнова К.А.

за участі секретаря Яценко О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року, ухваленому по справі окремого провадження за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводський міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду від 12 березня 2019 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводський міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин було задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та онукою ОСОБА_3, померлого 03.09.1999 року.

При компютерному наборі скороченого та повного тексту вищезазначеного рішення у резолютивній його частині було допущено описку у написанні по батькові померлого 03.09.1999 року діда заявниці, а саме зазначено «Остапенко Володимир Федорович» замість правильного «Остапенко Володимир Федосійович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року, ухваленому по справі окремого провадження за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводський міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, правильно зазначивши прізвище імя та по батькові діда ОСОБА_1 «Остапенко Володимир Федосійович».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом пятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2480/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 -ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (18001, м. Черкаси, бул. ШевченкаАДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (18001, м. Черкаси, бул. ШевченкаАДРЕСА_2), ОСОБА_3 (18001, м. Черкаси, бул. ШевченкаАДРЕСА_2), ОСОБА_4 (18001, м. Черкаси, бул. ШевченкаАДРЕСА_2), ОСОБА_5 (18001, м. Черкаси, бул. ШевченкаАДРЕСА_3), ОСОБА_6 (18001, м. Черкаси, бул. ШевченкаАДРЕСА_3), ОСОБА_7 (18001, м. Черкаси, бул. ШевченкаАДРЕСА_3), ОСОБА_5 - ОСОБА_8 (18001, м. Черкаси, бул. ШевченкаАДРЕСА_3), ОСОБА_9 (18001, м. Черкаси, бул. ШевченкаАДРЕСА_3), ОСОБА_10 18001, м. Черкаси, бул. ШевченкаАДРЕСА_4), ОСОБА_11 (18001, м. Черкаси, бул. ШевченкаАДРЕСА_4), ОСОБА_12 (18001, м. Черкаси, бул. ШевченкаАДРЕСА_4), ОСОБА_13 (18001, м. Черкаси, бул. ШевченкаАДРЕСА_4), ОСОБА_14 (18001, м. Черкаси, бул. ШевченкаАДРЕСА_5) про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

А саме, не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 -ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі неусунення недоліків позовну заяву буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_15
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/24/19
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 05 березня 2019 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: