Справа № 758/8167/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Світлична А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 31 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №267/3567SFNV7 від 03.02.2012 в сумі 6865,40 грн. та за кредитним договором №37/3567SFPG7 від 06.08.2011 в сумі 3191 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього стягнуто 10 300,00 грн.

12 червня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому відносно боржника ОСОБА_1 , в якій заявник просить замінити стягувача, посилаючись на те, що до нього перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників провадження, адже їх неявка у судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №267/3567SFNV7 від 03.02.2012 в сумі 6865,40 грн. та за кредитним договором №37/3567SFPG7 д 06.08.2011 в сумі 3191 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього стягнуто 10 300,00 грн.(а.с.83-85).

Супровідним листом від 04.05.2018 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» Подільським районним судом м.Києва було направлено виконавчий лист по боржнику ОСОБА_1 (а.с 96).

За відомостями, зазначеними у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні дані про наявність відкритих виконавчих проваджень за боржником ОСОБА_1 .

31.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу №1/ФК. Відповідного до даного договору право вимоги за договорами кредитів №267/3567SFNV7 від 03.02.2012 та №37/3567SFPG7 від 06.08.2011, які були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_1 , перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на те, що за договором факторингу від 31.10.2016, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «управління активами» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , суд вбачає підстави для заміни стягувача у виконавчому листі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами, а відтак вважає, що заява про заміну стягувача за виконавчими листами підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 31 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

У виконавчому листі №758/8167/15-ц, виданому Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 31 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, Київська область, 08205, м.Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б), у зв`язку переходом до нього прав кредитора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко