У Х В А Л А

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 111/1805/13-ц

провадження № 61-23909св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2013 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосія від 13 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення 75 406,47 грн заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 Позов обґрунтовано тим, що 13 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ощадбанк»( правонаступником якого є ПАТ «Ощадбанк») та ОСОБА_4 укладено договір відновлювальної кредитної лінії №355, згідно з яким банк надав ОСОБА_4 кредит у сумі 75 000,00 грн строком на 120 місяців до 12 жовтня 2018 року зі сплатою 21 % річних за користування кредитом. У забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором, 13 жовтня 2008 року між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 539 та договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. Посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором № 355, просив суд задовольнити позов.

Справа неодноразово розглядалась судами.

Рішенням Ленінського районного суду АРК від 28 листопада 2013 року позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Ощадбанк» за кредитним договором від 13 жовтня 2008 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду АРК в м. Феодосія від 13 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Змінено резолютивну частину рішення Ленінського районного суду АРК від 28 листопада 2013 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. Викладено резолютивну частину рішення суду першої інстанції у такій редакції: «У рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії від 13 жовтня 2008 року № 355 (станом на 24 липня 2013 року) у сумі 75 406,47 грн, що складається: 65 739,47 грн - заборгованість за кредитом; 3 261,35 грн - відсотки за користування кредитом; 6 405,65 грн - пеня, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13 жовтня 2008 року, укладеним між ВАТ«Ощадбанк» та ОСОБА_5 (зареєстрованим у реєстрі за № 2544) на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 29,7 кв.м, жилою площею 14,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і яка належить ОСОБА_5, шляхом проведення прилюдних торгів зазначеного майна у межах процедури виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» з початковою ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В іншій частині рішення Ленінського районного суду АРК від 28 листопада 2013 року залишити без змін.

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду АРК від 28 листопада 2013 року та рішення Апеляційного суду АРК в м. Феодосія від 13 січня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано з Ленінського районного суду АРК цивільну справу за позовом ПАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2018 року матеріали касаційної скарги передано судді-доповідачеві - Олійник А.С.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2014 року не виконано, оскільки справа до суду не надходила через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон №1207-VII), територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону № 1207-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи, що судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, є Ленінський районний суд АРК, який на сьогодні не здійснює правосуддя, питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі вирішує місцевий загальний суд міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2018 року Олійник А. С. копії доданих до касаційної скарги матеріалів № 61-23909ск18 у справі № 111/1805/13-ц за позовом ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва визначено уповноваженим розглядати питання щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 111/1805/13-ц.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у відновленні втраченого судового провадження № 2-в/754/10/18 у справі № 111/1805/13-ц за позовом ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що матеріали справи знаходяться у Ленінському районному суді АР Крим на тимчасово окупованій території, а матеріалів провадження, направлених Верховним Судом для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, не достатньо для відновлення матеріалів справи.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Враховуючи неможливість відновлення втраченого судового провадження Ленінського районного суду АР Крим № 2-в/754/10/18, що встановлено ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року, яка набрала законної сили, Верховний Суд не має можливості здійснити перегляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду АРК від 28 листопада 2013 року та рішення Апеляційного суду АРК в м. Феодосія від 13 січня 2014 року. Тому провадження у зазначеній справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої, частинами п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2013 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосія від 13 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою до суду за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття судом та оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. О. Кузнєцов

Г. І. Усик