Справа № 698/666/14-ц
Провадження № 2/698/35/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

28 листопада 2019 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю: секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним вище позовом в обґрунтування якого, зокрема, стверджує, що до складу спільного майна подружжя входить:

1)квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_2 ;

2)квартира АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_4 ;

3)квартира АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_4 ;

4)гараж НОМЕР_11 на кооперативному майданчику «Росток» по вулиці Ювілейна в м. Ватутіне, Черкаської області , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_2 ;

5)гараж № гараж НОМЕР_12 на кооперативному майданчику «Росток» по вулиці Ювілейна в м. Ватутіне, Черкаської області , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_2 ;

6)автомобіль Volkswagen Transporter, 2006 року випуску, синього кольору, шасі № НОМЕР_1 ,державний номер НОМЕР_2 , право власності на якого було зареєстровано на ОСОБА_2 ;

7)автомобіль Toyota YARIS 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , право власності на якого було зареєстровано на ОСОБА_2 ;

8)автомобіль Volkswagen Transporter, 2007 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 , право власності на якого було зареєстровано на ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судової інженерно-будівельної експертизи та судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертній установі, яку визначить суд; на вирішення експерта просить поставити наступні питання.

На вирішення судової інженерно-будівельної експертизи:

1)Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , з урахуванням її зносу та цін на квартири у даній місцевості станом на час проведення оцінювання, право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_2 .?

2)Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , з урахуванням її зносу та цін на квартири у даній місцевості станом на час проведення оцінювання, право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_4

3)Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 , з урахуванням її зносу та цін на квартири у даній місцевості станом на час проведення оцінювання, право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_4

4)Яка дійсна вартість гаража НОМЕР_11 на кооперативному майданчику «Росток» по вулиці Ювілейна в м. Ватутіне, Черкаської області , станом на час проведення оцінювання, право власності на який зареєстровано на ОСОБА_2 .?

5)Яка дійсна вартість гаража НОМЕР_12 на кооперативному майданчику «Росток» по вулиці Ювілейна в м. Ватутіне, Черкаської області , станом на час проведення оцінювання, право власності на який зареєстровано на ОСОБА_2 .?

На вирішення авто-товарознавчої експертизи:

1)Яка була дійсна ринкова вартість автомобілю Volkswagen Transporter, 2006 року випуску, синього кольору, шасі № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , з урахуванням його зносу - по роках станом на 13.11.2012 року, право власності на який було зареєстровано на ОСОБА_2 .?

2)Яка була дійсна ринкова вартість автомобілю Toyota YARIS 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , з урахуванням його зносу - по роках станом на 13.11.2012 року, право власності на який було зареєстровано на ОСОБА_2 .?

3)Яка дійсна ринкова вартість автомобілю Volkswagen Transporter, 2007 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 , з урахуванням його зносу - по роках станом на 13.11.2012 року, право власності на який було зареєстровано на ОСОБА_2 .?

Щодо зауважень з приводу відмови від оплати попередньо призначеної експертизи представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що попередня відмова з боку позивача була пов`язана із погіршенням майнового стану позивача та значної, неочікуваної вартості експертизи розмір якої перевищував 25000 грн.. Пояснив, що у даний час майновий стан позивача покращився, отже останній має можливість сплатити вартість проведення експертизи у випадку її призначення судом.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник проти проведення експертизи не заперечили. У визначенні експертної установи поклалися на розсуд суду. Крім того, з урахуванням фактичного не проведення інженерно-будівельної експертизи, призначеної за клопотанням відповідача згідно ухвали суду від 22.03.2019 року просять повторно призначити вказану експертизу, оскільки виконання вказаної експертизи не було здійснено через обставини, які не залежали від сторін. На вирішення інженерно-будівельної експертизи просять поставити запитання:

1) якою є ринкова вартість гаража НОМЕР_11 по вулиці Ювілейна в м. Ватутіне, Черкаської області , станом на час проведення оцінювання?

2) якою є ринкова вартість затрачених матеріалів для будівництва гаража НОМЕР_12 по вулиці Ювілейна в м. Ватутіне, Черкаської області , станом на час проведення оцінювання?

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оцінивши доводи сторін, суд визнає, що у даній справі існує сукупність, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України умов, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Отже, клопотання сторін та їх представників є обґрунтованими, тому суд ухвалює про призначення відповідних судових експертиз.

При цьому суд визнає за доцільне призначити проведення заявлених сторонами експертиз Черкаському відділенню Київського НДІСЕ, оскільки враховує, що вказана державна установа забезпечить одночасне проведення судової автотоварознавчої та судової інженерно-будівельної експертизи різними експертами, що надасть додаткові гарантії дотримання прав сторін на проведення об`єктивної оцінки належного їм майна.

Також суд враховує, що питання визначення ринкової вартості гаража НОМЕР_11 по вулиці Ювілейна в м. Ватутіне, Черкаської області було одночасно заявлене обома сторонами під час їх попередніх звернень. Однак, за клопотанням сторони позивача вказане питання не було вирішено через відмову останнього від оплати вартості експертизи, в той час, як не проведення експертизи за клопотанням відповідача відбулось за обставин, які не залежали від останнього. Тому суд визначає, що вирішення питання визначення ринкової вартості гаража НОМЕР_11 по вулиці Ювілейна в м. Ватутіне, Черкаської області відбудеться за клопотанням сторони відповідача.

Керуючись ст.ст. 103, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову інженерно-будівельну експертизу за клопотанням сторони позивача, на вирішення якої поставити питання:

1)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , з урахуванням її зносу, станом на час проведення експертизи, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .?

2)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , з урахуванням її зносу, станом на час проведення експертизи, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4

3)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 , з урахуванням її зносу, станом на час проведення оцінювання, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4

4)Яка ринкова вартість гаража НОМЕР_12 у кооперативному майданчику «Росток» по вулиці Ювілейна, в м. Ватутіне, Черкаської області , з урахуванням зносу, станом на час проведення оцінювання, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 .?

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу за клопотанням сторони позивача, на вирішення якої поставити питання:

1)Яка ринкова вартість автомобілю Volkswagen Transporter, 2006 року випуску, синього кольору, шасі № НОМЕР_1 ,державний номер НОМЕР_2 , з урахуванням його зносу станом на 13.11.2012 року, право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_2 .?

2)Яка ринкова вартість автомобілю Toyota YARIS 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , з урахуванням його зносу станом на 13.11.2012 року, право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_2 .?

3)Яка ринкова вартість автомобілю Volkswagen Transporter, 2007 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 , з урахуванням його зносу станом на 13.11.2012 року, право власності на якого було зареєстровано за ОСОБА_2 .?

Призначити у справі судову інженерно-будівельну експертизу за клопотанням сторони відповідача, на вирішення якої поставити питання:

1) Якою є ринкова вартість гаража НОМЕР_11 по вулиці Ювілейна в м. Ватутіне, Черкаської області , станом на час проведення оцінювання?

2) Якою є ринкова вартість затрачених матеріалів для будівництва гаража НОМЕР_12 по вулиці Ювілейна в м. Ватутіне, Черкаської області , станом на час проведення оцінювання?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення інженерно-будівельної експертизи та автотоварознавчої експертизи приватних транспортних засобів за клопотанням сторони позивача покласти на позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_9 , тел. НОМЕР_9 ).

Витрати за проведення інженерно-будівельної експертизи за клопотанням сторони відповідача покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_10 тел. НОМЕР_10 ).

Зобов`язати позивача та відповідача надати на вимогу експерта документи, що необхідні для проведення експертизи для огляду та виготовлення копій експертом у визначений останнім час.

Направити матеріали цивільного провадження експерту для використання.

Копії ухвали направити сторонам.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Баранов О.І.