overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 6/174/8/2019
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду з заявою, відповідно до якої, керуючись ст.442, ч.2 ст. 446 ЦПК України, просить замінити сторону з виконання постанови посадової особи управління Пенсійного фонду України у м.Вільногірську Дніпропетровської області про адміністративне правопорушення від 29.10.2012 № ДН 013 щодо стягнення адміністративного штрафу з ОСОБА_1, з управління Пенсійного фонду у м.Вільногірську Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи, що зміна сторони у постанові від 29.10.2012 № ДН 013 може вплинути на права та законні інтереси особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за даною постановою, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі, в якості заінтересованої особи ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2019 о 08 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Залучити до участі у справі, в якості заінтересованої особи ОСОБА_1.

Про дату, час та місце проведення судовогозасідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 188/225/19
Провадження № 2/188/228/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою . В заяві ставить питання про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою.

22.02.2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків , а саме 10 днів з дня отримання копії ухвали .

Факт направлення ухвали суду заявнику підтверджується вих..№ 2086 від 22.02.2019 року , але станом на 26.03.2019 року від позивача не надходило заяв, клопотань чи будь яких інших відомостей по справі.

Вирішуючи питання про подальший рух заяви , суд вважає , що за таких обставин позовна заява вважається неподаною і її слід повернути позивачу .

Частина 1 ст.185 ЦПК України передбачає , що суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст. 175- 177 цього кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави про залишення позовної заяви без руху .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного , керуючись ст.185 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу

повернути позивачу з усіма додатками.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 326/41/19
Провадження № 2/329/89/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

26 березня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивача- Моргун Т.В.,

відповідача- Моргун Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 50% від мінімального прожиткового мінімуму до досягнення малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування довідки про заробітну плату відповідача. Зазначила, що відповідач працює водієм в пожежній охороні смт Чернігівка Запорізької області.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши клопотання позивача суд доходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відомості щодо заробітної плати можуть мати значення для правильного вирішення справи, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.84, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДСНС у Запорізькій області, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул..Фортечна,65, 69002, довідку про отриману заробітну плату ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за останній рік.

Відкласти судове засідання до 11 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління ДСНС у Запорізькій області, якому надати до суду витребувані докази протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6255/2019 Доповідач:СавченкоС.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа № 522/4110/19
Номер провадження 2/522/5028/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) (м.Київ, б-р. Русанівський, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) (м.Київ, б-р. Русанівський, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) (м.Київ, б-р. Русанівський, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 24 травня 2019 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.03.2019 Справа № 554/1575/19
Провадження 2/554/1251/2019
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за вказаним позовом.

Позивач надав заяву про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги, що така відмова від позову не порушує охоронюваних законом прав та свобод сторін, керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 15 діб з моменту її отримання апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа №590/1302/18
Провадження № 2/590/32/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА №351897, виданий Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 04.11.1997 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про збільшення розміру аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

У призначений для розгляду справи судом день позивач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився. Судом неодноразово здійснювались виклики відповідача шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток; вказані судові повістки були отримані власноруч відповідачем; будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку

Таким чином є наявні, передбачені ст.280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА №351897, виданий Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 04.11.1997 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про збільшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3433/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року заяву АТ "РайффайзенБанк Аваль" задоволено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 27 грудня 2018 року направлено апеляційну скаргу. Одночасно просив поновити строк на оскарження ухвали зазначаючи, що про розгляд заяви він не повідомлявся, з ухвалою ознайомився в кінці листопада 2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року зазначені скаржником причини пропуску строку подання апеляційної скарги визнано неповажними, апеляційну скаргу вирішено залишити без руху та скаржнику запропоновано вказати поважні причини для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу скаржником отримано 06 березня 2019 року, проте її вимоги до теперішнього часу не виконано.

Відповідно до п.4 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2019 року.

Суддя Н.В. Поліщук
Номер провадження 2/754/2265/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду по суті на 15:00 год. 26 квітня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2019 року 465/1024/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

15 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Форте» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Форте» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 квітня 2019 р. о 13 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 761/40661/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5247/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/2918/19
Номер справи місцевого суду: 522/7111/16-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи №522/7111/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", публічного акціонерного товариства "Антартика", ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 26 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", публічного акціонерного товариства "Антартика", ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 28 березня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков