Ухвала

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 344/19084/18

провадження № 61-4746ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою кредитної спілки «Християнська злагода» на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2019 року у справі за скаргою кредитної спілки «Християнська злагода», за участю заінтересованих осіб: Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_1, про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт коштів боржника, зобов'язання зняти арешт з рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2018 року в задоволенні скарги кредитної спілки «Християнська злагода» (далі - КС «Християнська злагода»), за участю заінтересованих осіб: Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_1, про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт коштів боржника, зобов'язання зняти арешт з рахунку, відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою КС «Християнська злагода» оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2019 року у задоволенні клопотання представника КС «Християнська злагода» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу КС «Християнська злагода» залишено без руху.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу КС «Християнська злагода» повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі КС «Християнська злагода» просить скасувати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2019 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2019 року, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою кредитної спілки «Християнська злагода» на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2019 року у справі за скаргою кредитної спілки «Християнська злагода», за участю заінтересованих осіб: Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_1, про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт коштів боржника, зобов'язання зняти арешт з рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв