overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5186/19
Провадження № 2/344/2748/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не підтверджено про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимогами позову позивач просить суд призначити сплату аліментів із відповідача, як дочки. При цьому жодних належних доказів на підтвердження того, що відповідач її дочка (копію свідоцтва, актового запису про народження відповідача) позивач до позовної заяви не долучила.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання (направлення) суду належним чином оформленої позовної заяви, її копії для відповідача, та документу на підтвердження факту родинних відносин з відповідачем (у двох примірниках).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

смт. Короп 27 березня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/414/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі № 735/414/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.04.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Провадження 2/756/5382/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Дем'яновій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екон ЛТД», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екон ЛТД», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екон ЛТД» (Федеративна Республіка Германія, Нюрнберг, Волтенбург Штрассе, 102, РНКПП ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНКПП НОМЕР_2) 242 914 грн. 89 коп. матеріальної шкоди, 2 800 грн. витрат пов'язаних з оцінкою транспортного засобу, 7 840 грн. витрат на транспортування пошкодженого транспортного засобу, 2 535 грн. 54 коп. судового збору, а всього 256 090 (двісті п'ятдесят шість тисяч дев'яносто) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНКПП НОМЕР_1) 2 000 грн. компенсації моральної шкоди, 150 грн. судового збору, а всього 2 150 (дві тисячі сто п'ятдесят) грн.

В решті вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 361/3440/19
провадження № 2/361/2510/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

16 травня 2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 3 ч. 4 та ч. 6 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 2-1514/10
Провадження № 22-з/810/8/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Коротенка Є.В., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 16 червня 2010 року уточнену позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 борг в сумі 165000 доларів США, що еквівалентно до грошової одиниці України - гривні, 1318350 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 16 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики змінено, зменшено суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок погашення суми боргу з 1318350 грн. до 663139,24 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 21 листопада 2018 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1514/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики у частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 16 червня 2010 року, тексту рішення Апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2010 року.

ОСОБА_4 звернувся до Луганського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в рішення Апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що заява може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в рішення Апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики на 08 квітня 2019 року о 09 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Є.В. Коротенко

В.М. Луганська
Справа №443/268/19
Провадження №2-о/443/38/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області цивільну справу за заявою першого заступника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, заінтересована особа: Новострілищанська селищна рада Жидачівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою,-

з участю сторін: першого заступника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1,

встановив:

У звязку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення, суд, на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 334-338 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити повністю.

Визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 13.06.2006 року, що складається із земельної ділянки площею 2,9620 га на території Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області, право на яке посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №078229 від 14.05.2001, відумерлою.

Відумерлу спадщину ОСОБА_2, яка померла 13.06.2006 року, що складається із земельної ділянки площею 2,9620 га на території Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області, право на яке посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №078229 від 14.05.2001, - передати у власність територіальній громаді за місцем відкриття спадщини Новострілищанській селищній раді Жидачівського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заявник: Перший заступник Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1, місцезнаходження: 81700, Львівська область, м. Жидачів, пр. Свободи, 13.

Заінтересована особа: Новострілищанська селищна рада Жидачівського району Львівської області, місцезнаходження: 81790, Львівська область, Жидачівський район, смт. Нові Стрілища, .

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 2/742/132/19
Єдиний унікальний № 742/3981/18
УХВАЛА

28 березня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Малодівицької селищної об»єднаної територіальної громади Прилуцького району, треті особи: Прилуцька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за кожним з них право власності в порядку спадкування за заповітом по ј частині земельної ділянки загальною площею 2,4904 га та по ј частині земельної ділянки загальною площею 2,4346 га , після смерті іх матері ОСОБА_6, померлої 26 грудня 2004 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 26.11.2018 відкрито провадження по даній справи та призначено підготовче засідання.

26.03.2019, до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_2 надіслав заяву про залишення даного позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, так як позивачем подана відповідна заява.

Тому, керуючись ст.ст.133, 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Малодівицької селищної об»єднаної територіальної громади Прилуцького району, треті особи: Прилуцька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко
Справа № 692/931/18
Провадження № 2/692/355/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 15 січня 1994 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей. Кілька років назад їх відносини ускладнились, вони перестали підтримувати подружні стосунки, взаєморозуміння досягти не вдалося, збереження сімї неможливе. Відносини сторін негативно впливають на дітей, їх емоційний стан.

Позивач позов підтримала, просила суд його задовольнити, час для примирення просила не надавати.

Відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 15 січня 1994 року уклали шлюб. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_2, Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_3, Максима, ІНФОРМАЦІЯ_4. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, сторони наполягали на розірванні шлюбу, час для примирення просили не надавати.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Задоволенню позову відповідатиме інтересам позивача.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.141, ч.4 ст.206, ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Демківській сільській раді Драбівського району Черкаської області 15.01.1994 року, актовий запис № 1 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити Василенко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Дата документу 26.03.2019
Справа № 501/2408/18
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання - Кочкіної О.В.,

справа № 501/2408/18.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1. будучи належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала (а.с. 23, 27).

Відповідно п.3 ч.1, ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд може залишити позов без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав й розгляд справи неможливий у його відсутність, його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з`явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 482/456/19
Номер провадження 2/482/344/2019
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Криворіжжя, вул. Женівська, буд. №42) до ОСОБА_2 (адреса 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Миколи Аркаса, 14) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 (адреса 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Миколи Аркаса, 14) про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Криворіжжя, вул. Женівська, буд. №42) до ОСОБА_2 (адреса 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Миколи Аркаса, 14) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 16.05.2019року з 13год. 00хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: