26 березня 2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.,
при секретарі Балан Т.В.,
16.10.2018 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до відповідача, в якому вона просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, який зареєстровано 22.01.1994 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №104, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося через різність характерів та поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до погіршення шлюбних відносин, втрати почуття довіри, любові та поваги один до одного. Від шлюбу подружжя дітей не мають. Позивач зазначає, що фактично подружні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо, тому подальше сімейне життя між ними неможливе та суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «Радченко».
Ухвалою судді від 19.10.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового розгляду.
Згідно ухвали суду від 13.12.2018 року по даній цивільній справі підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач не зявилася, подала 26.03.2019 до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі, зазначила, що строк на примирення їх не потрібен, проти заочного розгляду справи не заперечує, після розірвання шлюбу просить суд залишити прізвище «Радченко».
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином завчасно про час та місце розгляду справи, ніяких заяв до суду не надавав.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином завчасно повідомлений про дату, місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 163066 виданого повторно 21.07.2011 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, 22.01.1994 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_3 (до шлюбу - Пономарьовою) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №104. (а.с.5)
Сторони спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Їх сімя розпалась остаточно і поновлена бути не може. Подружжя від шлюбу дітей не мають. Спору між сторонами про поділ майна не має.
За змістом положень ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 12,13,223,263-265, 280-284 ЦПК України, в силу ст. ст. 24,56,110,112 СК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Радченко».
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: Я. В. Губська