Справа № 585/5098/18
Номер провадження 2/585/218/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

Справа № 585/5098/18, провадження № 2/585/218/19

Позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про скасування арешту майна,

Представник відповідача - ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про скасування арешту майна, накладеного відповідно до постанови ВП №18770844 від 20.4.2010 року про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника.

Позовні вимоги мотивував тим, що 01.12.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми виданий виконавчий лист №2-2937 про стягнення грошової суми (боргу) з нього на користь ВАТ «ОСОБА_4 та кредит» в особі «Полтавське РУ» у розмірі 363 945,18 грн. На виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми за виконавчим листом №2-2937, ОСОБА_2 МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області відкрите виконавче провадження № 18770844. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з накладенням арешту на майно, зареєстроване за ним на праві приватної власності, на підставі якої до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно було внесено запис про обтяження № 9747414. Однак 14.04.2011 року відповідачем винесена постанова в рамках ВП №18770844 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.4 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавчий лист № 2-2937 повернуто стягувачу. У відповідь на його заяву щодо зняття арешту з нерухомого майна від відповідача надійшов лист № 35032 від 28.11.2018 р., в якому зазначено, що виконавче провадження завершено 14.04.2011 року відповідно до п.4 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повторно не предявлявся до відділу ДВС. ОСОБА_1 того, відповідачем повідомлено щодо неможливості зняття арешту та необхідності звернення до суду. При цьому зазначає, що повернення виконавчого документа стягувачу є закінченням виконавчого провадження, оскільки будь-які дії державним виконавцем після цього не здійснюються та не можуть здійснюватися. Повторно відповідачу виконавчий документ не предявлявся, а строки на його предявлення закінчилися. Тому просить скасувати арешт майна.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, пояснив про обставини, викладені в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_3 при винесенні рішення щодо скасування арешту на майно покладається на розсуд суду. Проти стягнення судового збору заперечувала, оскільки ОСОБА_2 відділ ДВС не має відкритих рахунків, і вона, як державний виконавець, не може повернути сплачений судовий збір. ОСОБА_1 того пояснила, що державний виконавець не може зняти самостійно арешт при поверненні виконавчого листа стягувачу, оскільки це не передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

18 грудня 2018 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання.

21 лютого 2019 року судом закінчено підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на праві приватної власності належить: земельна ділянка площею (га) 0.2089 (кадастровий номер :02:002:0198), земельна ділянка площею (га) 0.3945 (кадастровий номер :03:002:0256); земельна ділянка площею (га) 2.6075 (кадастровий номер :03:004:0114) (а.с.9-11).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 147223316 від 28.11.2018 року вбачається, що земельна ділянка площею (га) 0.2089 (кадастровий номер :02:002:0198), земельна ділянка площею (га) 0.3945 (кадастровий номер :03:002:0256); земельна ділянка площею (га) 2.6075 (кадастровий номер :03:004:0114), що належать ОСОБА_1, перебувають під арештом, накладеним на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 18770844 від 20.04.2010 року (а.с. 6-8).

З виписки по виконавчому провадженню № 18770844 від 06.12.2018 року вбачається, що 14.04.2011 року виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.15).

Вказане стверджується листом ОСОБА_2 МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області від 28.11.2018 року. Даний виконавчий документ повторно не предявлявся до відділу ДВС. ОСОБА_1 того зазначено, що при поверненні виконавчого документа стягувачу на підставі п. 4 ст. 37 (47) Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна не знімається (а.с.5).

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на майно.

Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

П. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі задоволення позову - на відповідача.

Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Мотиви суду.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Підстави, що викликали накладення обтяження на майно, позивач усунути не має можливості, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб, шляхом звільнення майна з-під арешту.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, так як позивач позбавлений змоги реалізувати своє законне право на оформлення спадщини, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

З урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про скасування арешту майна, задовольнити у повному обсязі.

Скасувати арешт з нерухомого майна, а саме з: 47/100 частини будинку за адресою: м.Ромни Сумської області, вул. Київська, буд. 60/2; земельної ділянки площею (га) 0.2089, кадастровий номер :02:002:0198; земельної ділянки площею (га) 0.3945, кадастровий номер :03:002:0256; земельної ділянки площею (га) 2.6075, кадастровий номер :03:004:0114, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, накладений відповідно до постанови у ВП № 18770844 від 20.04.2010 року про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника ОСОБА_2 міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та скасувати запис про арешт нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за номерами записів № 9747414.

Стягнути з ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 42000, АДРЕСА_1, паспорт МВ146723.

Відповідач: ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумської області, місцезнаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Шевченка, 8, .

Повне судове рішення складено 22 березня 2019 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5