Справа № 234/8250/18
Провадження № 2/234/163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу -ОСОБА_2, третя особа: ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дії нотаріуса незаконними, про визнання виконавчого напису не підлягаючого виконання, про скасування виконавчого напису, про звільнення майна з- під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу -ОСОБА_2, третя особа: ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дії нотаріуса незаконними, про визнання виконавчого напису не підлягаючого виконання, про скасування виконавчого напису, про звільнення майна з- під арешту.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання відповідач приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду відзив на позовну заяву та просила розглянути справу за її відсутністю.

У судове засідання представник третьої особи ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу -ОСОБА_2, третя особа: ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дії нотаріуса незаконними, про визнання виконавчого напису не підлягаючого виконання, про скасування виконавчого напису, про звільнення майна з- під арешту, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу -ОСОБА_2, третя особа: ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дії нотаріуса незаконними, про визнання виконавчого напису не підлягаючого виконання, про скасування виконавчого напису, про звільнення майна з- під арешту, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4