Справа № 654/2385/18
Провадження № 2/654/137/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/2385/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2014. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5, 25.07.2014 р. н. Протягом останнього часу взаємовідносини між сторонами поступово погіршилися, а на даний час спільне життя взагалі стало неможливим через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, шлюб став суперечити їх інтересам. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання позивач не зявилася, але до суду надано заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити вимоги.

В судове засідання відповідач не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони 17 червня 2014 року зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області складено відповідний актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-КГ №080877 від 17.06.2014 (а. с. 6).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_5, 25.07.2014 р. н. (а. с. 7).

Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати, понесені у звязку зі сплатою судового збору в сумі 704,80 грн., що підтверджується наданою до суду квитанцією від 11 липня 2018 р. (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4, 21.01.1993 р. н. та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Матран) ОСОБА_6, 04.09.1995 р. н., зареєстрований 17 червня 2014 року Виконавчим комітетом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №1 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4, 21.01.1993 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, 04.09.1995 р. н., РНОКПП НОМЕР_2, адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Новофедорівка, вул. Незалежності, буд. №49, суму сплаченого судового збору 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_1