Номер провадження: 22-ц/813/8987/19
Номер справи місцевого суду: 522/604/16-ц
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року про відмову в призначені судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , діючого в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року в задоволенні клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи в даній цивільній справі - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 07.11.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Також, апелянт подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у даній цивільній справі.

14.11.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшли всі матеріали цивільної справи № 522/604/16-ц.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті повернуто апелянту, у зв`язку з тим, що ухвала суду від 14 серпня 2019 року про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року про відмову в призначені судової товарознавчої експертизи, апеляційним судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року про відмову у призначені судової товарознавчої експертизи, то з метою запобігання обмеження прав особи щодо апеляційного оскарження та дотримання розумного строку розгляду справи, вважаю за необхідне направити справу до суду першої інстанції на дооформлення, а саме, виділення копій матеріалів, необхідних для розгляду вищезазначеної ухвали, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати матеріали цивільної справи № 522/604/16-ц до Приморського районного суду м. Одеси для оформлення виділених матеріалів по справі.

Керуючись ст.365 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 522/604/16-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , діючого в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, про стягнення матеріальної та моральної шкоди разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року про відмову в призначені судової товарознавчої експертизи - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для оформлення виділених матеріалів по справі протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе