overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3078/19
Провадження № 2-н/750/411/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,

встановив:

20.03.2019 року заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до наданих до зави про видачу судового наказу копій документів судом встановлено, що Батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що також підтверджується копією паспорту № НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_7 та копією рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.06.2018 року № 750/4766/18 у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України, зокрема, відповідно до п. 8 ч. 1 вказаної статті суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки із заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення права вимоги до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.В Литвиненко
Дата документу 21.03.2019 Справа № 554/2084/14-ц
Провадження № 2/554/820/2019
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 15.04.2019 р. на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1078/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників сторін - адвокатів: Небеської М.С., Євона Т.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міськради у Київському районі і Київська районна адміністрація Одеської міськради як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та щодо вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міськради у Київському районі і Київська районна адміністрація Одеської міськради як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та щодо вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення - до 04.04.2019 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Ухвала

Іменем України

21 березня 2019 року

смт Краснопілля

Справа № 578/373/19

провадження № 2-н/578/20/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» (місцезнаходження юридичної особи: 42433, вул. Пушкіна, 4 село Наумівка Краснопільського району Сумської області,) про видачу судового наказу про стягнення 10850,26 грн нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період 2018-2019 роки, 192,10 грн судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника,

на підставі статті 115 Кодексу законів про працю, статті 24 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про судовий збір», керуючись стст. 162, 163, 167- 172 Цивільного процесуального кодексу України,-

Наказую:

1.Стягнути з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» на користь ОСОБА_1 10850,26 грн заборгованості по заробітній платі та 192 грн 10 коп. судових витрат, а всього 11042 (одинадцять тисяч сорок дві) гривні 36 копійок.

2.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

3. Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/ боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

4. Згідно частини першої статті 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя А.І.Косар

Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року

Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.

Суддя А.І.Косар

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки

Інші відмітки
Справа № 161/3169/19
Провадження № 2/161/1520/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 17 квітня 2019 року об 10.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 658/1154/19
(провадження № 2/658/707/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до змісту позовної заяви адреса реєстраційного обліку місця проживання відповідача:м. Херсон, вул. Шумського,буд.18.

Заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п.п. 2, 8 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Предявлення позову про розірвання шлюбу за місцем проживання позивача можливе, якщо в нього на утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них (ч. 2 ст. 28 ЦПК України).

Про існування обставин, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено, що перешкоджає суду вирішити питання щодо підсудності справи.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та сплати судового збору десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб подання документів, які свідчать про перебування на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей або про те, що позивач не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 25 березня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 313/221/19
Веселівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«22» березня 2019 року смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання, ст. ст. 14, 526, 530, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
3. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.М. ПОТАПОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9647/16-ц Номер провадження 22-ц/814/695/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Одринської Т. В., Пікуля В. П.,

за участю секретаря Зеленської О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович, про виконання зобов'язання договору купівлі - продажу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2018 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року закінчено підготовчі дії у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 21 лютого 2019 року.

21 лютого 2019 року учасники по справі не з'явилися, розгляд справи відкладено на 07 березня 2019 року.

07 березня 2019 року надійшло клопотання про відкладення, справу було відкладено на 21 березня 2019 року.

21 березня 2019 року слухання справи відбулося, розгляд справи відкладено на 09 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Оскільки апеляційне провадження по апеляційній скарзі було відкрито 28 січня 2019 року, тому вона повинна бути розглянута до 29 березня 2019 року включно.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи в межах строків визначених статтею 371 ЦПК України.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
Справа № 405/1708/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"20" березня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_2 (адреса: 25009, м. Кропивницький, вул. Генерала Шумілова, буд. 49) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 18.04.2019 року о 15-20 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 346/3786/18
Провадження № 22-ц/4808/575/19
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Учасники справи мають право у строк до 01 квітня 2019 року, але не довше п'яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк