Справа №731/615/18
Провадження №2/731/32/19

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)
21 березня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі судді Семенченка О.М.,
з участю секретаря Трохименко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Варва в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Озерянська сільська рада Варвинського району Чернігівської області, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,-
20 грудня 2018 року до суду звернувся позивач з зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 серпня 2018 року о 23 год. 00 хв., на озері поблизу с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області ОСОБА_1 здійснив грубе порушення правил рибальства, а саме, лов риби забороненими знаряддями сітками зяберними. Цим самим, виловив риби цінних видів, а саме карась сріблястий 2 штуки, лин 6 штук та щука - 11 штук, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітеу рибного господарства України від 15.02.1999 року за №19, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та завдав збитків рибному господарству України на суму 1 768 гривень. Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів. Проте питання щодо відшкодування заподіяної шкоди, в ході розгляду адміністративної справи не вирішувалось, оскільки ст. 40 КУпАП не передбачено одночасне стягнення завданої шкоди. За таких обставин, сума завданої шкоди, може бути стягнена в порядку цивільного судочинства. У зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду за захистом інтересів держави.
Представник позивача - Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, в якому зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 32).
Представник третьої особи Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду повідомлений належним чином.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15 липня 2016 року № 229, Чернігівський рибоохоронний патруль є територіальним органом Держрибагентства, діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується. Повноваження Чернігівського рибоохоронного патруля поширюються на Чернігівську область, територію та акваторію водних обєктів в межах районів діяльності, визначених Держрибагентством. Основним завданням Чернігівського рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності (а.с. 10-13).
31 жовтня 2018 року постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів. Постанова суду набрала законної сили (а.с. 7).
Відповідно до копії розрахунку розмір шкоди, заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів ОСОБА_1, за протоколом про адміністративне правопорушення №001036 від 18 серпня 2018 року становить 1 768 (одна тисяча сімсот шістдесят вісім) гривень (а.с. 8).
Згідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.
В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об'єктів тваринного світу в порядку, встановленому КМУ до цього та іншого законів.
Відповідно до п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.
Окрім того, згідно з п. 2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999 року, сітки відносяться до промислових знарядь лову.
Згідно приписів ст. 66 Конституції України, кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища.
Також згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством.
Керуючись ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до абзацу 11, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками.
Статтею 142 Конституції України визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Отже, органи місцевого самоврядування в межах своєї території є самостійними суб'єктами права власності на природні ресурси (в тому числі водні біоресурси).
Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Незалежно від притягнення його до адміністративної відповідальності, він зобов'язаний відшкодувати заподіяну навколишньому середовищу матеріальну шкоду, а тому, враховуючи суму спричинених збитків, з відповідача слід стягнути кошти в розмірі 1 768 гривень.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 1 762,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 66, 142 Конституції України, ст. ст. 141, 206, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст. ст. 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 47 ЗУ «Про охорону навколишнього і природного середовища», ст. 10 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», суд,-
Позов Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Озерянська сільська рада Варвинського району Чернігівської області, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Семенченко