Номер справи 237/6409/19
Номер провадження 6/237/264/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Мережко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обгрунтування своїх вимог зазначило, що 26.11.2009 року Мар`їнським районний судом Донецької області видано судовий наказ по справі № 2-н/1776/2009 за заявою ПАТ «Енергобанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 176358,98 грн. 08.10.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено Договір № 25 відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про іпотечний кредит № 17 ДІК від 06.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». 08.10.2019 року між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 2472, відповідно до якого право вимоги за іпотечним договором від 06.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Мар`їнського районного нотаріального округу Донецької області Бігун В.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1270, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора та заставодержателя, а саме: ПАТ «Енергобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». З зазначених підстав просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Заявник надав заяву про розгляду заяви в його відсутність.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 26.11.2009 року Мар`їнським районний судом Донецької області видано судовий наказ по справі № 2-н/1776/2009 за заявою ПАТ «Енергобанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 176358,98 грн.

08.10.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено Договір № 25 відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про іпотечний кредит № 17 ДІК від 06.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

08.10.2019 року між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 2472, відповідно до якого право вимоги за іпотечним договором від 06.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Мар`їнського районного нотаріального округу Донецької області Бігун В.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1270, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічну норму містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Також відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) ПАТ «Енергобанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судовому наказі № 2-н/1776/2009, виданому Марї`нським районним судом Донецької області 26.11.2009 року за заявою ПАТ «Енергобанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 176358,98 грн.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 442 ЦПК України надіслати ухвалу учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області в п`ятнадцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 02.12.2019 року