overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1435/19
Провадження № 2/206/623/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 березня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

21 березня 2019 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 17 квітня 2019 року о 13:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 676/1930/19
Номер провадження 2-о/676/82/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

25 березня 2019 р. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 ( проживаючого за адресою

с. Рункошів Кам»янець-Подільського району Хмельницької області ), заінтересована особа : Староушицька селищна рада (місцезнаходження : смт. Стара ОСОБА_3»янець-Подільський район Хмельницької області) про встановлення факту проживання однією сім"єю ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Встановлення даного факту заявниця обґрунтовує необхідністю прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4, 19.03.2006 року .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

18 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 2/742/596/19
Єдиний унікальний № 742/977/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог передбаченихст. 175 ЦПК України, а саме:

-відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано документів що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору;

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому для виправлення викладених вище недоліків 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали .

Керуючись ст.ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 565/239/19
Провадження № 2/565/280/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: квартира №48 будинку №7 мікрорайону Перемоги м.Вараш Рівненської області) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: будинок №7 вул. 40-річчя Перемоги с. Довговоля Володимирецького району Рівненської області) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 27-28 ЦПК України.

Підставою позову про розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові і взаєморозуміння. Позивач не має довіри до відповідача та не бачить спільного майбутнього.

Ця справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Кузнецовський міський суд Рівненської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.187, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 15 квітня 2019 року о 08 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).

Відповідач у пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою:

http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
25.03.19 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Лободи Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПЕЧИНСЬКЕ" про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди землі та зобовязання вчинити дії,
Ухвалою суду від 24.01.2019 по вищеуказаній справі була призначена судово- почеркознавча експертиза, на час призначення якої провадження у справі було зупинено.
14.03.2019 до суду надійшов висновок експерта.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, враховуючи, що до суду надійшов висновок експерта, ухвала суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи виконана, а отже, обставини, що викликали зупинення провадження у спарві відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у цивільній справі№588/1611/18 (провадження №2/588/38/19) за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПЕЧИНСЬКЕ" про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди землі та зобовязання вчинити дії.
Призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2019 року на 13 годину 00 хвилин, викликавши у судове засідання усіх учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 462/1274/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/1000/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 27 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Залізничний відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про заміну боржника у виконавчих провадженнях №№ 57400234, 57395010, 57447501, 57400631, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 27 лютого 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 27 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Справа № 686/3257/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря Боднар А.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/3257/19 за позовом ОСОБА_1 до середи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/3257/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 03 травня 2019 року 09 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3867/18
Провадження № 2/211/243/19
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі ОСОБА_6, -

встановив:

26.03.2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Ніколенко Д.М. у звязку із її необ'єктивністю, упередженістю та через змову із позивачем, яка була оголошена відповідачем безпосередньо в судовому засіданні.

Представники відповідача кожен окремо підтримали заяву.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про відвід, оскільки немає підстав для сумніву в упередженості та необєктивності судді.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши вказану заяву, та враховуючи те, що маються сумніви щодо обгрунтованості заявленого ОСОБА_2 відводу, суд зупиняє розгляд справи, в порядку ст.ст. 33, 40 ЦПК України передає заяву про відвід судді Ніколенко Д.М. для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу - зупинити до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Ніколенко Д.М. передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
УХВАЛА

"26" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (61142, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61033, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (61142, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61033, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Справа № 490/9117/19
н/п 2/490/3616/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

13.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату .

Призначити підготовче судове засідання на 11.03.2020 року на 16:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 126/3544/17
Провадження № 22-ц/801/718/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

26 березня 2019 рокуСправа № 126/3544/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бершадської міської ради Вінницької області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 126/3544/17 із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15 січня 2019 року. В апеляційній скарзі позивач просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2019 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення суду; апеляційну скаргу позивача залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі (не доплачено судовий збір в сумі 960 грн.). Позивачу надано строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

25 березня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2019 року, в якій позивач зазначає, що вона є інвалідом І групи, а тому має пільги щодо сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження чого надала довідку з Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 21 березня 2019 року, копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 та копію довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 700689 від 24 квітня 2012 року, які підтверджують той факт, що ОСОБА_3 є інвалідом І групи безтерміново.

За таких обставин апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15 січня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та третій особі та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 4 квітня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15 січня 2019 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська