overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3609/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

позивача : ОСОБА_1

представника позивача: Сучило ОСОБА_2

представника відповідача : Коробкової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну про неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на Центральний відділ державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення ,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 березня 2019 р оку суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

Провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського району м. Донецька від 18 березня 2014 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31 січня 2019 року частково відновлене втрачене провадження за зазначеною цивільною справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали для зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця та призначити справу до розгляду 02 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 219/2915/19
Провадження №2-о/219/451/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою Марєнкової світлани Вікторівни, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

встановив:

19 березня 2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкиУкраїни, яка померла 03 березня 2019 року в м.Донецьк Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Марєнкової світлани Вікторівни, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 26 березня 2019 року о 08-05 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, представнику Бахмутсько - Лиманському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області- також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 26 березня 2019 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 383/1146/18
Номер провадження 2/383/61/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19791 гривні 92 копійки за кредитним договором від 20.06.2012 року.

19.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач, звертаючись з позовною заявою на обґрунтування предявлених позовних вимог, зазначив, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору від 20.06.2012 року отримав кредит у розмірі 15000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

До суду від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання та виклик в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень, а саме обґрунтування суми нарахованих відсотків за користування кредитом в період його перебування на військовій службі.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.5 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням викладеного, для зясування та перевірки обставин справи необхідним є виклик представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості викликати представника позивача для надання особистих пояснень по справі.

Судове засідання відкладено до 18.04.2019 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/951/17 Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2018 року під головуванням судді Брагіна В.І.

у цивільній справі №272/951/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку,-

в с т а н о в и в :

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2018 року скасувати, ухваливши нове.

Позов задоволити частково.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом ВМЕ №217529, видане 06.05.2009 року Андрушівською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_3 в Ѕ частині права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1280 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/24/19
Провадження № 2/723/355/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

25 березня 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті 26 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/9263/17
Провадження № 2/369/111/19
(вступна та резолютивна частини)
01.03.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
за участю секретаря Водала А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації,
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп грн (сімсот чотири грн. вісімдесят коп.) на користь ОСОБА_1 .
У решті позову відмовити.
Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1
Суддя: Дубас Т.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
22.03.2019 року Провадження №2-н/425/61/19
Справа №425/645/19
місто Рубіжне Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
УХВАЛА

(про проведення експертизи)

15 березня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/21697/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/21697/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомленіналежним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, по справі призначити судову економічну експертизу, оскільки це необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову економічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.« Чи була наявна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» на момент укладення Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 11.04.2016 року?»

2.« Який розмір заборгованості був станом на день звернення до суду ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості?»

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська 109).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1

Передати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №686/19351/18.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 360/2141/18
УХВАЛА

22 березня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., перевіривши матеріали заяви Служби у справах дітей та сім'ї Бородянської РДА про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року від Служби у справах дітей та сім'ї Бородянської РДА до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення

Відповідно до ч. 3,4 ст. 270 ЦПК Украйни, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду справу за заявою Служби у справах дітей та сім'ї Бородянської РДА про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі з викликом учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Служби у справах дітей та сім'ї Бородянської РДА про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування усиновлення, до судового розгляду на 10 квітня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області за адресою: вул. Центральна, 315, смт Бородянка Київської області (зал № 2, 2-й поверх).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/3145/18
Провадження № 2/209/646/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Сторони в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 10 хвилин 22 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук