overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/908/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України позивачем не надана копія позовної заяви для відповідача. Крім того, надані позивачем документи та розрахунки не читабельні.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Провадження № 2-сз/185/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 13 310,37 грн., трьох відсотків річних в розмірі 88,07 грн.; інфляційних втрат в розмірі 155,07 грн.; витрат по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.

Ухвалою судді від 04 березня 2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськагаз збут» було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

21 березня 2019 року в провадження судді надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн., у зв'язку з тим, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» було відмовлено у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою судді від 04 березня 2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 658 від 24.10.2018 року в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на наступні реквізити: отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», р/р 3915, МФО 305482, .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 286/511/19 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
26 березня 2019 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 01 березня 2019 року,
за матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним ,
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 277,359,361,369 ЦПК України,суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 01 березня 2019 року.
Розгляд матеріалів заяви провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
233 Справа № 233/1900/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/1900/19

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання як тимчасово переміщеної особи: 85113, АДРЕСА_1), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5 ЄРДПОУ 21969099), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 27 грудня 2018 року в м. Сніжне Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 15 хвилин 28 березня 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 637/334/1928.03.2019
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/334/19 (2-о/637/16/19) за заявою ОСОБА_1 зантересовані особи: Гетьманівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2019 року ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить вимоги задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 зантересовані особи: Гетьманівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зантересовані особи: Гетьманівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 15 квітня 2019 року о 10-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2019 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, їх необгрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3976/17 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 29 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №279/3976/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2018 року

та на додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2019 року, які ухвалені під головуванням судді Коваленко В.П. у м. Коростені,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2018 року та додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; АДРЕСА_2) 960 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 426/1504/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: смт. Біле Лутугинського району Луганської області, вул. Ново-Садова, буд. 9) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: м. Луганськ, кв. ОСОБА_3 фортеціАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 02 травня 2019 року о 15:00 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції або через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Справа № 219/4431/19
2/219/1760/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват Банк"
Місце проживання позивача м. Дніпро АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2
Предмет позову -- стягнення заборгованості.
не виконання умов зобов`язання.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін
24.06.2019 року на 10.20 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 22.06.2019 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
єдиний унікальний номер справи 531/548/19
номер провадження 2-н/531/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1заборгованість за спожитий газ, інфляційні нарахуваннята 3% річних, на загальну суму 2967,75 грн., а також сплачену суму судового збору.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1.

З отриманої відповіді Ланнівської сільської ради вбачається, що згідно облікових данних Ланнівської сільради, інформація щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя М.С. Попов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1931/19 Справа № 203/6827/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

за участю секретаря - Гречишникової О.В.

у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України"

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» наступні письмові докази, завірені належним чином:

- детальний щомісячний розрахунок заборгованості по кредитному договору №EL-SME301/185/2007 від 07 вересня 2007 року, укладеному між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником його є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ФОП ОСОБА_2 (із зазначенням розміру процентної ставки, періоду та сум нарахованої заборгованості по кожній її складовій окремо, відомості щодо погашення заборгованості по кредитному договору, зокрема, які суми внесені на виконання договору з зазначенням відомостей щодо зарахування конкретних сум на погашення конкретних платежів, і дати погашення);

До 15 травня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/803/1931/19(23), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №
Провадження № 2/234/434/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі третьої особи

20 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про виключення майна з-під арешту та визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про виключення майна з-під арешту та визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Оскільки арешт на автомобіль був накладений державним виконавцем Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області за виконавчим документом, виданим на підставі рішення Краматорського міського суду від 29.10.2015 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1144,31 грн., суд вважає за необхідне, для повного та обєктивного розгляду справи залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні позивач не заперечував щодо залучення ПАТ «Дельта Банк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про виключення майна з-під арешту та визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Відкласти розгляд справи на 23 квітня 2019 року 09 год 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3