overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 березня 2019 року

м. Харків

справа № 645/2825/16-ц

провадження № 22ц/818/1639/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року в складі судді Мартинової О.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 квітня 2019 року о 16 год. 15 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_3
Справа № 565/333/17
Провадження № 2/565/35/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/333/17 за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, поданої також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Вараської міської ради Рівненської області про визнання права власності на квартиру №88 будинку №17 по м-ну Будівельників в м.Вараш Рівненської області в порядку спадкування майна після смерті ОСОБА_4

26 березня 2019 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили. Від третьої особи ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Зейкан
У Х В А Л А

28.03.2019 Справа №607/7970/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

відповідач ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час судового розгляду виникла необхідність оглянути в судовому засіданні Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 29.12.2012 р., укладеної між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 та Кредитний договір № SAMDN8075 від 08.01.2008 р. на підставі якого було укладено Генеральну угоду від 29.12.2012 р.

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу суду від 22.02.2019 р. про витребування доказів, яку не виконано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, повторно витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д) належним чином завірену копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 29.12.2012 р., укладеної між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 та Кредитного договору № SAMDN8075 від 08.01.2008 р. на підставі якого було укладено Генеральну угоду від 29.12.2012 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати повторно у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д) належним чином завірену копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 29.12.2012 р., укладеної між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 та Кредитного договору № SAMDN8075 від 08.01.2008 р. на підставі якого було укладено Генеральну угоду від 29.12.2012 р.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 211/1643/19
Провадження № 2-о/211/52/19
У х в а л а

про відмову у відкритті провадження по справі

28 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_2 після смерті спадкодавця ОСОБА_3, що померла 21.06.2017 року оскільки на час відкриття спадщини спадкодавець ОСОБА_3, що померла 21.06.2017 року постійно мешкала разом зі спадкоємцем ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вулиця Петра Дорошенка, 5/155.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2, поданої в порядку окремого провадження, суд керується вимогами ст. 293 ЦПК України, відповідно до якої окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження заяви про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових права громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При цьому, зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається спір про право, оскільки питання про встановлення факту прийняття спадщини, тягне за собою отримання права на спадщину, якого на разі немає, а тому вбачається спір про право, факт прийняття спадщини не є безспірним фактом і може бути доведений лише під час розгляду в порядку позовного провадження з дотриманням вимог щодо рівності прав учасників та змагальності сторін, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,293, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд. м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. О. Сарат.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2019 Справа №607/7557/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. В.Симоненка, 6/43, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. С. Бандери, 19/37, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. В.Симоненка, 6/43, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. С. Бандери, 19/37, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 16 квітня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 165/1020/17 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/382/19 Категорія: 61 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А. І.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу Пасюк Лариси Олександрівни про роз'яснення судового рішення від 12 грудня 2017 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області, Волинського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу Пасюк Лариса Олександрівна, про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення записів з Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру іпотек за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 7 лютого 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 7 лютого 2019 року в даній справі скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу Пасюк Лариси Олександрівни про роз'яснення судового рішення від 12 грудня 2017 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області, Волинського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу Пасюк Лариса Олександрівна, про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення записів з Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру іпотек - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Головуючий суду 1 інстанції - Пелих О.О.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 2-2518/2010
Провадження № 22-ц/810/311/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А,

за участю секретаря Сінько А.І.

за участю представника позивача: ОСОБА_2

представника особи, яка не приймала

участі у справі: ОСОБА_3

учасники справи:

позивач : ОСОБА_4

відповідач: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2010 року у цивільіній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвала окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 26 березня 2019 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді: О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова
Справа № 708/1285/17
Номер провадження № 6/708/5/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині матеріали справи за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Чигиринський районний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року Чигиринським районним судом було винесено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, де в її резолютивній частині допущено описку щодо року народження ОСОБА_2 та помилково зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_1" замість "ІНФОРМАЦІЯ_2".

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням того, що при винесенні ухвали суду в її резолютивній частині було допущено описку щодо року народження ОСОБА_2, суд вважає необхідним виправити дану описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.,ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.03.2019 року описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали правильно зазначити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Головуюча
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1441/19
Провадження № 2-н/552/102/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року заявник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 21.03.2019 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа №303/1755/19 2/303/971/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1755/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, подружні відносини між ними припинені і тому просить даний шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09 год. 30 хв. 26 квітня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 30 хв. 26 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3