overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/386/19
Провадження № 2/650/192/19
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв»язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Позивачем надано всі документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини справи, наявні підстави для її розгляду справу може бути розглянуто в порядку спрощенного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 12 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. за адресою вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 191/1204/19
Провадження № 2-о/191/16/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації цивільного тану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд встановити факт батьківства.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації цивільного тану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства.

Призначити у справі судове засідання 15 травня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Синельникове, вул.. Чехова, 1.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
У Х В А Л А

26.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

25.03.2019 представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом в якому просив визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок загальною площею 67,9 кв.м., житловою площею 45,0 кв.м. позначеного в технічному паспорті під літерою "А", веранду "а", сарай "Б", прибудову "б", погріб "В", що знаходяться за адресою: с.Стодульці Жмеринського району Вінницької області, вул. Гагаріна, 29.

26.03.2019 представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав до Жмеринського міськрайонного суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі не відкрито, відтак подана заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1088/18
Провадження № 2/670/131/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 березня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в особі головуючого -- судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати договір оренди земельної ділянки від 07.12.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП СВ «ВІД-АГРО» недійсним, скасувати його державну реєстрацію та стягнути із відповідача компенсацію за період фактичного користування земельною ділянкою з 07.12.2015 року до дати визнання договору недійсним у розмірі орендної плати встановленої у договорі.

У підготовчому судовому засіданні 27.02.2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, та зобовязано відповідача в строк до 10.03.2019 року надати до суду оригінал договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0001, укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» 07.12.2015 року.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

22.03.2019 року до канцелярії Віньковецького районного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про відновлення провадження в справі та витребування оригіналу договору оренди.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

А тому враховуючи клопотання представника позивача, а також те, що у встановлений судом строк відповідач на вимогу суду оригінал оспорюваного договору оренди не надав, а проведення судової почеркознавчої експертизи без вказаного документа унеможливлено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 260 ЦПК України, --

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» про визнання договору оренди недійсним та призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2019 року на 09.30 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя О.М. Волкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2854/18
Провадження № 2-н/553/24/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.161,167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти щомісячно на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання заяви до суду 18 грудня 2018 року та до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої , на корить держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Н.І.Крючко
Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав чинності ________________ року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 689/1125/17
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

22.03.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити подання державного виконавця Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 до розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити учасників справи та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1400/19
Номер провадження: 2-н/225/192/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 26.03.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Стахова Н.В.
Справа № 2-2518/2010
Провадження № 22-ц/810/311/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.

за участю секретаря Сінько А.І.

за участю представника позивача: ОСОБА_2

представника особи, яка не приймала

участі у справі: ОСОБА_3

учасники справи:

позивач : ОСОБА_4

відповідач: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_6

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя

Керуючись ст. 367,379,383,384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту постанови - 29 березня 2019 року.

Головуючий: Н.В. Стахова

Судді: О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова
Справа № 191/4761/18
Провадження № 2/191/1364/18
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року цивільну справу № 191/4761/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/4761/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 10 хвилин 18 березня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 316/45/19
Провадження № 2/316/308/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Енергодар Запорізької області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу №316/45/19 провадження №2/316/308/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду від 11.01.2019 року дана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін (а.с.39).

У судове засідання сторони не зявилися.

Позивачем АТ КБ «Приватбанк» до суду надана письмова заява про залишення позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,без розгляду, справу просять розглянути без участі представника позивача (а.с.42).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд по суті даної справи не розпочинався, враховуючи надану позивачем заяву, суд вважає за можливе залишити позов АТ КБ «Приватбанк», без розгляду.

Керуючись ст.ст.200,257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Провадження 4-с/127/21/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницького суду ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення начальника Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл. державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення начальника Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл. державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3С

На підставі викладеного та керуючись ст. 19,187, 258, 259, 260 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 27.03.2019 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: