Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 752/19386/16-ц

провадження № 61-15388св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Київенерго», про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Київенерго», про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв А. О. Лесько С. П. Штелик