overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"26" березня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради , -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018року Білоцерківським міськрайонним судом проголошено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради.

Судом встановлено, що в описовій частині рішення суду від 31.10.2018 року невірно зазначено ім»я однієї з доньок заявника зазначено «Шаповалова Дарина Ігорівна» замість вірного «Шаповалова Аріна Ігорівна», також в тексті рішення суду помилклво зазначено "проживала окремо від ОСОБА_2С." замість вірного "проживала окремо від ОСОБА_2О."

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та слід внести виправлення в описову частини вищевказаного рішення суду, вказавши вірно ім»я малолітньої «Шаповалова Дарина Ігорівна», як «Шаповалова Аріна Ігорівна», а також зазначити віроно імя по-батькові відповідача "проживала окремо від ОСОБА_2О."

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 31.10.2018року у справі № 357/15331/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, зазначивши вірно ім»я малолітньої «Шаповалова Аріна Ігорівна» замість «Шаповалова Дарина Ігорівна», а також зазначити віроно імя по-батькові відповідача "проживала окремо від ОСОБА_2О."

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 149/3105/18
Провадження № 22-ц/801/851/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

27 березня 2019 рокуСправа № 149/3105/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра нива»

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра нива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» та ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди землі,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра нива» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року у цивільній справі № 149/3105/18.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра нива» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та розяснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 08 квітня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 149/3105/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра нива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» та ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
Справа № 307/914/19
Провадження № 2/307/938/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду дитини за кордон та тимачсовий виїзд закордон дитини на навчання без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду дитини за кордон та тимачсовий виїзд закордон дитини на навчання без згоди батька.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 768,40 гривень.

В ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що уразі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказана заява не відповідає вимогам 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

А тому заявнику слід оплатити судовий збір в розмірі 1536 гривень 80 копійок.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду дитини за кордон та тимачсовий виїзд закордон дитини на навчання без згоди батька, залишити без руху

Повідомити позивачку ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 1536 гривень 80 копійок та розяснити позивачці, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 534/886/18
Провадження № 2/534/60/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання експерта по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,252,258,260,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання експерта Київського Науково дослідницького експертно криміналістичного центру задовольнити.

Уточнити назву експертизи призначеної за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 жовтня 2018 року , зазначивши її замість «посмертна судово медична молекулярно генетична експертиза» вірно «судово медична молекулярно генетична експертиза».

Надати експертам Київського Науково дослідницького експертно криміналістичного центру дозвіл на повне знищення обєктів експертизи та відправлення висновку експерта на відправлення його Укрпоштою .

Доручити Горішньоплавнівській міській раді Полтавської області ( м. Горішні Плавні Полтавської області вул. Миру, 24) та ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області забезпечити безпеку та належні умови та сприяння експертам при вилученні 11.04.2019 о 11 год 00 хв з місця поховання біологічного матеріалу трупу ОСОБА_5, який помер 25.09.2017.

Надати експертам Київського Науково дослідницького експертно криміналістичного центру біологічні зразки ОСОБА_5.

Зобовязати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його матір ОСОБА_1 зявитися 09.04.2019 з 14 год 15 хв до Київського НДЕКЦ МВС України за адресою : м. Київ , вул. Володимирська, 15 для відбору експериментальних біологічних зразків.

Провадження у справі на зупинити до закінчення проведення судово медичної молекулярно генетичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 392/1393/18
Провадження № 2-во/392/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення невірно зазначено розмір стягнутих аліментів, а саме у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у судовому рішенні від 17 січня 2019 року допущена описка та невірно зазначено «аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку» замість «аліменти у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) щомісячно».

Тому, вимоги заявника правомірні.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, частиною 1 статті 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 17 січня 2019 року, зазначивши «аліменти у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) щомісячно».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 508/309/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27.03.2019 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин на 15.05.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 367/2262/19
Провадження № 2-о/367/180/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09-15 год. 28 березня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2/643/1180/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за боргом спадкодавця, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за боргом спадкодавця ОСОБА_2, згідно кредитного договору від 01.02.2012, у розмірі 6957 грн. 93 коп.

До початку засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала, просила провести розгляд справи без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим, суд залишає позовну заяву без розгляду за заявою представника позивача.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 223 ч. 1, 247 ч.2, 257 ч. 1 п. 5, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за боргом спадкодавця ОСОБА_2, згідно кредитного договору від 01.02.2012, у розмірі 6957 грн. 93 коп., залишити без розгляду за заявою представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т.В. Поліщук
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/839/19 2/335/1074/2019
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» про продаж продукції неналежної якості,
Керуючись ст. ст. 84, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог задовольнити.
Подальший розгляд справи проводити з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лайфселл» про продаж продукції неналежної якості та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 23.04.2019 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б) .
В судове засідання викликати сторони.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» наступні документи:
-Підтвердження наявності телефону «Leagoo Z9» на момент продажу 03.01.2019 року в магазині «Лайфселл» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 53;
-Договір ТОВ «Лайселл» з постачальником про поставку товару, а саме телефону «Leagoo Z9»;
-Підтвердження права користування приміщенням за адресою магазину м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 53.
В іншій частині клопотання відмовити.
Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Одночасно суд розяснює відповідачу, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.М. Проценко
справа № 489/1066/19
провадження №2-н/489/175/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України
2.Стягнути з боржника - Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олійника, 9-а, код ЄДРПОУ 32884814 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто девяносто дві гривні 10 коп.).
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.