Справа №175/555/15
Провадження №4-с/175/1/19
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1,

зацікавлена особа ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанов державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14.09.2018 року,-

в с т а н о в и в :

03.01.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанови державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14.09.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, накладення штрафу та скасування довідку-розрахунок зі сплати аліментів, а також клопотанням про поновлення строку на їх оскарження. В обґрунтування клопотання посилалася не те, що строк на оскарження постанови був пропущений з поважної причини - у зв?язку з хворобою сина представника боржника.

Вислухавши пояснення представника заявника, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 20.12.2018 року, що підтверджується заявою боржника ОСОБА_3 про видачу матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення та зняття фотокопії, про що представник ОСОБА_1 розписався(а.с.25).

З 01.01.2019 року по 02.01.2019 року син представника боржника ОСОБА_5, 14.03.2018 року, перебував на стаціонарі, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №17 від 02.01.2019 року.

Проте об?єктивних причин, які б перешкоджали заявнику самостійно реалізувати своє право на оскарження постанов державного виконавця з матеріалів справи не вбачається і відповідними доказами не підтверджується, тому клопотання про поновлення строку, передбаченого ст.449 ЦПК України, задоволенню не підлягає.

Як наслідок, скарга на постанови державного виконавця залишається без розгляду відповідно до ст.126 ЦПК України.

Щодо вимог, скасування довідки-розрахунку та зобовязання здійснити розрахунок, суд зазначає наступне.

Із змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує дії державного виконавця лише щодо неправильності визначення ним розміру заборгованості по аліментах. Будь - які інші дії державного виконавця боржником не оскаржуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Одже, складаючи розрахунок заборгованості державний виконавець діяв в межах закону, оскільки, згідно з ч. 4 ст. 195 СК України та ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» для вирішення спору щодо розміру заборгованості встановлено інший порядок, а саме шляхом вирішення спору, а не шляхом оскарження дій державного виконавця.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанов державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14.09.2018 року - залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_3 на постанови державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14.09.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О.Ребров