Справа № 596/1718/18
Провадження № 2/596/33/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить з відповідача в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» стягнути заборгованість за кредитним договором № 37 від 20.03.2007 року.

Від представника відповідача ОСОБА_2 01.03.2019 року надійшло письмове клопотання про призначення по справі № 596/1718/18 судово - почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи належать ОСОБА_1 підписи на заяві ОСОБА_1 на переказ готівки від 03.10.2016 року (дата здійснення операції), дата валютування 30.09.2016 року?». Посилається на те, що ОСОБА_1 заперечує факт погашення нею кредиту, а підпис у зазначеній заяві на переказ готівки, їй не належить. Також просить витребувати у позивача оригінал зазначеної заяви. Проведення даної експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. С.Стрільців, 4).

25.03.2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та участі відповідача, подане клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримує та просить розглянути без участі сторони відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 подала письмову заяву, в якій заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 на заяві на переказ готівки від 03.10.2016 року, дата валютування 30.09.2016 року.

Суд, розглянувши клопотання сторони відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.ч.1,3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 заперечує факт погашення нею кредиту та підписання вищевказаної заяви на переказ готівки від 03.10.2016 року (дата здійснення операції), дата валютування 30.09.2016 року та для підтвердження якого необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи належать ОСОБА_1 підписи на заяві ОСОБА_1 на переказ готівки від 03.10.2016 року (дата здійснення операції), дата валютування 30.09.2016 року?» та витребувати оригінал зазначеної заяви у сторони позивача.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 113, 252 п. 5 ч. 1, 261, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Чи належать ОСОБА_1 підписи на заяві ОСОБА_1 на переказ готівки від 03.10.2016 року (дата здійснення операції), дата валютування 30.09.2016 року?.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. С.Стрільців, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів для дослідження надати матеріали цивільної справи № 596/1718/18.

Витребувати в позивача оригінал заяви ОСОБА_1 на переказ готівки від 03.10.2016 року, дата валютування 30.09.2016 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (жительки с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Ухвала суду в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд шляхом подачі в пятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик