overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/483/19
Провадження № 2/505/1157/2019
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

25.03.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 06 лютого 2019 року звернулась в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , який вони зареєстрували 21 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №309.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Надала заяву в якій просила справу залишити без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200, ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 337/5470/18
Пр. 2/333/1252/19

УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника відповідача Безуглої А.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду по суті 11 липня 2019 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 161/1108/19
Провадження № 2/161/1174/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом .

20 березня 2019 року позивач подала суду заяву про закриття провадження у справі, у звязку з врегулюванням спору у добровільному порядку, а саме: примиренням.

Згідно ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову, у звязку з примиренням, не порушує її прав та прав інших осіб, не суперечить чинному законодавству, а тому приймається судом.

Керуючись ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі №161/1108/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 404/8168/19
Номер провадження 2-н/404/559/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
29 листопада 2019 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 408/6236/18-ц
УХВАЛА

21 березня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 14 лютого 2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Після винесення рішення суду про розірвання шлюбу зясувалось, що в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено рік народження позивача, замість 1979 року помилково вказано 1975 рік. Наявність описки в рішенні підтверджується долученими до справи копією паспорта та свідоцтвом про шлюб.

Вказана описка перешкоджає виконанню судового рішення, а тому підлягає усуненню.

Керуючись ст.ст.258-260,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини рішення суду від 14.02.2019р. у справі № 408/6236/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильну дату народження ОСОБА_1 08 вересня 1979 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Головуючий:
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №401/802/19 Провадження №2-н/401/327/19
22 березня 2019 року м. Світловодськ
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", - споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, - розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ЗУ "Про теплопостачання", -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________ _______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____" __________________ _______ року.
Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Провадження №2/523/1536/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. м.Одеса Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката - Маркарова І.Р.

представника третьої особи, адвоката - Борисенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПП «Міські квіти», третя особа: АТ «ЕК Одесаобленерго» про захист прав споживача,-

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПП «Міські квіти», третя особа: АТ «ЕК Одесаобленерго» про захист прав споживача - задовольнити частково.

2. Зобов`язати ПП «Міські квіти» (, р/р 2574 у ПАТ «Приватбанк» МФО 328704, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі б. 20, кв. 2 ) підключити кімнату АДРЕСА_2 до електропостачання.

3. Позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПП «Міські квіти» в частині витребування кошторису щодо боргу, розрахунку з формулою нарахування плати за електричну енергію, встановлення приладу обліку електричної енергії, моральної шкоди у розмірі 35000 гривень - залишити без задоволення.

4. Стягнути з ПП «Міські квіти» (, р/р 2574 у ПАТ «Приватбанк» МФО 328704, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі б . 20, кв. 2 )

на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України, ( код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 786 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати у п`ятиденний термін з дати проголошення рішення.

Суддя

Складено та підписано 22.03.2019р.
233 Справа № 224/4461/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи

21 березня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.433, п.17.4 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 01 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Ухвала

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа №683/125/16-ц

провадження № 61-27356св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), ЖуравельВ. І., Крат В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року в складі судді Бондарчук Л. А. та на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року в складі колегії суддів: Купельського А. В., Спірідонової Т. В., Янчук Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,1 га для обслуговування будинку та господарських споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована по АДРЕСА_1 Припинено право власності ОСОБА_5 на цю земельну ділянку. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Надходження касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_5 проситьскасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддівз урахуванням її категорії та складності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат
Справа № 209/2823/18
Провадження № 2/209/284/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів.

22.11.2018 року відповідачем ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження по справі №209/2823/18 Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року - визнано неподаною та повернуто апелянту. Справу повернуто до суду першої інстанції.

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів - прийняти до провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 10.00 годину 02 травня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2019 року Справа № 731/99/19
Провадження № 2-н/731/7/19
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 160-163, 167-170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу), але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення з заявою до суду (5 березня 2019 року) до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ набирає законної сили негайно.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Роз'яснити боржникові, що згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області О.М. Семенченко
Судовий наказ набрав законної сили 21 березня 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________2019 року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області О.М. Семенченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________