ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Херсон

Номер справи: 647/2105/19

Номер провадження: 22-ц/819/1658/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцова О.А.,

Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Ташкової Анастасії Олександрівни, яка діє від імені Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року, у складі судді Волошина Р.Р., в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 16 червня 2009 року в справі 2-879/09 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 16.06.2009 року Бериславським районним судом Херсонської області по справі №2-879/09 було видано виконавчий лист, згідно якого зобов`язано Високівську сільську раду Бериславського району Херсонської області внести ОСОБА_1 як спадкоємицю ОСОБА_2 в списки на отримання земельного паю та надати належний їй земельний пай (частку) в натурі із земель резервного фонду сільської ради.

Заявник вказувала, що рішення суду не виконано, виконавчий лист втрачено при пересилці Бериславським районним відділом Державної виконавчої служби.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено, постановлено видати дублікат виконавчого листа, виданого Бериславським районним судом Херсонської області 16.06.2009 року по справі №2-879/09, згідно якого зобов`язано Високівську сільську раду Бериславського району Херсонської області внести ОСОБА_1 як спадкоємицю ОСОБА_2 в списки на отримання земельного паю та надати належний їй земельний пай (частку) в натурі із земель резервного фонду сільської ради; поновлено пропущений строк пред`явлення для виконання виконавчого листа, виданого Бериславським районним судом Херсонської області по цивільній справі №2-879/09.

Ухвала суду мотивована тим, що згідно повідомлення Бериславського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області від 05.07.2017 року, на виконанні знаходилося виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-879/09 від 16.06.2009 року виданого Бериславським районним судом Херсонської області, виконавчий лист повернуто без виконання. Однак, матеріали справи не містять доказів того, що така постанова разом з оригіналом виконавчого листа була надіслана на адресу стягувача рекомендованим листом, як це передбачено ч.1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», та відповідно отримана останньою. У ОСОБА_1 також відсутній оригінал виконавчого листа. Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що даний виконавчий лист є втраченим, а відтак наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа. Оскільки наразі строк для пред`явлення виконавчого листа №2-879/09 пропущено, і виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача, то пропуск вказаного строку зумовлений поважною причиною та підлягає поновленню.

З апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції звернулась Високівська сільська ради Бериславського району Херсонської області, та вказує, що судом першої інстанції не з`ясовано чи звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в межах строку, передбаченого п.17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, наполягає на тому, що заявник не довела суду належними та допустимими доказами втрату виконавчого листа, зазначає, що заявником не доведено наявність обставин, які можуть бути визнані поважними, які зумовили звернення до суду з пропуском процесуальних строків. Посилаючись на порушенням судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України та її відповідність нормам процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 16 червня 2009 року в справі 2-879/09 за позовом ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано Високівську сільську раду Бериславського району Херсонської області внести ОСОБА_1 , як спадкоємицю ОСОБА_2 в списки на отримання паю та надати їй земельний пай (частку) в натурі із земель резервного фонду сільської ради.

Відповідно до положень ч.2 ст.368 ЦПК України (в редакції, чинній на час набрання законної сили судовим рішенням 27 червня 2009 року) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один

виконавчий лист.

Відповідно до п.1 ч. 1 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час набрання законної сили судовим рішенням 27 червня 2009 року) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Пунктом 1 ч.2 статті 21Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час набрання законної сили судовим рішенням 27 червня 2009 року) строки, зазначені у частині першій цієї статті встановлюються для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час набрання законної сили рішенням суду першої інстанції) передбачено випадки переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання: пред`явлення виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Аналогічні положення викладено і в частинах 4,5 статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження», чинного на час розгляду заяви ОСОБА_1 судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України (в редакції, чинній на час набрання законної сили судовим рішенням 27 червня 2009 року) стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічні положення викладені і в ч.1 ст. 433 ЦПК України в редакції чинній на час розгляду заяви ОСОБА_1 судом першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України (в редакції, чинній на час набрання законної сили судовим рішенням 27 червня 2009 року) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду заяви ОСОБА_1 судом першої інстанції) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у строки визначені ЗУ «Про виконавче провадження» до суду з заявою про видачу виконавчого листа не зверталась.

З заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення від 16 червня 2009 року звернулась представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 лише 06 червня 2017 року (а.с.23). Виконавчий лист ОСОБА_3 отримала 27 червня 2017 року (а.с.28)

Згідно повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання , здійсненого старшим державним виконавцем Бериславського районного ВДВС 05 липня 2017 року виконавчий лист № 2-879/09, виданий Бериславським районним судом повернуто ОСОБА_1 відповідно до п.8 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» без прийняття до виконання в зв`язку з тим, що стягувач ОСОБА_1 не надала підтвердження сплати авансового внеску (а.с.37).

Таким чином, ОСОБА_1 отримала виконавчий лист на виконання рішення суду від 16 червня 2009 року в справі 2-879/09 поза межами строку пред`явлення його до виконання 16 червня 2017 року, і пред`явивши його до виконання в липні 2017 року вже пропустила строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який закінчився 28 червня 2012 року.

Посилання суду першої інстанції на повідомлення державного виконавця від 05.07.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, як на доказ того, що на виконанні у Бериславського РВ ДВС знаходилось виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого є безпідставним, оскільки згідно зазначеного Повідомлення виконавчий лист повернуто ОСОБА_1 без прийняття до виконання. Тому підстави вважати, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа було перервано відсутні. Матеріали справи не містять будь-яких доказів переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Звернувшись до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, ОСОБА_1 в першу чергу мала доводити поважність причин пропуску строку визначеного ст. 21, 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час набрання законної сили судовим рішенням 27 червня 2009 року), а саме: трирічний строк з дня набрання рішення суду законної сили - з 27 червня 2009 року до 28 червня 2012 року.

Той факт, що виконавчий лист було втрачено при пересилці державною виконавчою службою при поверненні виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання 05 липня 2017 року не має фактичного значення для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На вказані обставини та норми законодавства суд першої інстанції при розгляді заяви ОСОБА_1 не звернув уваги.

Звернувшись до суду з вказаною заявою ОСОБА_1 не доводила жодними доказами поважність причин пропуску встановленого законом трирічного строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання. Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, такими, що відповідають матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, ухвала Бериславського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року в частині поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає скасуванню, з постановити в цій частині нового судового рішення, про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.1 ч.1 ст. 376, ст. 382 ЦПК України Херсонський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуадвоката Ташкової Анастасії Олександрівни, яка діє від імені Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області задовольнити частково.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року в частині поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання скасувати, постановити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В іншій частині ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області витрати по сплаті судового збору в сумі 960,50 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 грудня 2019 року.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько