overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 240/921/18 р.
Номер провадження №2/240/70/19 р.
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 грудня 2008 року із ОСОБА_1 у розмірі 29530,6 грн. та судового збору у сумі 1762 грн.

Відповідач про день слухання справи повідомлений, але в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив ,відзив на позов не подав .

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив у своїй заяві.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Ю.В.Щербак
Номер справи 220/682/19
Номер провадження2-о/220/142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 27 березня 2019 року на 11 год. 07 хв у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 579/2217/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

з участю секретаря Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1. Третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області.

26 березня 2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду (а.с.43), судове засідання просить проводити без його участі (а.с.41).

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявилась.

Третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду свого представника не направила.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховучи викладене, положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області підлягає залишенню без розгляду.

Підстав для не залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/813/4665/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: ДСК «Чорноморське морське пароплавство», Міністерство інфраструктури України про встановлення фактів, що має юридичне значення,

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

ОСОБА_2 не погодився із ухвалою суду від 06.03.2019 року та 11.03.2019 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- відсутні копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції він не надасть копії апеляційної скарги з додатками для осіб, які беруть участь у справі, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/43241/17

провадження №22-ц/824/6179/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року /суддя Притула Н.Г./

за заявою ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви

у справі за заявою Київської місцевої прокуратури № 9, заінтересовані особи: Київська міська рада, Житлово-будівельний кооператив «Дніпровець - 2» про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом'янська 2-а/ на 13.05.2019 року о 12 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/9200/2018

провадження № 22-ц/4809/647/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 січня 2019 року у справі за поданням державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Саманчук Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Саманчук Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що на підставі ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 січня 2019 року залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до ст.356 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 26.02.2019 року ,про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Останнім днем виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги є 11.03.2019 року, але станом на 25.03.2019 року, з урахуванням часу на листування, вимоги ухвали виконані не були.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 січня 2019 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Справа № 185/2622/19
Провадження № 2-з/185/24/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.03.2019 року, мені передано на розгляд заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Близький родич, а саме сестра відповідача ОСОБА_3, працює в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області на посаді помічника судді Зінченко А.С.

Наведені обставини є такими, що можуть викликати сумнів в осіб, які беруть участь в справі, щодо обєктивності та неупередженості головуючого в справі судді.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Згідно ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, …. .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне та доцільне з метою усунення будь-яких сумнівів у обєктивності та неупередженості, заявити самовідвід, щоб виключити будь-які сумніви щодо безсторонності судді при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 36, 39, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Передати матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ЄУ № 185/2622/19 № провадження 2-з/185/24/19, для розподілу у порядку встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 675/2398/19
Провадження № 2/675/810/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"02" грудня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 23 грудня 2019 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 186/1440/18
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА :

05 березня 2019 року в провадження Першотравенського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року.

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, копію ухвали направлено заявнику рекомендованим листом з повідомленням про отримання за адресою, вказаною заявником в заяві, однак вона вказані недоліки не виправила.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки заявником виправлено не було, заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А. Янжула.
УХВАЛА

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 331/8103/16

провадження № 61-5122 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу БайрамоваОксана Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ :

07 березня 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя справу № 331/8103/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Байрамова Оксана Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 21 квітня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко