Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/24381/14-ц

провадження № 61-14459св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Антоненко Н. О. про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_6, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання заповіту частково недійсним та встановлення юридичних фактів за касаційними скаргами ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2015 року у складі судді Савицького О. А. та рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Немировської О. В., Соколової В. В., Чобіток А. О.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2013 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом (справа № 761/896/13-ц).

У січні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_6, про визнання права власності на частку вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2013 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом ОСОБА_5 (справа № 761/2127/13-ц).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2013 року об'єднано в одне провадження цивільну справу № 761/896/13-ц за вказаними позовами ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року у складі судді Пономаренко Н. М., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року у складі колегії суддів: Антоненко Н. О., Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., у справі № 761/896/13-ц позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано право власності ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1.

У решті позову ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

27 серпня 2014 року номер зазначеної справи змінено на № 761/24381/14-ц.

У січні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду ще з одним позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_8 про визнання заповіту частково недійсним і встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2015 року відкрито провадження за цим позовом ОСОБА_5 (справа № 761/912/15-ц).

У лютому 2015 року ОСОБА_6, як третя особа у справі № 761/24381/14-ц, подала до суду позов до ОСОБА_4 про визнання заповіту частково недійсним і встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2015 року об'єднано в одне провадження цивільну справу № 761/24381/14-ц за позовами: ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування; ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_6, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом; третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин; ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання заповіту частково недійсним та встановлення юридичних фактів.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом відмовлено.

Позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Встановлено, що ОСОБА_6 є рідною племінницею ОСОБА_11

В іншій частині позову ОСОБА_6 відмовлено.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 і ОСОБА_8 про визнання заповіту частково недійсним, визначення частки у справі спільної сумісної власності і встановлення фактів, що мають юридичне значення, задоволено частково.

Встановлено, що ОСОБА_5 є рідним братом ОСОБА_11, який проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_12 на час її смерті в квартирі АДРЕСА_1.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: те, що ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на момент її смерті в квартирі АДРЕСА_1.

В іншій частині (визнання заповіту частково недійсним і визначення частки у справі спільної сумісної власності) цього позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визначення майна особистою приватною власністю спадкодавця, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_6, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання заповіту частково недійсним та встановлення юридичних фактів відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2015 року у частині вирішення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування; позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_6, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом; позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання заповіту частково недійсним і встановлення факту родинних відносин залишено без змін.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2015 року в частині вирішення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання заповіту частково недійсним та встановлення юридичних фактів скасовано в частині встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: те, що ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на момент її смерті у квартирі АДРЕСА_1, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї вимоги відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_13, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскаржили рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2015 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року в касаційному порядку.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2019 року у справі № 761/24381/14-ц (провадження № 61-14459св18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_6, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання заповіту частково недійсним та встановлення юридичних фактів) визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: КратаВ. І., Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., КурилоВ. П. для розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Суддя Антоненко Н. О. заявила самовідвід у даній справі.

Враховуючи, що 09 квітня 2014 року колегією суддів апеляційного суду міста Києва, до складу якої входила Антоненко Н. О., залишено без змін рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року у справі № 761/896/13-ц, номер якої був змінений на № 761/24381/4-ц, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_6, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання заповіту частково недійсним та встановлення юридичних фактів задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат

СуддіН. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. П. Курило