overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1680/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника -

адвоката Якимчук Н.П.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кашина В.А.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1680/19, 2/683/1109/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним договору дарування та визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник в підготовчому засіданні не відмовляються від заявленого позову, позовні вимоги підтримують, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача позов не визнає, просить призначити справу до судового розгляду.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У визначений судом строк відповідач ОСОБА_2 подав відзив.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 23 січня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив в порядку визначеному ст.179 ЦПК України, а відповідачу заперечення в порядку визначеному ст.180 ЦПК України.

Встановити позивачу строк на подачу до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, а відповідачам встановити строк на подачу до суду заперечень п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити сторонам їх обов`язок надіслати копію відповіді на відзив та копію заперечення з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 487/1623/19
Провадження № 2-н/487/154/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2019 року м. Миколаїв
суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -
27.02.2019 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 7174,75 грн., індексація суми боргу в розмірі 2210,94 грн., три проценти річних в сумі 553,39 грн., що разом з сумою основного боргу становить 9939,08 грн., так як боржники порушили вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Справа № 585/5048/18
Номер провадження 2/585/199/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності (а. с. 40).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином; заяв, клопотань чи відзивів від неї до суду не надходило (а. с. 50).

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради, у підготовче засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином; заяв, клопотань чи відзивів від нього до суду не надходило (а.с.51).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання учасники не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на дитину.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на дитину, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 22 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/1193/19
Справа № 754/3467/18
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання незаконним рішення, визнання незаконним та скасування запису в трудовій книжці, зобов'язання змінити запис в трудовій книжці та стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21 лютого 2019р. поновлено судовий розгляд по вищевказаній цивільній справі, у зв'язку з відсутністю рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №046/18 від 29 березня 2018р.

Протокольною ухвалою суду від 21.02.2019р., представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було зобов'язано надати вищевказане рішення №046/18 від 29 березня 2018р.

В судове засідання, призначене на 26 березня 2019р. представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не з'явився, надіславши до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

Станом на 26 березня 2019р. протокольна ухвала суду не виконана та не повідомлено про причини її невиконання.

Відповідно до ч.4,5 ст. 83 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити строк для подачі до суду належним чином завіреної копії рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №046/18 від 29 березня 2018р. - до 17 квітня 2019р.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 83 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Встановити строк для подачі належним чином завіреної копії рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №046/18 від 29 березня 2018р. - до 17 квітня 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3414/19
Номер справи місцевого суду: 521/6363/17
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» на рішення Малиновськго районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про визнання договору виконаним та припинення іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» на рішення Малиновськго районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про визнання договору виконаним та припинення іпотечного договору.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 663/2093/18
Провадження № 2/663/157/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини відмовити.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 22.03.2019 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 534/1775/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 березня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не зявився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3554/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретарі судового засідання Онисько С.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача- Левко Ю.Ю., ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міжгосподарської будівельної організації «Райагробуд» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Виноградівської міжгосподарської будівельної організації «Райагробуд» про стягнення боргу.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 28.03.2019 року включно.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 268,272, 273, 351,352, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений позов ОСОБА_1 до Виноградівської міжгосподарської будівельної організації «Райагробуд» про стягнення боргу-задоволити.

Стягнути із Виноградівської міжгосподарської будівельної організації «Райагробуд», м.Виноградів, вул. Меденція 6, Виноградівського району, , р/р 1252 у Ф-ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 312356 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) суму боргу за договором позики від 23.01.2018 року, в розмірі 270960 грн.

Стягнути із Виноградівської міжгосподарської будівельної організації «Райагробуд», м.Виноградів, вул. Меденція 6, Виноградівського району, , р/р 1252 у Ф-ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 312356 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 2710 грн., згідно до квитанції №28 від 07.11.2018 року відділення №136 АТ «УкрСиббанк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 450/3572/18 Провадження № 2/450/564/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 17.04.1988 року Дублянською м/Радою Нестеровського району Львівської області, актовий запис №17.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_2 прізвище "ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 21.05.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 21.05.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 05.04.2019 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Єдиний унікальний номер 225/1510/19
Провадження номер 2-н/225/201/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (85200, АДРЕСА_1), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 25 березня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: