overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2226/18
Провадження №2/204/79/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши заяву представника відповідача в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Дніпропетровської філії ПАТ КБ «Надра», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Дніпропетровської філії ПАТ КБ «Надра», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначено на 28 березня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Представник відповідача в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку із ліквідацією відділень відповідача у м. Дніпро, великою завантаженістю представників судовими процесами, виникла необхідність участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Шостому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю відповідача в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 3 ст. 74, ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08 год. 30 хв. 28 березня 2019 року, за участю представника відповідача в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 661/5750/18
Провадження № 2/661/253/19
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

21 березня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону, подана до початку розгляду справи по суті та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження №2-н/359/148/2019
Справа №359/1722/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідного - каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Дата документу 22.03.2019 Справа № 314/3220/17-ц
Єдиний унікальний 314/3220/17
Провадження № 22-ц/807/1641/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та визнання таким, що втратило чинність,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, та Антонівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року апеляційні скарги задоволені частково. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року у цій справі скасовано та прийнято постанову, якою позов залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, Постанову Апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та визнання таким, що втратило чинність, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 17 квітня 2019 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/521/1467/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського спеціалізованого дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №193 Компенсуючого типу Одеської міської ради Одеської області в особі директора - Притиковської Світлани Дмитрівни про зобов`язання скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди, -

________________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 147-149 КЗпП, ст.ст.76-78, 80, 83, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеського спеціалізованого дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №193 Компенсуючого типу Одеської міської ради Одеської області в особі директора - Притиковської Світлани Дмитрівни про зобов`язання скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 346/1290/19
Провадження № 2/346/1184/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради ОТГ Коломийського району про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за адресою с. Нижній Вербіж, вул. Лисенка, 7а, Коломийського району Івано-Франківської області, а саме на житловий будинок, позначений в технічному паспорті, виданому ТОВ «Геокадсервіс» 26.02.2018 року, літерою «А», господарські будівлі та споруди літню кухню «Б», стодолу «В-1», стайню «Е-1», сарай «Г», навіс «Д», оборіг «Ж», навіс «З», вбиральню «Ї», криницю №1, ворота, огорожу №2-6, вимощення І.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить засобів доказування, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме інформації щодо наявності чи відсутності реєстрації права власності (інформація з МБТІ) та правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради ОТГ Коломийського району про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Надати позивачу для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/3490/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/5665/2019
У Х В А Л А

21 березня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Іванової І.В., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 годину 09 квітня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: І.В. Іванова

Л.П.Сушко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/60/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.196 ЦПК України розгляд підготовчого судового засідання було призначено на 28.02.2019 року та відкладено на 22.03.2019 року.

21.03.2019 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, надійшло клопотання від представника позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у звязку з підготовкою Банком відповіді на відзив, наданий відповідачем.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

З урахуванням викладеного вбачаються правові підстави для відкладення розгляду справи з наступних підстав.

Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, як те передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання може бути відкладене в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження та у випадках визначених ч. 2 ст.223 ЦПК України, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення та в інших випадках коли питання, визначені ч.2 ст.197 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В зв'язку із необхідністю надання позивачем відповіді на відзив, на що потрібен час суд вважає можливим відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності на 10.00 год 17 квітня 2019 року .

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 664/720/19
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області при відкритті провадження у справі, розглянувши матеріали позову Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до

ОСОБА_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 яка діє в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Третя особа: Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації, що знаходиться в м. Олешки Херсонської області, вул. вул. Гвардійська, 24

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадження суду перебуває вказана цивільна справа, провадження по справі відкрито ухвалою від 21.03.2019 року. В позовній заяві позивач просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів в тому числі щодо визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК Уккраїни орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що Законом передбачена обовязкова участь органу опіки та піклування в справах даної категорії, та з метою забезпечення прав дитини, суд вважає за необхідне зобовязати третю особу у справі подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

у х в а л и в:

Зобовязати Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 24 квітня 2019 року відповідно до ч. 5 ст. 19 СК Уккраїни подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.03.2019 року.

Суддя Л.М.Ковалевська
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/459/19
25 березня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач подав заявупро розірвання шлюбу.
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год.20 хв. 15 квітня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: