overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/184/19
Провадження № 2/710/214/19
УХВАЛА

26.03.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Гарантія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019, до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить розірвати з відповідачкою, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, кредитний договір від 27.11.2017 №210. Стягнути з ОСОБА_1, на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 27.11.2017 р., №210 в сумі 13421,10 грн., в тому числі 13421,10 грн. - борг за кредитом.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 27.02.2019 було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Гарантія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргудо судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 16 год. 00 хв. на 10.04 .2019 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/1278/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року залишено без руху, оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12.11.2018 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримала 19.12.2018 (а.с.96).

Станом на 15.03.2019 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, з заявою про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору до суду не звертався, в зв'язку з чим та відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Номер провадження 2/676/720/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/283/19 за позовом Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК», про визнання незаконним наказу, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за

можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-20631-СГ від 17.10.2017 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_3, земельну ділянку площею 2 га (кадастровий № :05:006:0079), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 643/4566/19
Провадження № 2-о/643/293/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла 27.02.2019 року у м.Краснодон Луганської області.

Заявником надана суду заява про повернення заяви.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про те, що заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно поданої заявником заяви, просить повернути заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Д. Мельникова
Номер провадження 2/676/679/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу №676/230/19 за позовом Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК», про визнання незаконним наказу, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за

можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-20752-СГ від 17.10.2017 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_3, земельну ділянку площею 2 га (кадастровий № :05:001:0041), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 490/9588/18
н/п 2/490/3726/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_6, про встановлення порядку користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Представник позивача до підготовчого засідання не з'явилася, просила про проведення підготовчого засідання у її відсутності та про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідачі до підготовчого судового засідання не з'явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_6, про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.05.2019 року на 09.30 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 559/1128/18
У Х В А Л А

26 березня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання батьківства, стягнення аліментів на дитину, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання батьківства, стягнення аліментів на дитину, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

20 листопада 2018 року було винесено ухвалу про призначення судової генетичної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

25 березня 2019 року до суду надійшов висновок експерта №522.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання батьківства, стягнення аліментів на дитину, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 квітня 2019 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

20 березня 2019 року

місто Київ

справа № 4823/40/18

провадження № 61-3036ав19

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 вересня 2018 року за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКТИКА-ТРЕЙД», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2019 року заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено. Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 березня 2018 року.

Не погоджуючись із цією ухвалою Чернігівського апеляційного суду, постановленою ним як судом першої інстанції, ОСОБА_1 28 січня 2019 року подала апеляційну скаргу до Верховного Суду.

У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

11 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано судді-доповідачу Верховного Суду в складі судді Касаційного цивільного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Заявник у березні 2019 року направила на адресу суду матеріали на усунення недоліків, зокрема оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 24, 351, 355, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
№ 207/937/19
№ 2-н/207/80/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 218, 526, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» судовий збір у розмірі - 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок, що були сплачені при подачі заяви.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» __________20____ року
Суддя _______________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1306/17
У Х В А Л А

"19" лютого 2019 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пушкарьова С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 підприємство "Деметра" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави, -

19.02.2019

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 11.03.2019 о 09:30.

Причини нерозгляду: клопотання представника позивача

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 664/3592/19
про залишення позову без розгляду
"26" березня 2019 р. Цюрупинський районний суд Херсонської області
в складі судді Сіденка С. І.,
при секретарі Скорик Н. С.,
розглянувши в м. Олешки Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Провадження по справі відкрито ухвалою від 28.11.2019 року та призначено підготовче судове засідання на 26.03.2019 року о 09.00 год.
Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Сіденко С. І.
Справа № 464/9152/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/52/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 березня 2019 року м.Львів

Справа № 464/9152/16

Провадження № 22-з/811/52/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3

відповідачі за зустрічним позовом- ОСОБА_4

ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу, в частині зустрічного позову,-

в с т а н о в и в:

15 лютого 2019 року представник ОСОБА_7 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 26 березня 2019 року