overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», третя особа Криничненська сільська рада Тростянецького району Сумської області про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції із Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача у судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», третя особа Криничненська сільська рада Тростянецького району Сумської області про розірвання договору оренди землі, призначене на 12.04.2019 на 09 годин 00 хв. провести за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1 дистанційно у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми (вул. Академічна,б.13, м.Суми).

Доручити відповідній службовій особі Зарічного районного суду м.Суми встановити особу представника позивача адвоката ОСОБА_1 та перевірити його повноваження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м.Суми, який зобов'язаний організувати її виконання та представнику позивача адвокату ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
пр. № 2/759/3826/19
ун. № 759/4023/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1,що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1,що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 06.06.2019 р. на 14:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 31.05.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2019 року Справа № 2-н/229/181/2019 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2017 року по 01.12.2018 року в розмірі 8046 (вісім тисяч сорок шість) грн. 58 коп.
інфляційні витрати в сумі 328 (триста двадцять вісім) грн. 00 коп., три відсотки річних у сумі 151 (сто п"ятдесят одна) грн. 28 коп. за період з 21.11.2017 року по 20.11.2018 року.
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп., по 96 (дев"яносто шість)грн. 05коп. з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 526/236/19
Провадження № 2-о/526/20/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Гадяцького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 128, 130, 135 Сімейного України, ст. ст. 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, померлого 10 січня 2019 року, відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису про народження № 94 від 30 травня 2013 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, де зазначити відомості про батька: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України.

Повне судове рішення буде складено 01 квітня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати складання повного тексту рішення.

Відомості, що не проголошуються:

Заявник ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Заінтересована особа Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, , адреса: вул. Полтавська, 13, м. Гадяч Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 182/9416/18
Провадження № 2/0182/766/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні з дитиною та у її виховані, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (51600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (53200, м. Нікополь, вул. Жуковського, 112/80) про усунення перешкод в користуванні з дитиною та у її виховані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні з дитиною та у її виховані.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06.05.2019 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1626/18
провадження № 6/753/36/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"17" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+»", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+»", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019, справу було вилучено із провадження судді Дарницького районного суду м. Києва Вовка Є.І. на підставі звільнення з посади та передано судді Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевій Л.В.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+»", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження, призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а, каб. 224) на 29 травня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Про розгляд справи невідкладно повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 523/1790/19
Провадження №2/523/2137/19
У Х В А Л А

"26" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та встановлення права власності на спадкове майно .

Представник позивача звернувся з клопотанням про витребування копії спадкової справи №2/2018 , відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 , для з`ясування підстав видачі свідоцтва про право на спадщину.

Заслухавши представника відповідача, який погодився з клопотанням, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як зазначено у ч.4 ст. 83 ЦПК, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як видно з матеріалів справи свідоцтво про право на спадщину за законом відповідачу видано приватним нотаріусом Левчук О.С..

Враховуючи предмет заявлених вимог та обставини, які підлягають з`ясуванню, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольги Сергіївни копію спадкової справи №2/2018, відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
233 № 233/4614/18
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, який зареєстровано 26 серпня 2017 року, актовий запис № 161 від 26 серпня 2017 року складений Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотанням про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за її відсутності не надала. Також відповідач не зявився у судове засідання, яке відбулось 18.12.2018 року, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ЄУН справи 678/230/19
Провадження 2-678-307/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Бориспільбуд» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, яка надійшла до суду 27.02.2019 року, не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України: відсутня ціна позову і її розрахунок; не повна поштова адреса позивача і відсутній його РНОКПП; відсутній код ЄДРПОУ відповідача і його електронна адреса; не конкретизовані вимоги в частині з якого часу необхідно поновити позивача на роботі; відсутні обґрунтування щодо стягнення середнього заробітку з посиланням на докази і такі докази не додані до позовної заяви в т.ч. із зазначенням періоду вимушеного прогулу; відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач має підтвердити про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та з метою своєчасного і обєктивного вирішення спору, керуючись ст. 185 ч. 2 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 601/2236/18
Провадження № 2/601/105/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить розірвати шлюб, що укладений 20.04.2015 року між нею та відповідачем.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 квітня 2019 року на 09:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі

Головуючий:
Справа № 282/1876/18
Провадження № 2/282/91/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Любарська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1, подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2, не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Вислухавши заяву позивача та думку сторін, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Любарська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не булла присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. І. Гуцал