overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/786/19
Провадження № 2/345/578/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.03.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою в ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.04.2019 року о 10.00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
№ 207/444/19
№ 2/207/794/19
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

26 березня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно отриманої судом інформації від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м. Кам`янське, вул. Семашко 2-6, що розташовано в Дніпровському районі м. Кам`янське.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст. 27, 32, 33, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 207/444/19 провадження 2/207/794/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Дата документу 19.03.2019 Справа № 317/340/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/340/19 Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В.
Провадження № 22-ц/807/1451/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Кулабуховій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2019 року по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Запорізький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту народження,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження по цій справі - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/2946/15-ц
Провадження № 8/496/3/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

25 березня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представника заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та витребування майна,

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та витребування майна правонаступника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 05 квітня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 663/692/19
Провадження № 2/663/472/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 50533, 25 грн нарахованої за період з 02.04.2018 року по 28.02.2019 року.

25.03.2019 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 19.03.2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявляти клопотання про повернення позову, відмовитися від позову або заявити клопотання про залишення позову без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ст.49 ЦПК України.

З врахуванням реалізації представником позивача свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви у звязку з чим позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 732/1790/19
Провадження № 2/732/917/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді КарпинськоїН.М., секретарі Пінчук С.М., розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом і просила розірвати шлюб, укладений між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Городнянським районним відділом РАЦС 02 липня 1990 року, актовий запис № 46 від 02.07.1990 року.Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „ ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.

Ухвалою від 30.10.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, з урахуванням положення ч.4 ст. 274 ЦПК України, оскільки позивачем в одному провадженні поєднано вимоги про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся про час та місце засідання у справі за адресою реєстрації (а.с.20).

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала щодо проведення підготовчих дій у відсутності відповідача. Вказала, що примирення між стронами неможливе, зазнавала психологічного насильства в шлюбі, дитина також боїться батька.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; зясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; суд визнає підготовчі дії по справі закінченими. Керуючись ст.ст.84, 197-200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2019 року о 14-тій годині 00 хвилин у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Номер провадження: 22-ц/813/1771/19
Номер справи місцевого суду: 522/9550/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

без повідомлення (виклику) сторін, інших учасників справи, представників учасників справи, розглянувши питання поновлення провадження у справі №522/9550/16-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», Одеської міської ради про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року у складі судді Бойчука А.Ю., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року у справі призначено комплексну судову дорожньо-технічну, транспортно-товарознавчу, автотехнічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

29 січня 2019 року Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром справу повернуто до апеляційного суду з Висновком експертів від 14 січня 2019 року №1227-А.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення, усунено, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254, ч.2 ст.381ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі №522/9550/16-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», Одеської міської ради про відшкодування шкоди - поновити.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 11 квітня 2019 року о 15:00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Провадження №2-н/748/35/19
Єдиний унікальний № 748/533/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі : Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В тексті судового наказу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2019 року по справі № 748/533/19, провадження № 2-н/748/35/19, було допущено описку, а саме: невірно зазначена стягнута сума судового збору, та замість вірної суми 192,10 грн, зазначено 176,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з положень ст. 269 ЦПК України, згідно яких суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в тексті судового наказу від 20 березня 2019 року помилково зазначена стягнута сума судового збору у розмірі 176,20 грн замість вірної 192,10 грн.

Викладене свідчить про те, що в тексті судового наказу має місце описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст судового наказу від 20 березня 2019 року по цивільній справі № 748/533/19, провадження № 2-н/748/35/19.

У тексті судового наказу «176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.» замінити на «192 (сто девяноста дві) грн. 10 коп.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівській районний суд протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 149/542/19
Провадження №6/149/75/19
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Поліщук Г. О.,

розглянувши подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лукашенко О. С. про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що на виконанні в Хмільницькому міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавчий лист № 149/542/19 від 08 травня.2019 року, виданий Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина. З метою примусового виконання рішення суду державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, однак рішення суду боржник не виконує, місце його перебування невідоме, майно, на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лукашенко О. С. просить оголосити розшук боржника.

Дослідивши подання, додані матеріали виконавчого провадження суд приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 483 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем доведено, що боржник не виконує рішення суду, майна, на яке можливо звернути стягнення виконавцем не виявлено, боржник відсутній за місцем проживання, відтак наявні підстави для оголошення розшуку боржника, місце перебування якого невідоме.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 354, 438, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лукашенко Олени Сергіївни про оголошення розшуку боржника, задоволити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно:
Провадження № 2-н/537/1390/2019
Справа № 537/4334/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2019 м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 26 780 грн 35 коп, нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 942 грн 07 коп., інфляційні в сумі 2 356 грн 64 коп. та судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
5. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря