overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/444/19
Номер провадження 2-о/728/41/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа Плисківська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області,

вимоги заявника: про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

учасники справи не зявилися

у с т а н о в и в:

1. 4 березня 2019 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2. В підготовче судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Для виконання завдання підготовчого провадження, Судом проведено підготовчі дії , передбачені статтями 196-197, 294 ЦПК.

5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, 294 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Плисківська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати свідків заявлених заявником і попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

5. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 686/3536/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід головуючої по справі судді Салоїд Н.М., з підстав того, що суддя неправомірно відкрила провадження та призначила справу до розгляду по суті, цим самим проявивши упередженість та необєктивність.

Ухвалою від 6 березня 2019 року головуючим суддею провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід та заяву про відвід передано для розгляду іншому судді, в порядку визначеному ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість заяви та необхідності відмови в її задоволенні.

Відповідно до п.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Судом враховується, що заявницею фактично ставиться питання про незгоду з рішенням головуючого у іншій справі.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка у інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відтак суд рахує, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відсутні підстави для відводу головуючого судді по справі та не встановлено обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності головуючого судді.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа
справа № 633/94/19
провадження 2-Н/633/6/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2019 року смт. Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 738 грн. 40 коп. з ОСОБА_1, яка зареєстрована мешкаючою за адресою: АДРЕСА_1 -
Відповідно до п. 11 Договору про користування електричною енергією від 04.11.2010 року споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.
В порушення вимог п. 16 цього договору споживач оплачує спожиту електроенергію по факту отримання платіжного документа, виписаного Енергопостачальником, у термін обумовлений у цьому платіжному документі. У разі неотримання платіжного документа, виписаного Енергопостачальником, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
ОСОБА_1 неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання з оплати електроенергії, в результаті чого станом на 15.03.2019 р. утворилась заборгованість в сумі 738 грн. 40 коп. , яка виникла з липня 2018 р. по лютий 2019 р. та до теперішнього часу не сплачена.
Керуючись статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, статтями 160-163 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: В.А. Смирнов
Судовий наказ набирає законну силу _________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________року.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________ року.
Головуючий суддя у суді першої інстанції - Рудюк О.Д.
У Х В А Л А

25 березня 2019 року місто Київ

справа №363/2233/18

провадження №22-ц/824/4042/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 5 грудня 2018 року про відмову у забезпеченні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 5 грудня 2018 року про відмову у забезпеченні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Шкоріна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/23/2019 Справа № 641/315/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківської області ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана скарга.

До канцелярії суду надійшло клопотання скаржників про витребування доказів в якому вони просять витребувати Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області зведені виконавчі провадження № 57724048 та 57721498 з усіма матеріалами окремих виконавчих проваджень за виконавчими листами № 641/6053/16-ц про стягнення солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 488054,01грн. кредитного боргу та № 641/6053/16-ц про стягнення в рівних частинах судового збору.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.6 ст. 84 ЦПК України, Будь-яка особа , у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином клопотання скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст.. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області зведені виконавчі провадження № 57724048 та 57721498 з усіма матеріалами окремих виконавчих проваджень за виконавчими листами № 641/6053/16-ц про стягнення солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 488054,01грн. кредитного боргу та № 641/6053/16-ц про стягнення в рівних частинах судового збору.

.

Вищезазначені документи надати суду в строк до 17.04.2018 року , 10:25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -ОСОБА_5
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

29.03.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВП» Імпульс Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представники відповідача звернулися до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом встановлено, що клопотання подано у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України та за формою і за змістом відповідає вимогам вказаної статті.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі призначити на 08:20 год. 02.04.2019, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському окружному адміністративному суду (бульвар Шевченка, 117 м. Черкаси, 18000) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Черкаського окружного адміністративного суду (бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси, 18000) та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3477/19
провадження № 2/753/4557/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 26 лютого 2019 року отримана позивачем 15 березня 2019 року та станом на 26 березня 2019 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 452/449/19
У Х В А Л А

"27" березня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У відкрите підготовче судове засідання зявилася позивачка.

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 2 травня 2019 року на 9 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 303/3049/19
2н/303/222/19
номер стат. звіту - 1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

17 травня 2019 року до суду надійшла відповідь від виконавчого комітету Мукачівської міської ради, в якій вказано, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в свою чергу представник заявника просить стягнути заборгованість за спожитий газ за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 295/54/19 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 61 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

28 березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» про стягнення моральної шкоди у звязку з нещасним випадком, повязаним з виробництвом та ушкодженням здоровя, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 25.03.2019 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 25.02.2019 року, що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта".

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку слід визнати поважними, оскільки, відповідно до відомостей з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта", відправлення вручено адресату за довіреністю 25.02.2019 року.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження слід поновити. Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/6953/18
Провадження № 2/635/324/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 березня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 66,80 кв.м. з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: Харківська область, Харківський район, село Перемога, вулиця Зарічна, 16 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 08 липня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 66,80 кв.м. з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: Харківська область, Харківський район, село Перемога, вулиця Зарічна, 16 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 08 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивачі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ММ № 020577, виданий 18 листопада 1998 року Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії МК № 023108, виданий 20 вересня 1995 року Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Тернівська сільська рада Харківського району Харківської області, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, село Тернова, вулиця Світла, 347.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна