Справа № 905/1270/2012
Провадження № 6/342/29/2019
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документу № 905/1270/12, виданий 15 травня 2012 р. Городенківським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк». В заяві зазначає, що 15 травня 2012 р. Городенківським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий документ № 905/1270/12 по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Заборгованість боржником на даний момент не погашена. З цих підстав просить визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Заочним рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2012 року по справі № 905/1270/2012 задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 26318,89 грн. заборгованості за кредитним договором та 263,19 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 05.06.2012.

За заявою ПАТ КБ «ПриватБанк», отриманою судом 25.05.2012, Городенківським районним судом Івано-Франківської області 13.06.2012 представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» видано копію вищезгаданого судового рішення та виконавчий лист, про що свідчить відмітка в матеріалах справи.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Копією повідомлення Городенківського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області № 6706 від 21.08.2019 стверджується, що в/л № 905/1270/12-ц від 15.05.2012, виданий Городенківським районним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , в розмірі 24589,42 грн. на користь ПриватБанку, повернуто стягувачеві 30.06.2015 згідно п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» на адресу: вул АДРЕСА_1 Набережна АДРЕСА_2 . Доказів, які б підтверджували втрату виконавчого листа, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не надав.

Із наявної в матеріалах справи копії виконавчого листа № 905/1270/12-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 24589,42 грн. та 263,19 грн. судового збору, виданого 06.06.2012 Городенківським районним судом слідує, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа - до 05.06.2013.

З заявою про видачу дубліката виконавчого листа стягувач звернувся до суду 06.11.2019, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача. Заявник, як на підставу для поновлення пропущеного строку, посилається на те, що виконавчий лист було втрачено при підготовці його надіслання до органів ДВС, пошуки не призвели до позитивного результату. Вказана обставина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не доводить поважність причин пропуску строку, оскільки заявник мав можливість отримати та пред`явити до виконання виконавчий лист в строк, визначений законом. Будь яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 905/1270/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352, 353, 354, 433, п.17.4 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 905/1270/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 04.12.2019.

Суддя: Ничик Г. І.