overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/154/19
Справа № 356/125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 13-00 год. 22.04.2019 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 545/454/19
Провадження № 2/545/446/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, вул. Макаренка, 22), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, вул. Макаренка, 22) про відшкодування вартості витрат на проведення капітальних ремонтних робіт житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування вартості витрат на проведення капітальних ремонтних робіт житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивачів не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості витрат на проведення капітальних ремонтних робіт житлового будинку.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09:00 год. 02.05.2019 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 березня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/16773/17

номер провадження: 22-ц/819/668/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів допомоги по безробіттю, за апеляційною скаргою Херсонського міського центру зайнятості на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2019 року

встановив:

16 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 15 лютого 2019 року Херсонський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір на виконання вимогу ухвали апеляційного суду від 04 березня 2019 року сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа № 489/2526/18
Провадження № 22-ц/812/718/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
Справа № 589/688/19
Провадження № 2-н/589/178/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2019 року
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2133/18
Провадження № 2/650/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новокамянської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, тлумачення заповіту, за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Новокамянської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним, тлумачення заповіту

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новокамянської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, тлумачення заповіту, за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Новокамянської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним, тлумачення заповіту.

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 було надано клопотання про зупинення провадження в справі, в зв»язку з вирішенням питання в іншій справі, а саме відповідно до витягу з ЄРДР заведено кримінальне провадження № 0000068 щодо вчинення кримінального правопорушення колишнім секретарем Новокамянської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області ОСОБА_5 за ч.1 ст. 367 КК України щодо неналежного посвідчення заповіту, який є предметом спору.

Представник Новокамянської сільської ради Великоолександрівського району в судовому засіданні клопотання підтримав. Не заперечує проти зупинення провадження по справі.

ОСОБА_3, представник відповідача за первісним позовом заперечують проти зупинення провадження по даній справі, вважають, що немає підстав для зупинення провадження.

Виходячи з викладеного та згідно ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи по якій ведеться досудове розслідування і яка стосується саме предмету спору.

Керуючись ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новокамянської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, тлумачення заповіту, за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Новокамянської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним, тлумачення заповіту.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ХОМИК І.І.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Установи «28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцемзнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є адреса: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, що територіально не належить до Печерського району м. Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Солом`янського районного суду Київської області, для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Установи «28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України про стягнення заробітної плати, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 479/31/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до даних відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач по справі має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 тобто у Малиновському районі м. Одеси.

Ухвалою судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. від 12.02.2019 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеса, проте у зазначеній ухвалі помилково вказано, що територіально зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в Приморському, а не Малиновському районі м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали вказаної цивільної справи за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/333/2019 Справа № 641/6119/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання наймачами кімнати та зміну договору найму,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить змінити договір найму в квартирі АДРЕСА_1, визнати його наймачем житлової кімнати площею 20,6 кв. м., визнати ОСОБА_3, ОСОБА_2 наймачами житлової кімнати площею 17, 2 кв. м., коридор площею 15,7 кв. м., ванну кімнату площею 2.9 кв. м, вбиральню площею 1.3 кв. м, кухню площею 10, 1 кв. м, ладову площею 1 кв. м.- залишити в спільному користуванні.

25.03.2019 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання наймачами кімнати та зміну договору найму - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду у 15- денний строк з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/205/2019 Справа № 641/1532/19
25 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстровані : АДРЕСА_1
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Апеляційне провадження №22-ц/824/3735/2019
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.02.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданих апелянтом заяв та клопотань.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 16 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько