overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4186/11
Провадження № 2/234/246/19
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
20 березня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В., за участю секретаря судового засідання Кісточки І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року було скасовано заочне рішення від 21 жовтня 2011 року у справі за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
16 березня 2018 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області суду цивільну справу за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2018 року ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2018 року про передачу справи на розгляд іншого суду скасовано, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відео конференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.
Керуючись ст.211 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначене на 13-00 годин 09 квітня 2019 року провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 374/274/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5070/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Козіна С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

27 березня 2019року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Центру захисту дітей «Наші діти» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Центру захисту дітей «Наші діти» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 17 квітня 2019 року о 12-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 360/551/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 180-183 СК України просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду, до повноліття дитини.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 квітня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом десяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 15 квітня 2019 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_4
Справа № 367/6833/18
Провадження №2/367/4616/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Шубчик В

позивача ОСОБА_1Г

представника позивача ОСОБА_2О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучанської міської ради,3-я особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю із спадкодавцем

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.. 1216-1218,1258,1261,1264 ЦК України,ст.. 315 ЦПК України,керуючись ст..ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -

В и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити .

Встановити факт проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_4,який помер 02 березня 2018р однією сім»єю понад п»ять років,а саме з 2011 р по день смерті ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 07.04.2019р.

Копію рішення суду направити відповідачу та 3-ій особі по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 585/882/19
Номер провадження 2-о/585/99/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною.

28 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням в якому просила розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у звязку з її зайнятістю на роботі та не можливістю зявитися до Роменського міськрайонного суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи, строки розгляду справи визначені ЦПК, з метою оперативного розгляду справи, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання 02 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунапризначене на 15:00 год. 02 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 02 квітня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно заявнику ОСОБА_1 та до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
27.03.2019 Справа № 756/4744/17
Унікальний № 756/4744/17
Провадження № 2/756/437/19
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

27 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, про накладення стягнення на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

У позивача є складнощі в отриманні з П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори (02222, м. Київ, вул. Закревського, буд. 47) спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1; останнє місце проживання: АДРЕСА_1).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори (02222, м. Київ, вул. Закревського, буд. 47) належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1; останнє місце проживання: АДРЕСА_1).

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 14 квітня 2019 року: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Державне підприємство «СЕТАМ» - відповідач

Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович - відповідач

Публічне акціонерне товариство « «Укрсоцбанк» - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання результатів проведення прилюдних торгів недійсними.

Позовна заява надійшла до суду за підсудністю на підставі ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2018 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України і ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Зокрема, позов не містить повного виконання: п. 2 (щодо ідентифікаційного коду відповідачів і офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача), п. 9 і п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Недоліки мали бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями відповідно до кількості учасників справи з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків та поданням оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або завіреної документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У наданий строк від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї оригіналом квитанції про сплату судового збору та нової редакції позовної заяви лише в одному примірнику і яка не містить поновного виконання ухвали суду від 07.02.2019 року.

Зокрема, нова редакція позову повторно не містить повного виконання: п. 2 (щодо ідентифікаційного коду відповідачів), п. 9 і п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач не додає до нової редакції позовної заяви її копії, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб..

За таких обставин, позов повторно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мали бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями відповідно до кількості учасників справи з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, повторно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/8429/18
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Державна казначейська служба України про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначено на 09-30 годину 27 березня 2019 року.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду клопотання про відкладення судового засідання, за станом здоровя.

Представники відповідачів у підготовче засідання не зявились, повідомлялися належним чином про дату, час і місце судового засідання, причина неявки суду не відома.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Державна казначейська служба України про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди на 09-30 год. 02 травня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про залишеннч позовної заяви без розгляду, яка за своїм змістом є заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 768,40 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., сплачену згідно квитанції від 25.09.2019.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак
справа № 361/1836/19
провадження № 2-о/361/97/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 15) про зняття обовязків піклувальника,

у с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 45 хв. 28 травня 2019 року в залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, каб. 214.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3928/19 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

28 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши подання про визначення підсудності цивільної справи №295/3928/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця Сергія Миколайовича про порушення конституційних прав на справедливий суд,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до судді цього ж суду Полонця С.М. про порушення конституційних прав на справедливий суд.

28 березня 2019 року до Житомирського апеляційного суду разом із матеріалами справи надійшла ухвала судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2019 року про визначення підсудності справи.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, та враховуючи те, що відповідачем по справі є суддя Богунського районного суду м. Житомира, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, та враховуючи ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2019 року, доцільно визначити підсудність даної справи найбільш територіально наближеному суду Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця Сергія Миколайовича про порушення конституційних прав на справедливий суд Корольовському районному суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя