Справа №173/1704/18
Провадження №2/173/69/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю : позивача ОСОБА_1П

відповідача ОСОБА_2В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року до суду звернулася позивач ОСОБА_3, з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

06.09.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

07.09.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.11.2018 року.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2019 року сторонам наданий строк для примирення. Провадження по справі зупинене.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 року поновлене провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 25.01.2019 року.

25.01.2019 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою позивача в судове засідання. Справу призначено до розгляду на 01.03.2019 року.

01.03.2019 року закінчене підготовче судове засідання. справу призначено до розгляду в с удовому засіданні на 13.03.2019 року

Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні 13.03.2019 року оголошена вступна та резолютивна частина рішення

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 29 квітня 2011 року, актовий запис № 05

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 29.04.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у виконавчому комітеті Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05

В період шлюбу в них народилась донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час вони спільно не проживають та шлюбних стосунків не підтримують

Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що у них протягом останніх декількох років, почались сварки та непорозуміння. Відповідач неналежно ставиться до її старшого сина, ображає та принижує його. Протягом тривалого часу кожен з них проживає власним життям, що й стало причиною звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу - ОСОБА_1

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Посилаючись на те. що він має намір зберегти сім'ю

Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що 29.04.2011 року позивач уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 29 квітня 2011 року, актовий запис № 05, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

В період шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому сторони записані батьками дитини.

Судом встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з лютого місяця 2018 року, що сторонами підтверджено в судовому засіданні.

Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння в результаті діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, через що в сторін виникають постійні сварки та конфлікти, що створило неможливі умови для спільного проживання сторін та збереження шлюбних стосунків.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, - чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності або релігії одружуватись і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання шлюбу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, шлюб між сторонами потрібно розірвати так як подальше перебування сторін у шлюбі на думку суду суперечитиме їхнім інтересам.

Сторонам надавався строк для примирення. але примирення між сторонами не відбулося і позивач настоює на розірванні шлюбу. при цьому з моменту зверхня позивача з позовною заявою до суду пройшов тривалий період часу, що надавало можливість сторонам зважити свої відносини. Та вирішити питання про продовження перебування у шлюбних відносинах

З чого суд приходить до висновку, що припинення шлюбних відносин між сторонами має стійкий характер і шлюбні відносини та спільне проживання сторони не бажають відновлювати та протягом тривалого періоду часу спільно не проживають, та не підтримують шлюбних відносин. Тому відповідно до обраного позивачем способу захисту цивільних прав у вигляді припинення шлюбних правовідносин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Після розірвання шлюбу суд відповідно до позицій відповідача вважає за можливе залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу - «Макаренко»

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Вирішуючи питання про розподіл с удових витрат, суд у відповідності із положеннями ст. 141 ЦПК України вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 352 грн. 40 коп., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, суд вважає за можливе покласти на відповідача так як з позивачкою залишаються проживати двоє неповнолітніх дітей..

На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити

Шлюб, зареєстрований 29 квітня 2011 року, виконавчим комітетом Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 05 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище, обране при реєстрації шлюбу - ОСОБА_3.

Після набрання рішенням законної сили його копію направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 352 грн., 40 коп. на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 23.03.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 25.03.2019 року

Оприлюднене: 25.03.2019 року

Дата набрання законної сили: 23.04.2019 року