Справа №710/353/19
Номер провадження 6/710/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області М.А. Лисенка про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло Подання від державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області М.А. Лисенка, в якому державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, АДРЕСА_2, до виконання зобов'язань, покладених на нього зведеним виконавчим провадженням № 54725601 від 15.09.2017.

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження №54725601 від 15.09.2017 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь юридичних та фізичних осіб в сумі 473 288,24 грн. За вказаним зведеним виконавчим провадженням боржником є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1. Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем 12.12.2012 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень. Копії постанов направлені сторонам виконавчого провадження. Рішення на даний час боржником не виконані, будь-яких дій які спрямовані на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавцем 07.11.2018 та 20.02.2019 на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Вжитими заходами виконавцем встановлено, що боржнику належить на праві власності Ѕ частина нежитлової будівлі магазину, яке державним виконавцем було описано та арештовано та передано на реалізацію з метою погашення заборгованості перед стягувачами через ЧФ ДП «СЕТАМ», однак торги не відбулися в зв'язку з відсутністю купівельного попиту з боку покупців. Також у боржника є транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 2874, 1997 року випуску, білий, реєстраційний номер НОМЕР_2, який державним виконавцем подано в розшук станом на 13.03.2019 автомобіль не розшукано. ОСОБА_2 згідно відповідей ДФС України та ПФУ не одержує доходи та не перебуває в трудових відносинах. Враховуючи, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна, тому у відповідності до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець і звернувся до суду для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, направив лист про розгляд подання в його відсутність та вказав, що подання підтримує повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 02.03.2010 Шполянським районним судом Черкаської області у справі №2-203/10 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 88072,43 грн., і судові витрати в розмірі 120,00 грн., 10.09.2010 Тернопільським міськрайонним судом у справі №2-2492/10 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 19 949,52 грн. матеріальної шкоди, 700 грн. моральної шкоди, сплачений судовий збір в розмірі 208 грн., 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 500 грн., а також 400 грн. витрат на правову допомогу. 21.08.2012 Шполянським районним судом Черкаської області, у справі №2-476-12 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 320095,00 грн. і судові витрати в розмірі 3200, 95 грн. 22.07.2013 Шполянським районним судом Черкаської області у справі №710/663/13-ц було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 24208,29 грн..

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 15.04.2010 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-203 виданим 13.03.2010 Шполянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райфайзенбанк Аваль» 89073,15 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції від 12.12.2012 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-476 виданим 07.09.2012 Шполянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра». 323 296,45 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 17.02.2011 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-2492 виданим 18.11.2010 Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 21877,52 грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції від 17.05.2013 відкрито виконавче провадження за постановою б/н видана 17.05.2013 ВДВС Шполянського РУЮ про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору - 783,51 грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції від 23.08.2013 відкрито виконавче провадження за постановою б/н видана 23.08.2013 ВДВС Шполянського РУЮ про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору - 14049,32 грн.

Постановою Начальника відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції ОСОБА_5 від 04.02.2016 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2/710/335/2013 виданим 02.08.2013 Шполянським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». 24208,29 грн.

Згідно акту опису й арешту майна від 08.05.2014 складеного державним виконавцем Орловою А.Ф. описано і накладено арешт на Ѕ частину нежитлового приміщення магазину що розташований по АДРЕСА_3

Згідно листа управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Черкаській області №1291/20/3/03-2010 від 09.03.2016 на постанову від 04.06.2016 про розшук майна боржника ОСОБА_2, виконати немає можливості у зв'язку з тим, що транспортні засоби згідно з даними «АІПС» а/м MERCEDES -BENZ 212D Д/Н НОМЕР_4 13.07.2004 знято з обліку; а/м DAIMLER -BENZ601 д/н НОМЕР_5 07.09.2004 знято з обліку. Також проінформовано, що інформацію про перебування у розшуку належних боржнику ОСОБА_2, транспортних засобів, а саме: а/м ВАЗ-2101 д/н 51302МА та а/м MERCEDES -BENZ SPRINTER, Д/Н НОМЕР_2, внесено до бази «АІПС» та системи відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків «ВІДЕОКОНТРОЛЬ - Рубіж».

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максимом Анатолійовичем від 15.09.2017 об'єднано виконавчі провадження №35667342, №50053075 у зведене виконавче провадження№54725601.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максимом Анатолійовичем від 18.09.2017 призначено ОСОБА_6, експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкт господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №54725601 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь юридичних та фізичних осіб. Надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення вартості, описаного та арештованого майна, а саме: Ѕ частина нежитлової будівлі магазину розташованої по вул. Леніна,24 (Соборна) м. Шпола та будинок розташований по АДРЕСА_2

Згідно висновку про вартість майна від 29.09.2017 наданого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 Ѕ частина нежитлової будівлі магазину площею 533,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 становить 602 550 (шістсот дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 копійок - без урахування ПДВ.

Згідно листа від 25.09.2017 ОСОБА_2 просив надати йому для ознайомлення матеріали зведеного виконавчого провадження №54725601.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максимом Анатолійовичем від 01.11.2017 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2.

03.11.2017 на адресу ЧФ ДП «СЕТАМ» було направлено заявку щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

16.11.2017 ОСОБА_7 подав клопотання до державного виконавця ВПВР управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, про ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження з можливістю зробити копії матеріалів.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади №53319315 від 04.09.2017 за боржником ОСОБА_2 змінено відомості про обтяження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 04.09.2017 № 96242619, за ОСОБА_2 зареєстровано на праві спільної сумісної власності Ѕ нежитлової будівлі магазину, за адресою: вул. Леніна 24, м. Шпола, Черкаської області, а також будинок за адресою: вул. Нахімова 24 м. Шпола, Черкаської області який знаходиться під обтяженням - арешт №8927762, підстава судовий наказ 2-н-10, 11.02.2008, Шполянський районний суд.

Згідно відповіді № від 04.09.2017 Пенсійного фонду інформації відносно ОСОБА_2 не знайдено.

Згідно відповіді № від 05.09.2017 Державної фіскальної служби України за кодом НОМЕР_1, - платник податків з таким податковим номером за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно протоколу №352010 від 16.08.2018 проведення електронних торгів, торги не відбулися за лотом № 249317 (1/2 частина нежитлової будівлі магазину загальною площею 533,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Згідно відповіді № від 16.01.2018 Державної фіскальної служби України у фізичної особи РНОКПП НОМЕР_1 рахунки, відкриті юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями відсутні.

Згідно відповіді № від 15.01.2018 Пенсійного фонду інформації відносно ОСОБА_2 не знайдено про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

Згідно відповіді № від 15.01.2018 Пенсійного фонду інформації відносно ОСОБА_2 не знайдено, про осіб - боржників, які отримують пенсію.

Згідно відповіді № від 07.08.2018 Пенсійного фонду інформації відносно ОСОБА_2 не знайдено про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи.

Згідно відповіді № від 07.08.2018 Державної фіскальної служби України за кодом боржника НОМЕР_1 про номери рахунків, відкритих юридичними та /або фізичними особами підприємцями не знайдено.

Згідно відповіді № від 07.08.2018 Державної фіскальної служби України за кодом боржника НОМЕР_1 про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді № від 07.08.2018 Пенсійного фонду інформації відносно ОСОБА_2 не знайдено, про осіб - боржників, які отримують пенсію.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максимом Анатолійовичем від 05.11.2018 накладено арешт на грошові кошти що містяться на рахунках АТ «РАйфайзен банк Аваль» у м. Києві р/р№, Черк ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Черкаси р/р №9001, р/р №9051.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максимом Анатолійовичем від 05.11.2018 оголошено в розшук MERCEDES -BENZ SPRINTER 2874, 1997, білий реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.

07.11.2018 за №14037 на адресу ОСОБА_2 державним виконавцем Лисенко М.А. було надіслано виклик для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання.

У статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У відповідності до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері. Зокрема, підставою для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, - до виконання зобов'язань, ч.5 ст. 6 даного закону.

Частиною 8 статті 19 Закону України "Про державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або в'їзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзду в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі, згідно з дорученням правоохоронних органів. Згідно ч. 4 ст.20 Закону України "Про державну прикордонну службу України" Державній прикордонній службі України надається право, не пропускати через державний кордон України, осіб яким за рішення суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В справі «Хлюстов проти Росії» від 11.07.2017 Європейський суд з прав людини зазначив, що «…национальные власти обязаны обеспечить, чтобы вмешательство в право лица на выезд из страны, изначально и в ходе его продления, было оправданно и соразмерно с учетом обстоятельств. Они не должны продлевать меры, ограничивающие свободу передвижения лица, на долгие сроки без регулярного пересмотра их обоснованности. Суд согласен с властями, что с целью выполнения требований статьи 6 и статьи 1 Протокола №1 государственные власти обязаны предоставлять необходимую помощь кредитору в исполнении судебных решений против частных лиц. Такая помощь может быть предоставлена, например, через службу судебных приставов или процедуру банкротства (см. "Анохин против России" (Anokhin v. Russia) (dec.), 31мая 2007 г.). Тем не менее, Суд считает, что меры, принятые для предоставления такой помощи, так как они вмешиваются в права, защищаемые статьей 2 Протокола Хр4, должны быть необходимыми в демократическом обществе…Власти привели ряд причин, которые, по их мнению, обосновывают применение ограничений на выезд в отношении заявителя. В частности, они утверждали, что ограничения были применены к заявителю, так как он добровольно не выплатил задолженность по судебному решению; все остальные меры оказались недостаточными, по большей части по вине заявителя….Ограничения на перемещение не могут налагаться автоматически за неуплату долга по судебному решению, а только тогда, когда установлено, что такая мера необходима с учетом обстоятельств дела».

Враховуючи вищенаведені вимоги законів, суд приходить до висновку про доведеність факту ухилення боржником ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчими листами згідно зведеного виконавчого провадження, а тому подання слід задовольнити та тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, АДРЕСА_2 в його праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання зобов'язань покладених на боржника зведеним виконавчим провадженням № 54725601 від 15.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст.19,20 «Про державну прикордонну службу України» ст.ст.258, 260, 261, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_2, до виконання зобов'язань, покладених на нього зведеним виконавчим провадженням №54725601 від 15.09.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна