Номер провадження: 22-ц/813/4070/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1Ю
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

26.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Одеської філії державного підприємства «Сетам», третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_5, Садівниче товариство «Дружба» про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу про проведений аукціон та акту про реалізацію предмета іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Одеської філії державного підприємства «Сетам», третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_5, Садівниче товариство «Дружба» про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу про проведений аукціон та акту про реалізацію предмета іпотеки та просила суд: визнати прилюдні торги від 08 листопада 2017 року з реалізації нерухомого майна предмета іпотеки: садовий будинок, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, СК «Дружба» (район «Сонячний»), будинок №610 та земельної ділянки загальною площею 0,033 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Затоківська селищна рада, СК «Дружба», ділянка №610, кадастровий номер :02:017:0016, та що належить ОСОБА_3 недійсними; скасувати протокол №295820 проведення електронних торгів від 08.11.2017 року та акт про реалізацію предмета іпотеки ВП №42406320 від 01.12.2017 року.

11 грудня 2017 року до суду від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про забезпечення позову, в якій посилався на те, що в провадженні ОСОБА_4 ВДВС ГТУЮ Одеської області перебуває виконавче провадження ВП №42406320 з примусового виконання виконавчого листа №2-1655/11, виданого 25.02.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про: «в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» за кредитним договором №121-ФК/07 від 03.10.2007 року в загальній сумі 743755,11 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку загальною площею 0,033 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Затоківська селищна рада, м. Білгород-Дністровського, СК «Дружба», діл. №610, кадастровий №:02:017:0016, та садовий будинок, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, СК «Дружба» (район «Сонячний»), буд. №610, що належить ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів. Початкову ціну предмета іпотеки встановити на рівні заставної у розмірі 639859,00 грн.».

Згідно протоколу №295820 від 08.11.2017 року та акту про реалізацію предмета іпотеки, вказане майно було продано гр. ОСОБА_7 та електронні торги відбулися з дотримання вимог закону України «Про іпотеки».

Вважає, що прилюдні торги було проведено з чисельним порушенням порядку підготовки та передачі майна на примусову реалізацію, у звязку з чим дані торги є недійсними, а вказані документи (протокол та акт про реалізацію предмета іпотеки) підлягають скасуванню.

Вказує, що існує реальна загроза (можливість) подальшого відчуження майна ОСОБА_7 іншим особам, в звязку із чим просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони органам Державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) речових прав щодо майна, оскільки невжиття заходів позову у вигляді заборони вчиняти певні дії, рішення суду в даній справі (у випадку задоволення позовних вимог)неможливо буде виконати, так як рішення втратить свою актуальність, оскільки на момент набрання ним чинності існує висока ймовірність подальшого відчуження майна ОСОБА_7 іншим особам, що зумовить необхідність звертатися з новими позовними вимогами до інших осіб.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Одеської філії державного підприємства «Сетам», третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_5, Садівниче товариство «Дружба» про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу про проведений аукціон та акту про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Одеської філії державного підприємства «Сетам», третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_5, Садівниче товариство «Дружба» про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу про проведений аукціон та акту про реалізацію предмета іпотеки задоволено.

Заборонено органам Державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) речових прав, до ухвалення рішення по справі, відносно:

- садового будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, СК «Дружба» (район «Сонячний»), будинок №610;

- земельної ділянки загальною площею 0,033 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Затоківська селищна рада, м. Білгород-Дністровського, СК «Дружба», ділянка № 610, кадастровий №:02:017:0016.

31 січня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про забезпечення позову, в якій просила суд до вирішення справи по суті накласти арешт на :

- садовий будинк, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, СК «Дружба» (район «Сонячний»), будинок №610;

- земельну ділянку загальною площею 0,033 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Затоківська селищна рада, м. Білгород-Дністровського, СК «Дружба», ділянка № 610, кадастровий №:02:017:0016.

Заборонити будь-яким особам вчиняти дії відносно садового будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, СК «Дружба» (район «Сонячний»), будинок №610 та земельної ділянки загальною площею 0,033 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Затоківська селищна рада, м. Білгород-Дністровського, СК «Дружба», ділянка № 610, кадастровий №:02:017:0016, а саме дій щодо: обладнання, переобладнання, реконструкції, часткового зносу, зносу, перепланування, капітального чи поточних ремонтів (окрім необхідного усунення наслідків аварій, стихійних лих), встановлення будь-яких провідних чи безпровідних систем, знеструмлення, передачі об`єкту у володіння та користування ( у тому числі найм) будь-яким іншим особам, використання у підприємницькій діяльності (у тому числі шляхом надання для відпочинку будь-яким третім особам).

В якості зустрічного забезпечення передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 на підставі ухвали суду:

- садовий будинк, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, СК «Дружба» (район «Сонячний»), будинок №610;

- земельну ділянку загальною площею 0,033 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Затоківська селищна рада, м. Білгород-Дністровського, СК «Дружба», ділянка № 610, кадастровий №:02:017:0016.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Одеської філії державного підприємства «Сетам», третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_5, Садівниче товариство «Дружба» про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу про проведений аукціон та акту про реалізацію предмета іпотеки задоволено частково.

До ухвалення рішення по справі, накладено арешт на:

- садовий будинк, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, СК «Дружба» (район «Сонячний»), будинок №610;

- земельну ділянку загальною площею 0,033 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Затоківська селищна рада, м. Білгород-Дністровського, СК «Дружба», ділянка № 610, кадастровий №:02:017:0016.

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Одеської філії державного підприємства «Сетам», третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_5, Садівниче товариство «Дружба» про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу про проведений аукціон та акту про реалізацію предмета іпотеки відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року, а саме: щодо заборони органам Державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) речових прав, до ухвалення рішення по справі, відносно:

- садового будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, СК «Дружба» (район «Сонячний»), будинок № 610;

- земельної ділянки загальною площею 0,033 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Затоківська селищна рада, м. Білгород-Дністровського, СК «Дружба», ділянка №610, кадастровий №:02:017:0016.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року, а саме: накладення арешту на:

- садовий будинок, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, СК «Дружба» (район «Сонячний»), будинок № 610;

- земельну ділянку загальною площею 0,033 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Затоківська селищна рада, м. Білгород-Дністровського, СК «Дружба», ділянка №610, кадастровий №:02:017:0016.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року, та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Одночасно, подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд апеляційної інстанції накласти арешт та заборонити органам Державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) речових прав, до ухвалення рішення по справі, відносно:

- садового будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, СК «Дружба» (район «Сонячний»), будинок №610;

- земельної ділянки загальною площею 0,033 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Затоківська селищна рада, м. Білгород-Дністровського, СК «Дружба», ділянка № 610, кадастровий №:02:017:0016.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Розглянувши подану апелянтом заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки на розгляді суду апеляційної інстанції знаходиться рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року з одночасним скасуванням заходів забезпечення позову, накладених відповідно до ухвали від 12 грудня 2017 року, а саме: щодо заборони органам Державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) речових прав, до ухвалення рішення по справі, відносно:

- садового будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, СК «Дружба» (район «Сонячний»), будинок № 610;

- земельної ділянки загальною площею 0,033 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Затоківська селищна рада, м. Білгород-Дністровського, СК «Дружба», ділянка № 610, кадастровий №:02:017:0016 та до ухвали від 07 лютого 2018 року, а саме накладення арешту на:

- садовий будинок, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, СК «Дружба» (район «Сонячний»), будинок № 610;

- земельну ділянку загальною площею 0,033 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Затоківська селищна рада, м. Білгород-Дністровського, СК «Дружба», ділянка №610, кадастровий №:02:017:0016.

Рішення суду, яке оскаржується вступило в законну силу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено судом першої інстанції у зв`язку з відмовою в позовних вимогах.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року.

У разі поновлення строку та відкриття апеляційного провадження зупиняється дія рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року, яким скасовані заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для повторного накладення арешту на зазначене майно, оскільки захищаючи права однієї сторони, суд не вправі порушити право іншої сторони.

Керуючись ст.ст.182,222, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Одеської філії державного підприємства «Сетам», третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_5, Садівниче товариство «Дружба» про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу про проведений аукціон та акту про реалізацію предмета іпотеки, шляхом накладення арешту та заборони органам Державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) речових прав, відносно:

- садового будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, СК «Дружба» (район «Сонячний»), будинок № 610;

- земельної ділянки загальною площею 0,033 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Затоківська селищна рада, м. Білгород-Дністровського, СК «Дружба», ділянка №610, кадастровий №:02:017:0016 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк