overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1790/17
Провадження № 2-во/534/4/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горішні Плавні Полтавської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.12.2018 по справі за заявою ОСОБА_2 до Комсомольського міського спортивно технічного клубу Товариства сприяння обороні України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Полтавська обласна організація Товариство сприяння обороні України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.12.2018 по справі за заявою ОСОБА_2 до Комсомольського міського спортивно технічного клубу Товариства сприяння обороні України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Полтавська обласна організація Товариство сприяння обороні України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- задовольнити.

Виправити описку у четвертому абзаці описової частини рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.12.2018 за заявою ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, замість «Горішньоплавнівського міського спортивно технічного клубу Товариства сприяння обороні України» вказати вірно «Комсомольського міського спортивно технічного клубу Товариства сприяння обороні України».

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини рішення замість «(м. Полтава, вул. Сінна, 7 ), вказати вірно «(вул. Гірників, 5, м. Горішні плавні, Полтавська область, 39800, )».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 367/1872/19
Провадження №2/367/3772/2019
УХВАЛА

про залишення без руху

19 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч 1 ст. 177 ЦПК України «Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб».

Позивачем до позовної заяви додані письмові докази, які не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

3. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.».

Вказані вимоги закону не виконані позивачем при подачі доказів до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.»

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несплату аліментів - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 324/114/19
Провадження № 2/324/247/2019
УХВАЛА

про призначення справи

до судового розгляду по суті

25 березня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 29 січня 2019 року було відкрито провадження у зазначеній справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання 01 березня 2019 року відповідач не явився, не будучи належним чином повідомленим про місце і дату підготовчого засідання, у зв'язку з чим підготовче засідання було відкладене на 25 березня 2019 року.

У підготовче засідання 13 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить підготовче засідання провести без його участі без застосування засобів технічної фіксації і призначити справу до судового розгляду. На своїх позовних вимогах наполягає (а.с.26).

Відповідач, місце реєстрації якого за адресою, зазначеною в позові, підтверджено відповіддю органу місцевого самоврядування, у підготовче засідання 25 березня 2019 року не явився, будучи повідомленим завчасно про місце і дату підготовчого засідання відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Пологівського районного суду Запорізької області. Відповідач про причину неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення підготовчого засідання не звертався до суду, у зв'язку з чим суд проводить підготовче засідання за його відсутності.

У підготовчому засіданні судом з'ясовані обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128 ч.11, 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 8.30 годину 08 квітня 2019 року.

В порядку з'ясування обставин по справі вислухати сторони, свідків, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати позивача, свідків. Відповідача повідомити про місце, дату і час судових засідань в порядку ст.128 ч.11 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 186/1617/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування і розпорядження власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування і розпорядження власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

22 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій прохала її позовні вимоги в частині визнання малолітньої ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою №21 будинку №59 по вулиці Молодіжній, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, - суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування і розпорядження власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, в частині позовних вимог про визнання малолітньої ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою 21 будинку №59 по вулиці Молодіжній, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Кривошея С.С.
Справа № 595/2233/19
Провадження № 2/595/722/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки і піклування Бучацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки і піклування Бучацької районної державної адміністраціїпро позбавлення батьківських прав.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11 ) на "03" січня 2020 р. о 14:30 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 521/127/19
Провадження № 2/521/1800/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 18.02.2019р. о 11.10год., та яке було відкладено на 21.03.2019р. о 15.00 год.

В підготовче судове засідання, призначене на 21.03.2019р. о 15.00 год., відповідач не з`явився, повідомлявся заздалегідь належним чином та відзиву проти позовних вимог в підготовче судове засідання від нього не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову та заслухавши думку учасників справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 10 хв. 18 квітня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 463/5648/18
Провадження № 2/463/482/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат ОСОБА_4 1-111 ступенів», ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. К.Левицького, 67) до ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Лисеницька, 13/112), треті особи Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат ОСОБА_4 1-111 ступенів» (м. Львів, вул. Личаківська, 35), ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Харківська, 13/3) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Райчук Б.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки у зв'язку з простроченням термінів повернення телефону з гарантійного ремонту, -

у с т а н о в и в :

Позивач жожного разу не з'явилась у судове засідання.

Золочівський районний суд Львівської області - суд по місцю проживання відповідачки - повернув Жмеринському міськрайонному суду матеріали позовної заяви у зв'язку з неявкою відповідачки до суду.

У сьогодніщнє судове засідання виклик відповідачки був здійснений відповідно до положень частини одинадцятої статті 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному сайті веб-порталу "Судова влада України", однак вона до суду також не з'явилась.

Позивач у судовому засіданні просить розглянути справу без відповідачки та винести заочне рішення.

Таким чином, відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не повідомила про причини неявки, не подала відзив, позивач просить розглянути справу заочно.

Згідно з вимогами статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що існування умов щодо можливості проведення заочного розгляду справи в наявності, тому можливо провести заочний розгляд справи і винести заочне рішення.

Керуючись статтями280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки у зв'язку з простроченням термінів повернення телефону з гарантійного ремонту, - розглянути заочно.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя К.Шепель
справа № 365/708/18 головуючий у суді І інстанції - Хижний Р.В.
провадження № 22-ц/824/6435/19 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 06 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 06 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Надати учасникам справистрок до 05 квітня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв