КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/8580/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Луценко О.М.
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю , -

у с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому просила встановити наступний порядок користування квартирою: кімнату №4 площею 15,0 кв. м. та веранду площею 17,6 кв. м., виділити в користування позивача, кімнату №1 площею 27,4кв.м., кімнату №2 площею 22,8 кв.м., кімнату №3 площею 16,0 кв. м., кімнату № 5 площею 58,0кв.м. виділити у користування відповідача, місця загального користування (кухня, 3 санвузли, коридори, кладові та хол) залишити у спільному користуванні, та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію в розмірі 157 838, 66 грн. за різницю між її ідеальною та фактичною часткою та розділити особові рахунки по сплаті житлово-комунальних послуг по утриманню даної квартири.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року позов задоволено частково. Визначено порядок користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_2 , кімнату № 4, площею 15,0 кв. м. та веранду площею 17,6 кв. м., а ОСОБА_1 . - кімнату № 1 площею 27,4 кв. м., кімнату № 2 площею 22,8 кв. м., кімнату № 3 площею 16,0 кв. м., кімнату № 5 площею 58,0 кв. м. Місця загального користування залишити у спільному користуванні співвласників.

Розділено особовий рахунок на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 255,5 кв. м, житловою площею 139,20 кв. м, відповідно до встановленого порядку користування , відповідно до якого позивачу виділено у користування кімнату 15,0 кв. м, та веранду 17,6 кв. м., відповідачу - кімнату №1 площею 27,4кв.м., кімнату №2 площею 22,8 кв. м., кімнату № 3 площею 16,0 кв. м., кімнату № 5 площею 58, 0 кв. м., в загальному користуванні залишено кухня, санвузли площею, коридори площею, кладові, хол.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору відповідач послався на п. 1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та зазначив, що на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей та дружина, а тому на даний час останній перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, відповідач, заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, не надав.

За таких обставин провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито бути не може, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційні скарзі відповідач просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (січень 2017 року - 1600 грн., 0, 4 розміру - 640 грн.).

Отже, при поданні апеляційної скарги відповідачем судовий збір необхідно було обчислювати за дві вимоги немайнового характеру (визначення порядку користування жилим приміщенням та розподіл особового рахунку на оплату житлово-комунальних послуг), з розрахунку 640 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, що разом складає 1 280 грн..

Таким чином, заявник при поданні апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 920 грн. 00 коп. (1280, 00х150%) на р/р: 0024; Одержувач УК у Солом`янському районі; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ; МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року слід залишити без руху, попередивши про те, що в разі невиконання ухвали суду та не надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 6, 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток