Справа № 2-2487/09
6/303/368/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова Компанія Максимум» про заміну стягувача правонаступником у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова Компанія Максимум» звернулося до суду із заявою про заміну сторони Кредитора (стягувача) правонаступником у виконавчому листі по справі № 2-2487/09 із зміною сторони з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Максимум» (03057, м.Київ, вул.Желябова, 10а, , поточний рахунок: НОМЕР_1 у ПАТ «Кристалбанк» , МФО: 339050).

Заяву мотивує тим, що 18.09.2010 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі №2-2487/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення кредитної заборгованість за кредитним договором №0034/08/26-КЕ від 07.08.2008 року з ОСОБА_1 .

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 1268-Ф від 22.08.2018 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України ПАТ «Банк «Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» уклали Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Інвестмаш Плюс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Банк Форум», в тому числі і до ОСОБА_1 .

В подальшому, 19.02.2019 року ТОВ «Інвестмаш Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» уклали Договір про відступлення прав вимоги № 1270-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Інвестмаш Плюс», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК Українив разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

- 2 -

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 1268-Ф від 22.08.2018 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ПАТ «Банк «Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» уклали Договір про відступлення прав вимоги № 1268-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Інвестмаш Плюс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Банк Форум», в тому числі і до ОСОБА_1 .

В подальшому, 19.02.2019 року ТОВ «Інвестмаш Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» уклали Договір про відступлення прав вимоги № 1270-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Інвестмаш Плюс» в тому числі і до ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява ТОВ Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ Фінансова компанія «Максимум» про заміну стягувача задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» у виконавчому листі по справі № 2-2487/09 за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0034/08/26-КЕ від 07.08.2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» (03057, м.Київ, вул.Желябова, 10а, , поточний рахунок: НОМЕР_1 у ПАТ «Кристалбанк» , МФО: 339050).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_2 С.Е. Камінський