Справа № 309/3326/19
Провадження № 2/309/1811/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хустська державна нотаріальна контора, в якому просить визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , яка є її прабабою. 21 лютого 1956 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори та зареєстрований за №742, про те, що житловий будинок у АДРЕСА_2 ) вона заповідає у власність своєму синові - ОСОБА_4 . Даний житловий будинок в цілому належав заповідачу на підставі Висновку про реєстрацію будинковолодіння у приватну власність №9 від 23.06.1949р. та був прийнятий спадкоємцем за правилами діючого законодавства.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після його смерті спадщину фактично прийняли його діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживали у даному будинку на час смерті батька. Однак дана спадщина не була належним чином оформлена.

ОСОБА_6 померла. Точні дані про дату смерті у позивачки відсутні. Син - ОСОБА_7 , 1965 року народження помер у 2012 році.

ОСОБА_5 , батько позивачки, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, позивачка - єдина спадкоємиця майна по АДРЕСА_3 , яка залишилася живою та бажає прийняти спадщину.

Вона звернулася до Хустської державної нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею не доведено належність будинку померлому, а також не подано правовстановлюючий документ на вищевказаний будинок. Також їй було рекомендовано звернутися до суду про визнання права власності на вказаний будинок у порядку спадкування.

Вона вступила у фактичне володіння та управління будинком, користуюсь ним та присадибною земельною ділянкою, однак не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про прийняття спадщини, оскільки за життя ОСОБА_2 не провів у встановленому законом порядку державну реєстрацію будинку та не отримав свідоцтво про право власності на нього. На даний час позивачка не має можливості здійснити реєстрацію даного будинку в органах державної реєстрації речових правих прав на нерухоме майно, тому, інакше, як в судовому порядку, вона не має можливості вирішити дане питання.

В судове засідання позивачка ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 не з`явилися. До суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_9 про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити.

Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_10 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився. До суду надійшов лист завідуючої Хустською ДНК Турчин В.Ф. про розгляд справи у відсутності представника нотконтори, проти задоволення позову не заперечувала, залишила вирішення даної справи на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання повернення судового збору позивачка у позові не ставить.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. 16, 392, 1223 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.