Справа № 401/2471/18
13 березня 2019 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,
сторони справи: позивачка ОСОБА_1,
представник позивачки - адвокат Фєдосєєв Д.О.,
представник третьої особи Потаніна О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, -
У вересні 2018 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визначення місця проживання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею за місцем її проживання.
Відповідно до ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Будучи повідомленими про час, дату і місце судових засідань у встановленому порядку, в судові засідання 18 лютого 2019 року та 13 березня 2019 року відповідач, ОСОБА_4, повторно не прибув, відзиву та заперечень проти позову не подавав, про поважність причини суд не повідомляв, заяв про відкладення судового розгляду та про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.
Позиція позивачки, ОСОБА_1:
1. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 04 вересня 2009 року уклала шлюб з ОСОБА_4, який в подальшому був розірваний рішенням Світловодського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2013 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на обліку у педіатра та невропатолога від народження, з такими діагнозами як церебральна дисфункція; логоневроз; гіперкінетичний синдром; гіперактивність з дефіцитом уваги, що підтверджується листом КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Світловодськ» №776/01-14 від 18.09.2018 року. Після розлучення дитина весь час, проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вона забезпечена власним житлом - квартирою за адресою АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності та офіційно працює у ПП «Нафта-сервіс» на посаді менеджера. На даний час вона офіційно. Оскільки відповідач став її переслідувати, ображати, психологічно тиснути та погрожувати, в тому числі забрати дитину, вона з дитиною змушена була переїхати проживати в м. Кременчук, де винаймає житло і працює. Дитина навчається в ЗОШ №20 м. Кременчука.
2. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач, ОСОБА_1, надала суду такі докази:
- копії свого паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1;
- копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_4;
- копія свідоцтва про народження сина ОСОБА_5, серія НОМЕР_3, виданого 08 грудня 2010 року;
- копія рішення Світловодського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2013 року про розірвання шлюбу між позивачкою, ОСОБА_1, та відповідачкою, ОСОБА_4;
- копія заяви ОСОБА_1 від 14 вересня 2018 року в поліцію щодо вчинення протиправних дій ОСОБА_4;
- копія листа КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Світловодськ» №776/01-14 від 18.09.2018 року про стан здоров'я ОСОБА_5;
- копія листа КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Світловодськ» №772/01-14 від 17.09.2018 року;
- роздрукована інформаційна довідка із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №134735419 від 17.08.2018 року про те, що позивачка, ОСОБА_1, має у власності квартиру в м. Світловодську;
- копія довідки з місця роботи ОСОБА_1, з ПП «Нафта-сервіс» за вux. №1709-01 від 17.09.2018 року;
- відомості щодо судового розгляду кримінальної справи за звинуваченням відповідача, ОСОБА_4
- довідка від 03 грудня 2018 року про догляд ОСОБА_1 в Кременчуцькій міській дитячій лікарні за хворим ОСОБА_5;
- копія судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 06 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5;
- довідка від 21 грудня 2018 року з місця навчання ОСОБА_5 в 2А класі Кременчуцької загальноосвітньої школи №20;
- довідки з місця роботи ОСОБА_1, з ПП «Нафта-сервіс» за вux. №1909-01 від 19.09.2018 року;
- копія акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1, який складено 19 листопада 2018 року службою у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради для вирішення судом питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;
- копія договору найму ОСОБА_1 житлового приміщення від 01 серпня 2018 року, квартири в м. Кременчуці;
- інформація Кременчуцької загальноосвітньої школи №20 від 14 лютого 2019 року щодо учня 2А классу ОСОБА_5;
- лист від 31 січня 2019 року начальника служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради про перешкоджання батьком малолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_4 відвідуванню дитиною закладу освіти.
3. На підставі викладеного , оскільки відповідачем порушуються її права та інтереси, а також права та інтереси її малолітньої дитини, просила суд задовольнити позов та встановити місце проживання дитини з нею.
Позиція відповідача:
Відповідач, ОСОБА_4, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому зі згоди позивача, суд постановив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 280 ЦПК України.
Позиція третьої особи, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради:
Орган опіки та піклування подав до суду висновок по суті справи. Згідно висновку, враховуючи всі обставини та інтереси малолітнього ОСОБА_5 прийнято одноголосне рішення про визначення місця проживання дитини з мамою ОСОБА_1. В судовому засіданні представник просив позов задовольнити.
Розглянувши справу в заочному порядку за правилами загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 належить задовольнити, з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
1. Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира НОМЕР_4 розташована в будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Відповідно до медичних документів, які містяться в матералах справи, дитина перебуває на обліку у педіатра та невропатолога від народження, з такими діагнозами як церебральна дисфункція; логоневроз; гіперкінетичний синдром; гіперактивність з дефіцитом уваги.
Відповідно до договору найму житлового приміщення від 01 серпня 2018 року, ОСОБА_1 винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_2, та з нею проживає її син ОСОБА_5
Згідно акту обстеження житлових умов від 19 листопада 2018 року у дитини створені всі необхідні умови для проживання, мама приділяє багато уваги для виховання та розвитку дитини.
Згідно довідки №32 від 14 лютого 2019 року ОСОБА_5 навчається у 2А класі Кременчуцької загальноосвітньої школі І-ІІІ ст.№20.
2. Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою про визначення місця проживання її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем її проживання з нею.
3. Відповідач, ОСОБА_4, до суду відзиву на позовну заяву не надав, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог суд не повідомив.
4. Орган опіки та піклування подав до суду висновок по суті справи, згідно якого, враховуючи всі обставини та інтереси малолітнього ОСОБА_5 прийнято одноголосне рішення про визначення місця проживання дитини з мамою ОСОБА_1
Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами визнаються.
Оцінка суду:
1. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до Принципу ст. 6 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння.
Вона має зростати у піклуванні батьків або інших відповідальних осіб, якщо батьки не можуть
чи не бажають забезпечити піклування за дитиною.
Відповідно до ч.2 ст.3 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, держави -
учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такій захист і піклування, які необхідні для її
благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які
відповідають за неї за законом. Україна є державою - учасником - підписантом даної
декларації, а тому в державі мають застосовуватися всі положення щодо захисту прав дітей в
За ст. 9 даної Декларації держава у випадку, коли батьки жорстоко поводяться з
дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо, має забезпечити в
судовому порядку визначення місця проживання дитини, виходячи з її інтересів.
Згідно ч.1 статті 161 Сімейного Кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
При цьому, відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, тощо, обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
2. Суд зазначає, що згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради №01-16/262/2 від 05.12.2018 р. одноголосно вирішено визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з мамою ОСОБА_1.
Висновок суду:
Враховуючи викладене, діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, для забезпечення повного гармонійного, духовного, морального і фізичного його розвитку, суд вважає за можливе позов задовольнити та визначити місце проживання дитини разом з його мамою ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути судовий збір на користь позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 161 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради.
Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з його мамою ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 гривень 80 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Дата складення повного судового рішення - 22 березня 2019 року.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.
Представник позивача: адвокат Фєдосєєв Дмитро Олександрович, АДРЕСА_3
Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, проживає: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.
Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик