БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1194/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Циліцької Л.В.

представника позивача - адвоката Токаленко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, що відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та визначити йому додатковий строк терміном в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що його баба ОСОБА_3 та дід ОСОБА_2 були власниками земельних ділянок на території Новомлинівської й Тростянської сільських рад Борзнянського району. Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як постійно проживав зі спадкодавицею на час її смерті, але за життя не встиг юридично оформити свої спадкові права, оскільки також помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцями першої черги за законом після ОСОБА_2 є його дочки ОСОБА_4 (мати позивача) та ОСОБА_5 (рідна тітка позивача), які як він вважав прийняли спадщину, але цих дій не вчинили. Передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини після померлого діда ОСОБА_2 він пропустив з поважних причин, оскільки лише після смерті своєї матері ОСОБА_4 під час збирання документів для оформлення спадкових прав виявив складені бабою та дідом на його користь заповіти на земельні сертифікати та дізнався про неприйняття спадщини спадкоємцями першої черги.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснила, що даний позов поданий до Височанської сільської ради, оскільки на її території знаходиться спадкове нерухоме майно й даний орган місцевого самоврядування у відповідності до положень ст.1277 ЦК України може претендувати на визнання спадщини відумерлою. Факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті дружини ОСОБА_3 просить встановити, щоб у подальшому в позивача не було проблем в органах нотаріату, хоча вказані особи постійно проживали на час відкриття спадщини.

Відповідач Височанська сільська рада відзиву на позов не подала, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, про причини неприбуття не повідомила, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1, 3 ст.1277 ЦК України відумерлою може бути визнана спадщина за заявою органу місцевого самоврядування та перейти у власність відповідної територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна.

За змістом положень ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного судочинства належить справедливість, добросовісність та розумність.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба позивача по материній лінії ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 помер дід позивача по материній лінії ОСОБА_2 , які були зареєстровані й постійно проживали в АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 23 квітня 2001 року, а ОСОБА_2 07 квітня 2001 року, склали заповіти, посвідчені Тростянською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області, якими заповіли ОСОБА_1 належні їм сертифікати на право на земельну частку (пай), видані колгоспом ім. Крупської Борзнянського району Чернігівської області. У визначений законом строк ніхто зі спадкоємців, в тому числі й ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.1268, 1269 ЦК України після померлого ОСОБА_2 спадщину не прийняв. До складу спадкового майна ОСОБА_2 (а також ОСОБА_3 ) входять земельні ділянки на території Новомлинівської та Тростянської сільських рад, які в процесі децентралізації влади реформовані у Височанську сільську раду.

Зазначені обставини підтверджуються копіями паспорта, свідоцтв про народження, укладення шлюбу, смерть, заповітів, державних актів на землю, довідками Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області №183, 184 від 20.12.2018р. та Борзнянської районної державної нотаріальної контори №1662 від 07.11.2019р., витягами зі Спадкового реєстру.

З показань допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слідує, що ОСОБА_1 про існування складених його бабою та дідом на нього заповітів не знав, а дізнався про них лише після смерті матері ОСОБА_4 , коли перебирали документи.

Відтак, наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини на думку суду є поважними, не оспорюються відповідачем, підтверджуються наявними в справі доказами, а тому маються всі підстави для визначення йому додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого діда ОСОБА_2 .

При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову в цій частині не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Наведений висновок суду також узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 26 червня 2019 року по справі №565/1145/17.

Водночас суд вважає безпідставними й такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття ОСОБА_2 спадщини, що відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п.1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», п.2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013р., суди можуть встановлювати лише факт прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року, й не повинні задовольняти вимоги про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася після 01 січня 2004 року.

Тому, оскільки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спадкове законодавство визначає як час відкриття спадщини (ст.1220 ЦК України), то факт прийняття після неї спадщини її чоловіком ОСОБА_2 , як то просить позивач, не може бути встановлений судом.

Посилання ж представника позивача на те, що встановлення даного факту необхідно для уникнення у подальшому в позивача проблем в органах нотаріату не заслуговують на увагу, оскільки суперечать вищевказаним вимогам чинного спадкового законодавства. До того ж, нотаріусом відповідного рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії з цих підстав не виносилося.

Також, суд зважує і на ту обставину, що в позовній заяві та в судовому засіданні представник позивача зазначає з посиланням на вимоги ч.3 ст.1268 ЦК України та довідки Есхарівської селищної ради про прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті дружини ОСОБА_3 , так як постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що узгоджується з пунктом 3.22 глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012р. (чинного на час існування спірних правовідносин).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 1216-1223, 1258, 1261, 1268-1272, 1277 ЦК України, ст.2-4, 12, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити частково.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 в три місяці, який починає відлік з дня набрання рішенням законної сили.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 02 грудня 2019 року.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець