ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4864/18
Провадження № 22-ц/4820/1800/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю позивача, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення інфляційних та 3% річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Стефанишина С.Л. від 25 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення інфляційних та 3% річних (справа №686/4864/18) до набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Новченкова Ігоря Вікторовича до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину (справа №686/19310/19).

В обґрунтування клопотання зазначала, що задоволення позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу в повній мірі виключає задоволення заявлених ОСОБА_2 вимог про розірвання цього договору, стягнення інфляційних та 3% річних, які є предметом розгляду цієї справи №686/4864/19. Тому на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просила задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 не вказують на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи (№686/19310/19).

Крім того, апеляційний суд констатує, що на час ухвалення оскаржуваного судового рішення 25 липня 2019 року справа №686/19310/19 у Хмельницькому міськрайсуді не існувала, - за позовом ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Новченков Ігор Вікторович до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності (справа №686/19310/19) відкрито провадження лише 02.08.2019 року.

Клопотання про зупинення провадження у справі суду першої інстанції стороною відповідача не заявлялося.

Відтак відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі на стадії апеляційного перегляду судового рішення апеляційним судом.

Крім того, відповідач не позбавлена можливості реалізувати право на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в разі задоволення її позову у справі №686/19310/19.

Керуючись ст. ст. 251, 367, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова