Ухвала

Іменем України

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 613/76/16-ц

провадження № 61-21868св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_4 про залучення до матеріалів справи доказу у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товарної біржі «Слобожанщина», ОСОБА_6 про визнання недійсними біржового договору купівлі-продажу автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, поновлення права спільної сумісної власності подружжя, відшкодування збитків, визначення часток у праві спільної власності, присудження грошової компенсації за частку автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року та від 27 квітня 2016 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження, звільнено ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Відрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року та від 27 квітня 2016 року, вказану цивільну справу № 613/76/16-ц витребувано з Богодухівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

27 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року та від 27 квітня 2016 року передано до Верховного Суду.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 780,61 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 670,92 грн.

14 січня 2019 року ОСОБА_4 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 31 січня 2019 року звільнено ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення з неї судового збору в розмірі 1 780,61 грн та 2 670,92 грн до закінчення касаційного провадження у справі.

18 березня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення до матеріалів справи копії заяви ОСОБА_6 від 28 січня 2019 року про скасування забезпечення позову як доказу вчинення 16 червня 2009 року фіктивного біржового договору купівлі-продажу автомобіля без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися в біржовому договорі Товарної біржі «Слобожанщина» від 16 червня 2009 року № 80133, адже ОСОБА_6 не тільки фактично використовує автомобіль, а ще й усвідомлює, що захід забезпечення позову у даній справі порушує саме його особисті права на розпорядження (відчуження) автомобіля.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За правилами статті 400 цього Кодексу під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішення питання про залучення до матеріалів справи доказів правилами зазначеної Глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Тому в задоволенні клопотання ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення до матеріалів справи доказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов