Номер провадження: 22-ц/813/2720/19
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про захист прав споживачів та стягнення коштів,стягнення моральної шкоди

встановила:

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про захист прав споживачів та стягнення коштів,стягнення моральної шкоди.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про захист прав споживачів та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено на час призначення експертизи.

Не погодившись з ухвалою суду про призначення експертизи, ОСОБА_3, 19.11.2018 рокузвернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки ухвала суду надіслана судом на її адресу не була, а з оскаржуваною ухвалою суду вона ознайомилася після оприлюднення її на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень тільки 08 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 жовтня 2018 року, в судовому засіданні, під час проголошення ухвали суду був присутній ОСОБА_5, представник ОСОБА_3 за довіреністю, 13 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу копії ухвали суду, однак в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали суду, апеляційна скарга подана 19 листопада 2018 року, дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що також відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 пропоновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року про призначення експертизи- задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року про призначення експертизи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про захист прав споживачів та стягнення коштів,стягнення моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 березня 2019 року.

Зупинити дію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева