overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1626/18
Провадження № 2/601/50/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де третя особа без самостійних вимог Кременецький міськрайонний відділ ДРАЦС про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 гривень (дві тисячі гривень) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

05.10.2018 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, де третя особа, без самостійних вимог Кременецький міськрайонний відділ ДРАЦС про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2018 року даний зустрічний позов прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

25 березня 2019 року ОСОБА_2 подав заяву про відмову від зустрічного позову по вказаній справі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 206ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову відповідача від зустрічного позову, а провадження в частині зустрічного позову закрити.

Керуючись частинами 1,3 статті 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де третя особа без самостійних вимог Кременецький міськрайонний відділ ДРАЦС про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - закрити у звязку із відмовою від зустрічного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 487/4959/17
Провадження № 2/487/81/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Миколаївської міської ради (юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул.. Адміральська 20) до ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 54031, АДРЕСА_1) про скасування свідоцтва про право власності та витребування частки,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

У задоволені позову Миколаївської міської ради до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування 66/100 часток нежитлового об'єкту, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішенні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 664/277/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 березня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Сіденка С. І.

за участю секретаря Скорик Н. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, місце проживання якого зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, місце проживання якого зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду на 11.00 год. 17 квітня 2019 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, каб. 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 459/2038/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/846/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 01 лютого 2019 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 липня 2018 року у справі № 459/2038/18,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 01 лютого 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційні скарги разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Провадження № 2/470/132/19
Справа № 470/196/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 30.12.1977 року, який зареєстровано відділом ЗАГС Березнегуватського райвиконкому Миколаївській області, актовий запис № 99. Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені з 2007 року. Вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Розірвати шлюб у відділі ЗАГС за спільною заявою, відповідач відмовляється. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище "Мельник".

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 годину 07 травня 2019 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/1489/19
пр № 2-н/464/385/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та/або послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 14 973,97 гривень - загальної заборгованості, з яких: 14 166,49 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення; 612,27 грн. - інфляційні нарахування; 195,21 грн. - 3% річних та 192,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа №303/1792/19 2/303/986/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

26 березня2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1792/19 акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 55 517 грн. 78 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 08 год. 30 хв. 25 квітня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 08 год. 30 хв. 25 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/1294/19
Провадження № 22-ц/4806/1153/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 березня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 лютого 2019 року щодо забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Хваста Маряна Михайлівна, про повернення нерухомого майна із незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13.06.2019 року о 09:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/1405/19
Номер справи місцевого суду: 523/6466/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, якийзабезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018р. №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого Сегеди С.М. та суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2018 року, до провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 686/6409/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

12 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ « ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 10 квітня 2019 року на 16 годину 10 хвилин,яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 310, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000) з повідомлянням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 01 квітня 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 01 квітня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 01 квітня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 596/1038/18
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"26" березня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про усунення перешкод у здійсненні приватизації, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про усунення перешкод у здійсненні приватизації задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 596/1038/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про усунення перешкод у здійсненні приватизації - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 500/2410/18 за позовом ОСОБА_3 до Перемилівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 29 березня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна