Справа № 161/1565/19
Провадження № 2/161/1244/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Ухвалою від 01 лютого 2019 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Покликається на ту обставину, що ухвалою господарського суду м. Києва від 08.02.2017 року порушено справу про банкрутство ПАТ «Мостобуд», а тому відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги позивача повинні розглядатись судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо закриття провадження.

Пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

Аналогічну норму містить ст.. 4 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Як вбачається з ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 року (справа № 910/24323/16) порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Мостобуд».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати є майновою вимогою до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і провадженні в ній підлягає закриттю.

Разом з тим, суд розяснює позивачу права звернення з позовом до Господарського суду м. Києва, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПАТ «Мостобуд».

Керуючись ст.. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали 26 березня 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2