Справа №359/4466/19
Провадження №2/359/1988/2019
26 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини,
1. Зміст доводів пред`явленого позову.
1.1. В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 2 червня 2012 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Під час шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , у них народився син ОСОБА_3 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року шлюб між сторонами був розірваний. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю. ОСОБА_2 проживає окремо. Він не приймає участь у вихованні дитини, не цікавиться її навчанням та станом здоров`я. Тому ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання сина ОСОБА_3 разом з матір`ю.
2. Процесуальні дії, вчинені у цивільній справі.
2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 червня 2019 року (а.с.26-27) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2019 року (а.с.34-35) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 26 грудня 2019 року (а.с.43-44), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.
3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
3.2. ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.30, 41-42), телефонограмою від 3 грудня 2019 року (а.с.40).
3.3. Представник служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради Павленко Л.В. підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
4.1. 2 червня 2012 року сторони уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 8 лютого 2019 року (а.с.9).
4.2. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року (а.с.10) шлюб між сторонами був розірваний.
4.3. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» СК України.
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
5.2. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6.1. Зі змісту акту обстеження умов проживання позивача (а.с.12) вбачається, що після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю. ОСОБА_1 працює в ТОВ «Шоколадниця-Україна» на посаді офіціанта. Вона має постійний заробіток та спроможна утримувати сина. Ці обставини підтверджуються характеристикою позивача (а.с.14) та довідкою про її заробітну плату (а.с.15). З копії договору оренди житлового приміщення від 5 липня 2018 року (а.с.16) вбачається, що ОСОБА_1 орендує квартиру АДРЕСА_1 .
6.2. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що він приймає участь у вихованні дитини, цікавиться її навчанням та станом здоров`я. Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 березня 2019 року (а.с.22) відповідача був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.
6.3. З урахуванням викладених обставин, що характеризують сторін, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради склав висновок про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з його матір`ю (а.с.36).
6.4. З огляду на це суд вважає, що місце проживання сина ОСОБА_3 належить визначити з його матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання.
7. Розподіл судових витрат.
7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
7.2. ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.
7.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини задовольнити.
Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з його матір`ю ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.
Повний текст заочного рішення складений 3 січня 2020 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець