У Х В А Л А

26 березня 2019 року

м. Київ

справа № 369/9993/16-ц

провадження № 61-5611 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року в справі за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права безстрокового та безоплатного користування земельною ділянкою, витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року, в якій просить їх скасувати та залишити позов без розгляду або ухвалити рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про зменшення (або звільнення) від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що заявниця є членом малозабезпеченої сім'ї, одинокою матір'ю, на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей та її доход складається лише із соціальних виплат, що підтверджується оригіналом довідки Департаменту соціальної політики та копією її трудової книжки.

Згідно із частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону на час подання касаційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

За подачу до суду цього позову прокуратурою було сплачено судовий збір в розмірі 16179,28 грн. Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги складає 32358,56 грн ( 16179,28?200%).

Враховуючи наведені нею в заяві обставини, які підтверджуються доданими до неї доказами, суд вважає за можливе звільнити її від належного до сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Крім того, до скарги додано клопотання про зупинення дії заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Клопотання мотивовано тим, що в разі реєстрації позивачем права власності на спірне майно на підставі оскаржуваних судових рішень, при подальшому їх скасуванні заявниці доведеться докласти значних зусиль та понести значні витрати для приведення офіційних даних Державного реєстру речових прав на нерухому майно в первісний стан.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить з того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Оцінюючи наведені обставини, Верховний Суд дійшов переконання, що заявниця навела обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення, а отже, клопотання про зупинення дії заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року підлгає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/9993/16-ц за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права безстрокового та безоплатного користування земельною ділянкою, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги у справі № 369/9993/16-цза позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права безстрокового та безоплатного користування земельною ділянкою, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги задовольнити.

Зупинити дію заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко