Провадження № 2/317/226/2019
Справа № 317/3533/18
18 березня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Громової І.Б.,
при секретарі: Коваль В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні власністю, -
У жовтні 2018 р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні власністю.
28.09.2018 року ОСОБА_1 за договором купівлі продажу частки житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі № 755 стала власником 6/25 житлового будинку, за адресою: вул. Шевченко, буд 130, смт Кушугум, Запорізький район, Запорізька область.
Згідно умов договору купівлі продажу частки житлового будинку від 28.09.2018 року відповідачі по справі зобовязані знятися із реєстраційного обліку не пізніше 08.10.2018 року.
Станом на 20.10.2018 р. відповідачі по справі з реєстрації не знялися, продовжують бути зареєстрованими адресою вул. Шевченко, буд 130, смт Кушугум, Запорізький район, Запорізька область, що підтверджується довідками Кушугумської селищної ради від 12.10.2018 № 2688, від 12.10.2008 № 2687.
Враховуючи, що відповідачі самостійно не знялися з реєстрації позивачі звертаються з відповідним позовом до суду.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка ОСОБА_1 до суду не зявилась.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка ОСОБА_2 до суду не зявилась.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивачів - адвокат ОСОБА_6 до суду не зявився, через канцелярію надав до суду заяву від 18.03.2019 р. про розгляд справи за його відсутності та згоду на винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, неодноразово про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, в тому числі шляхом публікування оголошення на сайті «Судова влада».
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, неодноразово про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі шляхом публікування оголошення на сайті «Судова влада».
Належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи представник третьої особи Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області до суду не зявився, надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача, його представника та представника третьої особи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Крім того, відповідно до актів обстеження фактичного проживання громадянина за адресою його реєстрації від 10.10.2018 року, складених комісійно, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживають з 2013 року.
Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок (ст. ст. 379, 383 ЦК України).
Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України, ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з положень ст.ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За положеннями ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Однак позивачі таких позовних вимог про стягнення судового збору з відповідачів на їх користь не заявляли, тому суд вказаного питання не розглядає.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 27, 76-80, 83, 95, 128-130, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст.317, 391, 405 ЦК України, ст.ст.72, 156 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.
Усунути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) перешкоди у користуванні та розпорядженні житлом, визнавши ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) такими, що втратили право користування житловим будинком № 130 по вул. Шевченко в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова