overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.03.2019 Справа № 320/3403/16-ц
Єдиний унікальний № 320/3403/16
№ провадження 22-ц/807/1686/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Зубової Антоніни Олексіївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, зобов'язання повернути житловий будинок та зобов'язання повернути грошові кошти,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року позовну заяву залишено без задоволення.

На вказане рішення суду,ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що справа розглянута у її відсутність, строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений нею з поважних причини у зв'язку з її від'їздом за межі м. Мелітополя по сімейним обставинам у період строку на апеляційне оскарження рішення суду. З цих підстав просить визнати поважними причини пропущеного строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Зубової Антоніни Олексіївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, зобов'язання повернути житловий будинок та зобов'язання повернути грошові кошти.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 11 квітня 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4438/19
Номер справи місцевого суду: 522/3067/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «09» годину «30» хвилин 24 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа № 442/1931/19
Провадження № 2/442/811/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Підготовче засідання призначити на 07 травня 2019 року 10:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 522/3302/19
Провадження № 2/522/4864/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Обслуговуючого кооперативу «Граніт» ( Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, Житловий масив «Чорноморка», вул. Мастерська, 2 /8 ) про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, визнання права власності, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Обслуговуючого кооперативу «Граніт» ( Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, Житловий масив «Чорноморка», вул. Мастерська , 2 /8 ) про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, визнання права власності, виселення.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Обслуговуючого кооперативу «Граніт» ( Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, Житловий масив «Чорноморка», вул. Мастерська, 2/8) про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, визнання права власності, виселення призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19.04.2019 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.03.2019
Справа № 140/1352/19
Провадження № 2-о/140/75/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2019 року м. Немирів
суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 140/1352/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тульчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт його роботи в період часу з 1984 року по грудень 2000 року на брацлавському пивзаводі, ВАТ «Брацлав пивзавод».
Суддя дослідивши матеріали справи вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду виходячи з наступного:
У відповідності до положень ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають подати позов на загальних підставах.
Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.
Враховуючи викладене, розгляд даної справи в порядку окремого провадження є недопустимим, оскільки має місце спір про право заявника на пенсію, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження.
Аналіз суб`єктивного складу та характер правовідносин свідчить, що між сторонами виник спір про право, за таких обставин суддя приходить до висновку, про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.
Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України, суддя , -
Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тульчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення - без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду на загальних підставах.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:(підпис)
Копія вірна С.М. Науменко
Суддя:
Справа № 392/42/18
Провадження № 2/392/46/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Від представника приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі дистанційно в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник банку не має можливості прибути в судове засідання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, найближчий суд до якого він може прибути Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 5 статті 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яке призначено на 6 червня 2019 року на 15 годину 30 хвилин дистанційно у режимі відеоконференції.

Зобовязати представника приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» прибути в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда на 6 червня 2019 року на 15 годину 30 хвилин до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Доручити голові Ленінського районного суду м. Кіровограда забезпечити представника приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудіозвязку з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Кіровограда для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 750/2826/19
Провадження № 2/750/1053/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12.04.2019 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 397/43/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11854 грн. 87 коп. за кредитним договором б/н від 04.08.2015 року та судові витрати в розмірі 1921 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 31).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 22.03.2019 року, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 49).

Ухвалою судді від 21.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 37-38).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №682/3501/18
Провадження №2/682/241/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 березня 2019 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ "Шепетівка Агро" на ухвалу від 19 грудня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2018 р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним.

19.12.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

22.03.2019 р до суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ТОВ "Шепетівка Агро" на ухвалу суду від 19.12.2018 р. про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого судового засідання з підстав порушення судом правил підсудності.

Відповідно п.15.12 Перехідних положень ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним до винесення рішення Хмельницьким апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 515/172/19
Провадження № 2/515/567/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 березня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судових засідань Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Давиденка К . В.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Жовтоярська сільська рада Татарбунарського району Одеської області,

про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В. пред`явила цивільний позов до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Жовтоярська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про визнання права влас- ності на земельні ділянки.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.02.2019 р. відкрито про- вадження у справі, призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загаль- ного позовного провадження на 07.03.2019 р. о 10.00 год.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву в якій підтри- мав позовні вимоги, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала, відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи також у підготовче судове засідання не з`явився, сільський голова надав заяву, в якій проти позову не заперечував, просив справу розглянути без участі представ- ника сільської ради.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`я- зку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Жовтоярська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про визнання права власності на земельні ділянки - до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 27.03.2019 р. на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунар- ського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко