У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 Справа №607/223/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючої судді Сливка Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року судом відкрито провадження у вказаній справі і призначено підготовче судове засідання на 18 лютого 2019 року о 14 год. 15 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі було направлено ОСОБА_1 за адресою, вказаною нею у позовній заяві, тобто у село Вільшанка, Зборівського району Тернопільської області, вулиця Польова, 40.

Однак у це судове засідання позивач не зявилась, а поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» «за закінченням встановленого строку зберігання».

Розгляд справи було відкладено до 09 год. 15 хв. 25 березня 2019 року, про що повідомлено позивачу, шляхом направлення повістки на адресу, зазначену нею у позовній заяві, однак вона її не отримала і остання повернулась до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом, не проявляє до нього належного інтересу, у судові засідання не зявляється, поштової кореспонденції не отримує. При причини неявок суд не повідомляє. Провадженням у справі не цікавиться більш ніж два місяці.

Суд вважає, що такі дії позивача містять ознаки недобросовісного користування своїми процесуальними правами.

Таким чином ОСОБА_1 повторно не прибула у судове засідання. Про причини неявок суду не повідомила. При цьому вона не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Неявки позивача у судові засідання перешкоджають розгляду справи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 185, пунктом 1 ч. 3 ст. 257, статями 200, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 березня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3