Справа № 333/2792/19
Провадження№2/333/1632/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10

відповідача 2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 ,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на житлові приміщення в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на житлові приміщення в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_6 . На момент смерті ОСОБА_1 перебувала з померлим у зареєстрованому шлюбі та була зареєстрована разом з ним, у зв`язку з чим фактично прийняла спадщину. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на 1/5 частину квартири АДРЕСА_5 та на квартиру АДРЕСА_6 . На підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.03.2000 року №321, квартира за адресою: АДРЕСА_7 , належить на праві спільної сумісної власності внаслідок приватизації ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Виходячи з цього, частки усіх учасників спільної сумісної власності на зазначену квартиру рівні, так як іншого не зазначено у свідоцтві. Спадкоємцями першої черги є позивач у справі, як дружина померлого, донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 Інші особи, що зареєстровані за місцем мешкання померлого до кола спадкоємців першої черги не відносяться. Діти спадкодавця не звертались до нотаріуса з заявами про отримання спадщини. З метою отримання спадщини після померлого ОСОБА_6 дружина останнього в квітні 2018 року звернулась до приватного нотаріуса з відповідною заявою. У зв`язку з розбіжністю в написанні імені спадкодавця та по батькові спадкоємця у правовстановлюючих документах, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу винесено постанову про відмову у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом. Крім того, в постанові про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом зазначено, що оскільки ОСОБА_2 на момент смерті батька був зареєстрований за місцем мешкання останнього та не подав заяву про відмову від прийняття спадщини, він вважається таким, що прийняв спадщину. Однак, ОСОБА_2 фактично не проживав за місцем реєстрації. З цих підстав, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. 07.10.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, в якій зазначив, що ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач 1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що на даний час відбуває призначене вироком суду покарання в державній виправній колонії №89. У зв`язку з чим, не може бути присутнім під час розгляду справи. При цьому вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач 2 в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Третя особа 1 в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Третя особа 2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. 1). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2).

З матеріалів справи слідує, що 16.06.1998 року між ОСОБА_7 , яка діяла за себе особисто та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_8 , жилою площею 30,6 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сердюк В.О., зареєстрований в реєстрі за №881, та 17.06.1998 року зареєстрований в Запорізькому бюро технічної інвентаризації за №34602 (а.с. 15).

Крім того, квартира за адресою: АДРЕСА_7 , належить на праві спільної сумісної власності громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.03.2000 року №321, виданого Жовтневою районною адміністрацією, про що записано у реєстровій книзі за №228р№36101 від 22.03.2000 року (а.с. 14).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1). Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) (ч. 2).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 62 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.04.2004 року серії НОМЕР_1 , актовий запис №3374 (а.с. 10).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 14.06.1977 року по 01.06.2004 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , що підтверджується повідомленням з відділу реєстрації фізичних осіб Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 26.02.2018 року № 04-42/3-1/251 (а.с. 49).

Крім ОСОБА_6 , відповідно до зазначеного вище повідомлення, за адресою: АДРЕСА_7 , були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 49).

Таким чином, наведені вище докази свідчать, що частина квартири за адресою: АДРЕСА_7 , та квартира за адресою: АДРЕСА_8 , на момент смерті спадкодавця належала останньому на праві власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З матеріалів справи слідує, що 15.07.1967 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, повторно виданого 22.12.2000 року серії НОМЕР_2 , актовий запис №1202 (а.с. 9).

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 від шлюбу мають сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Доказів протилежного матеріали цивільної справи №333/2792/19 не містять та сторонами у справі не надано.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 25.06.1977 року серії НОМЕР_3 , актовий запис №1379 (а.с. 42).

09.10.1999 року між ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 , актовий запис № 446 (а.с. 42).

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2017 року у справі №333/4911/17 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 розірвано. Зазначене рішення набуло законної сили - 12.12.2017 року (а.с. 43).

Отже, судом встановлено, що відповідач 2 у справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є донькою спадкодавця - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Частиною 3 ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивач у справі була зареєстрована та фактично проживала із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_7 , у зв`язку з чим фактично прийняла спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

23.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, в якій вказала, що іншими спадкоємцями, згідно з ст. 1261 ЦК України, є дочка спадкодавця, ОСОБА_3 , 1977 року народження, та син - ОСОБА_2 , 1971 року народження, а до складу спадкового майна входить: частка квартири АДРЕСА_5 , та квартира АДРЕСА_6 . На підставі зазначеної заяви приватним нотаріусом відкрито спадкову справу №15/2018 (а.с. 40).

Крім того, 23.02.2018 року до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. звернулась ОСОБА_3 з заявою, в якій зазначила, що їй відомо про спадщину, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_6 . Строк для прийняття спадщини вона пропустила, на спадщину не претендує. За призначенням додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до суду не зверталась та звертатись намірів не має. Претензій щодо порядку видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 , яка її прийняла відповідно до чинного законодавства, не має (а.с. 40).

10.04.2018 року ОСОБА_1 повторно звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 49).

Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. від 10.04.2018 року №219/02-31 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку квартири АДРЕСА_5 та на квартиру АДРЕСА_6 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що заявником не надано документів, потрібних для вчинення нотаріальної дії, та у зв`язку з тим, що вчинення такої дії суперечить законодавству України (а.с. 51).

Так, відповідно до зазначеної вище постанови приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. від 10.04.2018 року № 219/02-31, на підтвердження факту перебування у шлюбі ОСОБА_6 та ОСОБА_15 нотаріусу надано свідоцтво про одруження, повторно виданого 22.12.2000 року серії НОМЕР_2 . Але у вказаному свідоцтві зазначене ім`я чоловіка « ОСОБА_16 » не збігається з написанням імені спадкодавця « ОСОБА_17 », зазначеного в поданому свідоцтві про смерть від 09.04.2004 року серії НОМЕР_1 . Також, зазначене в свідоцтві про одруження по батькові дружини « ОСОБА_18 » не збігається з написанням по батькові спадкоємця, згідно з її паспортом - « ОСОБА_19 ». Оскільки, у поданих документах існують розбіжності в написанні імені спадкодавця та по батькові спадкоємця, встановити факт перебування спадкодавця та спадкоємця між собою у шлюбних відносинах не вбачається можливим.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є однією особою, а також, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є однією особою, має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає позивачу у справі можливість оформити спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є однією особою, а також, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є однією особою. У зв`язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задовольняються судом.

Крім того, з огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі 1, 2 у справі визнали позовні вимоги ОСОБА_1 та не заперечували проти їх задоволення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачапро визнання за нею права власності на 1/5 частку квартири за адресою: АДРЕСА_7 , та на квартиру за адресою: АДРЕСА_8 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому задовольняються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 7 644,02 грн. судом покладається на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є однією особою. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є однією особою. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на 1/5 частку квартири за адресою: АДРЕСА_7 , та на квартиру за адресою: АДРЕСА_8 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) - 3 822 (три тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 01 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) - 3 822 (три тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 01 коп. судового збору.

Повне рішення складено 29.11.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова