Справа № 509/480/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ТДВ «Страхова Компанія «Київ Ре»

про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ТДВ «Страхова Компанія «Київ Ре» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в обґрунтування якого зазначив, що 23 серпня 2017 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_2 , рухаючись по вул . Ангарській в смт.Авангард Овідіопольського району Одеської області, навпроти будинку №6-6, керуючи транспортним засобом мотоциклом Honda СВ 400 SF, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Sens», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали значні механічні пошкодження. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники поліції, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду. 18 грудня 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена постанова по справі № 515/1943/17, відповідно до якої ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до страхового полісу АК / 2684509 на мотоцикл марки «Honda СВ 400 SF», яким керував ОСОБА_2 укладений з «СК «Київ Ре» договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Під час дії цього договору 23.08.2017 року стався страховий випадок.

12.02.2018 року він звернувся до «СК «Київ Ре» із заявою про страхове відшкодування і долучив передбачені законодавством документи, згідно зі ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На момент подання заяви ані страхова компанія, ані їх представник не повідомив про результати оцінки суми матеріального збитку та не погодила з ним суму відшкодування порушуючи його права.

Не ремонтуючи пошкоджений автомобіль, він вимушений був 16 лютого 2018 року самостійно звернутися із заявою до ФОП «ОСОБА_12.», відповідно до якої просив провести огляд пошкодженого транспортного засобу та визначити вартість матеріального збитку. Вартість витрат на проведення дослідження складає 1 500 грн.

За результатами даного огляду був складений Звіт № 0286-02-18 від 19 лютого 2018 року, у висновках якого зазначено наступне: сума вартості відновлюваного ремонту пошкодженого ТЗ в результаті вищевказаного ДТП складає 36 143,37 грн.

12.10.2018 року ТДВ «СК «Київ Ре» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 23 584,84 грн., що є значно меншою за результатами звіту № 0286-02-18, проведеним ФОП « ОСОБА_12

Вважає виплату страхового відшкодування ТДВ «СК «Київ Ре» такою, що не відповідає дійсному розміру завданого матеріально збитку.

З огляду на викладене, з посиланням на п.3 ч.2 ст.11, ст.22, ч.2 ст.1187, ч.3 ст.386, ч.1 ст.1166, ч.2 ст.1192 ЦК України він просить суд:

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) суму страхового відшкодування у розмірі 12 558,53 грн.;

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) вартість витрат на проведення дослідження у розмірі 1 500 грн.;

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) вартість витрат за евакуацію ТЗ у розмірі 1 600 грн.

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) вартість витрат за штраф площадку у розмірі 720 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить суд його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Раніше представником відповідача було надіслано на адресу суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого відповідач позов не визнав та просив суд у його задоволенні відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду письмові докази, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, 23 серпня 2017 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_2 , рухаючись по вул .Ангарській в смт.Авангард Овідіопольського району Одеської області , навпроти будинку №6-6, керуючи транспортним засобом мотоциклом Honda СВ 400 SF, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Sens», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали значні механічні пошкодження. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники поліції, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду.

18 грудня 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена постанова по справі № 515/1943/17, відповідно до якої ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

15.03.2017 року між Страховою компанією «Київ Ре» та ОСОБА_6 (далі Страхувальник) було укладено Поліс № АК/2684509 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким забезпеченим є транспортний засіб Honda, д.р.н.з. НОМЕР_1 .

28.08.2017 року до Страхової компанії «Київ Ре» звернулася власник автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, д.р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 з Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 23.08.2017 року за участі забезпеченого транспортного засобу Honda, д.р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ЗAЗ-DAEWOO, д.р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Після отримання від ОСОБА_1 . Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду Страхова компанія «Київ Ре», на виконання своїх обов`язків, згідно вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), зокрема п.34.2 ст.34 «Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків», направила свого представника суб`єкта оціночної діяльності TOB «Хавк Холдінг» - Крутих Є.О. для виконання дослідження з визначення розміру оціненої шкоди, внаслідок пошкодження автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, д.р.н.з. НОМЕР_2 .

За результатами дослідження, суб`єктом оціночної діяльності було складено Звіт №30932170 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу від 06.10.2017 року (надалі - Звіт). За висновком Звіту вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, с технічної точки зору, завданого власнику автомобіля ZAZ Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_6 складає - 28301,81 грн. (двадцять вісім тисяч триста одна гривня 81 копійка).

Під час огляду пошкодженого транспортного засобу суб`єктом оціночної діяльності, був присутнім його власник - ОСОБА_1 , який підписавши Протокол огляду транспортного засобу від 18.09.2018 року, погодив встановлені та зафіксовані експертом в Протоколі пошкодження транспортного засобу ЗAЗ-DAEWOO, д.р.н.з. НОМЕР_2 .

12.02.2018 року Страховою компанією «Київ Ре» було отримано Заяву про страхове відшкодування від 12.02.2018 р. від власника автомобіля 3A3-DAEWOO, д.р.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_1 , в якій він просив страхове відшкодування перерахувати на його картковий рахунок в «Приватбанку», одержувач - ОСОБА_1

Відповідно до п.36.2. ст.36 Закону Страховик зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Отже, виходячи з того, що потерпіла особа ОСОБА_1 просив Страховика перерахувати грошові кошти на його рахунок, Страховик зменшив суму виплати страхового відшкодування на суму ПДВ - 4716,97 грн. і отримав суму страхового відшкодування -23584,84 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири гривні 84 коп.).

Тому, відповідач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування саме в розмірі 23584,84 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири гривні 84 коп.), про що склав Страховий акт № 1503259 та сплатив вказану суму ОСОБА_1 , що не заперечується самим позивачем.

При цьому зазначимо, що Страховик, враховуючи дати подання заявником Повідомлення про ДТП - 28.08.2017 року та Заяви про страхове відшкодування -12.02.2018 року, керуючись приписами ст.ст.35, 36 Закону, повинен був сплатити страхове відшкодування до 27.09.2018 року включно, однак прострочив сплату, перерахувавши останній платіж ОСОБА_1 12.10.2018 року. Тому, на виконання вимог п. 36.5. ст.36 Закону, Страховик сплатив ОСОБА_1 пеню в сумі 348,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1864 від 17.10.2018 року.

Таким чином ТДВ «CK «Київ Ре», як Страховик, виконало свої обов`язки, передбачені Законом щодо визначення розміру збитку від ДТП, а також сплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування в повному обсязі - 23584,84 грн. та пеню - 348,75 грн.

Що стосується Звіту № 0286-02-18 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля ZAZ Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник - ОСОБА_1 , виготовленого ФОП ОСОБА_12 (надалі - Звіт 1), на який посилається позивач в обґрунтування розміру збитку, то він не може бути належним і допустимим доказом у справі щодо визначення вартості ремонту транспортного засобу 3A3-DAEWOO, д.р.н.з. НОМЕР_2 , оскільки, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальною нормою для Страховика цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, обов`язок встановлення розміру та характеру збитків, завданих пошкодженому ТЗ, покладено саме на Страховика цивільно-правової відповідальності власника наземного ТЗ, а не на будь-яку іншу установу, організацію чи фізичну особу-підприємця (п.34.2 ст.34). Крім того, як зазначено вище, позивач був присутнім під час огляду пошкодженого транспортного засобу, підписав Протокол огляду транспортного засобу від 18.09.2018 року, тому у позивача не було жодної потреби у виготовлені Звіту 1, а, відтак, позовна вимога щодо стягнення витрат на проведення дослідження в сумі 150,00 грн. також задоволенню не підлягає.

Виконавши свій обов`язок, встановлений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ТДВ «CK «Київ Ре» і встановило розмір збитку, нанесений власнику автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, д.р.н.з. НОМЕР_2 .

При цьому суд звертає увагу на те, що перший звіт було складено 06.10.2017 року, а другий 21.02.2018 року, тобто більше ніж через чотири місяці ніж перший звіт.

З огляду на викладене суд не приймає Звіту № 0286-02-18 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля ZAZ Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник - ОСОБА_1 , виготовленого ФОП ОСОБА_12 як належний та допустимий доказ у справі.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на послуги евакуатора в сумі 1600,00 грн. та витрат на штраф майданчик в сумі 720,00 грн., ці вимоги також задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.29 Закону У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Отже, як походить з наведеної норми Закону, Страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілій особі витрати на евакуатор та витрати на стоянку, за умови наявності поважних причин. Законодавець чітко визначив, що відшкодовуються витрати саме на стояну, а не штраф майданчик, на який транспортний засіб учасника ДТП примусово поміщає поліція. Керуючись ст.29 Закону, Страховик відшкодовує витрати на стоянку транспортного засобу, коли його з поважних причин неможливо одразу евакуювати до місця проживання або ремонту, тому виходячи з диспозиції, зазначеної вище, у Страховика не виникає обов`язку відшкодовувати витрати позивача на штраф майданчик.

Страховик не сплатив потерпілій особі ОСОБА_1 витрат на евакуатор з причини того, що заявником не було надано документів, які б вказували на кінцевий пункт призначення евакуатора. Виходячи з наведених положень ст.29 Закону, обов`язковим, крім надання документів про надання послуги з евакуації є і зазначення маршруту руху евакуатора з метою унеможливлення ситуації транспортування пошкодженого транспортного засобу у місця, не визначені Законом та, відповідно, збільшення суми витрат на послуги евакуатора. Не надано позивачем таких доказів і на дослідження суду. Отже, в даному разі не може бути належним і допустимим доказом лише квитанція від 29.08.2017 року.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач в повному обсязі сплатив позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування за наслідками ДТП, яка сталася 23.08.2018 року, в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня складання повного тексту, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення складено 27.11.2019 року.

Суддя А.І.Бочаров