overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1455/17
Провадження №2/571/7/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Старосільська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Старосільська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком по вул.Б.Хмельницького,39а в с.Старе Село Рокитнівського району Рівненської області, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 473/1327/19
УХВАЛА

іменем України

"28" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

1.Позивачем не викладено усіх обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги (відсутнє обґрунтування вимоги про визнання права власності на спірний будинок в порядку спадкування за заповітом, за наявності можливості оформлення вказаної спадщини в нотаріальному порядку, за умови попереднього визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним);

2.В позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи (доказів неможливості оформлення спадщини у вигляді спірної земельної ділянки в нотаріальному порядку).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки заяви, а саме зазначити в позові необхідні обставини справи та докази.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків (пять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 585/3075/17
Номер провадження 2-др/585/7/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №585/3075/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявності у особи громадянства, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 березня 2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №585/3075/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявності у особи громадянства.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі положень ст. ст. 212, 270 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №585/3075/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявності у особи громадянства, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2019 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Запропонувати засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення судового засідання на вищевказану дату в режимі відеоконференцзвязку, про що подати суду письмову заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер справи 220/2674/18
Номер провадження 2/220/123/19
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру отриманої суми соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування надміру отриманої суми соціальної допомоги.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не сповістила і не надала суду заяву про розгляд справи в за її відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру отриманої суми соціальної допомоги.

Суддя Г.М.Яненко
УХВАЛА

судового засідання

28 березня 2019 рокуСправа №451/1013/16-ц
Провадження № 8/451/1/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю заявника, представника заявника

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області знаходиться справа заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В судовому засіданні при зясуванні обставин по справі виникла необхідність про витребування копії спадкової справи після смерті боржника ОСОБА_3, який помер 27 листопада 2014 року, в с.Корчин Радехівського району Львівіської області.

Керуючись ст.ст. 19,43,121,258-260,293-294,316,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відкласти на 15 серпня 2019 року о 17:00 год.

Витребувати з Радехівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3, який помер 27 листопада 2014 року, в с.Корчин Радехівського району Львівіської області.

Про дату, час та місце проведення засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати Радехівській державній нотаріальній конторі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 128/695/19
УХВАЛА
27 березня 2019 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, що був придбаний з прилюдних торгів,
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, що був придбаний з прилюдних торгів.
Судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, в порушення вимог п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тому позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом вказівки інформації, зазначеної вище, а саме зазначення в позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, що був придбаний з прилюдних торгів без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 562/283/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.03.2019 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів н адитину, яка продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів н адитину, яка продовжує навчання .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17.04.2019 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/358/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ПАТ «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з доводами позивача, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200,223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 26 квітня 2019 року о 12:00 год. в залі суду №4 м. Біла Церква Київської області (вул. Турчанінова, 7, м.Біла Церква, Київська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

м.Суми

Справа №589/4503/17

Номер провадження 22-ц/816/1928/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

у присутності:

представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2019 року, постановленого у складі судді Курбанової А.Р. у м.Шостка, повний текст складений 25 січня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час його навчання,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2019 року у даній скасувати та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_6
Провадження № 2/760/1142/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

08 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2018 відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлом до судового розгляду по суті на 17 березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/2015/19
Провадження №2-н/235/252/19
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2019 року
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
Провадження №2/389/683/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ябчик Н.М.,

За участю секретаря Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Позивач та його представник у судове засідання 27.03.2019 року не з'явилися, позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача. Отже, сума судового збору поверненню не підлягає.

Крім того, суд вважає за доцільне розяснити позивачу ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно з якою, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вказані обставини та те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст.258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі - залишити без розгляду.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2