Справа № 583/2752/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

25 березня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» в особі Хухрянської філії ОСОБА_2 «Райз-Максимко»

треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Хухрянське», Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 17.10.2016 року № 456/16, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Райз-Максимко» в особі Хухрянської філії ОСОБА_2 «Райз-Максимко», зареєстрований державним реєстратором Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» номер запису № 18931637 від 09.02.2017 р.; скасувати запис про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за № 18931637 на підставі договору оренди від 17.10.2016 р. № 456/16, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Райз-Максимко» в особі Хухрянської філії ОСОБА_2 «Райз-Максимко».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис від його імені на договору оренди землі № 456/16 від 17.10.2016 року? Проведення експертизи просить доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Райз-Максимко» - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, мотивуючи тим, що клопотання заявлено з порушенням строків, так як клопотання про призначення експертизи має бути заявлене під час підготовчого засідання. Крім того, представник позивача раніш заявляв про те, що враховуючи особливості підпису позивача експерт не зможе надати однозначну відповідь на поставлене питання.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.

Представники третіх осіб - Приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське», Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підписи сторін - орендодавець» у договорі оренди землі № 456/16 від 17.10.2016 р., укладеному між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 139 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1, та встановити йому строк для оплати судової експертизи до 15 квітня 2019року.

Для проведення експертизи експертам направити:

матеріали цивільної справи № 583/2752/18 Пр. № 2/583/66/19;

оригінал договору оренди землі № 456/16 від 17.10.2016 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Райз-Максимко», обєктом якого являється земельна ділянка загальною площею 1,7116 га з кадастровим номером :01:001:0067, акт приймання-передачі земельної ділянки (обєкта оренди) від 17.10.2016 р. до договору оренди землі № 456/16 від 17.10.2016 р. та акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 17.10.2016 р., надані ОСОБА_2 «Райз-Максимко»;

довіреність ОСОБА_1 від 29.09.2014 р., посвідчена секретарем Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_6, з підписом ОСОБА_1 в графі «Підпис»;

оригінал заяви ОСОБА_1 про скасування довіреності від 29.09.2014 р., посвідченої 25.01.2017 р. секретарем Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_6, з підписом ОСОБА_1 в графі «Підпис».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Б. Плотникова