Справа № 645/5005/17
Провадження № 2-зз/645/52/19
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зняття арешту, накладеного ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року, а саме: арешт на транспортний засіб GEELY MK CBU, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , куз. № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , право власності на який з 07 серпня 2013 року що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказану заяву обґрунтовував тим, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Заочним рішенням від 31.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено та ухвалено вилучити із незаконного володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати власнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіль марки GEELY MK CBU (куз. № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 ), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний причеп «ЛЕВ», заводський номер НОМЕР_6 . Рішення суду виконано, що підтверджується постановою Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немищлянському районах міста Харкова Головного територіального управління, якою постановлено - чинність постанови про арешт майна боржника від 18.04.2019 року припинено та від 23.05.2019 року скасовано інші заходи примусового виконання рішення. У зв`язку з чим просив зняти арешт з автомобілю Geely MK CBU, державний номерний знак CA НОМЕР_7 та вантажного причепа «ЛЕВ» заводський номер НОМЕР_6 .

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання заяви сповіщалися своєчасно та належним чином, причини не явки представника позивача Науменко ОСОБА_4 М та позивача ОСОБА_1 суду не відомі, причини неявки до суду ОСОБА_3 заява в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заочним рішенням від 31.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено, ухвалено вилучити із незаконного володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати власнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіль марки GEELY MK CBU (куз. № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 ), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний причеп «ЛЕВ», заводський номер НОМЕР_6 . Рішення набрало законної сили, в апеляційному порядку оскаржено не було.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління від 11.10.2019 року, виконавче провадження закінчено в зв*язку з передання боржником спірного майна власнику та чинність постанови про арешт майна боржника від 18.04.2019 року припинено та від 23.05.2019 року скасовано інші заходи примусового виконання рішення. У зв`язку з чим просив зняти арешт з автомобілю Geely MK CBU, державний номерний знак CA НОМЕР_7 та вантажного причепа «ЛЕВ» заводський номер НОМЕР_6 .

У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що відпала необхідність у наявності заборони на відчуження Geely MK CBU, державний номерний знак CA НОМЕР_7 та вантажного причепа «ЛЕВ» заводський номер НОМЕР_6 ., що належить на праві власності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне скасувати арешт на автомобіль Geely MK CBU, державний номерний знак CA НОМЕР_7 та вантажного причепа «ЛЕВ» заводський номер НОМЕР_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року арешт на транспортний засіб GEELY MK CBU, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , куз. № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , право власності на який з 07 серпня 2013 року зареєстровано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.12.2019 року.

Суддя: