__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/43/19
УХВАЛА

21.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Центральне об`єднане управління

Пенсійного фонду України в місті Одесі,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить суд встановити юридичний факт, а саме визнати, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, яка видана ТОВ «Шляховик Малиновського району», належною для урахування відомостей, що містяться у ній Центральним об`єднаним управлінням пенсійного фонду України в місті Одесі при здійсненні перерахунку страхового стажу.

Заявник у заяві зазначив, що вказаний факт йому необхідно встановити для включення до страхового стажу період його роботи в Дорожньо-експлуатаційній дільниці Малиновського району,з метою подальшого перерахунку пенсії.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2018 року на підставі вищевказаної заяви відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні призначеному на 21 березня 2019 року заявник заяву підтримав та просив суд задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою. що підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак, зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На підставі ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З заяви вбачається, що заявником заявлено встановлення юридичного факту, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, яка видана ТОВ «Шляховик Малиновського району», є належною для урахування відомостей, що містяться у ній Центральним об`єднаним управлінням пенсійного фонду України в місті Одесі при здійсненні перерахунку страхового стажу, що в свою чергу породжує цивільні права і обов`язки, а саме зміну розміру стажу та зміну розміру пенсії.

Крім того, з наданих до суду документів вбачається, що ОСОБА_1 звертався з відповідною заявою до Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в місті Одесі про здійснення перерахунку йому пенсії, до якої надавав вказану довідку.

Однак листом Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в місті Одесі від 16.07.2018 року за №266/6-01 ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки надана довідка була визнана заінтересованою особою не належною, оскільки видана не правонаступником ліквідованого підприємства - Дорожньо-експлуатаційної дільниці Малиновського району, в якій працював заявник, а лише хранителем документів такого підприємства.

Також у вказаному листі, ОСОБА_1 роз`яснено його право оскаржити це рішення до органів вищого рівня або до в судовому порядку.

Дослідивши надані до суду документи та матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виник спір стосовно врахування до страхового стажу заявника період його роботи в Дорожньо-експлуатаційній дільниці Малиновського району і подальшого права заявника на перерахунок пенсії, отже вимоги позивача не є безпірними, у зв`язку з чим на переконання суду, у даному випадку між сторонами існує спір про право щодо включення до страхового стажу період роботи позивача в Дорожньо-експлуатаційній дільниці Малиновського району, який повинен бути вирішений в порядку адміністративного провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

При викладених обставинах та керуючись ст. 293, ч.6 ст. 294 ЦПК, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах в порядку адміністративного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено - 21 березня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.