Справа № 202/3106/19
Провадження № 2-о/202/104/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, про встановлення факту проживання однією родиною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту проживання однією родиною з ОСОБА_3 .

В обґрунтування своєї заяви зазначила, що ОСОБА_3 з 1999 року мала низку хронічних захворювань та потребувала постійного стороннього догляду, постільного режиму та постійного прийому лікарських засобів. З грудня 2008 року заявник зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 почали постійно мешкати однією родиною та вести спільне господарство в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 . До настання смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник безперервно піклувалася про останню. Після смерті ОСОБА_3 , враховуючи, що у останньої не має родичів, заявник звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Красоти Т.О., з заявою про прийняття спадщини, після чого відкрито спадкову справу № 2/2019. Разом з тим, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивач не перебувала в родинних відносинах з померлою.

У зв`язку з викладеним, заявник просить встановити факт проживання з ОСОБА_3 з грудня 2008 року до настання смерті ОСОБА_3 08.01.2019 року, з метою подальшого оформлення спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи про встановлення факту проживання однією родиною.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 10 травня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представника заявника ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та є сусідкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла. ОСОБА_3 захворіла і з 2008 року ОСОБА_2 почала проживати разом з померлою та піклуватися про неї.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою заявника та померлої ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_3 захворіла, то за нею почала доглядати ОСОБА_2 , завжди знаходилась поряд, оплачувала покупки.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона є подругою померлої ОСОБА_3 . Під час спілкування з померлою, остання розповідала, що за нею доглядає ОСОБА_2 . Також свідок пояснила, що інших спадкоємців у померлої не має.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є знайомою ОСОБА_3 . Вона постійно спілкувалась з померлою та коли приїздила у гості до ОСОБА_3 , то бачила там ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_3 розповідала, що заявник допомагає їй у всьому, водить до лікарні, платить комунальні платежі.

Заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 7 від 10.01.2019 року (а.с.17) та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане 11.01.2019 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 62 (а.с. 18).

За життя ОСОБА_3 мала низку захворювань, що підтверджується наданою заявником медичною документацію (а.с.8-16).

Факт проживання однією сім`єю підтверджено актами про проживання від 29.11.2018 року, від 21.03.2019 року (а.с. 22-23) та поясненнями ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які будучи допитаними в якості свідків пояснили, що дійсно ОСОБА_2 проживала однією родиною разом з померлою ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Допустимими за змістом статті 78 ЦПК України є докази, одержані в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що передбачено ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В ході судового розгляду знайшов підтвердження факт проживання однією родиною заявника та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з грудня 2008 року і до настання смерті ОСОБА_3 , і зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт проживання однією родиною і зазначені обставини перешкоджають подальшому оформленню ним спадкових прав у визначений законом спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, про встановлення факту проживання однією родиною- задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , однією сім`єю зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 з грудня 2008 року до дня смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 січня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повне рішення складено 02 грудня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський