overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 322/292/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 відомості про ОСОБА_4, як батька дитини, внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_3, зазначивши його батьком вказаної дитини.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що без копії актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розглянути справу неможливо.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати у Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити для виконання даної ухвали суду п'ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 153/1440/18
Провадження № 22-ц/801/841/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

26 березня 2019 рокуСправа № 153/1440/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ямпільської міської ради Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, відділу державної реєстрації Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання недійсним державного акта та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

На рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ямпільської міської ради Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, відділу державної реєстрації Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання недійсним державного акта та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року.

Роз?яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
Справа№ 346/4212/18
Провадження № 2/346/221/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 квітня 2019 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 440/49/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/811/1014/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 березня 2019 року м.Львів

Справа №440/49/16

Провадження № 22ц/811/1014/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_2

відповідач - Милятинська сільська рада

третя особа - ОСОБА_4

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ОСОБА_4 на рішення Буського районного суду Львівської області від 15 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Милятинської сільської ради, з участю третьої особиОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення суду оскаржили представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 11 годину 30 хвилин 6 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 26 березня 2019 року
Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 345/1112/18

провадження № 61-5013ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Копанківська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Копанківська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 листопада

2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 345/1112/18).

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 22 квітня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 183/1772/19
№ 2-н/183/270/19

У Х В А Л А
25 березня 2019 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НОВОМОСКОВСЬК» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати комунальних послуг, -
ТОВ «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НОВОМОСКОВСЬК» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати комунальних послуг.
Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.
Як вбачається з матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу, заявник звернувся до суду з вимогами про стягнення боргу за комунальні послуги за період з серпня 2008 року по 23 січня 2019 року, тобто поза межами строку позовної давності.
Згідно ст. 165 ЦПК України суддя встановивши, що судовий наказ подано без додержання вимог, викладених у статтях 163-165 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для відмови у видачі судового наказу.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НОВОМОСКОВСЬК» відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НОВОМОСКОВСЬК» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати комунальних послуг.
Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 523/3932/19
Провадження №2/523/2678/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Дяченко В.Г.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди , завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача матеріальний збиток у розмірі 53868,02 грн. та судові витрати.

В позовній заяві позивачем визначена підсудність справи Суворовському районному суду м.Одеси відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України, за місцем заподіяння шкоди - м.Одеса, Ново-Миколаївська дорога (47км).

Відповідно до рішення Одеської міської ради №197-XXIV від 26.07.2002 року "Про адміністративно-териториальний поділ міста Одеси", адреса - м.Одеса, Ново-Миколаївська дорога (47км) не відноситься до Суворовського району м.Одеси. Місцезнаходження відповідача - м.Київ, пер.Індустріальний, 23.

Статтею 27ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З вищенаведеного встановлено, що справа не підсудна Суворовському районному суду м.Одеси.

Статтею 28 ЦПК України право вибору підсудності між судами надано позивачу, тому суд позбавлений можливості передати справу відповідно до зазначеної статті, отже справа передається за загальним правилом підсудності - за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 523/3932/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/5174/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг за централізоване опалення в розмірі 28471,87 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 23.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.10.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-45 год. 03.12.2019, у зв`язку з неявкою відповідачів, щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5174/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09:00 год. 03.01.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 03 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 185/1397/19
Провадження № 2/185/2019/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, м. Павлоград, вул. Преображенська, буд. 1. кв. 68) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2019 року о 11:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

26 березня 2019 року

м. Київ

справа № 372/1567/17

провадження № 22-ц/824/5800/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року у складі судді Потабенко Л.В.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення земельного сервітуту.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 12 лютого 2019 року позивач подав до суду апеляційну скаргу.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 09 квітня 2019 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.Ф. Мазурик

Л.Д. Махлай