overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/988/19
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Одеської області ліквідовано, утворено Одеський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

03 січня 2019 розпочав свою роботу Одеський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 17 січня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Черевко П.М..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Провадження № 2-н/369/115/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.03.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання та розподілу електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа, яка була передана за територіальною підсудністю з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Розглянувши матеріали заяви суддя встановив, що заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Київобленерго» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання та розподілу електричної енергії з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання та розподілу електричної енергії з ОСОБА_1.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 812/911/15
УХВАЛА

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

26 березня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бабічевої Л.П

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове справу за поданням державного виконавця Словяносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити її вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 247, 259- 261, 438, 446 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Словяносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
Провадження № 2-о/752/50/19
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

присяжних - Басун О.П., Котляренко Л.Т.

при секретарі - Петрову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація в особі Органу опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація в особі Органу опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

В ході розгляду справи заявник подала до суду заяву про залишення заяви про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 про залишення справи без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом заявника, яким вона розпорядилася на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація в особі Органу опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 736/514/19
Номер провадження 2/736/442/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 06 травня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 16.30 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 307/3780/18
Провадження № 2/307/569/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

з участю: відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 01 серпня 2015 року, у с. Вільхівці-Лази, за актовим записом № 26, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Вільхівці-Лази, вул. Л. Українки, № 13 "А", Тячівського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Терново, вул. Тополева, № 2, Тячівського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 розірвати.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 199/8694/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 1779,00 грн.

Ознайомившись з заявою суддя вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 10 січня 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» в сумі 23524,54 грн. з урахуванням судових витрат по справі, що складається з судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до квитанції №5 «Ощадбанк» від 18.03.2019 року ОСОБА_1 сплатила суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. помилково зазначив платника та реквізити для сплати УДСКУ у АНД Дніпра замість ПАТ «Дніпрогаз».

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

У порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. №787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» (далі Порядок №787) сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України (далі органи Казначейства).

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 помилково сплачені кошти у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. №787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів задовольнити частково.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений 18.03.2019 року за квитанцією № 5 судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. в філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк".

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/8507/18
Провадження № 2/524/623/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Гладкій К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення сторін у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4Г ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення, визначивши його у чотири місяці.

Вислухавши клопотання, думку представника позивача, який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сімї необхідно надати строк для примирення, оскільки судом повинні прийматися всі міри для збереження сімї (п.10 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згдно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 7 ст. 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4Г ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам по справі строк для примирення чотири місяці, тобто до 22 липня 2019 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Предоляк
Єдиний унікальний номер 227/1720/17
Номер провадження 22-ц/804/3302/19
Єдиний унікальний номер 227/1720/17
Номер провадження 22-ц/804/3302/19
Головуючий у 1 інстанції Левченко А.М.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року м.Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2019 року по цивільній справі №227/1720/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Шилівської сільської ради про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року клопотання судового експерта Сиротенко Н.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №14566 задоволено частково. Надано у розпорядження судових експертів отриману судом медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 , а саме: оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 8206/1921/1025 на 63 арк. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із копіями матеріалів справи надійшла до Донецького апеляційного суду 15 листопада 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року копії матеріалів цивільної справи №227/1720/17 повернуто до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення. (виділені матеріали №227/1720/17, а.с.188)

27 листопада 2019 року на адресу апеляційного суду надійшли усі матеріали цивільної справи №227/1720/17.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 14) зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ст.354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, за подання скарги сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Будь-яких заяв чи клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шилівській сільській раді та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло
Дата документу 22.03.2019
ЄУ № 420/28/19
Провадження №2/420/281/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 березня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 березня 2017 року Вільногірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 23.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24.01.2019 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач до підготовчого судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2019 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3