ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-2057/11
провадження № 6/753/616/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі секретаря судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (далі по тексту - ПАТ «Дельта Банк», заявник) звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду від 17 травня 2011 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржники) на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви стягувач послалась на такі обставини. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2011 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнула кредитна заборгованість. Ухвалою від 31.05.2013 замінено позивача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк». Рішення суду на сьогоднішній день залишається невиконаним, боржники не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання рішення суду. Під час проведення інвентаризації виявилось, що представник, який супроводжував справу щодо заміни сторони стягувача, звільнився з банку та не передав матеріали новому представнику. Оскільки здійснюється ліквідація банку, результат розгляду цієї справи впливає на виплати вкладникам та іншим кредиторам АТ «Дельта Банк», оскільки ліквідаційна маса також формується з відшкодованих коштів, стягнутої з боржників заборгованості, на яке звертається стягнення.

В судове засідання представник стягувача не з`явився без повідомлення причин неявки.

Представник боржників ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що рішення суду вже виконане шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, при цьому виконавче провадження не відкривалось і рішення суду не зверталось до виконання у примусовому порядку. До того ж 07.05.2019 ПАТ «Дельта Банк» продав кредитний портфель, в тому числі і борг Бикових, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Заслухавши представника відповідачів, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву ПАТ «Дельта Банк» необґрунтованою з таких підстав.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2011 р. у цивільній справі № 2-205711 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнута заборгованість за кредитним договором від 26.10.2006 № 0 в сумі 140651 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.03.2011 становить 1119587,29 грн., судові витрати в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.03.2013 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

31.05.2013 суд замінив стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Матеріали цивільної справи № 2 - 2057/11 були знищені за закінченням терміну зберігання, відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Серед наявних в суді матеріалів немає доказів видачі первісному стягувачу або його правонаступнику АТ «Дельта Банк» виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Аналіз змісту наведеної норми в сукупності з іншими положеннями Розділу VI ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави для висновку, що суд може поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання при наявності законних підстав лише за судовим рішенням, яке не виконане у встановленому законом порядку, та на підставі заяви стягувача.

Водночас з наданих представником боржників документів вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» відчужив належний йому кредитний портфель, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ТОВ «ФК «Гефест».

За таких обставин правові підстави для задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні.

Керуючись статтею 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: