Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"22" березня 2019 р. Справа146/192/18
Провадження2/153/290/18-ц
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.
секретар судового засідання Сирітко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області
питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору оренди,
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 4552 (чотири тисячі пятсот пятдесят дві) гривні заборгованості за укладеним 01.01.2017 договором оренди нежитлового приміщення, розташованого за №221 по вулиці Незалежності (колишня Леніна) в смт. Вапнярка Томаішпільського району Вінницької області, з яких : 4000 (чотири тисячі) гривень основний борг, 432 (чотириста тридцять дві) гривні боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 120 (сто двадцять) гривень три проценти річних від простроченої суми. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати 11 березня 2019 року о 14 годині в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області. Встановлено строк для подання відповідачем ОСОБА_2 Ямпільському районному суду Вінницької області доказів щодо розміру понесених нею судових витрат до 06 березня 2019 року.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 05.03.2019 за вх.№1728 надав суду заяву про надання ним доказів про витрати на правничу допомогу по справі та просив судове засідання по ухваленню додаткового рішення проводити у його та відповідача ОСОБА_2 відсутність.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином у порядку, встановленому ст.128 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторонни або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 4552 (чотири тисячі пятсот пятдесят дві) гривні заборгованості за укладеним 01.01.2017 договором оренди нежитлового приміщення, розташованого за №221 по вулиці Незалежності (колишня Леніна) в смт. Вапнярка Томаішпільського району Вінницької області. Питання про судові витрати судом не вирішено, судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати відповідно до п.5 ч.7 ст.265 ЦПК України.
Оскільки можливість вирішення питання щодо судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення згідно із вимогами п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України не втрачена, суд має підстави ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.ч.1-5 ст.137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив вимогу про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8452 (вісім тисяч чотириста пятдесят дві) гривні відповідно до квитанції №01 від 01.03.2019, яку ним було надано відповідачу за надання правничої допомоги на підставі угоди з адвокатом на правничу допомогу від 04.01.2018 та акту про виконані роботи на професійну правничу допомогу адвоката по справі №146/192/18. Допомога полягала в: ознайомленні з позовом, наданими відповідачем доказами, перевірка їх належності та допустимості законодавству та судовій практиці, які регулюють спір 3 години; підготовці та поданні заперечення з доказами в суд 2 години; ознайомленні з апеляційною скаргою №83 від 19.02.2018, поданої на ухвалу Томашпільського райсуду від 15.02.2018 та наданими до неї доказами 2 години; підготовці та поданні в суд клопотань 3 години; участі в судовому засіданні 1 година. Відповідно до п.4.1 угоди з адвокатом на правничу допомогу від 04.01.2018 за послуги, надані адвокатом, замовник сплачує виконавцю винагороду, визначену у розрахунку, погодженому між сторонами в розмірі 40 відсотків від мінімального прожиткового мінімуму доходів громадян за годину роботи адвоката. Оскільки робота адвоката становила 11 годин, тому судові витрати на професійну правничу допомогу становлять 8452 (вісім тисяч чотириста пятдесят дві) гривні = 1921 гривень х 40 відсотків х 11 годин.
Рішенням від 01.03.2019 у цій справі позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволені частково. Судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору і документально підтверджені, за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, підлягає стягненню із відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 57 (пятдесят сім) гривень 29 (двадцять девять) копійок, розрахованої за правилами простої математичної пропорції: х=704,8 (сплачений судовий збір) х 4552 (задоволені вимоги) : 56001,6 (заявлені вимоги) = 57,29 (грн.).

Вирішуючи заяву представника відповідача про відшкодування позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК інші судові витрати, повязані з розглядом справи, до яких належать і витрати на правничу допомогу, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до поданих представником позивача адвокатом ОСОБА_3 угоди з адвокатом на правничу допомогу від 04.01.2018, акту про виконані роботи на професійну правничу допомогу адвоката та квитанції від 01.03.2019 сума гонорару адвоката ОСОБА_3 за надану професійну правничу допомогу відповідачу ОСОБА_2 складає 8452 гривні.

Відповідно до акту про виконані роботи на професійну правничу допомогу адвоката адвокатом були виконані наступні роботи (надані такі послуги): ознайомленні з позовом, наданими відповідачем доказами, перевірка їх належності та допустимості законодавству та судовій практиці, які регулюють спір 3 години; підготовці та поданні заперечення з доказами в суд 2 години; ознайомленні з апеляційною скаргою №83 від 19.02.2018, поданої на ухвалу Томашпільського райсуду від 15.02.2018 та наданими до неї доказами 2 години; підготовці та поданні в суд клопотань 3 години; участі в судовому засіданні 1 година. Всього 11 годин. Відповідно до п.4.1 угоди з адвокатом на правничу допомогу від 04.01.2018 за послуги, надані адвокатом, замовник сплачує виконавцю винагороду, визначену у розрахунку, погодженому між сторонами в розмірі 40 відсотків від мінімального прожиткового мінімуму доходів громадян за годину роботи адвоката. Оскільки робота адвоката становила 11 годин, тому судові витрати на професійну правничу допомогу становлять 8452 (вісім тисяч чотириста пятдесят дві) гривні = 1921 гривень х 40 відсотків х 11 годин.

Враховуючи вказані обставини, суд має підстави заяву представника відповідача про відшкодування позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 687 (шістсот вісімдесят сім) гривень, розрахованої за правилами простої математичної пропорції: х=8452 (сплачені витрати) х 4552 (задоволені вимоги) : 56001,6 (заявлені вимоги) = 687 (грн.). В решті частині відмовити.

Керуючись ст.ст. 133-141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення, яким:

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2, судовий збір у сумі 57 (пятдесят сім) гривень 29 (двадцять девять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 687 (шістсот вісімдесят сім) гривень

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА