overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2372/19
Провадження № 2/161/1362/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про захист права на працю та визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Волинської обласної ради про захист права на працю та визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 15 лютого 2019 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зобовязано позивача надати письмові докази участі у конкурсі на заміщення вакантної посади директора комунального підприємства «Санаторій матері і дитини «Пролісок».

20 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача на виконання ухвали суду від 15.02.2019 року.

Із змісту заяви вбачається, що позивач надала суду роздруковані з веб-сайту Волинської обласної ради копії інформації про проведення конкурсу на заміщення посади директора санаторію «Пролісок», яка міститься в розділі «Новини».

Однак, позивач вимоги ухвали суду від 15 лютого 2019 року не виконала, а саме: не додала до матеріалів справи жодних доказів участі у вище зазначеному конкурсі, а також не подала жодних доказів неможливості отримання таких доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про захист права на працю та визнання протиправним і скасування рішення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 750/7439/18

провадження № 61-5398ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу частки квартири недійсним,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду міста Чернігова цивільну справу № 750/7439/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу частки квартири недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 132/4147/18
Ухвала

Іменем України

26 березня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Автоматичною системою розподілу справ було обрано головуючим суддею по даній справі суддю Аліменко Ю.О.

26.11.2018 року суддя Аліменко Ю.О. виніс ухвалу, згідно якої в задоволенні вимог заявника відмовив.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 25.02.2019 року ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 26.11.2018 року була скасована, а справа направлена до суду для продовження розгляду.

Головуючим суддею заявлено про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, про що подано вмотивовану заяву.

Враховуючи вищевикладене, самовідвід судді Аліменко Ю.О. підлягає задоволенню з таких підстав.

Суддя Аліменко Ю.О. 26 листопада 2018 року виніс ухвалу, згідно якої в задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовив. Постановою Вінницького апеляційного суду від 25.02.2019 року ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 26.11.2018 року була скасована, а справа направлена до суду для продовження розгляду.

Відповідно до ухвали від 26.11.2018 року, суддя Аліменко Ю.О. висловив свою думку по обставинах справи і відмовив в заявлених вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Беручи до уваги наведені обставини, які можуть викликати сумнів щодо об'єктивності судді, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також усунення будь-яких сумнівів щодо головуючого судді при розгляді та вирішенні цієї справи по суті, суд має підстави задовольнити заяву про самовідвід судді на підставах, визначених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. задовольнити.

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 640/10910/17

провадження № 61-46713ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Кулешір Світлана Орестівна, на рішення Київського районного суду міста Харкова від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа - ОСОБА_3, про припинення зобов'язань за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Кулешір С. О., на рішення Київського районного суду міста Харкова від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду міста Харкова цивільну справу

№ 640/10910/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа - ОСОБА_3, про припинення зобов'язань за договором поруки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Провадження № 2/761/3060/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, однак подана ним позовна заява не відповідала вимогам, що встановлені ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії такої ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а саме: надати позовну її копію та належним чином засвідчені додані до неї документи для суду та сторін у справі, із зазначенням вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України перелічених в ухвалі та сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. за вимогу немайнового характеру, та сплатити судовий збір за вимогу про стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до ставки судового збору за вимоги майнового характеру.

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 17 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно 25 лютого 2019 року є останнім днем строку для усунення недоліків, що зазначені в ухвалу суду від 17 грудня 2018 року.

На виконання вимог ухвали суду, позивач надіслав на адресу Шевченківського районного суду м. Києва уточнену позовну заяву, але не оплачену судовим збором, таким чином суд вважає, що позивач не виконав вимоги суду належним чином не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки належним чином.

Станом на 22 березня 2019 року ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду в повному обсязі та не усунув недоліки.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 219/2658/19
Провадження №2/219/1434/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

14.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

25.03.2019 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В звязку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вказану заяву необхідно задовольнити, а позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко
Справа №563/383/19
провадження № 2/563/224/19
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

26.03.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 19 жовтня 2012 року в розмірі 12 546 грн. 81 коп.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 276, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (зареєстроване місцезнаходження: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 34700, вул.Старомонастирська, 10-А, м.Корець, Рівненська область) про стягнення заборгованості в розмірі 12 546 грн. 81 коп. за кредитним договором від 19 жовтня 2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Тітова, 7, м. Корець Рівненської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 525/324/19
Провадження № 2-н/525/10/2019

У Х В А Л А

25.03.2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ Полтавагаз Збут звернувся 06 березня 2019 року до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

З довідки №13 від 19.03.2019 року Радивонівського старостинського округу Великобагачанської селищної ради Полтавської області, отриманої на запит суду 07.03.2019 року, що надійшла до суду 22.03.2019 року, вбачається, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Хоролець
Справа № 456/1096/19
Провадження № 2-о/456/61/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересованої особи Стрийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 7) про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить про встановити факт смерті.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Стрийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту смерті.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 01.04.2019 на 18 год. 00 хв.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі відзиву на заяву, письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/563/19
Провадження № 2/493/357/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и л а:

Подгаєцький ОСОБА_2 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області (місцезнаходження якої за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193) про тлумачення.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 29 травня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ