overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4149/19
Провадження № 2-з/592/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і просить: 1) визнати недійсною довіреність від 27 жовтня 2015 р., посвідчену приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, на представництво інтересів та вчинення правочинів відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2; 2) визнати недійсними договір купівлі-продажу від 04.11.2015 р. 1/2 ч. домоволодіння, розташованого у м.Суми, по вул.Одеській, № 17 та договір купівлі-продажу від 27.02.2017 р. 1/2 ч. цього ж домоволодіння, посвідчені приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Крім того, позивачка до канцелярії суду подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти відчуження будинку № 17 по вул.Одеській в м.Суми до вирішення справи по суті.

Дослідивши вказану заяву, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.151 ЦПК України, що є підставою для повернення її заявнику, згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вказаній нормі ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, позивачка не слатила судовий збір, зазначивши, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники у справах щодо спорів, повязаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою ставка судового збору скадає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.5 ст.151 ЦПК України, оскільки при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 384,20 грн., тому заяву про забезпечення позову слід повернути позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно направити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
328/2738/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Гаряги А.О., за участі заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Новенської сільської ради, Токмацького району, Запорізької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою до Новенської сільської ради, Токмацького району, Запорізької області, ОСОБА_2, якою просить встановити факт постійного проживання однією сімєю як чоловіка та дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26.04.2014 року, разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 26.10.2009 року в с. Чистопілля, Токмацького району, Запорізької області, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1984 року по день смерті ОСОБА_6 до 26.10.2009 року.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи Новенської сільської ради в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки існує спір про право.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

При розгляді справи в порядку окремого провадження встановлено наявність спору про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що зумовлює залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Новенської сільської ради, Токмацького району, Запорізької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що остання може звернутися до суду в порядку загального позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

22 березня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей та зміну розміру їх стягнення,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в Донецькому апеляційному суді в місті Маріуполі на 10 квітня 2019 року о 10-15 годині.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Судді

22.03.2019
Справа № 584/156/19
Провадження № 2/584/294/19

20.03.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,
Ухвалою Путивльського районного суду від 8 лютого 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з?явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з?явився, подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м.Путивль: м.Путивль, ОСОБА_2 , 54.
Встановити порядок зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 346/1259/19
Провадження № 2/346/1177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог п. п. 2, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційного коду або серії і номера паспорта відповідача; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Тому, заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 05 квітня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через не виправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 585/971/19
Номер провадження 2/585/505/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 квітня 2019 року на 8 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2639/18

Провадження № 22-ц/818/2157/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Тичкова О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №639/2639/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року, ухвалене суддею Барковою Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

Строк на оскарження рішення суду не пропущено, оскільки рішення ухвалено 28 січня 2019 року; повне рішення складено 11 лютого 2019 року; строк на апеляційне оскарження спливає 13 березня 2019 року; апеляційна скарга подана 07 березня 2019 року.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі №639/2639/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року, ухвалене суддею Барковою Н.В.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 квітня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Тичкова О.Ю.
Справа № 279/1466/19
Провадження № 2/279/1008/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Коростенський район с. Вигів, вул. Мошківська, 9) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради Коростенського району (Коростенський район с. Горщик, вул. Центральна, 31) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 03 травня 2019 року о 13:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 162/879/18
Провадження № 2/162/55/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 березня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Цей позов надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 04 грудня 2018 року, у справі відкрито спрощене позовне провадження 09 січня 2019 року. Постановлено розглянути справу з повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року залишено без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 754/13763/15-ц закрито касаційне провадження у справі у зв'язку з відмовою АТ КБ «Приватбанк» від касаційної скарги.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 254 ЦПК, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 162/879/18 за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Продовжити судовий розгляд справи о 17 годині 25 квітня 2019 року у залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Справа № 308/1883/19
Провадження № 22-ц/4806/1229/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сідун Олесі Степанівни в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 лютого 2019 року (у складі судді Малюк В.М.) за заявою адвоката Сідун Олесі Степанівни в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана адвокатом Сідун О.С. в інтересах ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Як видно з матеріалів справи копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи відсутні.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛВ:

Апеляційну скаргу адвоката Сідун Олесі Степанівни в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 лютого 2019 року (у складі судді Малюк В.М.) за заявою адвоката Сідун Олесі Степанівни в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
"21" березня 2019 р.
Справа № 642/5944/18
Провадження № 2/642/384/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (61052, м. Харків, вул.Євгена Котляра, буд. 8/10В, кв. 105, і.н. НОМЕР_1) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, і.н. 04059243, за реквізитами: код платежу 24062200, р/р 0002, МФО 899998, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 851011, одержувач УДКСУ у м.Харкові Харківської області) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за період з 01.10.2015 року по 28.02.2018 року у сумі 70885 (сімдесят тисяч вісімсот вісімдесят пять тисяч) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (61052, м. Харків, вул.Євгена Котляра, буд. 8/10В, кв. 105, і.н. НОМЕР_1) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, і.н. 04059243, за реквізитами: код платежу 24062200, р/р 0002, МФО 899998, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 851011, одержувач УДКСУ у м.Харкові Харківської області) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1480 ( одна тисяча чотириста вісімдесят ) грн. 08 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 березня 2019 року.

Суддя: В.Г.Пашнєв