overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/693/17 Головуючий у 1 інстанції: Коліщук З.М.
Провадження № 22-ц/811/906/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 березня 2019 року м.Львів

Справа №443/693/17

Провадження № 22ц/811/906/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Директор ДО «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву України Мисак Роман Богданович

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Державної організації «Комбінат «Троянда» на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної організації «Комбінат Троянда», Мисака Романа Богдановича про скасування наказу ДО «Комбінат Троянда» №54 від 22 травня 2017 року «Про проведення службової перевірки» та наказу № 57 від 31 травня 2017 року «Про внесення змін до наказу №54 від 22 травня 2017 року» та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржують ОСОБА_2 та ДО «Комбінат «Троянда» .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 26 березня 2019 року
Номер провадження: 22-ц/813/1296/19
Номер справи місцевого суду: 504/153/15-ц
Головуючий у першій інстанції Рідник І. Ю.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2018 року вказану справу призначено до розгляду в апеляційному суді Одеської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Одеської області ліквідовано, утворено Одеський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

03 січня 2019 розпочав свою роботу Одеський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 18 січня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Черевко П.М..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/126/19
УХВАЛА

13.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про виправлення описки у цивільній справі за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2018 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4973,34 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник КП «ЖКС «Чорноморський» просить суд виправити описку у судовому наказі №520/14961/18 шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається, у заяві про видачу наказу та доданих до неї матеріалів відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , таким чином, суд не припустився описки.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про неможливість виправити описку у судовому наказі.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі №520/14961/18 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6192/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 17 квітня 2019 року на 13 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Номер справи 237/6364/19
Номер провадження 2/237/1698/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.11.2019 року м. Курахове Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши позовну заяву, подану представником позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала до суду позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Водночас, згідно п. 3, ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, в свою чергу дані відомості у позовній заяві відсутні.

Позивачем, на виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Водночас, згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (з урахуванням змін, внесених Постановою ВССУ №10 від 25.09.2015р.), розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву, подану представником позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа№592/9985/18
Провадження №2/592/473/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (40024, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, ) про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263- 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_2 невиплачене страхове відшкодування у розмірі 24248 (двадцять чотири тисячі двісті сорок вісім) грн. 85 коп.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_2 витрати на виготовлення висновку № 012/2017 автотоварознавчого дослідження від 07.08.2017 про вартість відновлювального ремонту - майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 245 (двісті сорок пять) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, а у випадку проголошення вступної та резолютивної частини з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_2 (40024, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1);

- відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, ).

Суддя О.В. Литовченко
Єдиний унікальний номер: 223/909/18
Провадження номер: 2/223/68/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 березня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі позивача ОСОБА_2, представників відповідачів Охременко Л.О., Некіпілова М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледара цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення недорахованих сум втраченого заробітку (регресу), пов'язаних з неправильно нарахованими розмірами щомісячних виплат втраченого заробітку у зв'язку із не виконанням вимог змін і доповнень до п. 12.27 Галузевої Угоди від 12.02.1992 року та до п. 9 постанови КМУ №472 від 23.06.1993 року, індексацію та компенсацію за несвоєчасні визначення та виплачування сум втраченого заробітку,

ВИРІШИВ:

В задоволенні вимог позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення недорахованих сум втраченого заробітку (регресу), пов'язаних з неправильно нарахованими розмірами щомісячних виплат втраченого заробітку у зв'язку із не виконанням вимог змін і доповнень до п. 12.27 Галузевої Угоди від 12.02.1992 року та до п. 9 постанови КМУ №472 від 23.06.1993 року, індексацію та компенсацію за несвоєчасні визначення та виплачування сум втраченого заробітку, - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 307/3043/18
Провадження № 22-ц/4806/1133/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 березня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Собослой Г.Г.,

суддів - Джуги С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 22 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про скасування арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2019 Справа №607/5773/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1 Д м. Київ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого главою 10 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 03.05.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи .

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915

СуддяОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 564/2594/18

Провадження № 22-ц/4815/517/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.