overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/5236/18

Провадження № 22-ц/790/2143/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року в складі судді Труханович В.В. у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Провадження № 2-п/742/13/19
Єдиний унікальний № 742/287/17
УХВАЛА

20 березня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірних відомостей,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року Прилуцьким міськрайонним судом у цивільному провадженні №2/742/308/17 (єдиний унікальний №742/287/17) ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірних відомостей.

01.02.2019 на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 30.05.2017, яку відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.03.2019 передано судді Ільченко О.І.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами цивільного судочинства. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 284-286, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірних відомостей.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати учасникам справи, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа №175/3336/2016
Провадження №175/1/19
Рішення

Іменем України

(додаткове)

22 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про припинення права власності, про визнання права власності та стягнення компенсації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпропетровського районного суду від 04.12.2018 року вищевказану позовну заяву задоволено частково та припинено право власності ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 05.01.2001 року Новомосковським MB УМВС України у Дніпропетровській області), на 1/3 частину житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/3 частки житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3 у розмірі 188 443 (сто вісімдесят вісім тисяч чотириста сорок три) грн.

В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 884,43 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири грн. сорок три коп.) судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить зазначити точну грошову суму, присудженої до стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з кожного окремо, оскільки державний виконавець вимагає від неї сплатити всю суму у розмірі 190 327,43 грн. , що підтверджується викликом державного виконавця №4537 від 04.03.2019 року.

Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення у справі, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки при винесенні рішення судом не вказано точної грошової суми ОСОБА_3 та ОСОБА_1, кожної окремо.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про припинення права власності, про визнання права власності та стягнення компенсації, зазначивши, що заборгованість присудженої до стягнення з ОСОБА_1 становить у розмірі 95 163,71 грн. (94 221,50 грн. (компенсація вартості 1/3 частини) + 942,21 грн.(судовий збір) , а заборгованість присудженої до стягнення з ОСОБА_3 становить у розмірі 95 163,71 грн. (94 221,50 грн. (компенсація вартості 1/3 частини) + 942,21 грн.(судовий збір).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 428/3154/19
Провадження №2-н/428/284/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
При цьому, під час розгляду вимог про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Дата документу 22.03.2019
Справа № 501/3996/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області подання старшого державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Мірошніченко Наталі Єгорівни про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_2,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З цих підстав, керуючись ст.441 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Мірошніченко Наталі Єгорівни про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 638/8278/18
Провадження № 2/638/1421/19
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Кириллової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради кошти сплаченої тимчасової допомоги в сумі 15 417 (пятнадцять тисяч чотириста сімнадцять) 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 29.03.2019 року.
відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2-во/520/655/19
УХВАЛА

22.03.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді - Чванкіна С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у судовому наказі є технічна помилка, яка перешкоджає його виконанню, а саме у судовому наказі не зазначено РНОКПП боржника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 12.12.2014 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 520/16941/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «ЖКС «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5931.77 гривні, а також стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 121, 80 грн.

Однак, у вищевказаному наказі відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу, що заявник, звертаючись до суду з даною заявою, не зазначив та не надав інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі від 12.12.2014 року по справі № 520/16941/14-ц за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу та стягнення ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Чванкін С. А.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/473/18
Провадження № 2/391/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання у розмірі ј частки від заробітку (доходу) з часу досягнення донькою повноліття з 04.04.2018 року до часу завершення навчання до 30.06.2021 року.

Однак, 20.03.2019 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1. про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 260-261, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення її позову без розгляду не перешкоджає їй повторно звернутися до суду з такою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя І.М. Мумига
Провадження № 2/761/1642/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.,

при секретарі: Вольда М.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового засідання позивач подала клопотання про вжиття заходів для примирення подружжя, у якому просила зупинити провадження у даній справі та надання подружжю строку для примирення тривалістю шість місяців, оскільки позивач вважає, що існує можливість для збереження сім'ї.

Відповідач до суду подав клопотання, у якому просив надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців та вирішити дане питання без його участі.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши час перебування сторін у шлюбі та намагання сторін зберегти сім'ю, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та надати сторонам строк тривалістю шість місяців для можливості їх примирення, тобто до 14.09.2019 року, в зв'язку з чим зупинити провадження у справі до вказаної дати.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити та надати сторонам строк для примирення до 14 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.