МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр.№6/521/146/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М., за участю:

представника ОСОБА_3 - адвоката Тодорової Т.Г.,

представника ОСОБА_4 - адвоката Гнатенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (далі - ПАТ «Марфін Банк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2011 року позов ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло задоволено (т. 1 а.с. 47-50).

Вищевказане заочне рішення було скасовано ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2013 року за заявою відповідача (т. 1 а.с. 68).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року позов ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло задоволено, суд вирішив: стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором №00355F2 від 08 серпня 2008 року, станом на 02 вересня 2015 року в розмірі 273375 доларів США 51 цент (з яких: 174583,13 доларів США - поточна заборгованість за наданим кредитом; 98792,38 доларів США заборгованість по сплаті відсотків), а також стягнути 7965065 гривень 07 копійок (з яких: 1237415,74 грн. - заборгованість за пенею за несплату заборгованості за наданим кредитом; 6485892,01 грн. - заборгованість за пенею за несплату процентів; 241757,33 грн. - штраф), стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Марфін Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7959 гривень 60 копійок (т. 1 а.с. 210-213).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2017 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року в частині заборгованості за пенею за несплату заборгованості зі наданим кредитом у розмірі 1237415,74 грн., заборгованості за пенею за несплату процентів у розмірі 6485892,01 грн. та стягнення штрафу у розмірі 241757,33 грн. за прострочення платежів за тілом кредиту та за процентами за кредитом за період з 04 липня 2015 року до 02 вересня 2015 року було скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, за яким стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість по пені за кредитним договором №00355F2 від 08 серпня 2008 року, станом на 02 вересня 2015 року в розмірі 2 162743, 77 грн., з яких 344940, 02 грн. - заборгованість за пенею за несплату заборгованості за наданим кредитом та 1817803, 75 грн. - заборгованість за пенею за несплату процентів, відмовлено у задоволенні вимог про стягнення пені за тілом кредиту за період з 11 грудня 2008 року до 02 вересня 2014 року включно, про стягнення пені за процентами за кредитом за період з 01 вересня 2008 року по 02 вересня 2014 року включно та у вимогах про стягнення штрафу у розмірі 241757, 33 грн. за прострочення платежів за тілом кредиту та за процентами за кредитом за період з 04 липня 2015 року до 02 вересня 2015 року. В іншій частині рішення залишено без змін (т. 2 а.с. 162-171).

Вищевказане рішення набрало законної сили та на його виконання 21 квітня 2017 року було видано виконавчі листи.

У березні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначено, що 01 листопада 2018 року між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 00355F2 від 08 серпня 2008 року із усіма додатками до нього, укладеного між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК».

Зазначила, що 01 листопада 2018 року між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, укладеного між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» .

01 листопада 2018 року між ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 00355F2 від 08 серпня 2008 року із усіма додатками до нього, укладеного між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК».

01 листопада 2018 року між ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, укладеного між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» .

Враховуючи вищевикладене, на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 00355F2 від 08 серпня 2008 року із усіма додатками до нього, новий кредитор ОСОБА_4 , є ОСОБА_3

Посилаючись на те, що до неї перейшли всі права ПАТ «Марфін Банк» як правонаступника ПАТ «МТБ» , в тому числі право вимоги, за кредитним договором № 00355F2 від 08 серпня 2008 року, заявник просила суд замінити стягувача ПАТ «Марфін Банк» на його правонаступника ОСОБА_3 . у справі №521/15142/13-ц.

Представник заявника ОСОБА_3 , діюча за ордером 11 березня 2019 року, в судовому засіданні підтримала заяву, просила суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 , діюча за ордером від 08 лютого 2019 року, в судовому засіданні підтримала заяву, просила суд її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Марфін Банк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором(справа №521/15142/13-ц).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2017 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року в частині заборгованості за пенею за несплату заборгованості зі наданим кредитом у розмірі 1237415,74 грн., заборгованості за пенею за несплату процентів у розмірі 6485892,01 грн. та стягнення штрафу у розмірі 241757,33 грн. за прострочення платежів за тілом кредиту та за процентами за кредитом за період з 04 липня 2015 року до 02 вересня 2015 року було скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, за яким стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість по пені за кредитним договором №00355F2 від 08 серпня 2008 року, станом на 02 вересня 2015 року в розмірі 2 162743, 77 грн., з яких 344940, 02 грн. - заборгованість за пенею за несплату заборгованості за наданим кредитом та 1817803, 75 грн. - заборгованість за пенею за несплату процентів, відмовлено у задоволенні вимог про стягнення пені за тілом кредиту за період з 11 грудня 2008 року до 02 вересня 2014 року включно, про стягнення пені за процентами за кредитом за період з 01 вересня 2008 року по 02 вересня 2014 року включно та у вимогах про стягнення штрафу у розмірі 241757, 33 грн. за прострочення платежів за тілом кредиту та за процентами за кредитом за період з 04 липня 2015 року до 02 вересня 2015 року. В іншій частині рішення залишено без змін (т. 2 а.с. 162-171).

Вищевказане рішення набрало законної сили та на його виконання 21 квітня 2017 року було видано виконавчі листи.

Встановлено, що 01 листопада 2018 року між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 00355F2 від 08 серпня 2008 року із усіма додатками до нього, укладеного між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК».

01 листопада 2018 року між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, укладеного між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» .

01 листопада 2018 року між ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 00355F2 від 08 серпня 2008 року із усіма додатками до нього, укладеного між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК».

01 листопада 2018 року між ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, укладеного між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» .

Тобто, ОСОБА_3 набула право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, заявник правомірно та обґрунтовано звернулась до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_3 обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» за виконавчими листами, виданими на підставі рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2017 року у справі №521/15142/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2019 року.

Суддя: О.М. Сегеда