1Справа № 335/9867/19 2/335/2538/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
27 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство „Наше місто про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Запорізька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство „Наше місто про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що будинок АДРЕСА_1 в особі Запорізької міської ради та знаходиться на обслуговуванні та в господарському віданні та на балансі КП „Наше місто ЗМР.
У кімнаті АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_1 , який з вересня 2014 року не проживає в кімнаті, не сплачує житлово комунальні послуги, місце його знаходження не відоме.
Позивач посилаючись на те, що в кімнаті 424 відсутнє майно, особисті речі та документи відповідача, перешкод в користуванні житловим приміщенням ніхто не чинив та не чинить, відповідач житловим приміщенням не користується, з 2014 року не проживає без поважних причин, житлово-комунальні послуги не сплачує, відомості про його місце знаходження на теперішній час відсутні, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_3 .
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.
Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили. Від представника третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в його клопотанні, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши обставини справи приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 , є власністю територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, знаходиться на обслуговуванні та господарському віданні КП «Наше місто» ЗМР відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 р. № 494 «Про вилучення об`єктів житлового та не житлового фонду, об`єктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі».
Згідно копії особового рахунку № НОМЕР_1 відповідальним квартиронаймачем кімнати АДРЕСА_2 у АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .
Відповідно до актів виходу комісії КП «Наше місто» від 21,12.2017 року, 16.02.2018 року, 22.03.2018 року, 19.04.2018 року ,11.05.2018 року,22.06.2018 року ОСОБА_1 не проживає з 2014 року у кімнаті АДРЕСА_3 , місцезнаходження останнього не відомо.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1985 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України» в силу ст. 61 ЖК житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення.
Вони вправі, зокрема, пред`являти позови про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення в зв`язку з систематичним порушенням правил співжиття, псуванням і руйнуванням жилих приміщень.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Згідно зі статтею 128 ЖК України жила площа у гуртожитках надається за спеціальним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.
Статтею 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не проживає у кімнаті АДРЕСА_3 з 2014 року, тобто понад шість місяців, що перешкоджає позивачеві у здійсненні прав щодо майна, тому суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Запорізької міської ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 1921 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство „Наше місто про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Запорізької міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А.В. Воробйов