Справа № 219/3167/19
Провадження № 2-во/219/190/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 вересня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 20 вересня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: просить виправити описку у мотивувальній частині рішенні суду, в якому вказано, що її прізвище « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » замість вірного: позивач змінив дівоче прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2019 року по цивільній справі № 219/3167/19 (провадження № 2/219/1527/2019) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубули задоволені позовні вимоги та шлюб між сторонами розірвано (а.с. 48-49).

Як видно зі свідоцтва про шлюб, при одруженні позивач змінила дівоче прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 » (а.с. 10).

Однак, у реченні першому абзацу дев`ятнадцятого мотивувальної частини рішення судом було допущено описку, а саме: зазначено, що зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одруженні відповідач змінила дівоче прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 » замість вірного «Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одруженні позивач змінила дівоче прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 » (а.с. 48 зворот).

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описку у зазначеному судовому рішенні, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2019 року по цивільній справі № 219/3167/19 (провадження № 2/219/1527/2019) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вважати правильним у реченні першому абзацу дев`ятнадцятого мотивувальної частини рішення, що при одруженні позивач змінила дівоче прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 ».

Абзац дев`ятнадцятий мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одруженні позивач змінила дівоче прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, у зв`язку з чим суд також вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища, набутого у шлюбі».

Ухвалу вважати складовою частиною рішення від 20 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева