overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/1267/16-ц
провадження № 2/0274/102/19
У Х В А Л А

27.03.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., за участю представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у вілкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Видання "Бердичівський погляд" в особі засновника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР ПЛЮС ТРАНС", ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'явилися, про час і місце розгляду повідомлені особисто( а.с. 163-164).

В судовому засіданні представники позивачки вважають за доцільне застосувати до свідків примусовий привід.

Представник відповідача, при вирішенні вказаного клопотання, покладались на думку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 147, 148 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представників позивачки задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_7, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська 30 а, на 11 травня 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області.

Суддя:
Справа № 522/1806/17
Провадження № 2/522/605/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П.,

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2019 року на 15.30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

26.03.2019
Провадження №2/447/90/19
Справа №447/1405/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 11.09.2018 року провадження по справі зупинено, надано сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі та призначити судовий розгляд справи на 12:00 год. 11.04.2019 р.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити в судове засідання на 11.04.2019 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 462/4073/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/577/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

25 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Мельника Віталія Ярославовича про розгляд справи з участю заявника ОСОБА_2 у цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Мельника Віталія Ярославовича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 січня 2019 року, постановленого в складі головуючого судді Ліуша А.І. у справі за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Мельника Віталія Ярославовича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 січня 2019 року, розгляд справи вирішено проводити без повідомленням учасників справи.

18 березня 2019 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Мельника Віталія Ярославовича надійшла заява про розгляд справи з участю заявника ОСОБА_2.

Встановлено, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю, відтак справа розглядається в порядку окремого позовного провадження, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

З врахуванням вищенаведеного, заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Мельника Віталія Ярославовича про розгляд справи з участю заявника ОСОБА_2 слід задовольнити, повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи, скерувавши повістку - повідомлення та розмістивши повідомлення на сайті Львівського апеляційного суду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а:

заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Мельника Віталія Ярославовича - задовольнити.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи, яка призначена на 30 травня 2019 року о 10 год. 00 хв., скерувавши повістку - повідомлення та розмістивши повідомлення на сайті Львівського апеляційного суду.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/1242/19
Провадження № 2/279/946/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/1242/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 74 Б, кв. 58, Житомирська обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11500, м.Коростень, вул.Кольцева, 1, Житомирська обл.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 14.05.2019 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 15.04.2019 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
22-ц/812/613/19Справа № 488/4711/17
Провадження № 22-ц/812/613/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Лисенко П.П.,

заслухавши суддю-доповідача Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дружину проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині 13 статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись частиною 13 статті 7, частиною 1 статті 8, статтями 365-366, частиною 1 статті 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дружину.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 02 квітня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді: О.О. Данилова

П.П. Лисенко
Єдиний унікальний номер 341/524/19
Номер провадження 2/341/394/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 А/50) до ТОВ "Райз Прикарпаття" (місцезнаходження м. Тисмениця по вул.Галицька, 93) про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до відповідача і просить постановити рішення, яким розірвати договір оренди землі, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 18.09.2012р. управлінням Держкомзему в Галицькому районі за №04994, - зобов?язати відповідача передати земельну ділянку, заг.площею 0,9266га., яка розташована на території Вікторівської сільської ради позивачу в стані придатному для цільового використання, - судові витрати покласти на відповідача.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 А/50) до ТОВ "Райз Прикарпаття" (місцезнаходження м. Тисмениця по вул.Галицька, 93) про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 20 травня 2019 року о 13.15 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 20.05.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №515/1971/18
Провадження №2/515/268/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 березня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Сметаняк
У Х В А Л А

Справа № 634/1182/18

Провадження № 2/634/200/19

"26" березня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Нестеренко О.С., з участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 30.01.2019 року по вказаній цивільній справі прийнято в провадження, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, причини не явки не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надавав.

Згідно п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються яке на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

При цьому згідно вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України з'ясована думка сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26.03.2019 року о 09:00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2019 р. м.Енергодар Справа № 316/467/19
Провадження № 2-н/316/41/19
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст..ст.7,11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст.67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «________» _________________________2019 року
Судовий наказ видано «________» _________________________________ 2019 року
Суддя М.О. Куценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки