Справа № 570/6407/18
Номер провадження 2/570/587/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (станом на дату розгляду справи перейменовано на АТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № б/н від 24 лютого 2010 року, згідно якого останній надано кредит в сумі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, які обчислюються на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, позивач виконав свої зобов'язання, однак ОСОБА_6 взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту не виконала, оскільки 05 серпня 2015 року померла, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів, як з спадкоємців позичальника заборгованість по кредитному договору в сумі 10290 гривень 47 копійок та судові витрати по справі.

Представник позивача, АТ КБ "ПриватБанк", в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Одночасно з позовом від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, хоча про слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про застосування строків позовної давності, в якій він зазначив, що позивач володів інформацією стосовно прийняття спадщини спадкоємцями покійної ОСОБА_6 ще з кінця 2015 року. З позовом позивач до суду звернувся 29 грудня 2018 року, враховуючи норми ст.1281 ЦК України, це відбулося із пропуском строків позовної давності, виходячи з цього, у позові просить відмовити з підстав пропуску строку позовної давності.

Крім того, відповідачі ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали до суду заяву, у якій просять справу розглядати без їхньої участі, позовні вимоги не визнають, просять застосувати строки позовної давності. В разі неявки позивача не заперечують проти винесення рішення у їх відсутності.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 24 лютого 2010 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким останній було надано кредит в сумі 10000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Свого часу ОСОБА_6 належним чином не виконувала свої зобов'язання і своєчасно не сплачувала заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. 05 серпня 2015 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області серія І-ГЮ № 173123.

Сума заборгованості за кредитним договором станом на день смерті позичальника становить 10290 гривень 47 копійок, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Ця заборгованість складається з заборгованості за кредитом - 9541,70 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 748,77 грн.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 є її чоловік і діти, відповідно ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 - відповідачі по справі, як такі, що проживали разом зі спадкодавицею і прийняли спадщину, адже не звернулися до нотаріуса із заявами про відмову від спадщини.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_6 не належним чином виконувала свої зобов'язання, останній платіж було зроблено 18.05.2015 року в сумі 500 гривень), то у позивача вже тоді виникло право на стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із матеріалів справи, дізнавшись про смерть ОСОБА_6, позивач звернувся до Рівненської районної державної нотаріальної контори з претензією кредитора № SAMDN50OTC002789540 від 31 жовтня 2015 року для встановлення того, чи заводилася спадкова справа після смерті боржника ОСОБА_7, яка померла 05 серпня 2015 року, включення кредиторських вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" в спадкову масу, повідомлення спадкоємців померлого про наявність заборгованості.

Повідомленням № 2913/02-14 від 12 листопада 2015 року завідувачем Рівненської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_8 було повідомлено ПАТ КБ "ПриватБанк" про отримання претензії кредитора по позичальнику ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_6, яка померла 05 серпня 2015 року, на день смерті мешкала в с.Корнин, Рівненського району Рівненської області.

Згідно ст.ст.256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У ч.1 ст.261 ЦК України вказано, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч.2 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Частиною 3 вищевказаної статті встановлено, що якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Вказана в попередньому абзаці редакція ч.ч.2 і 3 ст.1281 ЦК України, прийнята Законом України від 03.07.2018 року № 2478-УІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування", який введений в дію з 04 лютого 2019 року. Згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону він застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію.

Відносини між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого на даний час є АТ КБ "ПриватБанк") і ОСОБА_6 виникли 24 лютого 2010 року. Після смерті 05 серпня 2015 року ОСОБА_6, у банку виникли відносини із її спадкоємцями.

Тобто, ці відносини виникли до введення в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування", а отже до них має застосовуватися ст.1281 ЦК України в редакції, яка діяла на момент виникнення відносин. А згідно ст.1281 ЦК України в редакції, яка діяла до 04 лютого 2019 року, кредитор спадкодавця протягом шести місяців від дня коли він дізнався про відкриття спадщини мав пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що вже 31 жовтня 2015 року позивачу було відомо про смерть ОСОБА_6, яка померла 05 серпня 2015 року, про що зазначено в претензії кредитора від 31.10.2015 року, спадкоємці вважаються такими, що прийняли спадщину, так як на день смерті проживали разом із спадкодавицею і не звернулися до нотконтори з заявами про відмову від спадщини, то строк позовної давності слід обраховувати саме з 31 жовтня 2015 року.

Суд приймає до уваги, що в матеріалах справи наявні листи-претензії позивача до відповідачів, датовані 22 жовтня 2018 року, проте не може вважати цю дату моментом, з якого особа, позивач, дізналася про порушення свого права, так як суд з наданих позивачем документів однозначно встановив, що позивачу про день смерті ОСОБА_6 стало відомо 31 жовтня 2015 року. Будь-яких перешкод для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості із спадкоємців в межах строку позовної давності, у позивача не було.

У ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України зазначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що банк подав позов до суду лише 29 грудня 2018 року, суд вважає, що позивач пропустив встановлений шестимісячний ЦК України строк позовної давності для звернення з вимогою до спадкоємців, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Крім того, суд враховує, що всі відповідачі є інвалідами. Чоловік спадкодавиці ОСОБА_4 - інвалід дитинства, ІІ група інвалідності; син ОСОБА_5 - дитина-інвалід, ІІІ група інвалідності; син ОСОБА_3 - інвалід дитинства, ІІІ група, неврологічне захворювання; дочка ОСОБА_2 - інвалід з дитинства, ІІІ група інвалідності, рекомендовано диспансерний облік психіатра.

В зв'язку з відмовою у задоволенні позову, відповідно до норм ЦПК України, з відповідачів не підлягають стягненню і судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.256, 257, 261, 267, 509, 526, 1054, 1281 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити повністю за сплином строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - АТ КБ "ПриватБанк", вул.Набережна Перемоги, № 50, м.Дніпро, , рахунок № 3111 (для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат), МФО 305299.

Відповідачка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ № 091422, виданий 04 липня 2006 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ № 431552, виданий 11 листопада 2017 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 302688, виданий 24 грудня 1997 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Відповідач - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ № 201179, виданий 04 червня 2009 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

Суддя Остапчук Л.В.