overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2904/18
Провадження №2/173/375/2019
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом органу з питань опіки та піклування при Верхньодніпровській районній державній адміністрації в особі Служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року до Верхньодніпровського районного суду звернувся позивач орган з питань опіки та піклування при Верхньодніпровській районній державній адміністрації в особі Служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

12.03.2019 року судом ухвалено заочне рішення.

Після виготовлення рішення у резолютивній частині в третьому абзаці судом допущено описку, а саме не вірно вказане імя та по батькові відповідача ОСОБА_1, в той час як правильним є ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за потрібне виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 року, та правильно вказати імя та по батькові відповідача ОСОБА_6.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом органу з питань опіки та піклування при Верхньодніпровській районній державній адміністрації в особі Служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 року та вважати правильним імя та по батькові відповідача ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 28.03.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 28.03.2019 року

Оприлюднена 28.03.2019 року

Ухвала набирає законної сили 13.04.2019 року
1Справа № 335/3114/19 2-н/335/159/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з оплати за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2014 року по 31.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з оплати за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2014 року по 31.01.2019 року. Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з розрахунком суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з вересня 2014 року по січень 2019 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 20.03.2019 року, тобто з моменту виникнення права вимоги для частини заявлених вимог пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Водночас, заявнику необхідно роз'яснити, що згідно ч. 2 ст. 161 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з вказаними в заяві вимогами в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з оплати за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2014 року по 31.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 598/560/19
провадження № 2-о/598/26/2019
УХВАЛА

іменем України

"27" березня 2019 р. м.Збараж

Cуддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області, виконавчий комітет Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області,

встановила :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області, виконавчий комітет Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за її місцем проживання.

Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї матеріалів заявник ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин суддя вважає, що дану справу необхідно передати для розгляду по суті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, якому підсудна дана цивільна справа, відповідно до вимог ч.1 ст.316 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст.260, ст. 273, ч.1 ст. 316, ст. 354 ЦПК України, суд,

постановила :

Цивільну справу № 598/560/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області, виконавчий комітет Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (що знаходиться за адресою 46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського,34).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.Р. Щербата
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/615/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/822/19
Номер провадження 2/341/490/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), та просить про розірвання шлюбу

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 25 червня 2019 року о 10 год 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 278/774/19
Провадження №2-о/278/52/19
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованої особи Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 16 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук
20.02.2019 Справа № 756/7621/18
Унікальний номер 756/7621/18
Справа №2/756/1279/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за попереднім договором та захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми за попереднім договором та захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 13.07.2018року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2018 р.

В судовому засіданні 20.02.2019р., судом було поставлено на обговорення питання щодо направлення справи за підсудністю, оскільки спір стосується нерухомого майна. яке знаходиться за адресою Київська обл.., Києво- Святошинський р-н с. Софіївська Борщагівка, вул.. Шалімова.

В судовому засіданні представник позивача щодо направлення справи за підсудністю не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про направлення справи за підсудністю.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України (в чинній редакції) Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України суд передає на розгляд справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі, а в судовому засіданні встановлено, що спір стосується нерухомого майна. яке хнаходиться за адресою Київська обл.., Києво- Святошинський р-н с. Софіївська Борщагівка, вул.. Шалімова- суд дійшов висновку, що цивільну справу необхідно направити на розгляд за підсудністю до Києво- Святошинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за попереднім договором та захист прав споживачів за підсудністю до Києво- Святошинського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Луценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву відповідача ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВП» Імпульс Плюс», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» про перегляд заочного рішення суду №125/1744/18(2/125/893/2018) до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03 квітня 2019 року о 08-30 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2/2218/8575/11
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

представника заявника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Визнати виконавчий лист№2-2218/1916/2012 від 04.02.2013 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 88 488,50 доларів США та 243181,71 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа №:557/19/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Курозванівської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на майно подружжя та поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання права власності на майно подружжя та поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Позивач в заяві на імя суду просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Голова Курозванівської сільської ради Гощанського району Рівненської області просить справу розгялнути без його участі та участі представника сільської ради. Позов визнали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не надала.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому заіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Курозванівської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на майно подружжя та поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
233 Справа № 233/1832/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення соціальних виплат та заборгованості з ПрАТ «Український бекон»,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення соціальних виплат та заборгованості з ПрАТ «Український бекон».

28 березня 2019 року заявником до суду надано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, враховуючи надану заявником заяву, слід повернути ОСОБА_1 її заяву про стягнення соціальних виплат та заборгованості з ПрАТ «Український бекон» до її розгляду судом.

Керуючись ст.163 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення соціальних виплат та заборгованості з ПрАТ «Український бекон» до її розгляду судом повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя