Справа № 135/1722/18
Провадження № 2/135/42/19
РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку (до 29.04.2020).

Обґрунтовуючи позов, зазначила, що 24 вересня 2016 між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Під час шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час подружжя знаходиться в напружених стосунках, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Згідно витягу з наказу по ДП "Ензим" №23-к від 10.07.2017 по 29.04.2020 ОСОБА_2 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-ох років, тому не працює і не може утримувати себе та малолітню дитину.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суд відзив на позов із викладенням своїх заперечень, згідно якого просить позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково та стягувати з нього аліменти на утримання дружини у розмірі 500 грн, щомісячно, до виповнення дитині трьох років.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій уточнює позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву, у якій змінені позовні вимоги у розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) визнає та просить слухати справу його відсутність.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

За вказаних обставин, за приписами ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Судом встановлено, що сторони 24.09.2016 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 181449 (а.с.4).

Під час перебування у шлюбі у сторін даного цивільно - правового спору народилася донька - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ № 360245 (а.с.6).

Позивач ОСОБА_2 не працює, доглядає за малолітньою дитиною ОСОБА_4

Перешкод для пред`явлення позову про стягнення аліментів на утримання дружини судом не встановлено.

Відповідно до частин 2 та 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Тому, суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягувати аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, оскільки судом установлено, що позивач потребує такого утримання, а відповідач визнав цю вимогу у своїй заяві.

Аналіз перевірених і оцінених доказів дає підстави для висновку, що відповідач ОСОБА_3, будучи молодою працездатною особою, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоровя, спроможний приймати участь в утриманні сім'ї, проте добровільно матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, отже право ОСОБА_2В на утримання до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років ним порушено і підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")".

Водночас, аліменти на утримання позивача слід стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили, оскільки ч. 1 ст. 191 СК України стосується лише часу присудження аліментів на дитину.

Отже, зважаючи на усе викладене вище, суд вважає, що уточнені позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768,40 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-5,10-13,81,133,141, 200, 206, 247, 258, 259, 263 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 80, 84 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 аліменти на її утримання у зв'язку з проживанням з нею дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768 грн 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Рішення складено та підписано суддею 15.03.2019.

Суддя