Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 686/20502/16-ц

провадження № 61-21021св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,
відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, треті особи: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Служба у справах дітей Хмельницької міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_7, в інтересах якого діє представник ОСОБА_8, на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року у складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Грох Л. М., Пастощука М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Кобелєвої А. М. (приватний нотаріус Київського МНО), треті особи:

ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (ТОВ «Кей-Колект»), Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про визнання дій приватного нотаріуса протиправними та скасування реєстрації права власності на квартиру.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 29 березня 2017 року (у складі судді Стефанишина С. Л.) позов

ОСОБА_9 задоволено.

Визнано протиправними дії приватного нотаріуса Київського МНО

Кобелєвої А. М. щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект» згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 квітня

2016 року № 29189562 та скасовано реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1

за ТОВ «Кей-Колект».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 29 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_9 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4,

в інтересах якого діє представник ОСОБА_8, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої АллиМихайлівни, треті особи: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про визнання дій приватного нотаріуса протиправними та скасування реєстрації права власності на квартиру, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк