overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/303/19
Провадження № 2/346/841/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.05.2019 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Степанишиній Г.А.

розглянувши в порядку підготовчого розгляду справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

20.03.2019 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення скарги без розгляду не буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції №0.0..1 від 04.10.2018 року, отримувач УК у Дарницькому районі м. Києва, рахунок отримувача 6003, код отримувача 38021179, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа 688/736/19
№ 2/688/378/19
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 рокуу справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 березня 2019 року.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність у звязку з її відїздом в Закарпатську область. Разом з тим, просила розглянути справу за участі її представника, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 (до зміни прізвища Косовська) А.П. в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 19 квітня 2019 року ( резервна дата 13 год. 30 хв. 24 квітня 2019 року), викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/3496/18
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 галини Юріївни про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2019 року, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 галини Юріївни про розірвання шлюбу, передано для розгляду по суті до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа була розподілена судді Стефанишину С.Л.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_1 галини Юріївни про розірвання шлюбудо свого провадження.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 галини Юріївни про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 10 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 341/1382/17
Провадження № 22-ц/4808/486/19
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників, представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсними рішення сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду від 21 січня 2019 року під головуванням судді Максимчина Ю.Д. в м. Галич,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну ОСОБА_2, ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду від 21 січня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 177/1890/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (с.Мале Старосілля Смілянського району Черкаської області, вул.Леніна, 167), про стягнення заборгованості.

Справу ухвалою судді Прилуцького В.О. від 18 січня 2019 року прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні представник позивача просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 21 травня 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа №145/1025/17

провадження № 61-4924ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «ПоділляЛатІнвест» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПоділляЛатІнвест» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької областіцивільну справу №145/1025/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПоділляЛатІнвест» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6924/19 Справа № 206/470/19 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:00 год. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 661/1467/19
Провадження № 2/661/563/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 2700 грн., щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Предявлена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України у звязку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху, оскільки позивачем на підтвердження та обгрунтування викладених у позові обставин та вимог, не надано відповідний документ, що підтверджує місце проживання неповнолітньої дитини з позивачем і відповідно право на звернення до суду з даною заявою, а також належним чином завіреної копії рішення суду про розірвання шлюбу.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання, про відкриття провадження по справі.

Зазначені недоліки слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

поставновив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г.М. Чирський

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 463/7805/18
Провадження № 2/442/688/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді Грицай М.М., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.02.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи 25.03.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі.

25.03.2019 сторони у судове засідання не зявились і про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення Представник позивача не подав суду заяви про розгляд справи у його відсутності та не висловив позиції щодо заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкласти на 18.04.2019 року о 09.30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 363/2331/17

провадження № 61-16265ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), СинельниковаЄ. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 8 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області

від 06 грудня 2017 року позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 8 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції із направленням справи до цього ж суду для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7, наухвалу Апеляційного суду Київської області від 8 лютого 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С.Ф. Хопта
Справа №359/2234/19
Провадження №2/359/1592/2019
УХВАЛА

25 березня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 15 травня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3