overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного (Приватного) акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про зобовязання провести демонтаж встановленого металевого гаражу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного (Приватного) акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про зобовязання провести демонтаж встановленого металевого гаражу.

25.03.2019 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без розгляду заяви про розстрочку виконання рішення, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позову без розгляду (ст. 257 ЦПК України).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного (Приватного) акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про зобовязання провести демонтаж встановленого металевого гаражу залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 243/2855/19
Провадження № 2/243/1276/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019р. позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 України, а саме: позовна заява повинна містити у собі:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві відсутні зазначення про те, що відповідачі не мають реєстраційного номеру облікової картки платника податків або позивачеві невідомі номери і серія паспортів.

Позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» має наступні недоліки:

?відсутнє зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) стосовно обох відповідачів: як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути зазначені недоліки, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) стосовно обох відповідачів: як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2.

Згідно викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши позивачеві для усунення недоліків строк терміном 7 (сім) днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О. Гусинський
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1376/11
Провадження № 2-др/520/17/19
УХВАЛА

25.03.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 по справі 1512/2-1376/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа -Одеська міськрада про виділ частки із спільного майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа -Одеська міськрада про виділ частки із спільного майна, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа - Одеська міськрада про виділ частки із спільного майна.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 270 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 1512/2-1376/2011 з питання про ухвалення додаткового рішення по справі 1512/2-1376/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа -Одеська міськрада про виділ частки із спільного майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа -Одеська міськрада про виділ частки із спільного майна, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа - Одеська міськрада про виділ частки із спільного майна.

Призначити справу 1512/2-1376/2011 з питання про ухвалення додаткового рішення по справі 1512/2-1376/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа -Одеська міськрада про виділ частки із спільного майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа -Одеська міськрада про виділ частки із спільного майна, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа - Одеська міськрада про виділ частки із спільного майна

до розгляду у судовому засіданні на «15» квітня 2019 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 621/493/19
Провадження № 2/621/537/19
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту,

в с т а н о в и в:

28.02.2019 року АТ «Харківобленерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту у розмірі 1240 грн. 20 коп. та судових витрат по справі.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.03.2019 року вказаний позов було залишено без руху.

Ухвала від 13.03.2019 року була отримана АТ «Харківобленерго» 15.03.2019 року, проте, у встановлений строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, АТ «Харківобленерго» недоліки позовної заяви не усунуто, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа 164/328/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„27 березня 2019 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому Маневицької селищної ради Волинської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовомзаяву органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому Маневицької селищної ради Волинської області про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 750/2750/19
Провадження № 2-н/750/380/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ірина Вікторівна Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 390/397/19
Провадження №2/390/342/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (27654, с. Федорівка, вул. Терешкової, 3, Кіровоградський район Кіровоградська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто Магазин» (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 57), про стягнення (повернення) грошових коштів за непоставлений товар,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача, про стягнення (повернення) грошових коштів за непоставлений товар.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто Магазин», про стягнення (повернення) грошових коштів за непоставлений товар.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження, та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 квітня 2019 року о 10.30 год., в яке викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/2108/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз'яснити сторонам, що повний текст судового рішення має бути виготовлений не пізніше 25.02.2019року.

На підставі викладеного, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.п.н.НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 29.06.2013р., актовий запис № 610 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 212/721/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"25" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 25 березня 2019 рокуо 11-30 год.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи,

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, відкласти на 10-00 годину 24 травня2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/17/2019 Справа № 641/3725/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року у справі № 641/3725/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину, заявлені позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій він посилається на те, що не був повідомлений про дату та час розгляду справи, а також зазначив, що при прийнятті рішення судом не враховано істотні обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме не враховано його матеріальний стан та його можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримала доводи заяви, просила скасувати заочне рішення у справі.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти перегляду заочного рішення у справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вірного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року у справі № 641/3725/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину, - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 23 квітня 2019 року о 12-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4