29.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9681/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/9681/2018
Номер провадження: 2п/205/35/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 205/9681/2018 (2/205/362/2019) за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфір Олега Миколайовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноком», про визнання недійсним договору, скасування рішення та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 , державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфір Олега Миколайовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноком», про визнання недійсним договору, скасування рішення та витребування майна.

Заочним рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року вказаний позов було задоволено повністю, визнано недійсним договір купівлі продажу б/н від 10.03.2000 року нежитлового приміщення № 153, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ фірма «Елва» () та ТОВ фірма «Техноком» (); скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкритим розділом), індексний номер: 36930795 від 06.09.2017 року, державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфіром Олега Миколайовича про проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 153 по АДРЕСА_3 за ТОВ фірма «Техноком» () та витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення № 153 площею 244, 4 кв.м. (реєстраційний номер 101), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане заочне рішення ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права та повинно бути скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові повинно бути відмовлено, з наступних підстав: що відповідачу не було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи, чим порушено його конституційні права на захист своїх інтересів, окрім цього, рішення винесено судом без повного і всебічного з`ясування обставин справи, без оцінки доказів та з`ясування підстав для задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Позивач також надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення вказаної заяви про перегляд заочного рішення заперечував та просив відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач - державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації Замфір Олег Миколайович та представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком», у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши доводи сторін, доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в за правилами загальному чи спрощеного провадження. Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність, у тому числі відповідача, та приймаючи до уваги ту обставину, що представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначає в заяві суду та надає докази, які можуть мати суттєве значення для вирішення спору, доходить до висновку, про наявність підстав для скасування вказаного заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 205/9681/2018 (2/205/362/2019) за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфір Олега Миколайовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноком», про визнання недійсним договору, скасування рішення та витребування майна - задовольнити.

2. Заочне рішення суду від 28 травня 2019 року за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфір Олега Миколайовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноком», про визнання недійсним договору, скасування рішення та витребування майна скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на « 27 » січня 2020 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.