overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №515/346/19
Провадження №2-н/515/829/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.19 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 28, 180, 182, 184, 191 СК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року за № 1404-VIII, п. 4, 5 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений нею судовий збір у сумі 177 гривень.
3. Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя _______________________________Сметаняк Олександр Ярославович
Судовий наказ набрав чинності "__" _______________ 201_ року
Суддя _________________________ Сметаняк Олександр Ярославович
Місце печатки суду (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Харькової Л.М.,

розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки у рішенні суду від 06 березня 2019 року, постановленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року було ухвалено рішення, та у вступній частині суд припустився описки, зазначивши, що розглянув справу «за правилами загального позовного провадження», замість вірного «в порядку спрощеного позовного провадження».

Відповідно до ч.1, 2ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 09 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

В рішенні суду від 06 березня 2019 року допущена описка у вступній частині рішення, помилково зазначено, що суд розглянув справу «за правилами загального позовного провадження», замість вірного «в порядку спрощеного позовного провадження», що і підлягає виправленню.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що необхідно виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку у вступній частині рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2019 року по справі №227/4783/18 за за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши замість « за правилами загального позовного провадження» вірно «в порядку спрощеного позовного провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.С. Мацишин
печерський районний суд міста києва
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву компанії Дефа АС (Defa AS) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Дєгтєвої Мілєнтіни Вікторовни про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг №151223 -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачів про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг №151223.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом компанії Дефа АС (Defa AS) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Дєгтєвої Мілєнтіни Вікторовни про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг №151223.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.04.2019 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 524/6581/18
Провадження № 2/524/342/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 309/3890/18
Провадження № 2/309/501/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_4, до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_5, про зняття заборони,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_4, до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_5, про зняття заборони.

До початку розгляду справи до суду від представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить проводити всі судові засідання за цією справою в режимі відеоконференції, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м.Львова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проведення судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Хустського районного суду здійснюється у залі судових засідань, який в суді лише один на 7 суддів.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з постійною зайнятістю залу судових засідань для розгляду кримінальних проваджень, у тому числі колегіальних, а також для розгляду клопотань та скарг слідчих суддів, та відсутністю у Хустському районному суді іншого приміщення, де б можна було провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_4, до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_5, про зняття заборони, в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212,258-261,353-355ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_4, до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_5, про зняття заборони, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 320/3560/18

провадження № 61-5051 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/3560/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 303/7383/18
номер рядка стат. звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 28 березня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 180, 185, 187, 192, 194, 196, 199 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 16 121,77 (шістнадцять тисяч сто двадцять одну гривею 77 копійок) гривень.

В задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 частини додаткових витрат на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) гривні судового збору в дохід держави.

Судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) гривні віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча Л.В. Курах
Справа №627/165/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

"14" березня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

У березні 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської областікопії спадкової справи № 206/2014, заведеної після ОСОБА_3, який помер 08 травня 2014 року в с.Качалівка Краснокутського району Харківської області, оскільки самостійно вона вказані докази надати не може, а останні мають суттєве значення для даної справи.

Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що позивач не може самостійно надати суду необхідну інформацію, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області копію вищевказаної спадкової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи № 206/2014, заведеної після ОСОБА_3, який помер 08 травня 2014 року в с.Качалівка Краснокутського району Харківської області.

Розяснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Справа №293/571/18
УХВАЛА

27 березня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є. Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л. П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Вказане питання просив розглянути за його відсутності .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий-суддя: Є. Б. Бруховський

Копія:вірно
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1911/19
УХВАЛА

про закриття провадження

27.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» - Білозор Олесі Олександрівни ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» (Код , місце знаходження: 65049, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/2 ) про визнання недійсними установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» (Код , місце знаходження: 65049, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/2 ) про визнання недійсними установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» та скасування державної реєстрації, - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 та п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.