overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/84/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Київ

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому засіданні встановлено, що на момент подачі позову до суду та відкриття провадження по справі зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, вищевказана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1. не заперечував проти направлення справи за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити цивільну справу 754/17709/18 за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Направити цивільну справу 754/17709/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 686/6771/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (31352, Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Молодіжна, 7) до ОСОБА_2 (31352, Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Молодіжна, 7) про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (31352, Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Молодіжна, 7) про стягнення аліментів на дитину.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (31352, Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Молодіжна, 7) до ОСОБА_2 (31352, Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Молодіжна, 7) про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54, каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 223/137/18
Провадження № 2/220/16/19
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права спільної сумісної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області, в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 31 ЦПК України, згідно розпорядження голови Вугледарського міського суду Донецької області від 26.06.2018 р., до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

Разом з даною справою до суду надійшла і зустрічна позовна заява ОСОБА_2, в особі адвоката, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, яку ОСОБА_3 просить прийняти в провадження та обєднати з первісним позовом в одне провадження.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.

За ухвалою від 10.08.2018 року справа була прийнята суддею Яненко Г.М. до свого провадження, але з урахуванням ухвали Вугледарського міського суду Донецької області від 30 травня 2018 року, згідно якої провадження у справі за первісним позовом зупинено на час виконання доручення компетентним судом Республіки Білорусь про вручення документів та зясування процесуально важливих питань, провадження у справі не поновлювалось.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження усунуті, тому провадження у справі слід поновити та вирішити питання щодо прийняття в провадження та обєднання з первісним позовом в одне провадженнязустрічної позовної заяви.

При цьому було встановлено, що копія зустрічної позовної заяви Вугледарським міським судом Донецької області відповідачеві не направлена, тому цю копію, що знаходилася в матеріалах справи, йому було вручено під особистий підпис в приміщенні суду.

Відтак у даній справі слід поновити провадження, призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні та вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову слід провести у призначеному судовому засіданні.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 194, 254, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права спільної сумісної власності на квартиру - поновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.04.2019 року о 09:00 год.

Вирішення питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності на квартиру та обєднання її з первісним позовом провести в судовому засіданні 30.04.2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яненко Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/590/19 від 19.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.03.2019 року по справі № 662/590/19 задоволено заявлені вимоги у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Разом з цим у зазначеному рішенні допущено описку, а саме по тексту рішення та в резолютивній частині рішення не вірно вказано імя матері, а саме «Левіза», замість вірного «Лєвіза».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/590/19 від 19.03.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, а саме по тексту та і резолютивній частині рішення не вірно вказане імя матері «Левіза» замінити на вірне «Лєвіза».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 589/1736/19
Провадження № 2-н/589/413/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконує зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Номер провадження2/465/795/19
Справа № 465/3724/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"25" березня 2019 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

за участю секретраря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконання трудових обовязків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконання трудових обовязків.

Представник позивача 11.03.2019 року подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а позовну заяву ПрАТ «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконання трудових обовязків залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільний позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконання трудових обовязків - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 750/3176/19
Провадження № 2/750/1120/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: пр. миру, 47/8, м. Чернігів) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (місцезнаходження: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з підстав передбачених ст.ст. 94, 115 КЗпП України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» в десятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати суду у довідку про заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_1 станом на 01.03.2019 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6747/18

Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/285/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

секретар: Поклад Д.В.

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал»

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про поновлення на роботі (суддя Маслюк Н.В.), ухвалене о 16 год. 10 хв. у м.Чернігів, повний текст рішення складено 11 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 30 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа № 234/4959/19
Провадження № 2-о/234/559/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

22 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 ( м. Краматорськ проспект Миру 9-195) заінтересована особа Краматорська міська рада (м. Краматорськ, площа Миру,2) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини .

З довідки секретаря Краматорського міського суду ОСОБА_2 від 21.03.2019 року вбачається , що у провадження Краматорського міського суду є справи за № 234/4955/19, провадження № 2-о/234/555/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем , справа за № 234/4956/19, провадження № 2-о/234/556/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, справи за № 234/4957/19, провадження № 2-о/234/557/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, справа за № 234/4958/19, провадження № 2-о/234/558/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, справи за № 234/4961/19, провадження № 2-о/234/561/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем , справа за № 234/4962/19, провадження № 2-о/234/562/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, справа за № 234/4963/19, провадження № 2-о/234/563/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем тобто заяви того самого заявника за тими самими вимогами.

Відповідно до п.6ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву , якщо подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, набуває висновку про необхідність повернення заяви , оскільки у провадженні Краматорського міського суду є 8 справ з тими самими сторонами за тими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( м. Краматорськ проспект Миру 9-195) заінтересована особа Краматорська міська рада (м. Краматорськ, площа Миру,2) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направлення протягом двох днів сторонам у справі та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 236/1033/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2019 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачов О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Горлівка, померла 12 березня 2019 року в м.Горлівка, Донецької області, Україна, у віці 62 роки.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя -