overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/23311/17

провадження № 61-45935ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 травня

2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» про розірвання трудового договору та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року

та постанову Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/23311/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» про розірвання трудового договору та стягнення заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 601/422/19
Провадження № 2/601/310/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву Юр»євої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог: Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про зміну прізвища дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3»єва М.В. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог: Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про зміну прізвища дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Юр»євої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог: Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про зміну прізвища дитини.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. ст. 178, 181 ЦПК України.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 4-с/490/25/2019 Справа № 490/4085/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року скаржник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просить суд визнати дії приватного виконавця незаконними, скасувати постанову від 06.02.2019 р. про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №58299890 з виконання виконавчого листа №2/490/1985/2016 від 14.06.2016 р., виданого Центральним районним судом м. Миколаєва та закрити вказане виконавче провадження.

06.03.2019 року матеріали скарги передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, скаржник повинен зазначити докази, що підтверджують вказані обставини та зазначити докази, які не можуть бути подані разом зі скаргою (за наявності проте вказані вимоги позивачем не виконані, оскільки не надано суду копії усіх рішень, на які скаржник посилається (постанова про арешт коштів боржника, відомості щодо неможливості отримання коштів, розяснення приватного виконавця, тощо).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294,315,447-449, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити скаржнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати скаржнику для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 317/3925/18
Провадження № 2/317/296/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі судового засідання Герман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству.

У судове засідання позивач не зявився, про день, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відзив, у передбачені ухвалою суду від 28.12.2018 р. строки, до суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 591/4800/18
Провадження № 2/591/520/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання - Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про залучення до участі у судовому розгляді перекладача жестової мови, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

26 березня 2019 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі перекладача жестової мови ОСОБА_7, свідоцтво КВ № 39947335 від 06.12.2010 року. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 є інвалідом, особою з порушенням слуху та мовних комунікацій, тобто глухонімою.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що підставою звернення до суду із позовом являється порушення прав позивача .

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 75 ЦПК участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, є обов'язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду. Перекладач зобов'язаний з'являтися до суду за його викликом.

Беручи до уваги, що допит позивача може мати важливе значення для обєктивного розгляду справи, то клопотання слід задовільнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 247 ч. 2, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі № 591/4800/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням- перекладача жестової мови ОСОБА_7, свідоцтво КВ № 39947335 від 06.12.2010 року.

Розгляд справи призначити на 13-10 год. 05 червня 2019 року.

Ухвалу для виконання направити Сумській обласній організації українського товариства глухих м. Суми, вул. Набережна ріки Стрілки, буд. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
22 березня 2019 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Добропільської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконним рішення і дій Добропільської районної державної адміністрації Донецької області та повернення права постійного користування землею,
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням комплексної судової експертизи: почеркознавчої та технічної експертизи документу.
19 березня 2019 року до суду надійшов висновок за результатами проведення комплексної судової експертизи: почеркознавчої та технічної експертизи документу № 2/22-1 / № 2/6-2 від 14.02.2019 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконним рішення і дій Добропільської районної державної адміністрації Донецької області та повернення права постійного користування землею.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2019 року о 15:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

22.03.2019
Справа № 464/1207/19
пр № 2-н/464/254/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву приватного підприємства «Ваш Дім Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 2 598,45 гривень - загальної заборгованості, з яких: 2 390,61 грн. - основного боргу; 162,26грн. - інфляційні нарахування; 45,58 грн. - 3% річних та 192,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4314/18
Провадження №: 2/332/288/19
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2019 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1,
при секретарі за участю представника позивача відповідачаОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.
Повний текст рішення буде складено 26.03.2019 року.
Суддя: О.С. Яцун
Справа № 500/1215/19
Провадження № 2/500/1740/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.05.2019 р. о 10:30 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 490/1094/19
н/п 2-н/490/95/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розлянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-
ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1
У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника: АДРЕСА_1, однак згідно довідки з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській боржник ОСОБА_1. знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу, оскільки боржник помер.
Керуючись ст.ст.4,19,165,186 ЦПК України,-
У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - відмовити.
Розяснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/39565/17

провадження № 61-5333ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕК ТРАНС» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року за заявою акціонерного товариства

«РН-Транс» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу суду при торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 20 квітня 2017 року у справі за позовом акціонерного товариства «РН-Транс» до товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕК ТРАНС» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою акціонерного товариства «РН-Транс» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу суду при торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 20 квітня 2017 року у справі за позовом акціонерного товариства «РН-Транс» до товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕК ТРАНС» про стягнення грошових коштів,

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕК ТРАНС» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва

від 19 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 12 лютого 2019 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/39565/17).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 25 квітня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников