Ухвала

Іменем України

19 березня 2019 року

м. Київ

справа № 643/14500/17

провадження № 61-5220ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу гаражно-будівельного кооперативу «Північний» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_4 до гаражно-будівельного кооперативу «Північний» про скасування рішення правління та зобов'язання до вчинення дій,

В с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ГБК «Північний», мотивуючи свої вимоги тим, що у 1995 році він був прийнятий у члени ГБК «Північний». Станом на 09 липня 1996 року погасив свій пай у повному обсязі і вважав себе власником гаражного блоку НОМЕР_1 та овочесховища № 60, які були виділені йому адміністрацією. 06 лютого 2017 року він отримав лист з повідомленням про виключення його з членів кооперативу через несплату членських внесків та пропозицією звільнити гаражний блок НОМЕР_1 та овочесховище № 60 у десятиденний строк. Проти вказаних дій ОСОБА_4 заперечував, оскільки повністю сплатив пай, а тому просив суд визнати недійсним та скасувати рішення правління ГБК «Північний», в частині зобов'язання його звільнити гаражний бокс та овочесховище, та зобов'язати ГБК «Північний» надати йому документи для реєстрації у державних органах права власності на гараж.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, позов задоволено частково. Визнано рішення правління ГБК «Північний» від 21 грудня 2016 року, в частині зобов'язання ОСОБА_4 звільнити гаражний бокс НОМЕР_1 та овочесховище № 60 за адресою: АДРЕСА_1 незаконним та скасувати. У задоволенні решти позову відмовлено.

11 березня 2019 року ГБК «Північний» надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

В касаційній скарзі ГБК «Північний» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до порушення прав відповідача. ГБК «Північний» зазначає, що судами не враховано те, що ОСОБА_4 має заборгованість перед кооперативом, а тому не може претендувати на приватизацію гаража та підвалу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що у 1995 році ОСОБА_4 прийнятий членом ГБК «Північний».

Відповідно до довідки, виданої 09 липня 1996 року, ОСОБА_4 повністю сплатив вартість гаража і підвалу в сумі, еквівалентній 3 115 дол. США.

Рішенням Загальних зборів членів кооперативу ГБК «Північний» від 21 травня 2016 року ОСОБА_4 виключено з членів кооперативу з поверненням пайового внеску на будівництво в національній валюті України.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року рішення Загальних зборів членів кооперативу ГБК «Північний» від 21 травня 2016 року скасовано і ОСОБА_4 поновлено в членах кооперативу з правом володіння та користування гаражним боксом НОМЕР_1 та овочесховищем № 60.

Після виключення з членів кооперативу згідно рішення Загальних зборів від 21 травня 2016 року представниками кооперативу вживалися різні заходи для звільнення ОСОБА_4 гаражного боксу та овочесховища, шляхом направлення йому листів-повідомлень про необхідність звільнення гаражного боксу, відвідування його за місцем проживання.

Крім того, на засіданні правління 21 грудня 2016 року постановлено: «Керуючись розділом 5 п.п. 5.1.2 абз. 3, 5 Статуту кооперативу та рішенням Загальних зборів від 16 травня 2016 року зобов'язати ОСОБА_4 протягом 10 днів звільнити гаражний бокс НОМЕР_1 та овочесховище № 60 та здійснити звірку, а в разі невиконання цих зобов'язань доручити голові кооперативу ОСОБА_5 комісійно зробити відкриття гаражного боксу, опис майна, фото фіксацію, опечатування та збереження майна».

На підставі свідоцтва про право власності, виданого 28 вересня 2011 року виконавчим комітетом ХМР, ГБК «Північний» є власником нежитлових приміщень, загальною площею 18 328 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки під ними загальною площею 0,7068 га на підставі свідоцтва про право власності, виданого 27 червня 2014 року Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції в Харківській області.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Відповідно до пункту 3 Статуту ГБК «Північний» кооператив засновано для будівництва й експлуатації гаражів, а також для зберігання автомобілів, що перебувають у власності членів кооперативу, а також сприяє членам кооперативу в захисті їх прав та законних інтересів.

Згідно з пунктом 10.3 Статуту член кооперативу, повністю сплативши пайові внески згідно із статтями 7 і 8 Статуту має право приватної власності на гаражний бокс або овочесховище згідно із законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про власність», чинній на час здійснення виплати, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Відповідно до вимог статті 19-1 закону України «Про кооперацію» право власності у члена кооперативу у разі викупу гаражу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову, оскільки ОСОБА_4 сплатив пай за гараж, фактично викупив його, але своє право власності у встановленому порядку не зареєстрував. Крім того, ОСОБА_4 набув право власності на гаражний бокс з овочесховищем. Зобов'язання рішенням правління звільнити гаражний бокс лише з підстав виключення ОСОБА_4 з членів кооперативу порушує права останнього, як власника майна. Доводи про те, що ОСОБА_4 не сплачує членські внески не можуть бути підставою для заборони йому користуватися та розпоряджатися своїм майном, у тому числі і тим, яке знаходиться у гаражі та овочесховищі, а відповідно до Статуту лише є підставою для виключення із членів кооперативу.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

За правилом пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою гаражно-будівельного кооперативу «Північний» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_4 до гаражно-будівельного кооперативу «Північний» про скасування рішення правління та зобов'язання до вчинення дій.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити на адресу гаражно-будівельного кооперативу «Північний».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська