overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа №2-5880/2014 р., виданого 09.12.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана заява, з посиланнями на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений у зв'язку з окупацією території АРК та ліквідацією банку.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ухвалами суддів Деснянського районного суду м. Києва від 28.02.2019 р. (6/754/146/19) та від 13.03.2019 р. (6/754/144/19) відмовлено в задоволені аналогічних заяв ПАТ «ДельтаБанк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа №2-5880/2014 р., виданого 09.12.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва до виконання, поданих з тих самих підстав та обґрунтувань.

Вказані ухвали суду ПАТ «ДельтаБанк» не оскаржувались.

Нових обставин та підстав для поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання, заява ПАТ «ДельтаБанк» від 12.02.2019 р. не містить.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа №2-5880/2014 р., виданого 09.12.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва до виконання - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що подання декількох заяв з одних й тих самих підстав, з тим самим предметом може визнатись зловживанням процесуальними правами, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 21.03.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2н/225/180/2019
Єдиний унікальний номер: 225/1388/19
26 березня 2019 року ______ м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа 362/4233/18
Провадження 2-о/362/7/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 березня 2019 р. суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Васильківської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2018 р. зупинено провадження у справі у звязку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

21.03.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області від КЗ КОР ОПНМО повернулась зазначена цивільна справа з висновком судово-психіатричного експерта №23-ц від 20.02.2019 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі відновити для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Васильківської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2019 р. о 09-30 год. годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
"10" травня 2019 р. Справа № 363/691/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємство «Поліське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, водопостачання, водовідведення з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява подана позивачем до суду 13 лютого 2019 року, 14 лютого 2019 року направлено запити до органу реєстрації Вишгородської міської ради Київської області щодо місця проживання заявників.

В той же час, до суду надійшла заява від представника позивача про відкликання заяви та повернення сплаченого ними судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., що підтверджується квитанцією № 39 від 12 лютого 2019 року, виданою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, або скарги.

Таким чином, зазначене є підставою для повернення позовної заяви та судового збору сплаченого під час подачі заяви до суду.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

позовну заяву повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області повернути Житлово-комунальному підприємству «Поліське» сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. (квитанція № 39 від 12 лютого 2019 року, виданою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Дата документу 25.03.2019 Справа № 320/401/19
Єдиний унікальний № 320/401/19
Провадження № 22-ц/807/1685/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж» про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 15 квітня 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року Справа № 214/1512/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 522/2986/19
номер провадження 2/522/4770/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року про усунення недоліків.

Позивачу було направлено копію ухвали про усунення недоліків, за адресою, що вказана в позовній заяві, але поштове відправлення повернулось до суду відміткою «вказати номер квартири».

Відповідно до частини ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 26 лютого 2019 року недоліки заявником не були усунені.

Частинами 5,6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , м. АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 768,40 гривень, який був сплачений на рахунок № НОМЕР_2 по квитанції № ПН4663 від 20.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя
20.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/5094/18
Провадження №2/205/465/19
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Шавули В.С.
за участю секретаря Сербена О.Ю.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (ЄДРПОУ 38839217) судовий збір у сумі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В. С. Шавула
У Х В А Л А

26 березня 2019 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 311 ЦПК України, при пред'явленні заяви громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла заява громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 18 березня 2019 року позовна заява була залишена без руху.

У визначений вказаною ухвалою строк заявниками усунуто недоліки заяви про усиновлення. Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 311 ЦПК України, спір підсудний Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені ЦПК України, відсутні.

Вирішуючи питання про визначення порядку здійснення провадження у цій справі, суд виходить з положень ст.313 ЦПК України, згідно яких справа №479/268/19 підлягає розгляду за правилами окремого провадження, за обов'язковою участю заявників, органу опіки та піклування або Міністерства соціальної політики України, а також дітей, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за необхідне допитати. Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених СК України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Згідно положень ст.293 ЦК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187-192, 260, 293, 313 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі №479/268/19 за заявою з громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити у цивільній справі №479/268/19 судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 05 квітня 2019 року о 10.00 год.

Розгляд цивільної справи №479/268/19 проводити у складі одного судді і двох присяжних у закритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявників, неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою судуhttps://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 654/3741/18
Провадження №2/654/265/2019
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 березня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Томенчук К.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.02.2019 було визнано обовязковою явку представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

22.03.2019 на адресу суду надійшло клопотання від представника банку про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріли провадження, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області 17.04.2019 о 13:00 год. у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача.

Копію ухвали направити електронною поштою та поштовим відправленням до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Х. Ширінська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6185/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Волошин В.О.
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ЯщукТ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», яка подана представником Случ Олексієм Васильовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», яка подана представником Случ Олексієм Васильовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук