overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.03.2019 227/395/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (ЄУНСП №227/395/19),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01 лютого 2019 року провадження по зазначеній справі було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, через недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до діючого законодавства, судом було надано заявнику термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заявнику ухвали.

06 березня 2019 року позивач отримав копію ухвали судді від 01 лютого 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Але в установлений законом строк, в тому числі і станом на день винесення даної ухвали суду, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01 лютого 2019 року, усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (ЄУНСП №227/395/19) вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.В. Здоровиця

22.03.2019
Провадження № 22-ц/812/196/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 482/422/15-ц
У Х В А Л А

26 березня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2015 року, постановлену за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, стягувачі - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати в строк до 05 квітня 2019 року з відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції (вул. Центральна, 179, м. Нова Одеса, 56602, email: ) копію зведеного виконавчого провадження № 46465538 відносно боржника ОСОБА_2 щодо вчинення виконавчих дій станом на 03 жовтня 2015 року.

Враховуючи, що стягувачам у справі не направлялась ухвала про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, вважаю за необхідне направити їх копії, надавши їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 09 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції (вул. Центральна, 179, м. Нова Одеса, 56602) копію зведеного виконавчого провадження № 46465538 відносно боржника ОСОБА_2 щодо вчинення виконавчих дій станом на 03 жовтня 2015 року в строк до 05 квітня 2019 року.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2. на 11 квітня 2019 року на 14:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити відділ державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції, боржника, її представника, стягувачів.

Направити акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК», публічному акціонерному товариству «Райффайзен банк Аваль» апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2015 року разом з копією ухвали від 14 березня 2019 року, надавши їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 09 квітня 2019 року

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Справа № 629/7029/18
Провадження № 2/629/436/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 оригіналу кредитного договору №0818/00000913 від 07.11.2007 року з АКБ «Укрсоцбанк», , Лозівське відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», від 07.11.2007 року; додаткової угоди №1 від 12.03.2008 року з АКБ «Укрсоцбанк», , Лозівське відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» від 12.03.2008 року та заяви про відкриття банківського рахунку від 29.10.2007 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змісту заяви вбачається, що останній клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимога представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 (61003, Харківська область, м. Харків, пров. Подільський, 5, оф.011) оригінали: кредитного договору №0818/00000913 від 07.11.2007 року ОСОБА_2 з АКБ «Укрсоцбанк», , Лозівське відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» від 07.11.2007 року; додаткової угоди №1 від 12.03.2008 року ОСОБА_2 з АКБ «Укрсоцбанк», , Лозівське відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» від 12.03.2008 року та заяви від імені ОСОБА_2 на відкриття банківського рахунку від 29.10.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
26.03.2019 Провадження № 2-о/331/69/19
Справа № 331/1327/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи: Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вважати днем його смерті 10.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи: Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи: Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області призначити до судового розгляду на 05.04.2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
УХВАЛА

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

26 березня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., вивчивши заяву виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про виправлення описки у рішенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ВСТАНОВИВ :

Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 19 червня 2006 року у цивільній справі № 2-343/06 за позовом управління освіти виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні від 19 червня 2006 року у цивільній справі № 2-343/06 за позовом управління освіти виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 03 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 657/494/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
26.03.2019 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 1 го Травня, 5, зацікавлена особа приватний нотаріус Каланчацького районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,20-а, про встановлення факту родинних стосунків,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних стосунків.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань до суду не подано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 1 го Травня, 5, зацікавлена особа приватний нотаріус Каланчацького районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,20-а, про встановлення факту родинних стосунків.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження
Призначити по справі судове засідання 09-00 годині 17.04.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією заяви та додатками до неї направити заінтересованим особам, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 146/1681/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Сідак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_4 про встановлення заповітів нікчемними, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності об'єктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазнаена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам-почеркознавцям Вінницького НДЕКЦ та зупинено провадження у справі.

21 березня 2019 року на адресу суду з Вінницького НДЕКЦ надійшло клопотання експерта щодо надання на дослідження достовірних та експериментальних зразків підписів учасників справи.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_4 про встановлення заповітів нікчемними, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності об'єктів нерухомого майна- відновити.

Клопотання експерта призначити до розгляду на 03 квітня 2019 року о 15:00 год в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 686/1440/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 196 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 22 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про призначення справи до підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/1633/19
2/310/1383/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 р. представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам щодо оформлення процесуальних документів, оскільки сама позовна заява є неналежної якості (неможливо прочитати), а копія витягу з умов та правил надання банківських послуг для відповідача надрукована дрібним шрифтом та є нечитаємою.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 486/955/18
Провадження №22-ц/812/677/19
У х в а л а

27 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, підписаній його адвокатом Ліпатовим Сергієм Володимировичем, на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 квітня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М.Царюк
Справа №464/4392/18
пр № 2/464/520/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі судді Тімченко О.В.,

справа № 464/4392/18

учасники справи: позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

вимоги: стягнення боргу

Обставини справи

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача скористався правом, наданим ч.3 ст.211 ЦПК України, та подав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує та просить задоволити; проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча в порядку ст.ст.128-130 ЦПК України повідомлявся про дату, час і місце такого, причин неявки не повідомив та не подав суду відзив на позовну заяву.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.223 ЦПК України. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.223 ЦПК України).

За умовами ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 258-261, 280 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання

Повне судове рішення складено 18 березня 2019 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко
справа № 197/83/18
провадження № 2/197/252/19
02 грудня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Повне судове рішення складене 04.12.2019.
Суддя О.В. Леонідова