Справа № 495/990/18
№ провадження 2/495/614/2019
УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

"27" березня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяви позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Прийомової О.Ю. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду від позивача та відповідача по справі надійшли заяви про відвід судді Прийомової О.Ю. від розгляду даної справи, відповідно до якої вказують, що суддею в порушення п.2 ч.5 ст. 12 ЦК України, якою визначено, що суд сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, не забезпечено такого сприяння, будь-якого сприяння їм у досягненні мирової угоди щодо вирішення даного спору.

Так, по даній справі ними подано на затвердження мирову угоду, яка стосується предмету позову та не порушувала жодним чином права та законні інтереси інших осіб.

Незважаючи, на це суддя Прийомова О .Ю . безпідставно відмовила у її затвердженні, не навівши мотивів та фактичних підстав для такої відмови, зокрема яким чином дана мирова угода, яка спрямована на врегулювання виниклого спору, буде порушувати права та законні інтереси інших осіб, а також обставини, які б свідчили про те, що дана мирова угода не стосується предмету спору.

Таким чином, суддя Прийомова О.Ю. виявила необ`єктивне та упереджене ставлення до них, як учасників справи, оскільки не сприяла їм у досягненні угоди щодо вирішення спору, у зв`язку із чим, вони не можуть довіряти даному складу суду.

Крім того, суддею, яка розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, не дотримані строки її розгляду.

На підставі вищевикладеного, з посиланням на п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, просять суд відвести суддю Прийомову О.Ю. від розгляду даної цивільної справи.

В судове засіданні учасники справи не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Суд розглядає заяви про відвід судді у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року відмовлено у визнанні мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ознайомившись із заявами про відвід, проаналізувавши їх доводи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав передбачених статтею 36 ЦПК України для задоволення заяв позивача та відповідача про відвід судді Прийомової О.Ю. від розгляду даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

З огляду на те, що відповідно до ст.36 ЦПК України заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження в справі та передачі заяв до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Прийомової О.Ю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-37, 39-40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по справі №495/990/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - до вирішення питання про відвід.

Заяви позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Прийомової О.Ю. передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Прийомової О.Ю.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: