№ 2-2232/11
Справа № 6/243/84/2019
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання

26 березня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янськ заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 вересня 2011 року заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-2232-2011 був задоволений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KTXRRX09681814 від 14 грудня 2008 року та стягнуто з останнього на користь заявника суму боргу у розмірі 19 818 грн. 71 коп., судові витрати по справі у сумі 198 грн. 19 коп., а також витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. В звязку з тим, що отриманий банком на підставі вказаного рішення суду виконавчий документ, який зберігався в архіві Донецького регіонального управління банку у місті Донецьк, внаслідок проведення антитерористичної операції було втрачено, заявник позбавлений можливості звернутися до виконавчої служби задля звернення до виконання даного рішення суду. Враховуючи викладене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2232-2011 та поновити строк для предявлення до виконання цього виконавчого листа.

Представник заявника ОСОБА_2, що здійснює свої повноваження на підставі довіреності № 7961-К-О від 08 серпня 2017 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується розпискою у повідомленні про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій заявлені АТ КБ «ПриватБанк» вимоги підтримав, а справу просив розглянути у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що неявка осіб, повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заявлені вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Поряд з цим, згідно приписів ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 01 вересня 2011 року у цивільній справі № 2-2232-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке набуло законної сили 12 вересня 2011 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № KTXRRX09681814 від 14 грудня 2008 року у розмірі 19 818 грн. 71 коп., судові витрати по справі у сумі 198 грн. 19 коп., а також витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в звязку з проведенням відповідно до Указу Президента України антитерористичної операції, а також тим, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» № 1085-р від 07 листопада 2014 року, м. Донецьк, де був розташований архів Донецького регіонального управління банку, в якому зберігався отриманий банком на підставі вказаного рішення суду виконавчий документ, є населеним пунктом, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, заявник позбавлений можливості звернутися до виконавчої служби задля звернення до виконання даного рішення суду.

З листа Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 2534 від 04 березня 2019 року слідує, що виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення суду, ухваленого 01 вересня 2011 року у цивільній справі № 2-2232-2011, на виконанні у Словянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби не знаходиться.

В звязку з цим, суд приходить до переконання, що вимоги заявника щодо видачі дублікату відповідного виконавчого листа в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Крім цього, суд приходить до висновку, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання заявником був пропущений з поважних причин, а тому вимоги про поновлення такого строку також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 422, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 01 вересня 2011 року у цивільній справі № 2-2232-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-2232-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 26 березня 2019 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3