overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-сз/759/14/19
ун. № 759/5429/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року, позов ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишено без розгляду у зв'язку із повторним не прибуттям позивача в судове засідання.

Вказана ухвала суду не оскаржувалась в апеляційному порядку та 11 грудня 2018 року набрала законної сили.

В січні 2019 року ОСОБА_1 суду подано заяву про вирішення питання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до Святошинського районного суду м. Києва, посилаючись при цьому на ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 11.04.2018 сплачено судовий збір за подачу позовної заяви до Святошинського районного суду м. Києва в розмірі 8105,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки зазначена норма Закону не передбачає повернення суми сплаченого судового збору у випадку залишення позову без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому підстав для повернення сплаченого судового збору не вбачається.

Керуючись ст.ст. 133, 258, 260, 261, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П'ятничук
справа № 202/2128/19
провадження № 2/202/1419/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

25 березня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Георгієвського, буд. 24-б) до Камянської міської ради (51931, Дніпропетровська обл.., м .Камянське, м-н. ОСОБА_2, буд. 2), третя особа приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (51931, м. Камянське, пр.. Свободи, буд. 53) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Георгієвського, буд. 24-б) до Камянської міської ради (51931, Дніпропетровська обл.., м .Камянське, м-н. ОСОБА_2, буд. 2), третя особа ОСОБА_3 (51931, м. Камянське, пр.. Свободи, буд. 53) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 16 травня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами. Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі до початку розгляду справи по суті надати пояснення щодо позову.

До відзиву, відповіді на відзив обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 01.07.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 500/7637/18
Провадження № 2/500/185/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.
при секретарі - Шлєхтенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В.Баннікова
2/465/2102/19
УХВАЛА

Іменем України

"26" березня 2019 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ТзОВ «ВЕСТКОМП»ЮТЕРТРЕЙД» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном.

19.03.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну позивачу.

Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ТзОВ «ВЕСТКОМП»ЮТЕРТРЕЙД» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майномповернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 459/2530/18
Провадження № 2/459/185/2019
У Х В А Л А

судового засідання

07 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони та представник третьої особи у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник третьої особи через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Перша неявка сторін є підставою для відкладення підготовчого судового засідання згідно із ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 15.05.2019 р. о 09.10 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
гСправа № 358/391/19 Провадження № 2/358/324/19 Категорія 307020000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 07420, Полтавська область, Козельщинський район, смт. Нова Галещина, вул. Незалежності, 7.

Відповідач: Іванівська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09724, Київська область, Богуславський район, с. Іванівка.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати право власності на земельну ділянку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 24 квітня 2019 року з 10 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4233/17 Номер провадження 22-ц/814/217/19Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - судді - Одринської ТВ.,

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

за участю секретаря - Коротун І.В.

за участю учасників справи: ОСОБА_2, її представника - адвоката Балабанова Л.К., ОСОБА_4, його представника - адвоката Компанець Б.Ю., Негромова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, Четвертої полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та усунення від права на спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2018 року,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2018 року-залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох робочих днів.

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: ______________ А.І.Дорош ______________ В.М.Триголов
Справа № 445/488/19

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"25" березня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., розглянувши заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1, заінтересованої особи: Скварявської сільської ради Золочівського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,306 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.19,187,260,261,353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Скварявської сільської ради Золочівського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.
Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип'як
Справа № 589/802/19
Провадження № 2-н/589/212/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 4649 грн. 17 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.
Провадження № 2/225/248/2019
Єдиний унікальний номер № 225/7563/18
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря - Голубової О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватна фірма «МІМ» про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідачі не прибули з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали, про причини неявки не інформували. Відповідачами відзиви не подані. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватна фірма «МІМ» про стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватна фірма «МІМ» про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1275/18
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1275/18, 2/683/103/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області та орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,,

в с т а н о в и в:

Позивач в засідання не зявилася, представник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представники органів опіки та піклування Старокостянтинівської РДА та виконавчого комітету Старокостянтинівської міськради в засідання не зявилися та подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 годину 30 хвилин 13 червня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 659/91/19
Номер провадження 2-с/659/1/19
У Х В А Л А

"14" березня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у судовій справі № 659/91/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшло поштове відправлення з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 лютого 2019 року у судовій справі № 659/91/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у судовій справі № 659/91/19 підлягає поверненню без розгляду, оскільки відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судовий наказ у справі № 659/91/19 за заявою ОСОБА_2 видано відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 СК України.

Підстав для перегляду судового наказу за нововиявлених обставин в порядку глави 3 розділу V СК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-170 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 659/91/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.