Справа № 690/210/19
Номер провадження № 2/690/137/19
УХВАЛА

про витребування доказів, призначення експертизи

та зупинення провадження

18.11.2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Токар О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - голова правління ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» Літвін Денис Васильович, про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та наказів про звільнення із роботи незаконними, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - голова правління ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» Літвін Денис Васильович, про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та наказів про звільнення із роботи незаконними, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час підготовчого провадження представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування від Державної прикордонної служби України інформацію щодо дати та часу перетинання державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упродовж листопаду-грудня 2018 року, березня-квітня 2019 року.

Вказане клопотання представник позивача мотивував тим, що на його адвокатський запит такої інформації не було надано. При цьому з`ясування факту перебування ОСОБА_3 на території України у період часу підписання ним оскаржуваних його довірителем наказів має суттєве доказове значення для справи.

Також представником позивача з про призначення судово-почеркознавчої експертизи із запропонованим переліком питань, зокрема щодо виконання підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від їх імені, на оскаржуваних наказах ними чи іншими особами.

Дане клопотання представник позивача мотивував тим, що підписи на оскаржуваних наказах від 23.11.2018 року № 268 та від 02.04.2019 року № 99, від 02.04.2019 року № 44-с, які виконані від імені ОСОБА_3 суттєво різняться між собою. Додатково вказав, що його довіритель, позивач по справі, після ознайомлення у судовому засіданні з оригіналами оскаржуваних наказів вказав, що підписи на них, які виконані від його імені, схожі на його, однак фактично зроблені не ним. Визначення експертної установи, якій буде доручено проведення даної експертизи, залишив на розсуд суду.

Позивач підтримав вказані клопотання свого представника та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання щодо витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо дати та часу перетинання державного кордону України ОСОБА_3 , вказавши, що до матеріалів справи долучено його закордонний паспорт у якому наявні відмітки про дати перетину ним державного кордону.

Також вказала, що не заперечує проти призначення судово-почеркознавчої експертизи із запропонованих представником позивача питань, однак фактично відсутня потреба у з`ясуванні питань щодо належності підписів ОСОБА_3 на наказах від 02.04.2019 року № 99, від 02.04.2019 року № 44-с, оскільки вони фактично були підписані його заступником.

Представник позивача, з огляду на позицію представника відповідача, уточнив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та просив поставити на її вирішення лише питання щодо належності ОСОБА_1 цифр та підписів, які виконані від його імені на оскаржуваних наказах.

Крім того, додатково мотивував клопотання щодо витребування у Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_3 тим, що отримана інформації відображатиме не лише дату, а й час такого перетину, що вважає необхідним для з`ясування всіх обставин справи.

Заслухавши доводи представників сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягають до задоволення.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів, призначення експертизи.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а також вимоги до такого клопотання.

Представником позивача до клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_3. долучено копії адвокатського запиту з вказаного питання та відповідь Державної прикордонної служби України, що запитувана інформація про особу без її особистої письмової згоди буде надано на виконання судового рішення.

З огляду на вказане, задовольняючи клопотання представника позивача про витребування інформації стосовно перетинання Державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упродовж періоду часу листопад-грудень 2018 року та березень-квітень 2019 року, суд враховуючи те, що винесення оскаржуваних наказів охоплюється періодом щодо якого представник позивача просить витребувати відомості, а тому отримана інформація може мати доказове значення.

Задовольняючи уточнене клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи суд враховує те, що з`ясування питання чи дійсно написання цифр та виконання підпису від імені ОСОБА_4 на оскаржуваних наказах від 02.04.2019 року № 99, від 02.04.2019 року № 44-с, здійснено ним чи іншою особою, має важливе значення для повноти, всебічності розгляду справи та ухвалення законного рішення у ній, а також потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. Крім того, сторонами не надано висновок експерта з цих самих питань.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінали оскаржуваних наказів від 23.11.2018 року № 268, від 02.04.2019 року № 99, від 02.04.2019 року № 44-ОС, які є об`єктом експертного дослідження.

Одночасно враховуючи особливості проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати вільні (не менше як на 15 документах), умовно-вільні (не менше як на 15 документах) та експертиментальні (не менше як на 10 аркушах кожного) зразки підпису, а також написання сукупності цифр «02», «04», «2019», «11», «50», «19», у якості порівняльних матеріалів, які необхідні експерту для проведення дослідження.

Враховуючи відсутність взаємної згоди сторін щодо експертної установи, суд визначає її самостійно та доручає проведення судово-почеркознавчої експертизи Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18002).

Таким чином, суд вважає за необхідне надати у розпорядження експерта, якому буде доручено проведення вказаної експертизи, оригінали оскаржуваних наказів від 23.11.2018 року № 268, від 02.04.2019 року № 99, від 02.04.2019 року № 44-ОС, які витребовуються у відповідача, а також вільні, умовно-вільні та експертиментальні зразки підпису позивача, а також написання ним сукупності цифр «02», «04», «2019», «11», «50», «19», які суд зобов`язує надати сторону позивача.

З огляду на вказане, оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, вважає за необхідне на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13, 84, 95, 103, 104, 107, 108, 116, 118, 189, 196-198, 252, 258-261, 353, 354 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська 26, м. Київ, 01601) інформацію стосовно перетинання Державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упродовж періоду часу листопад-грудень 2018 року та березень-квітень 2019 року.

Зобов`язати адміністрацію Державної прикордонної служби України надати запитувану інформацію до Ватутінського міського суду Черкаської області, у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» оригінали наказу від 23.11.2018 року № 268 про накладення на ОСОБА_1 , заступника голови правління - начальника відділу охорони праці та навколишнього середовища приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів», дисциплінарного стягнення у вигляді догани, наказу від 02.04.2019 року № 99 про накладення на ОСОБА_1 , заступника голови правління - начальника відділу охорони праці та навколишнього середовища приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів», дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України, наказ (розпорядження) від 02.04.2019 року № 44-ОС про припинення трудового договору (контракту) відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватне акціонерне товариство «Ватутінський комбінат вогнетривів» надати до Ватутінського міського суду Черкаської області оригінали витребуваних наказів, у п`ятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Задовольнити уточнене клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18002, тел. (0472) 54-41-55).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виконано написання цифр «02.04.2019 11 50» та підпис на зворотній стороні аркуша, на якому надрукований наказ № 99 від 02.04.2019 року про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 від імені ОСОБА_1 після надрукованих слів «Ознайомлений ОСОБА_1 .» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Чи виконано підпис на зворотній стороні аркуша, на якому надрукований наказ № 268 від 23.11.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та встановлення місячної премії від імені ОСОБА_1 після надрукованих слів «Ознайомлений ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Чи виконано підпис та написання цифр «02 04 19» на наказі (розпорядженні) № 44-ОС від 02.04.2019 року про припинення трудового договору (контракту) у рядку після надрукованих слів «З наказом (розпорядженням) ознайомлений» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Зобов`язати ОСОБА_1 особисто або через свого представника у десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали надати до Ватутінського міського суду Черкаської області вільні (не менше як на 15 документах), умовно-вільні (не менше як на 15 документах) та експертиментальні (не менше як на 10 аркушах кожного) зразки підпису, а також написання сукупності цифр «02», «04», «2019», «11», «50», «19».

Для дослідження експерту надати:

-оригінал наказу від 23.11.2018 року № 268 про накладення на ОСОБА_1 , заступника голови правління - начальника відділу охорони праці та навколишнього середовища приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів», дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

-оригінал наказу від 02.04.2019 року № 99 про накладення на ОСОБА_1 , заступника голови правління - начальника відділу охорони праці та навколишнього середовища приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів», дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України;

-оригінал наказу (розпорядження) від 02.04.2019 року № 44-ОС про припинення трудового договору (контракту) відносно ОСОБА_1 ;

-вільні, умовно-вільні та експертиментальні зразки підпису, а також написання сукупності цифр «02», «04», «2019», «11», «50», «19», надані стороною позивача.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (відповідно до позовної заяви адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Встановити позивачу ОСОБА_1 для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання рахунку на оплату її вартості.

Строк проведення експертизи визначити у 30-денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.11.2019 року.

Суддя Линдюк В.С.