У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/1466/15

провадження № 22-ц/4809/212/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Авраменко Т.М. у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості» про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року головуючим суддею (суддя-доповідач) у даній справі визначено Письменного О.А., суддями учасниками колегії: Авраменко Т.М. та Суровицьку Л.В.

22 березня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді Авраменко Т.М. Заяву обґрунтовує тим, що суддя Авраменко Т.М. не може виносити справедливі рішення, оскільки мала намір звільнитися з посади судді, що свідчить про небажання нею здійснювати правосуддя, а також ставить під сумнів рішення Верховного Суду в цій же справі.

З цих підстав, просила відвести суддю Авраменко Т.М. від розгляду її апеляційної скарги.

Розглянувши вказану заяву про відвід, обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу виходячи з наступного.

Перелік підстав для задоволення заяви про відвід суду передбачений ст. 36 ЦПК України носить вичерпний характер та розширеному тлумаченню не підлягає.

Твердження ОСОБА_1 про те, що суддя Авраменко Т.М. не бажає здійснювати правосуддя, і те, що дана суддя ставить під сумнів рішення Верховного Суду в цій же справі не відповідає встановленим обставинам, не доведені належними доказами, а тому є надуманими, і відповідно не дають підстав вважати про упередженість чи необ'єктивність судді у розгляді даної справи.

За таких умов, заявлений відвід судді Авраменко Т.М., колегія суддів вважає необґрунтованим.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню на час розгляду питання про відвід судді Авраменко Т.М. іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати заявлений відвід необґрунтованим та зупинити апеляційне провадження у даній справі до вирішення питання про відвід судді Авраменко Т.М. у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Справу передати відповідальному працівнику суду для визначення судді, який буде вирішувати дане питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: