Справа № 397/748/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Олександрівським районним відділом ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис № 115.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 70).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте у судові засідання, призначені на 30.10.2019 і 03.12.2019, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 56, 68).

Представник відповідача у судові засідання, призначені на 30.10.2019 і 03.12.2019, не з`явилася, надала клопотання про відкладення судових засідань у зв`язку із зайнятістю в інших справах (а.с. 58-59, 69).

Враховуючи, що відповідач повторно не з?явилася у судові засідання, належним чином повідомлена про час, дату та місце судових засідань, відзив на позов або будь-яких інших заперечень проти позову і відповідні докази цього, не надала, на її клопотання суд надавав час для їх примирення з позивачем, яке не відбулося, а клопотання представника відповідача суд не приймає до уваги з тих підстав, що представник жодного разу не з`явилася до суду і не висловила також свого твердження з приводу спору (не надала відзиву або будь-яких інших заперечень), враховуючи розумні строки розгляду справи, а саме те, що дана цивільна справа перебуває на розгляді з 14.05.2019, представник відповідача неодноразово надавала клопотання про відкладення судових засідань, у зв?язку з чим суд змушений був відкладати розгляд справи, а також, враховуючи положення статті 223 ЦПК України.

Окрім того, судом враховано, що клопотання представника відповідача про відкладення судових засідань, адресувалося судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мельниченку Д.В., однак такий суддя у вказаному суді не працює, тобто такі клопотання не можуть бути прийняті до уваги, так як адресовані не головуючому суді у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко