overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/657/19
провадження № 2-н/361/89/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора 4 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора 4 звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 травня 2013 року по 01 грудня 2018 року в розмірі 3396 грн. 24 коп., посилаючись на те, що оплату наданих послуг боржником не здійснено.

За змістом ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви про видачу судового наказу та наданого заявником розрахунку заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території видно, що заборгованість, про стягнення якої заявлено вимогу, виникла 01 травня 2013 року.

Наведене вище свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги за заявленими вимогами пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для таких вимог, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 165, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора 4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року Провадження №2-сз/425/17/19
Справа №425/3706/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про повернення суми помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мілуватська сільська рада Сватівського району Луганської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
02.12.2019 року заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про повернення суми помилково сплаченого судового збору, мотивуючи її тим, що 11.09.2019 року вона сплатила судовий збір у розмірі 768, 40 грн. на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області за звернення до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак пізніше, під час розгляду справи, з`ясувала, що оскільки вона є інвалідом другої групи, то на підставі п. 9 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору під час розгляду справ у всіх судових інстанціях.
Судом встановлено, що згідно матеріалів цивільної справи № 425/3706/19, провадження 2-о/425/233/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мілуватська сільська рада Сватівського району Луганської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн. (а.с.1).
Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 02.03.2009 року № 099647 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи (а.с.48).
У відповідності до п. 9 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодексу України, казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державного казначейства України. Державне казначейство України веде облік всіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів стягнення, погодженим з відповідними фінансовими органами, здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву ОСОБА_1 про повернення суми помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мілуватська сільська рада Сватівського району Луганської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Дата документу 25.03.2019
Справа № 320/2315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 та Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, оскільки не підписана позивачем. При цьому позовна заява засвідчена підписом представника позивача ОСОБА_2, яка не є адвокатом і в силу п.п.11 п.161 Перехідних положень Конституції України та ст.60 ЦПК України не може бути представником позивача в даній категорії справ.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вказані вимоги закону, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 та Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 25 березня 2019 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1725/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України в особі Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «5 канал ТВ» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України в особі Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «5 канал ТВ» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Дослідивши матеріали позву, суддя приходить до наступного.

Звертаючись до суду позивач посилається на те, що поширення недостовірної інформації, яке становить предмет даного позову є частиною переслідування в рамках кримінальних проваджень.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді перебували клопотання слідчих органів та клопотання представника ОСОБА_1 щодо кримінального провадження № 0000016 та № 0001762, яке є частиною дослідження під час розгляду цивільної справи, і про які вказує позивач у позові.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України в особі Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «5 канал ТВ» про захист честі, гідності та ділової репутації - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2019 року Справа № 396/457/19
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1),
по справі про видачу судового наказу про стягнення 1656 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання, нарахованої суми індексу інфляції в розмірі 339 грн. 44 коп., 3%річних в розмірі 88 грн. 15 коп. та 192 грн.10 коп. відшкодування судових витрат по справі.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Всього підлягає стягненню 2275 (дві тисяч двісті сімдесят п"ять) грн. 69 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили _________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________2019 року.
Суддя:О. А. Гарбуз
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Сліпець К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 27.09.2018 року за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебувала цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 27.09.2018 року у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів відмовлено.

Разом з тим, в рішенні суду допущено описку, невірно зазначено прізвище відповідача по справі, так замість «ОСОБА_1», помилково вказано «ОСОБА_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущено описку по тексту рішення Печерського районного суду м.Києва від 27.09.2018 року, зазначивши прізвище відповідача «ОСОБА_1», замість невірно вказаного «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 127/5201/19
Провадження № 2/127/724/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення розміру частко в спільній сумісній власності, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_7, який помер 02.12.2011року в м. Вінниці, на земельну ділянку загалньою площею 0,0873га, кадастрвоий номер :02:055:0066 цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: м. Вінниця, в3ул. Пушкіна, 14 та перебуває у спільній сумісній власності, становить 1 /6.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 740/1344/19
Провадження № 2/740/747/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зняття арешту з пенсійного рахунку,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зняття арешту з пенсійного рахунку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 травня 2019 року на 09-ту годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Дата документу 27.02.2019
ЄУ № 2-220/2009
Провадження №6/420/26/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи Алчевський МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи Алчевський МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області, ОСОБА_2.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заяву слід призначити до судового розгляду про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи Алчевський МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області, ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд заяви на 07 березня 2019 року на 13 год. 30 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 361/1572/19
Провадження № 2-н/361/128/19
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,-
01 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить видати судовий наказ, яким стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
28 липня 2016 в розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення заяви до суду та до повноліття дітей.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 180 183 Сімейного кодексу України, ст. ст.163, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - суду невідомо, паспорт громадянина України серії СМ № 919158, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
буд. 6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання двох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, 28 липня 2016 в розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення заяви до суду 01 березня 2019 року та до повноліття дітей.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Радзівіл А.Г.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк предявлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.