Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 640/2839/18

провадження № 61-39064 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., ПогрібногоС. О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на постанову Апеляційного суду Харківської області від

15 травня 2018 року у складі колегії суддів: Колтунової А. І., Маміної О. В.,

Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Служба у справах дітей по Київському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_8, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У рамках розгляду зазначеного позову, позивач у березні 2018 року подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 42739111, яке перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_8

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2018 року заяву ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, про забезпечення позову залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 березня

2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позовні вимоги ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої

ОСОБА_6, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М., Служба у справах дітей по Київському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_8, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 42739111, яке перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_8, на підставі виконавчого напису, вчиненого

15 листопада 2013 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. за реєстровим № 8028.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у якій заявник просив скасувати постанову Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року та залишити в силі ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла справа.

Нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар ІринаМихайлівна, Служба у справах дітей по Київському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_8, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на постанову Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

А.С. Олійник

С. О. Погрібний