overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/429/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/8130/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідачка причини неявки суду не повідомила .

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 686/1404/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки житлового будинку в натурі із складу спільної часткової власності в окремий обєкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Представником позивача через канцелярію суду подано письмові клопотання про призначення судом судової будівельно-земельно-технічної експертизи, та витребування судом в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на будинковолодіння за адресою вул. Висока,14 в м. Хмельницькому; та в Управлінні Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області належним чином засвідчену копію документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :08:003:0041, що розташована за адресою м. Хмельницький, вул. Висока,14.

Відповідач та її представник проти задоволення заявлених клопотань не заперечували.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача в частині витребування судом заявленої інформації - задовольнити, та відкласти підготовче судове засідання для витребування заявленої представником інформації.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 18 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв., яке провести в приміщенні суду за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Витребувати в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації матеріали інвентарної справи на будинковолодіння за адресою вул. Висока,14 в м. Хмельницькому.

Витребувати в Управлінні Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області належним чином засвідчену копію документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :08:003:0041, що розташована за адресою м. Хмельницький, вул. Висока,14.

Витребувану інформацію надати до 18.04.2019 року, направивши її на адресу суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/842/19
Справа № 226/842/19
Провадження № 2/226/394/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 березня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 Маллаєвича, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

третя особа: ОСОБА_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3

про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням, оскільки відповідач більше 1 року не мешкає за місцем реєстрації.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Маллаєвича до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.30 год. 03 квітня 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 318/490/19
Номер провадження №2-н/318/16/2019
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей,
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Камянка-Дніпровська Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини частини із усіх видів йогозаробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.03.2019 року та до досягнення дітьми повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Васильченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 291/1444/18
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гладишко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.

Керуючись ст. ст.265-268, 273, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, присуджених до стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року з 500 грн.00 коп. щомісячно - на 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 13.03.2032 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1, проживає за адресою: 13620, Житомирська область, Ружинський район, с.Чорнорудка, вул.Садова, буд.7, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2;

відповідач- Скрипник ОСОБА_4, проживає за адресою: 26300, Кіровоградська область, Гайворовський район, м.Гайворов, вул.Хлібозаводська, буд.17, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 315/1580/18
Номер провадження № 2/315/106/19
Вступна та резолютивна частина
21 березня 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, договором про надання банківських послуг №б/н від 21.10.2015 року суд,
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде складений 22.03.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1511/16-ц

2/241/9/2019

25.03.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Перший Український ОСОБА_2», третя особа ГУ юстиції у Донецькій області в особі Мангушського відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Донецькій області, «Про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Перший Український ОСОБА_2», третя особа ГУ юстиції у Донецькій області в особі Мангушського відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Донецькій області, «Про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню».

Ухвалою суду від 27.11.2018 року судове засідання по справі, призначене на 29.01.2019 року, вирішено провести в режимі відеоконференції. Однак, судовий розгляд справи було відкладено.

Оскільки судовий розгляд було відкладено на іншу дату, тому необхідно повторно призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Перший Український ОСОБА_2», третя особа ГУ юстиції у Донецькій області в особі Мангушського відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Донецькій області, «Про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню», призначене на 18.04.2019 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 Лючиї Трохимівни з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію даної ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 392/523/19
Провадження № 2/392/554/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1д до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175-177 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху немає.

Частина 4 статті 19 ЦПК України визначає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Визнати справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - малозначною.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 24 жовтня 2019 року о 10 годині.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 24 жовтня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 24 жовтня 2019 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
(2/199/1649/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 24 листопада 2007 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого сторони мають спільну дитину ОСОБА_2 Нікіту Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння між ними, відмінність характерів та поглядів на спільне подружнє життя, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 листопада 2007 року, від якого сторони мають спільну дитину ОСОБА_2 Нікіту Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2018 року і шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна між сторонами відсутній.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 24 листопада 2007 року Амур Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1503.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Аніфер».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
№ 207/1254/18
№ 2/207/736/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 27 березня 2019 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 липня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відділі реєстрації актів громадянського стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №43, які мають двох неповнолітніх дітей, молодший син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з батьком, старший ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з матірю, розірвати.

Судові витрати у вигляді судового збору 352,40 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 199/766/19
УХВАЛА

22.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

представник позивача:.ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 28.03.2019 року на 15-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.