233 Справа № 2-877/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-877/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2019 року ОСОБА_4 звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-877/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 березня 2010року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_3 , 1984 року народження, уродженця м.Харкова, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25 січня 2010 року і до повноліття дитини. Заявник просить суд відновити втрачене судове провадження з метою належного виконання рішення суду, для чого їй в подальшому потрібно отримати дублікат, оскільки в зв`язку з проведенням АТО рішення суду не виконується, та просить видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення видав Дебальцевський міський суд Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин заява ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи,суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що по цивільній справі № 2-877/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини 24 березня 2010року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_3 , 1984 року народження, уродженця м.Харкова, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25 січня 2010 року і до повноліття дитини (а.с.16-17).

На підтвердження зміни прізвища з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 заявником надано копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_8 26 вересня 2014 року серії НОМЕР_1 (а.с.15).

На підтвердження факту видачі Дебальцевським міським судом Донецької області відповідного рішення, змісту цього рішення, складу учасників процесу заявником надано копію виконавчого листа № 2-877/10 від 24 березня 2010 року (а.с.2), копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 травня 2010 року ВП № 19829319 (а.с.4).

Нормами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м.Дебальцево Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Дебальцевського міського суду Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили (а.с.9).

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-877/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Для відновлення тексту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 24 березня 2010 року по справі № 2-877/10 використано електронну копію рішення суду від 24 березня 2010 року, яку підписано електронним цифровим підписом судді та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.16-17).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити точний і повний зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 24 березня 2010 року по справі № 2-877/10 та відновити втрачене судове провадження в цивільній справі в цій частині.

Щодо вимог заявника про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За приписами ст.368 ЦПК України, якою передбачено звернення судових рішень до виконання, встановлено, що питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

На час надходження заяви питання щодо відновлення втраченого судового провадження не вирішено, вимога заявника про видачу дубліката виконавчого листа на підставі вказаного рішення суду є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-490, 493-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-877/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-877/10, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 24 березня 2010 року по справі № 2-877/10 (повний текст) в наступній редакції:

«

Справа №2-877

2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Дебальцевський міський суд в складі:

головуючого-судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі Турченковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 25.01.2010 року звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_3 , посилаючись на наступні обставини: вони з відповідачем перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.11.2008 року Дзержинським відділом РАЦСу Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 786.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, та не повідомив суд про причини неявки " у звязку з чим суд вважає можливим, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтву про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Дзержинським відділом РАЦСу Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 786, 22.11.2008 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 4).

Від шлюбу, згідно копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого відділом РАЦСу по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, вони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Відповідно до довідки №20 від 22.01.2010 року, виданою виконавчим комітетом Світлодарської міської ради (а.с.2), ОСОБА_9 , 2009 року народження мешкає разом та знаходиться на утриманні позивачки ОСОБА_2 .

Обовязок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей випливає із вимог ст.180 СК України, згідно якої батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, з нього підлягає стягненню на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно .

В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на&nbsp;користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі ст.ст. 180-184 СК України та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , 1984 року народження, уродженця м.Харкова, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.01.2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Дебальцевським міським судом за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення, може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду та Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

Міського суду Афанасьєва Ю.О.»

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя