overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9055/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2019 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., представника позивача - ОСОБА_1 , представників відповідача Івасик Т. Р., Чорної Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про відшкодування моральної шкоди, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» (, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мікрорайон 5 Зарічний, 8А), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , моральну шкоду в розмірі 50000,00 гривень (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.).

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» (, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мікрорайон 5 Зарічний, 8А), на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 21 травня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/247/18

Провадження № 2/638/903/19

21.03.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

12.01.2018 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Представник ПАТ «Страхова компанія «АХА «Страхування» надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначити відповідальним за проведення відеоконференції Апеляційний суд м. Києва, стверджуючи, що він не має можливості прибути безпосередньо в судове засідання через віддаленість від суду.

Розглянувши клопотання ПАТ «Страхова компанія «АХА «Страхування», суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У Дзержинському районному суді м. Харкова та Апеляційному суду м. Києва наявна така технічна можливість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування провести 23 травня 2019 року о 09 год. 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному суду (03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7471/18
Провадження № 2/405/1343/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпа Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/7471/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницький про повернення малолітньої дитини до країни постійного місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просить визнати незаконним вивезення громадянкою України ОСОБА_3 до Фінляндської Республіки малолітнього громадянина України ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є він позивач (ОСОБА_1); повернути малолітнього громадянина України ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до України.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, при цьому учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, заяви, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, - на адресу суду не надходили.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі № 405/7471/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницький про повернення малолітньої дитини до країни постійного місця проживання, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 545/1821/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"20" березня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

Залежно від складності справи складання повного тексту рішення, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 141, 223, 258-259, 265, 354-355 ЦПК України, ст. 122, 136 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, а саме виключення відомостей про нього як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати за надання їй правничої допомоги у сумі 2 500 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 211/6187/18
Провадження № 2/211/612/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулись до суду з вищевказаним позовом. У позові просили стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним розміром у розмірі 22431,56 грн., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Сторони до суду не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, так як чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 493/549/19
Провадження № 2/493/351/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 30 травня 2019 року о 10:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 275/968/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

за участю секретаря судового засідання Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 січня 2019 року ухвалою суду сторонам по справі було наданострок для їх примирення до 25.03.2019 року. Цією ж ухвалою провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, наданий сторонам для примирення, сплинув, підстави для зупинення провадження у справі на теперішній час відсутні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 14 годину 30 хвилин 24 квітня 2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/815/19
Провадження № 2-о/459/35/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Червоноградської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 317, 318, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Червоноградської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 05.07.2019 року на 11.30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про внесення змін до актових записів, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 березня 2019 року, з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 березня 2019 року про виправлення описки, заяву ОСОБА_2 про внесення змін до актових записів, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повернуто заявнику.

Не погодившись з такою ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 20.03.2019р. подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2019 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про внесення змін до актових записів, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 квітня 2019 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова
Справа № 495/6157/18
№ провадження 2/495/827/2019
( вступна та резолютивна частина)
26 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Бучка І.В.,
Справа № 495/6157/18
за участю учасників справи:
від позивача особисто позивач - ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Мологівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 638, 657 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280 - 281, 354 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Мологівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності - відмовити .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Відповідач: Мологівська сільська рада, адреса: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Молога, вул. Кишинівська, буд. 221 а.

Треті особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , ІПН: НОМЕР_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_8 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2

Повний текст рішення буде складений 01 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 202/8022/18
Провадження № 2/202/949/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 грудня 2014 року у розмірі 12 717,69 грн. та сплачений судовий збір по справі у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Черговий розгляд справи призначався на 26 березня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Відзив на позов відповідач не надавав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар