ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/6990/18 Головуючий в 1 інстанції Дорошинська В.Е.
Номер провадження 22-ц/819/739/19 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Пісоцька Т.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Живцової Надії Миколаївни про визнання недійсним нотаріально посвідчених копій документів, які мають юридичне значення та визнання дії нотаріуса протиправними

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2018р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Живцової Надії Миколаївни про визнання протиправними нотаріальних дій, вчинених 21 та 28.10.2016р. із посвідчення копій документів, а саме : протоколу засідання виконавчого комітету від 28.08.2016р. та реєстру присутніх на цьому засіданні членів виконкому, на підставі яких змінюється особа, що має право підпису від імені юридичної особи,Херсонської обласної Федерації футболу, оскільки така нотаріальна дія вчинена за зверненням ОСОБА_2 , який підробив зазначений протокол та не отримував доручення діяти від імені вказаної юридичної особи, чим порушені вимоги ст. 75 Закону «Про нотаріат».

Усупереч вимогам ст. 46-1 цього Закону, нотаріус без належної перевірки кола уповноважених осіб за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, не перевірив повноваження, особи яка підписала вказані документи, а також не врахував, що для посвідчення копії, наданий реєстр присутніх на засіданні членів виконкому не містить даних про час і місце його складання, а тому не відповідає ознакам офіційного документу та підписаний неуповноваженою на такі дії особою.

Просив відновити порушення його права на свободу волевиявлення та участі у громадських об`єднаннях, як члена виконкому та виконавчого директора ХОФФ станом на 28.08.2016р.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2019р. у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що відповідач при вчиненні нотаріальної дії, діяв у межах своєї компетенції та вимог ст. 75 Закону України «Про нотаріат», оскільки при нотаріальному посвідченні вірності копій документів, виданих підприємствами, установами, організаціями, нотаріус не наділений повноваженнями надавати правову оцінку дійсності самого документу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове про задоволення його вимог, скільки суд не звернув уваги, що посвідчений нотаріально документ за своїм змістом і формою не відповідає вимогам закону, а також нотаріус не посвідчував його підпис, наявний у реєстрі присутніх на засіданні 28.08.2016р., як членів виконкому ХОФФ, що виключало встановлені ст. 75 Закону «Про нотаріат» підстави для посвідчення копії такого документу. Крім того, на момент звернення до нотаріуса ОСОБА_2 не був керівником, а тому не мав повноважень звернення від імені ХОФФ на вчинення нотаріальної дії .

Заслухавши доповідача, перевіривши законність судового рішення в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, судом встановлені такі обставини.

У відповідності до п.10 ч.1 ст. 34 та ч.1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють нотаріальні дії до переліку яких належить засвідчення копій (фотокопій) документів і виписок із них. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства.

Про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами, робиться запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, після того як нотаріус зробить посвідчуваний напис на документі або підпише документ, що ним видається. Запис у реєстрі є доказом вчинення нотаріальної дії. Порядок ведення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій та їх форма встановлюється Міністерством юстиції України ( ст. 52 вказаного Закону ).

У справі, яка переглядається, заявник пов`язує порушення встановленого порядку посвідчення копій нотаріусом із тими обставинами, що особа, яка звернулась за вчиненням зазначеної нотаріальної дії, не мала відповідних повноважень представляти юридичну особу та діяти в інтересах Херсонської обласної Федерації футболу.

Однак, відповідно п. 2 та п.3 глави 7 цього Порядку встановлено, що засвідчення вірності копії документів здійснюється нотаріусом за усним зверненням заінтересованої особи.

Установлення особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії, здійснюється за документами, встановленими Законом (ст. 43 Закону України «Про нотаріат» та п.1, п.,2 глави 3 наведеного «Порядку».)

Згідно п.11.4 Порядку ведення та заповнення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, затвердженого Наказом МЮУ від 15.07.2003р. № 87/5, у редакції наказу від 19.11.2007р. №1101/5, зареєстрованого у МЮУ 15.07.2003р№ 598/7019 передбачено, що за засвідченням копії документів може звернутись як особа, на ім`я чи щодо якої видано документ, так і інша особа. При цьому в реєстр записується та особа, яка фактично з`явилась до державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса.

За викладених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що для вчинення нотаріальної дії із посвідчення копії оригіналу встановлює особу, яка звернулась за вчиненням такої нотаріальної дії із дотриманням викладеного вище порядку.

Не спростовують цей висновок суду заперечення та доводи апеляційної скарги у тій частині, що нотаріус мав перевірити наявність повноважень особи на вчинення нотаріальної дії від імені юридичної особи, яка видала документ, копію якої мав посвідчити нотаріус, оскільки згідно ст. 44 Закону України «Про нотаріат» перевірка повноважень представника юридичної особи здійснюється під час посвідчення правочинів, тоді як нотаріальна дія із посвідчення копії документа вчинена за зверненням фізичної особи, установленої нотаріусом за документом, що її посвідчує, та додаткової перевірки повноважень діяти від імені юридичної особи не потребувало.

Крім того, суд звертає увагу, що нотаріуси засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами, організаціями за наявності умов, встановлених ч.1 ст. 75 вказаного Закону, якщо ці документи не суперечать закону, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонене законом.

Зокрема, оригінал документу, з якого засвідчується копія не має суперечити закону за своєю формою та змістом. Саме документ, вірність копії якого засвідчується, повинен мати юридичне значення та створювати правові наслідки.

При цьому, засвідчення вірності копії документа є перевірка факту, чи може нотаріус з поданого документа засвідчити копію.

Порядок засвідчення справжності копії ( фотокопії) документу визначений вимогами глави 7 розділу « Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. № 296/5 з наступними змінами і доповненнями ( надалі Порядок).

Наведеним «Порядком» встановлено, що при підготовці до засвідчення копії з документа нотаріус зобов`язаний особисто звірити з оригіналом документа його копії, вірність яких він посвідчує.

Крім того, нотаріуси засвідчують вірність копій документів, виданих юридичними особами, за умови, що ці документи не суперечать закону, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копії не забороно законом.

У справі, що розглядається, у нотаріальному порядку засвідчена копія протоколу засідання Виконавчого комітету Херсонської обласної Федерації футболу від 28.08.2016р. та реєстру осіб присутніх на засіданні ( а.с.85-94).

Позовна вимога про визнання нотаріально посвідченої копії недійсною, заявник пов`язує із тим, що нотаріус не перевірив за наявними реєстрами дійсність повноважень ОСОБА_3 , як головуючого на засіданні виконкому, оскільки фактично засідання проводилось головою Федерації Богуном В.В..

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 зазначив, що ним не оскаржується обставини дотримання порядку скликання, проведення та рішення виконкому від 28.08.2016р., однак нотаріально посвідчена копія цього документа стала підставою для внесення змін у реєстрі юридичних осіб.

При цьому, заявник не посилався на існування заборонених законодавством умов для посвідчення копії документу. Крім того, заперечення заявником справжності свого підпису в реєстрі присутніх на засіданні виконкому осіб за відсутності ознак виправлення, підчисток та виправлень не спростовують висновок суду про дотримання встановленого законодавством порядку для вчинення нотаріальної дії із посвідчення копії документу, оскільки справжність підписів на документі не посвідчувалась і не перевірялась.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що підставою для внесення змін у реєстр юридичних осіб щодо інформації про осіб, які мають право діяти від її імені, є рішення уповноваженого органу та обрання відповідного органу управляння, яке не оскаржувалось у встановленому законодавством порядку та предметом розгляду не було у даній справі.

Оскільки справа розглянута з дотримання норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2019р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складення повного тексту постанови 17.05.2019р.

Головуючий Н.В.Орловська

Судді: О.В.Кутурланова

В.В.Майданік