overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6224/18
Провадження № 2-во/265/17/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., за участю секретаря судового засідання Злидіної Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі № 265/6224/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 24 жовтня 2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Центральним районним у місті Маріуполі відділом ДРАЦС ГтУЮ у Донецькій області від 15 липня 2016 року, актовий запис № 1047.

14 березня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, допущеної судом за змістом резолютивної частини рішення, а саме у даті реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, задовольняючи предявлений позов, суд за змістом резолютивної частини рішення припустився описки у зазначенні дати реєстрації шлюбу, помилковою зазначивши дату «15 липня 2016 року». Дійсною ж датою реєстрації шлюбу згідно із матеріалами справи є «15 листопада 2016 року».

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі № 265/6224/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі № 265/6224/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- в абзаці другому резолютивної частини рішення дату «15 липня 2016 року» виправити на дату «15 листопада 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 26 березня 2019 року.

Суддя _________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/522/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 березня 2019 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_6, ОСОБА_7;

відповідачі - ОСОБА_8, ОСОБА_9;

особа, що подала апеляційну скаргу - представник ОСОБА_8 - ОСОБА_10.

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_10 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2019 року у складі судді Пироженко С.А.

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: В.В.Пономаренко

Ю.В.Сіренко

Т.Л. Фетісова
Справа № 464/1464/19
пр № 2-н/464/373/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 15 429,59 гривень - основного боргу, 859,80 гривень - інфляційних нарахувань, 281,70 гривень - 3% річних та 192,10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Національного аерокосмічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача надав 22.02.2019 до суду заяву про відмову від позову, в якій вказав що наслідки такої відмови йому зрозумілі, а тому просив суд закрити провадження по справі, оскільки відповідач у добровільному порядку погасив заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 4208 грн. та судовий збір 1762 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися, причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами норм ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим прийняти відмову представника Національного аерокосмічного університету імені ОСОБА_1 від позову та провадження по справі - закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 206, 255, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника Національного аерокосмічного університету імені ОСОБА_1 та провадження за позовом Національного аерокосмічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6952/18
Провадження № 2/362/1085/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 31 грудня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 385. Вона просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем погіршилися стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх, з відповідачем, інтересам.

Позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі, про що подала письмову заяву, наполягала на розірванні шлюбу, на надання судом терміну для примирення категорично не погодилась.

Відповідач вимоги позову визнав, про що подав заяву та просив справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї в майбутньому неможливе.

Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265,268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 грудня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 385 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя КОРНІЄНКО С.В.
Справа № 191/686/19
Провадження № 2/191/158/19
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 року цивільну справу № 191/686/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/686/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 199/2000/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

26.03.2019 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

ознайомившись із позовною заявою Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про відшкодування завданої майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, за інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області (ч.ч.6,7 ст. 187 ЦПК України), місце проживання відповідача станом на 19.03.2019 зареєстровано за наступною адресою: АДРЕСА_1, яка відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,187,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди передати за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Дата підписання ухвали - 26.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 567/1456/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

за участі :

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

вирішив

позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Оженин вул.Кринична,13-А,Острозького району Рівненської області, 35820, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Оженин вул. Шкільна,92, Острозького району Рівненської області, 35820) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житлом - житловим будинком з надвірними будівлями, що розташовані в с.Оженин вул.Шкільна,92,Острозького району Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04 квітня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Ухвала

26 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1 ТОВ «ОСОБА_2 Груп» та державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

12.02.2019 року ТОВ АФ «Добробут», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ТОВ «ОСОБА_2 Груп» та державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ТОВ АФ «Добробут», в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача ТОВ «ОСОБА_2 Груп», в судове засідання не зявився.

Відповідач, державний реєстратор ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1 ТОВ «ОСОБА_2 Груп» та державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі до 09 години 00 хвилин 20 травня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 521/3619/19
Провадження 2-во/521/57/19
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

15 березня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.03.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті.

Заявник посилається на те, що в резолютивній частині рішення помилково не вказано дата народження ОСОБА_2 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначена описка ускладнює виконання рішення суду, а тому вона змушена звернутися до суду з відповідною заявою про виправлення описки.

У судовому засіданні заявник участі не приймала.

Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що дійсно допущена вказана описка, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що вказані недоліки повинні бути виправлені.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті, вказавши, що в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя