ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши уточнену апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС КР» на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року, яке ухвалено суддею Кузнецовим Р.О. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомостей щодо складання повного тексту ухвали матеріали справи не містять, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року, провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги закрито.

30 жовтня 2019 року позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС КР» на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року залишено без руху, для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1 921 грн.

26 листопада 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС КР» про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору та уточнена апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що уточнена апеляційна скарга, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС КР», з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне роз`яснення міститься й у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС КР» надав уточнення апеляційної скарги після закінчення встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку для подання доповнень до апеляційної скарги та ст. 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою суду.

Крім того слід зауважити, що цивільно-процесуальним законодавством не передбачено подання такого процесуального документу як уточнена апеляційна скарга.

Отже, уточнена апеляційна скарга підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС КР».

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнену апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС КР» на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: