overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1442/19
Провадження №2-н/751/263/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 3 792 (три тисячі сімсот дев'яносто дві) грн 29 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.03.2016 року по 01.02.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 96 (дев'яносто шість) грн 05 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 96 (дев'яносто шість) грн 05 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 401/2976/18
Провадження № 2-с/401/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Спільного підприємства Товаритва з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, у якій він просить скасувати судовий наказ, виданий 18 січня 2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з нього на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» заборгованості за централізоване опалення у сумі 11079 грн. 30 коп., індексу інфляції 990 грн. 79 коп., трьох відсотків річних 290 грн. 55 коп. та судового збору у сумі 192 грн. 10 копійок. Зазначає, що вимоги СП ТОВ «Світловодськпобут» є необґрунтованими, так як договірні відносини між ними відсутні, розрахунок заборгованості не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу .

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 звернувся до суду у строки, визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст 170, 171 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 18 січня 2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 740/854/19
Провадження № 2/740/654/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання, на період навчання в Ніжинському агротехнічному коледжі за спеціальністю «Автоматизація та компютерно-інтегровані технології» у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період навчання до досягнення ним двадцяти трьох років.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання вимог та розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши усі докази по справі, суд вважає, що з урахуванням положень ст. 198 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2, що народився 09.01.2001 року, відповідач є його батьком.

Відповідно до вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син чи донька продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Довідкою Відокремленого підрозділу національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний коледж» № 298 від 11.02.2019 року підтверджується, що ОСОБА_2 дійсно навчається на 3-му курсі денної форми навчання за спеціальністю «Автоматизація та компютерно-інтегровані технології» за ОКР «Молодший спеціаліст» за держзамовленням. Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року (а.с.4).

Отже за умови його навчання до 23-річного віку він має право на утримання від батька.

Судом встановлено, що позивач навчається на денній формі навчання, не має змоги самостійно себе утримувати, відповідач працює, має достатній дохід, тому суд вважає він взмозі надавати допомогу на утримання повнолітнього сина, який навчається та потребує додаткових витрат.

З урахуванням матеріального стану та можливостей сторін, позов підлягає задоволенню в розмірі заявлених вимог.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, розпочавши стягнення з 21 лютого 2019 року і продовжувати на весь період навчання, тобто до 30 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1926/19
Провадження № 2-н/644/372/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 209/4159/18
Провадження № 2/209/498/19
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 20 березня 2019 року ухвалив рішення у цивільній справі № 209/4159/18, провадження № 2/209/498/19, яким був задоволений позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У першому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено описку щодо прізвища, імені та по-батькові відповідача ОСОБА_1. Замість правильного прізвища, імені та по-батькові «ОСОБА_1» помилково вказано «ОСОБА_2».

Згідно частин 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року у цивільній справі № 209/4159/18, провадження № 2/209/498/19, яким був задоволений позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати у першому абзаці резолютивної частини рішення суду замість помилково зазначеного прізвища, імені та по-батькові відповідача - «ОСОБА_2» його правильне прізвище, ім'я та по-батькові - «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.А. Байбара.
У Х В А Л А

Справа № 185/1395/19

Провадження № 2/185/2018/19

18 березня 2019 року м. Павлоград

Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Київської районної у місті Донецьку ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини до тимчасово окупованої території України міста Донецька, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Київської районної у місті Донецьку ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини до тимчасово окупованої території України міста Донецька. Сторони по справі надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обов'язковою з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку в судове засідання на 10-20 год. 22 квітня 2019 року відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Київської районної у місті Донецьку ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини до тимчасово окупованої території України міста Донецька.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 587/1315/18
У Х В А Л А
21 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутіна І.В., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідача АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Українська залізниця» про визнання строкового договору таким, що укладений на невизначений строк, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.
18 березня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов'язано із складнощами у явці відповідача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Київському апеляційному суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за його заявою по справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Українська залізниця» про визнання строкового договору таким, що укладений на невизначений строк, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.
Копії ухвали надіслати Київському апеляційному суду та представнику відповідача ОСОБА_1 для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 527/2526/18
провадження № 2/527/120/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який подано представником ОСОБА_2 до Глобинської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати факт спільного проживання з батьком ОСОБА_3 на час відкриття спадщини та визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 3,42 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Глобинської міської ради.

Позивач, представник позивача у підготовче засідання не зявилися, представник направив до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який подано представником ОСОБА_2 до Глобинської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 385/1876/18

провадження № 22-ц/4809/696/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської областіподало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2019 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2019 року.

Направити Управлінню Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1, ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 квітня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко