Справа № 310/1625/19
2/310/1378/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Бердянського морського порту) про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Бердянського морського порту) про визнання незаконним наказу начальника Бердянської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Бердянського морського порту) ОСОБА_2 №286-кв від 18.12.2018р. про накладення дисциплінарного стягнення на головного енергетика ОСОБА_1 та його скасування.

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою суду від 06.03.2019р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України ( не надано документа про сплату судового збору).

На виконання вказаної ухвали суду, представником позивача ОСОБА_3 20.03.2019р. було надано копію квитанції від 19.03.2019р. про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви позивач має надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, а не його копію.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повторно залишити позовну заяви без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а саме надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Представником позивача також подано заяву, в якій він просить залучити його у справі в якості представника позивача та надати доступ до електронної справи в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, а саме п.15) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

15.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

15.2) позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обовязковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів;

15.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

15.15) Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

1 березня 2019 року ДСА України опублікувало в газеті "Голос України" повідомлення про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Підсистема ЄСІТС «Електронний суд» в Бердянському міськрайонному суді наразі здійснюється в тестовому режимі.

Зважаючи на те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в суді ще не функціонує, тому заява представника позивача ОСОБА_3 від 20.03.2019р. про надання доступу до електронної справи №310/1625/19 в підсистемі «Електронний суд», не може бути задоволена на цьому етапі.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Бердянського морського порту) про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та його скасування, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_3, що доступу до електронної справи №310/1625/19 в підсистемі «Електронний суд» буде надано йому після початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4