КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року місто Київ

справа № 759/5821/13-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Журибеди О.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Домбровського Романа Анатолійовича, заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державна казначейська служба України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції заявник ОСОБА_1 15 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування вимог посилався на те, що оскаржувану ухвалу він отримав 05 листопада 2019 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки, складеної секретарем судового засідання від 31 травня 2019 року, судове засідання не здійснювалось у зв`язку з неявкою сторін (а.с.40).

Згідно супровідного листа №66906/19-Вих Святошинським районним судом міста Києва було направлено заявнику повний текст оскаржуваної ухвали (а.с.51), яку ОСОБА_1 отримав 05 листопада 2019 року, що підтверджується накладною №363, яка була додана до апеляційної скарги (а.с.48).

Апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 15 листопада 2019 року.

Враховуючи вказані вище обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з апеляційною скаргою вказував, що він є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, а тому він звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у справі, за наслідками розгляду якої було відкрито виконавче провадження є відповідачем, а відтак у вказаній справі є боржником, а тому на нього не поширюються пільги, передбачені п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, за подання апеляційної скарги заявник ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою повинен бути сплачений у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (384,20 грн.).

А тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 384,20 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Журибеди О.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Домбровського Романа Анатолійовича, заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державна казначейська служба України залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.