overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 8/344/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2013 року у справі № 344/13364/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасувати за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2164/2019 Справа № 641/9734/19
29 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 372/282/19
Провадження 2-765/19
ухвала

25 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з"явився, просив слухати справу у його відсутність. Відповідач не заперечила щодо призначення справи до розгляду по суті.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 592/211/19
Провадження № 2/592/1559/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Тіптюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про зобов'язання перерахувати утримання податків,

встановив:

Позивач у судове засідання не з'явився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про зобов'язання перерахувати утримання податків, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
справі № 599/684/19
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові заяву Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, що місячно до досягнення ним повноліття починаючи з 30 березня 2009 року.

Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області звернувся із заявою про роз'яснення рішення суду, проситьроз'яснити резолютивну частину рішення від 29.05.2009р. № 2-368 виданого Зборівським районним судом Тернопільської області у частині стягнення аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, так як згідно змін до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи вказане вище та керуючись ст.271 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно до досягнення ним повноліття починаючи з 30 березня 2009 року на підставі рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2009 року.

Роз'яснити, що стягувач вправі звернутися з вимогами про збільшення розміру аліментів, оскільки збільшено мінімальний розмір аліментів на одну дитину .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Справа №613/164/19 Провадження № 2/613/210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому позивач просить: визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив до початку розгляду справи по суті позов залишити без розгляду. Просив дане питання вирішити за його відсутності.

Відповідачі та представник третьої особи в підготовче засідання не зявились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду, що не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 13, ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/166/2019

Справа № 330/111/19

"22" березня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 42706, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 11/71, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Михайлівське, вул. Будівельна, 8/1, ІПН: невідомий), третя особа ОСОБА_3 (місце проживання: 42741, Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Климентове, вул. Дачна б.9, ІПН: НОМЕР_2) про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

керуючись ст. ст. 12, 81, 175-177, 184, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 154, 155, 160, 161 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: 42706, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 11/71, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Будівельна, 8/1, ІПН: невідомий), третя особа ОСОБА_3 (місце проживання: 42741, Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Климентове, вул. Дачна б.9, ІПН: НОМЕР_2) про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, - задовольнити повністю.

Надати дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Климентове, вул. Дачна, буд. 9, без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: 42706, Україна, АДРЕСА_2, паспорт серія СЮ № 398395, виданий Жовтневим РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізкьій області 13.10.2015 року, ІПН: НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1536 гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Якимівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлено 26.03.2019 року.

Суддя: Федорець С.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1095/18
Провадження № 22-ц/4820/712/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи право на подання в строк до 12 квітня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

21.03.19 р. 145/2121/18

2/145/195/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Тихій О.Н.,

за участі представника позивача Сікори О.Г.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Тиврівська РДА Вінницької області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача Сікора О.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечує проти призначення справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоч повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду не надходило.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2019 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 163/362/19
Провадження № 2/163/174/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 березня 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; відоме позивачу місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 26.10.2004 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Любомльського району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У звязку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 10:30 годину 06 травня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій