Справа № 212/9639/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ТОВ «Еталонбудсервіс» Пахомової Д. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-Будкомплекс» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок виробничої травми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Товариства обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс», Товариства обмеженою відповідальністю «Бу-Будкомплекс» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок виробничої травми, яким просить стягнути на її користь з Товариства обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» моральну шкоду у розмірі 176200 000 грн., завданої їй смертю сина внаслідок виробничої травми, також стягнути з ТОВ «Бу-Будкомплекс» в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина внаслідок виробничої травми 176200,00 гривень, без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

В обґрунтування вказує, що 18 травня 2006 р. о 10.20 год. під час виконання трудових обов`язків монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій ТОВ «Еталонбудсервіс» в корпусі крупного дроблення Першотравневого кар`єру ПрАТ «ПівнГЗК» внаслідок удару металевої кувалди, яка впала зверху, син позивача ОСОБА_3 впав з площадки маршових сходів на дно колодязя, внаслідок чого отримав закриту хребтово-спино-мозкову травму, забій головного мозку та перебуваючи на лікуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до матеріалів розслідування нещасного випадку, акту №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 13.06.2006 року та акту спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 18.05.2006 року о 10-20 год. у ТОВ «Еталонбудсервіс» від 06.06.2006 року, нещасний випадок, в результаті якого загинув ОСОБА_3 , стався внаслідок падіння в колодязь металевої кувалди, якою працював технічний директор ТОВ «Бу-Будкомплекс» ОСОБА_4 , який приступив до виконання монтажних робіт не переконавшись у відсутності робітників у колодязі та не отримавши дозволу на виконання робіт.

Згідно розділу 7 акту форми Н-1 від 13.06.2006 року причиною нещасного випадку було визнано: - технічні: неякісне розроблення проекту виконання робіт ТОВ; - інші: виконання робіт несправним інструментом; організаційні: порушення виробничої дисципліни, у тому числі невиконання посадових обов`язків. Матеріалами розслідування вина травмованого ОСОБА_3 не встановлена.

Смертю сина позивачу завдано моральну шкоду, яка саме полягає в тому, що вона втратила єдиного сина, на підтримку та допомогу якого розраховувала у старості. Звістка про загибель сина призвела до того, що вона постійно перебуває у нервовому психічному стані, втратила інтерес до життя, думки про смерть сина не покидають її навіть тепер. Відчуття того, що вона ніколи не побачить свого сина, постійно пригнічують її, що негативно позначається на її психічному стані. У зв`язку із чим звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

22.01.2019 року представником відповідача ТОВ «БУ-Будкомплекс» Макаренко О.Ю. надано відзив, в якому він просив у задоволені позовних вимог відмовити, з підстав того, що позивачем не доведено наявності моральних страждань та відшкодування моральної шкоди позивачу в сумі 176200,00 грн. є необґрунтованою, несправедливою та занадто великою.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року розгляд справи відкладено, в зв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачами копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року клопотання представника відповідача ТОВ «Еталонбудсервіс» - Макаренко О.Ю. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено частково, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Еталонбудсервіс» Пахомова Д.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на письмовий відзив, який міститься в матеріалах справи. Позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними.

Представник відповідача ТОВ «БУ Будкомплекс» до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до акту №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 13.06.2006 року та акту спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 18.05.2006 року о 10.20 год. у ТОВ «Еталонбудсервіс» від 06.06.2006 року, нещасний випадок, в результаті якого загинув ОСОБА_3 , який є сином позивача, стався внаслідок падіння в колодязь металевої кувалди, якою працював технічний директор ТОВ «Бу-Будкомплекс» ОСОБА_4 , який приступив до виконання монтажних робіт не переконавшись у відсутності робітників у колодязі та не отримавши дозволу на виконання робіт.

Згідно розділу 7 Акту від 13.06.2006 року причиною нещасного випадку було визнано неякісне розроблення проекту виконання робіт Товариства обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс», Товариства обмеженою відповідальністю «Бу-Будкомплекс», виконання робіт несправним інструментом, порушення виробничої дисципліни, у тому числі невиконання посадових обов`язків.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Відповідно ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Виходячи з аналізу зазначеної норми закону вбачається, що право на відшкодування моральної шкоди чоловікові, дружині, батькам, дітям, а також особам, які проживали з померлим однією сім`єю виникає у разі, якщо встановлено причинний зв`язок між смертю фізичної особи та ушкодженням здоров`я на виробництві.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.10.2008р. 20-рп/2008 (справа про страхові виплати), визначено, що саме право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст. 237-1 КЗпП України (для потерпілих) та ст. 1167 ЦК України(для членів сімей потерпілих) їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

У зв`язку зі смертю 21 травня 2006 року сина позивача, який помер внаслідок нещасного випадку, що стався з ним на виробництві 16 травня 2006 року о 10.20 годині на підприємстві ТОВ «Еталонбудсервіс» та з вини ТОВ «Бу-Будкомплекс», позивачу спричинено моральну шкоду, пов`язану із втратою рідної людини, позбавлено моральної підтримки, що призвело до душевних страждань, порушення нормальних життєвих зв`язків.

Враховуючи вищевикладене, та наявність доказів причинного зв`язку між діями відповідача і настанням смерті близької людини для позивача, внаслідок виробничої травми, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Визначаючи розмір моральної шкоди, якій підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні Нечипорук та Йонкало проти України № 42310/04 від 21.04.2011 року, роз`яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість отриманого захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

З урахуванням викладеного, враховуючи глибину та тривалість моральних страждань, істотність вимушених змін у життєвих стосунках позивача, суд вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-Будкомплекс» на користь позивача в розмірі 100000,00 гривень, з кожного, що буде відповідати засадам розумності, виваженості та справедливості.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі по 1000,00 гривень, оскільки позивач на користь якої ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору.

На підставі ст.ст.153, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, керуючись ст. 3 ст.12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс», (, адреса 50031, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вулиця Славна, буд. 3), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП, адреса: АДРЕСА_1 , моральну шкоду в розмірі 100 000,00 гривень (сто тисяч грн. 00 коп.) без урахування податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-Будкомплекс» (, адреса 50082, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вулиця Грицевця, 3-Б), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП, адреса: АДРЕСА_1 , моральну шкоду в розмірі 100 000,00 гривень (сто тисяч грн. 00 коп.) без урахування податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс», (, адреса 50031, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вулиця Славна, буд. 3), на користь держави судовий збір в розмірі 1000,00 гривень (одна тис грн. 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-Будкомплекс» (, адреса 50082, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вулиця Грицевця, 3-Б), на користь держави судовий збір в розмірі 1000,00 гривень (одна тис грн. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено та підписано 04 грудня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак