overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2791/2019
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Кузик О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 278/2195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2200 грн.

У судове засідання учасники справи не зявились.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 111).

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 причину своєї неявки не повідомив.

Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та інші матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачена можливість суду, що ухвалив рішення, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З огляду на наведене, враховуючи те, що на час ухвалення рішення суду матеріали справи не містили відомостей про розмір витрат, які позивач сплатила або мала сплатити у звязку з отриманням правничої допомоги, та зважаючи на те, що такі відомості були надані після ухваленні рішення, що є недопустимим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Зубчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

Справа № 629/1310/19

Номер провадження 6/629/36/19

заявник Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого документа

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити подання Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа до розгляду без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 296/2652/19
УХВАЛА

"25" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконкому Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в березні 2019р. звернулася до суду з даною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, 03.03.2001р.н., недієздатним.

Дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.294 ЦПК України).

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, в порушення вказаних вище норм законодавства в заяві ОСОБА_1 не зазначено підтвердження, що нею не подано іншої заяви за участі вказаної вище заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом надання таких відомостей.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконкому Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання ухвали суду заявник має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 490/1095/19
н/п 2-н/490/96/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2-о/243/1983/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

У заяві про встановлення факту смерті заявник просила звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд, розглянувши дане клопотання, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Крім того, Донецький апеляційний суд у листі від 18.02.2019 року № 3.2.2-03/2/2019 щодо застосування законодавства України про судовий збір роз`яснив наступне.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Таким чином, заявники мають пільги виключно тоді, коли вищевказані обставини призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

З довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 09.08.2016 року, виданої Управлінням праці і соціального захисту населення слідує, що фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та з урахуванням ст. 136 ЦПК України, ст.ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір» вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Керуючись ст.ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайоного суду В.І. Старовецький
У Х В А Л А

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 755/174/18

провадження № 61-5167ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 року заступник прокурора міста Києва звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/174/18 за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Єдиний унікальний номер: 223/314/19
Провадження номер: 2/223/180/2019
УХВАЛА

25 березня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: 85670, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: 85670, АДРЕСА_1, адреса для листування: 85670, АДРЕСА_2, про звільнення від стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 11 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 26 квітня 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачці - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Дата документу 25.03.2019 Справа № 333/7023/17
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 333/7023/17 Головуючий у І-й інстанції: Піх Ю.Р.
Провадження № 22-ц/807/1720/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

25 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2019 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду Концерн «МТМ» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити Концерну «Міські теплові мережі» строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2019 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

Надати учасникам справи строк до 15 квітня 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Cправа № 127/8325/19
Провадження № 2-о/127/214/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за участю заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50), Вінницького міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 26), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницького міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (матір заявника) (АДРЕСА_3).

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.00 годин 05 квітня 2019 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/706/18
У Х В А Л А

"28" січня 2019 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пушкарьова С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_3 приватний нотаріус про про визнання права довічного спадкового володіння земельною ділянкою, -

28.01.2019

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 04.03.2019 о 13:30.

Причини нерозгляду: клопотання представника позивача

Суддя:ОСОБА_4