Справа № 367/9574/19
Провадження №2-з/367/295/2019
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

05 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява. За змістом поданої заяви просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку (загальна площа - 0,0497 га, розташована за адресою: Київська обл., м АДРЕСА_1 Ірпінь, АДРЕСА_2 , кадастровий номер - :02:002:0003), яка зареєстрована за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фрунзенським РВХМУ УМВС України в Харківській обл. 23.01.2001, зареєстрованої АДРЕСА_2 ).

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок (загальна площа - 157,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09), який зареєстрований за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фрунзенським РВХМУ УМВС України в Харківській обл., 23.01.2001, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ).

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Згідно матеріалів поданої заяви встановлено, що майно на яке заявник просить накласти арешт належить відповідачу по справі ОСОБА_2 , що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 160598002 від 22.03.2019 відносно земельної ділянки; копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 160597219 від 22.03.2019 відносно житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Поскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про поділ майна подружжя, то суд вважає за необхідне до розгляду справи по суті задовольнити подану заяву та накласти арешт на земельну ділянку (загальна площа - 0,0497 га, розташована за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, АДРЕСА_2 , кадастровий номер - :02:002:0003), яка зареєстрована за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фрунзенським РВХМУ УМВС України в Харківській обл. 23.01.2001, зареєстрованої АДРЕСА_2 ) та житловий будинок (загальна площа - 157,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09), який зареєстрований за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фрунзенським РВХМУ УМВС України в Харківській обл., 23.01.2001, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст.ст. 149 153, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

До розгляду справи № 367/9574/19 по суті накласти арешт на земельну ділянку (загальна площа - 0,0497 га, розташована за адресою: Київська обл., м АДРЕСА_1 Ірпінь, АДРЕСА_2 , кадастровий номер - :02:002:0003), яка зареєстрована за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фрунзенським РВХМУ УМВС України в Харківській обл. 23.01.2001, зареєстрованої АДРЕСА_2 ) та житловий будинок (загальна площа - 157,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09), який зареєстрований за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фрунзенським РВХМУ УМВС України в Харківській обл., 23.01.2001, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк