ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6022/17 Номер провадження 22-ц/814/2611/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

За участю секретаря судового засідання: Зеленської О.І.

Представника лікарні: Задорожної Н.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева до Житлово-будівельного кооперативу «Прогрес», територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 особи яка не брала участь у справі, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Яковенко Н.Л. без учасників судового процесу,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева, звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Прогрес», територіальної громади в особі Полтавської міської ради, у якому просив суд визнати право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Підстави позову вмотивовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_1 . Після смерті спадкодавиці відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем майна померлої, прийняв спадщину в порядку, визначеному нормами ст.ст. 1268, 1270 ЦК України, але позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

З даним рішенням не погодився ОСОБА_2 , особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що рішенням суду вирішено питання про належні йому права та обов`язки.

Подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а викладені в ньому висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи.

Вказує на те, що він являється власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №98385149 від 25 вересня 2017 року, сформованої судом, підстава формування справа №552/602217, квартира АДРЕСА_1 загальною площею 44,22 кв.м., житловою площею 24,5 кв.м. належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Також апелянт вказує на те, що постановою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року скасовано рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2016 року та ухвалу від 25 лютого 2019 року, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу за позовом прокурора.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 1296 ЦК України Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1297 ЦК України Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Як зазначено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за правилами позовного провадження.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилася спадщина.

Відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок № НОМЕР_2 , виданого управлінням житлово-комунального господарства, ОСОБА_3 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином померлої ОСОБА_3 .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1 постійно проживав разом із спадкодавицею ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тому вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не заявив про відмову від неї.

Також місцевий суд встановив факт, що постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. від 18 вересня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Встановивши факт неможливості оформити право на спадщину в позасудовому порядку місцевий суд дійшов вірних висновків про задоволення позовних вимог.

мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

Апелянт вказує, що він не був залучений до участі в справі, хоча у відповідності з інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - він вважається власником спірної квартири.

Надаючи оцінку зазначеним доводам апелянта, суд апеляційної інстанції зазначає, що дійсно у відповідності до наявних в матеріалах справи відомостях з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с.14) власником спірної квартири зазначений ОСОБА_2 .

З матеріалів справи також вбачається, що на час звернення позивача до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно набрало законної чинності рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2016 року (справа № 552/3744/16-ц), яким було задоволено позов заступника прокурора Полтавської області до ОСОБА_2 та визнано недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 та скасовано Державну реєстрацію в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В подальшому Постановою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2016 року було скасовано та в задоволенні позовних вимог заступника прокурора Полтавської області було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 6 листопада 2019 року постанову Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року скасовано та залишено без змін рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2016 року.

Таким чином на час розгляду справи судом апеляційної інстанції визнано недійсним набуття ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру та скасовано Державну реєстрацію в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що дійсно ОСОБА_2 , як особа яка в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно числиться власником спірного майна могла бути залучена до участі в справі в якості третьої особи, однак не залучення її до участі в справі не спростовує висновки місцевого суду в частині визнання за ОСОБА_1 прав власності в порядку спадкування на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст. 54 ЦПК України встановлені правові наслідки незалучення у справу третьої особи. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи обставини справи встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову пред`явленого стороною, яка брала участь в цій справі до цієї третьої особи ,або позову пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Таким чином підстави для зміни чи скасування судового рішення відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростували.

У відповідності з вимогами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2017 року.

Підстави для зміни та розподілу судових витрат судом апеляційної інстанції не встановлено.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції скарги компенсації на підлягають.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2017 року,залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 29 листопада 2019 року.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак