overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/680/19

Провадження № 2-о/126/47/2019

"25" березня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що вона з 3 липня 1994 року по день смерті ОСОБА_2, 06.05.1996 року перебувала на її утриманні.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.04.2019 року на 11-00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді- Решетова В.В.

секретар судового засідання- Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При дослідженні документів судом встановлена необхідність витребувати докази по справі, а саме: у позивача АТ КБ «Приватбанк» належно завірені копії документів, які підтверджують: отримання відповідачем ОСОБА_1 по договору б/н від 16.03.2010 року всіх кредитних карток, із зазначенням строку їх дії та доказів їх отримання, саме по заяві анкеті від 16.03.2010 року; добровільної оплати (не примусового списання) відповідачем боргу та сум коштів внесених відповідачем за погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів.

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» належно завірені копії документів, які підтверджують:

- отримання відповідачем ОСОБА_1 по договору б/н від 16.03.2010 року всіх кредитних карток, із зазначенням строку їх дії та доказів їх отримання, саме по заяві анкеті від 16.03.2010 року;

- добровільної оплати (не примусового списання) відповідачем боргу та сум коштів внесених відповідачем за погашення заборгованості.

Вищевказані копії документів на виконання ухвали про витребування доказів надати до 10.05.2019 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Справу призначено до судового розгляду на 16.05.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити позивачу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1546/15-ц
Провадження № 2/553/29/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому судовому засіданні за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була розподілена на суддю Чистик І.О.

Згідно розпорядження № 48 від 02 липня 2018 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в звязку з закінченням повноважень судді Чистик І.О. від здійснення правосуддя.

Згідно ухвали суду від 05 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строків підготовчого провадження.

Представник відповідача та відповідач при розгляді даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, у відповідності до ст. 196 ЦПК України, якою визначено мету і строк підготовчого судового засідання, якою визначено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, з урахуванням положень цивільно процесуального кодексу, який регулює строк та порядок проведення підготовчого судового засідання та приймаючи мету проведення підготовчого судового засідання та з метою вирішення питань прийняття яких можливе виключно на стадії проведення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

З метою підготовки справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості продовжити процесуальний строк проведення підготовчого провадження та проведення підготовчого судового засідання у строк визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ухвала

12 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/31470/17

провадження № 61-4464ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року та постановуКиївського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій Палаті України від 15 березня 2017 року у справі АС № 428u/2016 за позовом Thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва справу № 761/31470/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій Палаті України від 15 березня 2017 року у справі АС № 428u/2016 за позовом Thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 405/8517/18
Провадження № 2/405/1475/18
У Х В А Л А

15.03.2019 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/8517/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просить визнати за нею (позивачем) право власності на 1/4 частину будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані у м. Кропивницькому по пров. Вишняківському, 8.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, та в порядку підготовчого провадження витребувано у приватного нотаріуса ОСОБА_4 спадкову справу, заведену після ОСОБА_5, який помер 19.08.2014 року.

Крім того, представника позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6 в підготовче судове засідання подала заяву за вх. № 6524 від 15 березня 2019 року про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та її (представника позивача) участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 (діє на підставі довіреності від 15.02.2018 року) подала заяву, зареєстровану в суді 15.03.2019 року за вх. № 6525 про розгляд справи без її (як представника відповідача) участі, позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі № 405/8517/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.05.2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 464/1264/19
пр № 2-н/464/261/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та/або послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 22 495,63 гривень - загальної заборгованості, з яких: 22 221,46грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення; 214,87 грн. - інфляційні нарахування; 59,30 грн. - 3% річних та 192,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
УХВАЛА

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

26 березня 2019 року Справа № 655/19/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 селищної ради Каховського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 селищної ради Каховського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить оголосити перерву в підготовчому засіданні у зв'язку з його хворобою.

В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Каховського району Херсонської області не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду селищна рада просить розглянути справу за відсутності їхнього представника, проти позову заперечує.

Згідно ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 та оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в підготовчому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 селищної ради Каховського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Продовжити підготовче засідання 18 квітня 2019 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В підготовче засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 (Херсонська область Горностаївський район с.Каїри вул.Щорса,43),

-відповідача ОСОБА_2 (Херсонська область Горностаївський район с.Каїри вул.Дніпровська,29),

-представника відповідача ОСОБА_3 селищної ради Каховського району Херсонської області (Херсонська область Каховський район смт.Любимівка вул.Центральна,38).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
УХВАЛА

22 березня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/26007/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другий відділ Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення інфляційних та 3 відсотків річних за невчасне виконання грошового зобовязання,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2018 року відкрито провадження у справі та справу ухвалено розглянути за правилами загального позовного провадження.

У звязку з обранням судді Боднарчука В.В. слідчим суддею, на підставі розпорядження керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 року, вказана справа надійшла до провадження судді Козак О.В..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до провадження позовну заяву №686/26007/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки: 29000, м.Хмельницький, вул.Пілотська, 98/1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, жителя: 29000, АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другий відділ Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Тернопільська,13/2) про стягнення інфляційних та 3 відсотків річних за невчасне виконання грошового зобовязання.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на18 квітня 2019 року 15 годину 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2345/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"25" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ПУГАЧ Д.С.

за участю сторін не з'явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 04 червня 2019 року о 16 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Справа№303/6514/14-ц
№ 2/303/516/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гейруша В.Б.

при секретарі Малець В.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ «ОТП Факторин Україна» до ОСОБА_1, малого приватного підприємства «Торнадо», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіза кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «ОТП Факторин Україна» до ОСОБА_1, малого приватного підприємства «Торнадо», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення за кредитними договорами №СМ-SME 810/043/2007 від 27.11.2007 року та № ML-810/086/2007 від 28.11.2007 року.

15 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи ОСОБА_1 до ТзОВ «ОТП Факторин Україна», ПАТ «ОТП ОСОБА_5» про часткове визнання договору недійсним.

Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотання про відновлення провадження у справі, посилаючись на те, що постановою Верховного суду України від 21.03.2018 року залишено без змін рішення апеляційного суду м. м. Києва від 15.06.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ОТП Факторин Україна», ПАТ «ОТП ОСОБА_5» про часткове визнання договору недійсним.

Згідно ч.2 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторин Україна» до ОСОБА_1, малого приватного підприємства «Торнадо», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення слід відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторин Україна» до ОСОБА_1, малого приватного підприємства «Торнадо», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіза кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити на 04 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш