Справа №461/986/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: 79016, АДРЕСА_1; ІН.) до ОСОБА_2 (адреса: 79016, АДРЕСА_1; ІН.) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що 20.11.1993 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 3059. Від вказаного шлюбу з відповідачем мають повнолітню доньку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося. Не зійшлися характерами; не розуміють один одного; не підтримують подружніх відносин; втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач та відповідач не одноразово намагалися вести бесіду про особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча прикладали для цього багато зусиль, відносини переросли в ще більш ворожі. Не мають бажання бути разом. Вважає, що сімя давно розпалася, шлюб існує формально.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надавши пояснення аналогічні викладені у позові. Просила суд позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, подав заяву про слухання справи за його відсутності. Окрім того вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечив щодо задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.11.1993 Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 3059.

Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 18, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 Михайліною та ОСОБА_2, який зареєстровано Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 3059 від 20.11.1993 року.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище позивача ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: 79016, АДРЕСА_1; ІН.) на користь ОСОБА_1 (адреса: 79016, АДРЕСА_1; ІН.) 768,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 26 березня 2019 року.

Суддя І.Р.Волоско.