Провадження № 2/263/2646/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С. К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідачів, в якому просить суд виділити йому в особисту приватну власність в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, належні йому 10/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , які складаються в цілому з: житлового будинку, зазначеного на плані літерою «Р-1», житлової мансарди, зазначеної на плані літерою «Р/м», тамбуру, зазначеного на плані літерою «р-1», загальною площею 115,8 кв.м., житловою площею 62 кв.м.; гаражу, зазначеного на плані літ. «Л-1», сараю, зазначеного на плані літ. «С-1», ганку, зазначеного на плані літерою «р1», огорожі №7, припинивши за ним право спільної часткової власності на 10/50 часток цього домоволодіння.

В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що йому на підставі договору дарування частки домоволодіння, на праві приватної власності у вигляді спільної часткової власності належить 10/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1812,0 кв.м. Окрім нього власниками є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Ві частки співвласників домоволодіння разом складають одну цілу частку домоволодіння. Існуюча спільна часткова власність на вищезазначене домоволодіння створює для позивача незручності, як співвласника з приводу користування та розпорядження належною йому часткою домоволодіння з належними до неї надвірними будівлями та спорудами, що призводить до періодичних суперечок. Оскільки між ним та іншими відповідачами не досягнуто домовленості про добровільний виділ в натурі належних йому 10/50 часток вищезазначеного домоволодіння на підставі укладеного з всіма співвласниками договору про поділ належної йому

Представник позивача та позивач, до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та відсутності позивача, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до договору дарування частки домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кулик Н.І. від 07.03.2003 року, реєстровий № 538, зареєстрований в Маріупольському БТІ відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.05.2003 року номер витягу : 603027, реєстровий номер: 1158292, ОСОБА_1 на праві приватної власності у вигляді спільної часткової власності належить 10/50 часток домоволодіння з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1812,0 кв.м.

З відповіді МКП «Маріупольське БТІ « № 3591 від 09.09.2019 року вбачається, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить: 10/50 частки ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину р-р № 07.03.2003, зареєстрованого в Маріупольському МБТ 21.05.2003р. №1158292; 9/100 частки ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину р-р № 2067 від 06.09.2012р., зареєстровано в Маріупольському БТІ 20.09.2012 р-р № 1158292; 21/50 частки ОСОБА_2 на підставі договору дарування р-р №1493 від 1.08.2004р, зареєстровано в Маріупольському БТІ 12.0.2004р. р-р №1158292, на підставі договору дарування р-р 8-2380 від 25.07.2003р, зареєстровано в Маріупольському БТІ 31.07.2003р. р-р №1158292; 9/100 частки ОСОБА_3 на підставі договору дарування р-р- №3333 від 04.09.2007 р., зареєстровано в Маріупольському БТІ 14.09.2007 р р-р №1158292; 7/50 часток ОСОБА_4 на підставі договору дарування р-р № 1169 від 17.07.2001р., зареєстровано в Маріупольському БТІ 23.11.2001р. р-р №4708; 3/50 частки ОСОБА_6 на підставі посвідчення МЖУ р-р №495 від 03.10.1945 р., зареєстровано в Маріупольському БТІ 03.06.1974р. р-р №4708. Даний факт також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до технічного паспорту на садибний ( індивідуальний) житловий будинок, виготовленого Міським комунальним підприємством « Маріупольське бюро технічної інвентаризації» станом на 17.01.2019 року, на зазначеній земельній ділянці розташовані наступни об`єкти домоволодіння, що складають його цілу частку а саме: житловий будинок, зазначений на плані літерою «А-1»; нежитлова прибудова, зазначена на плані літерою «А1-1»; житловий будинок, зазначений на плані літерою «Б-1»; житлова прибудова, зазначена на плані літерою «Б2-1»; житловий будинок, зазначений на плані літерою "В-1";«житловий будинок, зазначений на плані літерою «Д-1»; житловий будинок, зазначений на плані літерою «Р-1»; житлова мансарда, зазначена на плані літерою «Р/м»; сарай, зазначений на плані літерою «Ж-1»; сарай, зазначений на плані літерою «Г-1»; сарай, зазначений на плані літерою «М-1»; сарай, зазначений на плані літерою «П-1», сарай, зазначений на плані літерою «П1-1»; сарай, зазначений на плані літерою «З-1»; сарай, зазначений на плані літерою «К-1»; сарай, зазначений на плані літерою «К-1»; сарай, зазначений на плані літерою «С-1»; гараж, зазначений на плані літерою «И-1»; гараж, зазначений на плані літерою «Л-1»; огорожа №1-7.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим.

Нормами ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно з висновками експертного дослідження № 1 будівельно-технічної експертизи від 13.11.2019, мається технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у сфері будівництва виділити в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, належні ОСОБА_1 10/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , які складаються в цілому з: житлового будинку, зазначеного на плані літерою «Р-1», житлової мансарди, зазначеної на плані літерою «Р/м», тамбуру, зазначеного на плані літерою «р-1», загальною площею 115,8 кв.м., житловою площею 62 кв.м.; гаражу, зазначеного на плані літ. «Л-1», сараю, зазначеного на плані літ. «С-1», ганку, зазначеного на плані літерою «р1», огорожі №7, з урахуванням можливості обслуговування, вільного користування майном та комунікаційними системами, а саме: будівля літ. Р-1( житловий будинок); будівля літ. Р/м ( житлова мансарда); будівля літ. Р-1 (тамбур); будівля літ Л-1 (гараж); будівля літ. С-1 (сарай); будівля літ. Р1 ( ганок); будівля літ. №7 (огорожа). Житловий будинок літ Р-1 з житловою мансардою літ Р/м відповідно до результатів візуального обстеження, в порівнянні з копією технічного паспорта БТІ включає в себе: приміщення 1-1 ( коридор) площею 3,6 кв.м.; приміщення 1-2 (кухня) площею 17,5 кв.м.; приміщення 1-3 ( житлове) площею 18,4 кв.м.; приміщення 1-4 ( житлове) площею 10,3 кв.м.; приміщення 1-5 ( коридор) площею 10,6 кв.м.; приміщення 1-6 ( санузел) площею 3,4 кв.м.; приміщення 1-7 ( коридор) площею 8,9 кв.м.; приміщення 1-8 (уборна) площею 2,7 кв.м.; приміщення 1-9 (житлове) площею 13,8 кв.м.; приміщення 1-10 (житлове) площею 12,3 кв.м.; приміщення 1-11 ( житлове) площею 7,2 кв.м.; приміщення І (ступені) площею 2,00 кв.м.; приміщення ІІ (ступені) площею 2,8 кв.м.; приміщення ІІІ (тамбур) площею 2,3 кв.м.

Суд вважає прийнятним такий виділ в натурі 10/50 частки спірного домоволодіння з надвірними спорудами та будовами, за яким позивачу виділяються зазначені вище приміщення та будівлі без здійснення переобладнань та без стягнення з відповідачів грошової компенсації вартості належної частки, оскільки такий виділ не порушує порядок фактичного користування житловим будинком, який склався між сторонами, не потребує здійснення переобладнань та стягнення грошової компенсації. Крім того, в ході судового розгляду справи відповідачами не було надано заперечень проти задоволення позовних вимог.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України та статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, вважає необхідним здійснити виділ майна в натурі відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи, такий виділ не потребує здійснень переобладнань та відповідає фактичному порядку користування зазначеним будинком. Припинити за позивачем спільної часткової власності на 10/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 10/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 319, 321, 356, 364, 365, 367 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 130, 223, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності- задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в особисту приватну власність в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, належні йому 10/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , які складаються в цілому з: житлового будинку, зазначеного на плані літерою «Р-1», житлової мансарди, зазначеної на плані літерою «Р/м», тамбуру, зазначеного на плані літерою «р-1», загальною площею 115,8 кв.м., житловою площею 62 кв.м.; гаражу, зазначеного на плані літ. «Л-1», сараю, зазначеного на плані літ. «С-1», ганку, зазначеного на плані літерою «р1», огорожі №7, припинивши за ним право спільної часткової власності на 10/50 часток цього домоволодіння.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Хараджа