Справа № 495/9976/18
№ провадження 2-п/495/40/2019
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"25" березня 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20.02.2019 року, вказуючи що про існування вказаного рішення суду та цивільної справи взагалі йому відомо не було, а дізнався, лише коли отримав судову повістку на судове засідання на 20.02.2019 року, яка була ним отримана лише 06.03.2019 року.

Після отримання судової повстки він звернувся до суду, де й отримав копію рішення суду 15.03.2019 року.

Із заочним рішенням не згоден, оскільки на момент розірвання шлюбу із позивачем було укладено усну домовленість щодо утримання сина, та те, що в майбутньому ОСОБА_2 не буде звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів.

В свою чергу він оформив банківську картку у МТБ Банк, яку надав ОСОБА_2 в користування та постійно переказував на дану картку кошти, крім того періодично надав сину кишенькові кошти на витрати.

Наразі на його утриманні також знаходиться син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька другої дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із довідки про заробітку плату у січні та в лютого 2019 року він отримав в розмірі 8 400 грн., тобто 4200 грн. Однак, згідно рішення суду аліменти присуджені до сплати складають 3000 грн., що практично не залишає коштів на утримання нової сім`ї.

На підставі вищевикладеного, просить суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, згідно наданих до суду заяви, просять справу розглядати у їх відсутність.

Позивачка по справі в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Суд розглядає заяву про скасування заочного рішення у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено. /а.с. 45-49/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_1 неодноразово належним чином викликався до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 19.12.2018 року, однак поштовий конверт до теперішнього часу на адрес суду не повернувся, на судове засідання, що відбувалося 16.01.2019 року, однак поштовий конверт повернувся до суду без отримання /а.с. 36-37/, на 20.02.2019 року, однак поштовий конверт до теперішнього часу на адрес суду не повернувся.

Отже, відповідач ОСОБА_1 не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що позбавило суд дослідити усі докази по справі.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 п. ч.4 п.1 ЦПК України, відповідно до якої в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2019 року по цивільній справі №495/9976/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на порядку на 17 травня 2019 року на 11:00 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі. №21.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: