Номер провадження 22-ц/804/1049/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/7327/18

Головуючий у 1 інстанції Писанець Н.В.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа: Волноваське об'єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Державна казначейська служба у Донецькій області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків.

На виконання ухвали, 21 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків скарги.

Вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунено.

Відповідно до положення ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що строк апеляційного оскарження на рішення суду від 27 грудня 2018 року пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина перша статті 277 ЦПК України визначає, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі становить 46 513,54 грн., яка станом на 1 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921*100=192 100).

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.279, ч.3 ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи вимоги ЦПК України та обставини справи, вважаю доцільним розглянути апеляційну скаргу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, тому апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.127, 359, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області строк апеляційного оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа: Волноваське об'єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про відшкодування шкоди.

Зупинити дію рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 24 квітня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Л.М. Кочегарова