overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/229/167/2019
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

В своїй заяві вона посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, помер її зять ОСОБА_2. Для оформлення відповідних документів, їй необхідно отримати свідоцтво про смерть.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 316-318, 260-261 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 22 березня 2019 року року о 10:00 год.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 539/1938/18
Провадження № 2-п/539/5/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 280-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за газопостачання задовольнити.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2018 року по цивільній справі №539/1938/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за газопостачання скасувати.

Призначити цивільну справу №539/1938/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за газопостачання за правилами спрощеного позовного провадження та викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4011/19 Справа № 210/6510/18 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Барильської А.П.,

суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційні скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року , яке постановлена суддею Хлистуненко О.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року по даній справі та справу призначено до розгляду на 18 березня 2019 року в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року по даній справі та справу призначено до розгляду на 18 березня 2019 року в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що 18 березня 2019 року, був відсутній склад колегії суддів, необхідний для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України, до 21 березня 2019 року.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4689/19 Справа № 214/1509/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Первинна організація профспілки трудящих металургії і гірничодобувної промисловості України ДПП «Кривбаспромводопостачання» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Первинна організація профспілки трудящих металургії і гірничодобувної промисловості України ДПП «Кривбаспромводопостачання» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 418/1070/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"22" березня 2019 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

21 березня 2019 року з УДМСУ в Луганській області надійшли відомості адресно-довідкового підрозділу про місце реєстрації відповідача, що вказують про належну підсудність даної справи.

Однак, до позовної заяви не додано доказів, на підтвердження виклаених обставин, а саме того, що позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_3 (копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, тощо).

Згідно положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, слід вважати за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання нею даної ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.І.Чехов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/527/16-ц
Провадження № 2/306/281/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 листопада 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді Л.Ф.Ганчак

за участю секретаря Л.О.Пайда

розглянувши у судовому засіданні в м.Свалява клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" (79000, м.Львів, вул.Грабовського,11, Код ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки - про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа за позовом "ВіЕС Банк" , правонаступник "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач через канцелярію суду надала суду клопотання, в якому просить витребувати докази, які необхідні для призначення експертизи.

Оглянувши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Одночасно суд звертає увагу ПАТ "ВіЕс Банк", що в разі невиконання ухвали суду про витребування доказів судом можуть бути вжиті заходи процесуального примусу в порядку ч.8 ст.84, ст.144-148 ЦПК України.

Згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ "ВіЕс Банк" (79000, м.Львів, вул.Грабовського,11, Код ) :

*кредитну справу за кредитним договором №48224 від 02.08.2008року, укладеним між ВАТ "Електрон Банк" та ОСОБА_1 , в тому числі додатки:

- додатки та додаткові угоди по кредитному договору №48224 від 02.08.2008року;

- детальні розрахунки заборгованості в розрізі тіла кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та пені за прострочення кредиту згідно кредитного договору №48224 від 02.08.2008року;

- регістри бухгалтерського обліку по кредитному договору №48224 від 02.08.2008року;

- меморіальні ордери, в яких міститься інформація про надання кредиту;

- квитанції про погашення заборгованості;

- банківські виписки за період з 02.08.2008року по 14.03.2016р. по особових рахунках за кредитним договором №48224 від 02.08.2008року;

- інші документи, що підтверджують отримання та погашення кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором №48224 від 02.08.2008року.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

В разі невиконання ухвали суду про витребування доказів судом можуть бути вжиті заходи процесуального примусу в порядку ч.8 ст.84, ст.144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 652/228/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Одночасно з позовом від позивача надійшло клопотання про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Вважаю за можливе, у відповідності до вимог ст. ст. 187, 274, 276-279 ЦПК України, прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.00 год. 09.04.2019 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк не пізніше п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Розяснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи, терміном п'ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2106/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк, шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Номер провадження: 22-ц/813/723/19
Номер справи місцевого суду: 523/9866/15-ц
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину та на утримання дружини,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Крім того, апелянт звернулась до суду віз заявою про забепечення доказів шляхом витребування відмостей з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДСМУ в Одеській області, щодо місця реєстрації відповіадча - ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину та на утримання дружини.

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом витребування відмомстей щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 275/298/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права за земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права за земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Одночасно позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення його від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, оскільки його пенсія складає 1497 гривень та сплата судового збору позбавить його коштів для існування.

Так, згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, в порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 1853 гривень, з 1 липня 1936 гривень, з 1 грудня 2027 гривень та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня - 1626 гривень, з 1 липня 1699 гривень, з 1 грудня - 1779 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень; працездатних осіб: з 1 січня - 1921 гривень, з 1 липня 2007 гривні, з 1 грудня - 2102 гривні; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 1497 гривень, з 1 липня 1564 гривень, з 1 грудня - 1638 гривень.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є пенсіонером, тобто відноситься до осіб, які втратили працездатність, та отримує невелику пенсію порівняно з мінімальним прожитковим мінімумом на одну особу в розрахунку на місяць, суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права за земельну частку (пай) в порядку спадкування.

На підставі викладеного, ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», та керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права за земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/2212/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/1124/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

22 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у розгляді справи було оголошено перерву до 21 березня 2019 року 15 год. 00 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

21 березня 2019 року розгляд справи відкладено на 22 березня 2019 року 15 год. 00 хв. в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

27 грудня 2018 року ОСОБА_4 подано клопотання про розгляд справи з участю сторін у зв'язку з тим, що дана цивільна справа має особливий предмет і вимагає детальної перевірки всіх обставин, які не були враховані судом першої інстанції, а також у зв'язку із необхідністю надати особисті пояснення по суті справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З врахуванням міркувань ОСОБА_4 з приводу порядку розгляду справи, враховуючи обставини даної справи, категорії спору та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, заслухавши їх позиції по суті спору у судовому засіданні.

У розгляді справи слід продовжити перерву, повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст.ст. 240, 368, 369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

клопотання ОСОБА_4 про розгляд справи з повідомленням сторін - задовольнити.

У розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 травня 2018 року продовжити перерву до 11 червня 2019 року, 16 год 40 хв. та проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра