Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2132/17
2/705/270/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: прокуратура м. Умані, Уманський МВ УМВС України в Черкаській області, Орган опіки та піклування служби у справах дітей виконкому Уманської міської ради, про скасування витягу з речових прав на нерухоме майно, видане Поліщуку ОСОБА_5 14.02.2013 р. та скасування рішення суду від 07.06.2012 р., яке вступило в законну силу 24.09.2012 р., винесене на підставі неправдивих пояснень позивача ОСОБА_3 та його адвоката Мельника О.Ф.,

В С Т А Н О В И В:

Позивача ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: прокуратура м. Умані, Уманський МВ УМВС України в Черкаській області, Орган опіки та піклування служби у справах дітей виконкому Уманської міської ради, про скасування витягу з речових прав на нерухоме майно, видане Поліщуку ОСОБА_5 14.02.2013 р. та скасування рішення суду від 07.06.2012 р., яке вступило в законну силу 24.09.2012 р., винесене на підставі неправдивих пояснень позивача ОСОБА_3 та його адвоката Мельника О.Ф.

У своїй позовній заяві просять суд: «Скасувати витяг з речових прав на нерухоме майно, видане ОСОБА_3 14.02.2013 р. та скасувати рішення суду від 07.06.12 р., яке вступило в законну силу 24.09.12 р., винесене на підставі неправдивих пояснень позивача ОСОБА_3 та його адвоката Мельника О.Ф.».

Свої вимоги обґрунтовують тим, що однокімнатна квартира визнана спільним сумісним майном і право власності на неї уже зареєстровано на підставі рішення суду, яке вступило в законну силу, але з таким рішенням вони не погоджуються, оскільки вважають, що воно було прийнято незаконно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Встановлено, що самі позивачі просять суд «…скасувати рішення суду від 07.06.12 р., яке вступило в законну силу 24.09.12 р., винесене на підставі неправдивих пояснень позивача ОСОБА_3 та його адвоката Мельника О.Ф».

Також у своєму позові просять суд: «Скасувати витяг з речових прав на нерухоме майно», при цьому не надають копії вказаного витягу, а також будь-яких інших письмових доказів з приводу звернення до відповідних інстанцій та доказів щодо досудового врегулювання вказаного спору.

Отже, викладені обставини свідчать, що питання права власності на 1/2 спірної квартири уже вирішено в судовому порядку і є таке, що набрало законної сили, рішення про той самий предмет і з тих самих підстав

Таким чином, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись, ст.ст. 186, 259-261, 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: прокуратура м. Умані, Уманський МВ УМВС України в Черкаській області, Орган опіки та піклування служби у справах дітей виконкому Уманської міської ради, про скасування витягу з речових прав на нерухоме майно, видане Поліщуку ОСОБА_5 14.02.2013 р. та скасування рішення суду від 07.06.2012 р., яке вступило в законну силу 24.09.2012 р., винесене на підставі неправдивих пояснень позивача ОСОБА_3 та його адвоката Мельника О.Ф.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Б. Коваль