Провадження № 2/185/4591/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

представника позивача адвоката Меркулової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Берковська Марина Сергіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «ФК «ЄАПБ» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 3344, вчиненого 12 серпня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року було відкрито провадження у справі, з метою повного та всебічного розгляду справи витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірену копію справи вчинення виконавчого напису № 3344 від 12 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором.

27 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій повідомлено про те, що згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 15 серпня 2019 року № 258/3, нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича по Харківському міському нотаріальному округу припинено 01 жовтня 2019 року. Цим наказом зобов`язано приватного нотаріуса Остапенка Є.М. передати всі документи нотаріального діловодства та архіву до Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Тому суд з урахуванням думки представника позивача вважає за доцільне витребувати документи, що стосуються вчинення оскаржуваного виконавчого напису, з Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Крім того представник позивача зазначив, що позивач не отримав своєчасно відзив на позов, який було направлено не за тією адресою, за якою він фактично проживає, тому йому необхідний час для ознайомлення з відзивом.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України, у зв`язку з необхідністю витребування доказів суд може відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Берковська Марина Сергіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання по справі на 15 січня 2020 року на 13:30 годину.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007 Харківська область, м.Харків, вул.Другої П`ятирічки, будинок 18) належним чином завірену копію справи вчинення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем виконавчого напису № 3344 від 12 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва