overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/546/19
Провадження № 2-о/541/43/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

установив:

15 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали, вважаю, що заява повинна бути залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

В порушення наведених процесуальних норм, заявником не додано до заяви письмових доказів, що підтверджують родинний звязок з померлим.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана заява оформлена з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області залишити без руху.

Надати заявнику строк, що не перевищує пяти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

-надати письмові докази, що підтверджують факт родинного звязку з померлим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/561/19
Провадження № 2/601/353/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, жителька с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, звернулась до суд із позовом до відповідача, Кременецької міської ради, місцезнаходження вул. Шеченка, 67 м. Кременець Тернопільської області, про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 18 квітня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідач - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/806/19
Номер справи місцевого суду: 522/9022/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 212/1829/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту отримання виробничої травми, відшкодування моральної шкоди, заподіяною травмою на виробництві, -

В С Т А Н О В И В :

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту отримання виробничої травми, відшкодування моральної шкоди, заподіяною травмою на виробництві.

Ухвалою судді від 07.03.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту отримання виробничої травми, відшкодування моральної шкоди, заподіяною травмою на виробництві залишена без руху.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позову, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалу про залишення позову без руху надсилалась на адресу ОСОБА_1 , 15.05.2019 року ухвала суду повернулась з відміткою по закінченню строку зберігання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, неусунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту отримання виробничої травми, відшкодування моральної шкоди, заподіяною травмою на виробництві слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 3 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту отримання виробничої травми, відшкодування моральної шкоди, заподіяною травмою на виробництві - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 286/867/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.03.2019 відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі.

25.03.2019 позивач надала заяву і просить повернути її позовну заяву та сплачений нею судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп..

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп..

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. з рахунку 6426 УК в Овруцькому районі.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 296/8806/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 29 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» в особі відокремленого структурного підрозділу - Житомирської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси», ОСОБА_4, за участю третьої особи - Головного управління Національної поліції в Житомирській області про повернення безпідставно набутого майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, інтереси якого представляє адвокат Руденко Марина Володимирівна

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 22 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1087/18
Провадження № 2/670/130/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 березня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в особі головуючого -- судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати договір оренди земельної ділянки від 07.12.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП СВ «ВІД-АГРО» недійсним, скасувати його державну реєстрацію та стягнути із відповідача компенсацію за період фактичного користування земельною ділянкою з 07.12.2015 року до дати визнання договору недійсним у розмірі орендної плати встановленої у договорі.

У підготовчому судовому засіданні 27.02.2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, та зобовязано відповідача в строк до 10.03.2019 року надати до суду оригінал договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0002, укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» 07.12.2015 року.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

22.03.2019 року до канцелярії Віньковецького районного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про відновлення провадження в справі та витребування оригіналу договору оренди.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

А тому враховуючи клопотання представника позивача, а також те, що у встановлений судом строк відповідач на вимогу суду оригінал оспорюваного договору оренди не надав, а проведення судової почеркознавчої експертизи без вказаного документа унеможливлено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 260 ЦПК України, --

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» про визнання договору оренди недійсним та призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2019 року на 10.00 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 342/1054/19
Провадження № 2/342/710/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Семаківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивачка ОСОБА_1 03.12.2019 подала до суду заяву про залишення без розгляду її позовної заяви про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі у порядку спадкування за законом.

Від представника позивачки-адвоката Жичицька С.Р. на електронну адресу суду поступило клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду поступили заяви про розгляд справи без їх участі.

Семаківська сільська рада подала до суду довідку про розгляд справи у їх відсутності.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, керуючись ст.ст. 13, 198, п.1 ч.2 ст.200, ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Семаківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 03.12.2019.

Суддя: Гайдич Р. М.
Номер провадження 2-о/754/188/19
Справа № 754/4263/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" березня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, місцезнаходження: м.Київ, пр-т Маяковського, 15-А, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2019 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа 556/627/14-ц
Номер провадження 6/556/24/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26.03.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді - Котик Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ОСОБА_1», боржник: ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «УКООПСПІЛКА» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 з участю третьої сторони: Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

25 березня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ОСОБА_1» в якій просить замінити стягувача ПАТ АБ «Укоопспілка» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.08.2015 року у цивільній справі №556/627/14-ц його правонаступником ТОВ «Креді ОСОБА_1».

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За вказаних обставин суд вважає за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити заявника, сторін по справі та Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ОСОБА_1», боржник : ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «УКООПСПІЛКА» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 з участю третьої сторони: Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви провести у відкритому судовому засіданні 03.04.2019 року о 12 год. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул.. Вишнева,11, Рівненська область, 34300)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: