overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.03.2019
Справа № 642/1864/19
Провадження № 2-н/642/317/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитини повноліття.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 393/65/19

УХВАЛА

21 березня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.02.2019р. відкрито провадження та призначено розгляд справи на 21.03.2019р. о 11 год. 30 хв. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Копії даної ухвали направлено сторонам.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Копію ухвали суду від 20.02.2019р. позивач отримав 21.02.2019р., що згідно довідки про доставку електронного листа. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Поштовий конверт, в якому направлялася відповідачу копія ухвали суду від 20.02.2019р. разом з позовною заявою та додатками до неї повернутий до Новгородківського районного суду. Згідно довідки поштового відділення причина повернення: ''інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення''.

За таких підстав, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, а відповідача повторно повідомити про розгляд даної справи в тому числі і через розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 00 хв. 23.04.2019р.

Відповідача повідомити про розгляд даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2-во/520/591/19
УХВАЛА

22.03.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді - Чванкіна С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у судовому наказі є технічна помилка, яка перешкоджає його виконанню, а саме у судовому наказі не зазначено РНОКПП боржника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 23.09.2014 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 520/12312/14-ц, яким стягнуто ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «ЖКС «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5462.77 гривні, а також стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 121, 80 грн.

Однак, у вищевказаному наказі відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу, що заявник, звертаючись до суду з даною заявою, не зазначив та не надав інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі від 23.09.2014 року по справі № 520/12312/14-ц за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Чванкін С. А.
№479/46/19
№2/479/116/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої - судді Репушевської О.В.;

за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/46/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивач у підготовче судове засіданні не з'явився, надав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без участі представника відповідача.

У підготовчому судовому засіданні, згідно положень ст.189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження, в ході якого перевірено виконання вимог ст.197, 198 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, відповідно до положень ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - закрити.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 18 квітня 2019 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Витребувати з Кривоозерської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Миколаївській області в порядку забезпечення доказів витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 03 травня 2001 року. В разі наявності спадкової справи надіслати її копію.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 673/1020/18
Провадження № 6/673/19/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи, про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ОСОБА_1, звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до пункту 17.4) Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, подання державного виконавця слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи, про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру, 43, м. Деражня) на 05 березня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників спарви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2019 Справа № 657/474/19
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ІПН відсутні), проживаючої в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 березня 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз»яснюємо сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви заявника з доданими до неї документами невідкладно направити ОСОБА_2.
Судовий наказ оскарженню не підлягає та набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя : Скригун В.В.
Справа № 482/242/19
Номер провадження 4-с/482/3/2019
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 подав до суду скаргу з порушенням вимог закону, зокрема ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Так згідно ст.449 ЦПК України,скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження винесену 25.05.2018року.

Беручи до уваги вищевикладене, скаржником було пропущено строк для звернення до суду зі скаргою, оскільки виходячи з його скарги порушення прав, свобод чи законних інтересів останній відбулося 25.05.2018 року, при цьому матеріали скарги не містять на дату коли заявнику стало відомо про винесення оскаржуваної постанови, рівно як і не містять належних, допустимих та переконливих доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду. Клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання скарги скаржником заявлено не було. Вищевикладені недоліки суд розцінює як відсутність у скарзі належного викладу обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги і не зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Зважаючи на вищевикладене керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_2 - залишити без руху, про що повідомити заявника. Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Баранкевич
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/7847/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16.11.2018 року позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 09.00 годину 22 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 664/474/19
Провадження № 2/664/570/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження,-

встановив:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження, з підстави того, що позивач вважає, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4, народжених відповідачем у 2018 році.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 16.05.2019 року об 11-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3978/19

Провадження № 2-н/638/674/19

22.03.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5654/18
Провадження № 2/210/527/19
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. ОСОБА_3 це її донька, яка не мешкає в квартирі, оскільки поживає за межами міста Кривого Рогу. Крім того, просила суд звільнити від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 3 групи, отримує пенсію в розмірі 1452,00 грн., потребує дорогих ліків та за станом здоров'я обмежена у виборі додаткових джерел існування.

Відповідач ОСОБА_3 в жодне судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про, що свідчать матеріали справи, причини неявки не повідомила. Правом на відзив не скористалась.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_3, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 539/1101/19
Провадження № 2-н/539/132/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 16, 382, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача у рівних частинах судовий збір в розмірі 192 грн 10 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя О.С. Алтухова