Провадження №2-зз/200/43/19
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

07 червня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Томаша В.І.

при секретарі Кубрак К.В.,

розглянувши у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення боргу», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вказана цивільна справа.

З метою забезпечення даного позову 30 жовтня 2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту до вирішення спору по суті на будь яке майно боржника, де б воно не було, з чого воно не складалось, належне ОСОБА_1 , на праві власності.

17 січня 2013 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

27 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення боргу», накладених Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2012 року, у зв`язку із закінченням виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №403/13683/12.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як встановлено судом, що 30 жовтня 2012 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення боргу», накладено арешту до вирішення спору по суті на будь яке майно боржника, де б воно не було, з чого воно не складалось, належне ОСОБА_1 , на праві власності.

17 січня 2013 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 111959 грн. 83 коп. та на користь держави судовий збір у розмірі 1119 грн. 60 коп. Рішення набрало законної сили. Виконавчий документ було пред`явлено до виконання.

29 листопада 2013 року постановою державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Циганко О.В., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №403/13683/12 виданого 30 квітня 2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 111959 грн. 83 коп., закінчено.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення боргу» є достатньо вмотивованою та обґрунтованою, та у суду є всі підстави вважати, що слід скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2012 року про забезпечення позову в повному обсязі, у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення боргу» - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2012 року у вигляді накладення арешту до вирішення спору по суті на будь яке майно боржника, де б воно не було, з чого воно не складалось, належне ОСОБА_1 , на праві власності

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.11 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш