провадження № 2/520/4976/19
04.12.2019 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Літвінової І.А.
секретаря судового засідання Молодова В.С.
представника позивача - адвоката Лісниченка Л.О.
24 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено ще один договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 4700 (чотири тисячі сімсот) доларів США, строк виконання за вимогою.
У квітні 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було укладено третій договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США, строк виконання - до 31 грудня 2015 року.
Оригінали розписок були надані у судовому засіданні.
23 липня 2018 року ОСОБА_1 направив ОСОБА_2 письмову вимогу про виконання зобов`язання, якою було встановлено семиденний строк на виконання зобов`язання.
17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 направив ОСОБА_2 повторну вимогу про виконання зобов`язання у семиденний строк.
09 листопада 2018 року ОСОБА_1 втретє направив ОСОБА_2 аналогічну вимогу про виконання зобов`язання та повернення позики.
Усі вимоги, разом із підтверджуючими відправку документами, описами вкладення, квитанціями про відправку, були додані позивачем до позовної заяви.
Однак, незважаючи на вимогу позивача, ОСОБА_2 свої зобов`язання не виконав.
06 грудня 2018 року позивач звернувся із позовною заявою до Суворовського районного суду м. Одеси з проханням стягнути з ОСОБА_2 всю суму боргу.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, заявлені вимоги просять задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини нявки суд не сповістив. Заяв по суті справи чи будь-яких заяв з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.
За наявності процесуальних умов і згоди позивача судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні учасника справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом було досліджено письмові докази по справі, оригінали розписок, вимог про виконання грошових зобов`язань та документи, підтверджуючі направлення цих вимог відповідачу по справі.
Докази повернення боргу ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.
У своїх поясненнях позивач зазначив, що з відповідачем він мав довірительні відносини, тому з впевненістю на порядність позичав останньому грошові кошти на вирішення особистих проблем. Проте, після вимоги повернути кошти відповідач взагалі перестав виходити на зв`язок.
Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 Цивільного кодексу України зазначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України договір позики у письмовій формі може бути укладений шляхом складання одного документа (розписки).
За правилами статті 1049 ЦК України, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Неповернення боргу відповідачем порушує положення статті 1049 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною третьою цієї ж статті позика вважається повернутою лише з моменту фактичного передання позикодавцеві грошових коштів, або з моменту зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Право ОСОБА_1 є порушеним та підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача повної суми заборгованості.
За правилами статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог.
Позивач сплатив судовий збір в сумі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4-6, 76-83, 141, 263-265, 274-279, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 533, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості за договорами позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), грошові кошти у розмірі 1400376 (один мільйон чотириста тисяч триста сімдесят шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), витрати по сплаті судового збору у розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі та відповідати вимогам, встановленим статтею 285 ЦПК України.
Суддя