overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/2249/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_5.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу ПАТ «Сумське НВО» (а.с. 27).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/277/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року директор ТОВ «ФК»Преміум Актив», що знаходиться в м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66, звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК»Преміум Актив» заборгованість за договором №-024187 від 18.07.2018 року про надання позики в розмірі 15462,00 грн. та судові витрати в сумі 1921,00 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.03.2019 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

26.03.2019 року до суду від відповідача, ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить, розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, так як вона ніякого договору з позивачем не укладала та бажає надати письмові докази в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням ( викликом) сторін в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Г. Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 06.05.2019 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 2-о/243/522/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 40 хвилин 28 березня 2019 року.

Витребувати з Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 21.10.2018 року у м. Донецьк та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/684/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря: Расулової А.А.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 331/1038/19
Провадження № 2/331/828/2019
(вступна та резолютивна частина)
28 березня 2019 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.
за участю секретаря Хащук В.Д.
представника позивача- Скрябіна О.М.
розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 3,4,11-13, 19, 200, 206 , 263, 265, 280-281 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .
Шлюб зареєстрований 30 серпня 2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області , актовий запис № 767, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_3 Ізраїль, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Павлова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Топольницька» .
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О.Є. Жукова

28.03.2019
Справа № 630/140/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач просив визнати за ним право власності на дачний будинок з надвірними будівлями, розташованими за адресою: м. Люботин, пров. Ленінградський,10.

Позовна заява надійшла до суду 28 березня 2019 року.

В подальшому, до відкриття провадження по справі представником позивача до суду надана заява про повернення позову та заяви про забезпечення позову.

Згідно ст.185 ч. 4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особа, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 768,4 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачений згідно квитанції № 22 від 25 березня 2019 року сплачено через ПАТ «Ощадбанк»

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 384,2 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), сплачений згідно квитанції № 23 від 25 березня 2019 року сплачено через ПАТ «Ощадбанк»

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя(підпис) ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/648/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом та стягнення коштів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10892/18

Номер провадження 2/712/294/19

27 березня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у х в а л и в :

Встановити відповідачу додатковий строк для відзиву на позов десять днів з дня проголошення ухвали з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на позов і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив десять днів з дня вручення відзиву на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити строк відповідачу для подання заперечення - десять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів.

Судове засідання відкласти на 21.05.2019р. на 11 год. 00. хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Дата виготовлення повного тексту ухвалу 29.03.2019р.
Справа № 302/813/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27.03.2019 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши цивільну справу за заявами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.01.2018 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаними заявами.

21.01.2019 року представником заявників - адвокатом ОСОБА_3, заявлено відвід судді. 27.02.2019 року ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області провадження по даній справі зупинено до вирішення питання відводу судді Кривка В.П. іншим суддею в порядку передбаченому ст.ст. 33 ч.1, 40, 41 ЦПК України.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.03.2019 року заявлений відвід судді Кривка В.П. відхилено.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин є підстави застосувати ст.254 ЦПК України для відновлення провадження в даній справі з ініціативи суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі з судовою повісткою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 473/4949/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"29" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови в прийнятті справи до провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «08» квітня 2019 року о 08 год. 40 хв.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 513/1270/18
Провадження № 2/513/224/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року

Саратський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Тончевої Н.М.,

за участю секретаря - Коротаєвої О.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за дорученням Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 06 грудня 2010 року в розмірі 13953 гривні 57 копійок та судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 копійок. Крім того, представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 11 січня 2019 року відкрито провадження за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження, ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 12 березня 2019 року позовну заяву у вищевказаній справі залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, обставини, якими було викликано залишення позовної заяви без руху, що розглядається, усунуті.

Суд, враховуючи викладене, вважає можливим продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.187,294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін .

Призначити розгляд справи на 23 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №15, будинок №107, вулиця Крістіана Вернера, смт Сарата, Саратський район, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Тончева
Справа №705/1252/19
2/705/1416/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Хаіма про особливі умови і порядок землекористування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі позовом до ОСОБА_3 Хаіма про особливі умови і порядок землекористування.

15 березня 2019 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Позивач ОСОБА_2 25.03.2019 року на адресу суду подав протокол усунення недоліків, однак вказані в ухвалі суду недоліки не усунув, тому суд не може розцінювати поданий протокол, як усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Хаіма про особливі умови і порядок землекористування, підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про особливі умови і порядок землекористування, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік