Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1110/18
Провадження № 2-во/499/11/19
У Х В А Л А

Іменем України

"22" березня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 27.02.2019 року, ухваленого за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року Іванівським районний судом Одеської області було ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності було задоволено в повному обсязі.

Так, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, оскільки у рішенні суду було допущено описку, а саме в резулятивній частині рішення невірно вказано «визнати дійсним договір №1/2001-023 купівлі-продажу нерухомого майна, украденого 14.03.2001 року на Регіональній товарній біржі м. Одеса» замість вірного «визнати дійсним договір №1/2001-023 купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 14.03.2001 року на Регіональній товарній біржі м. Одеса».

Також позивач вказала, що в третьому абзаці резулятивної частини рішення необхідно вказати, що право власності на спірну квартиру настало у позивача з моменту реєстрації договору купівлі-продажу згідно діючого на той момент законодавства у Іванівському районному бюро технічної інвентаризації.

Суд вважає за доцільне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення сторін по справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що судове рішення повинно бути точним, помилки у тексті судового рішення, зумовлені помилками (описками), що не стосуються істотних обставин, проте ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу, враховуючи, що виправлення даної описки не змінить зміст рішення, але може вплинути на його реалізацію, з метою не порушення законних прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про внесення в текст рішення Іванівського районного суду Одеської області від 27.02.2019 року, ухваленого за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, а саме замість невірного «визнати дійсним договір №1/2001-023 купівлі-продажу нерухомого майна, украденого 14.03.2001 року на Регіональній товарній біржі м. Одеса» вказати вірне «визнати дійсним договір №1/2001-023 купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 14.03.2001 року на Регіональній товарній біржі м. Одеса», оскільки зазначення слова «украденого» замість «укладеного» є суто технічною опискою і жодним чином не впливає на зміст рішення суду.

Що стосується посилання позивача, на ту обставину, що в третьому абзаці резулятивної частини рішення необхідно вказати, що право власності на спірну квартиру настало у позивача з моменту реєстрації договору купівлі-продажу згідно діючого на той момент законодавства у Іванівському районному бюро технічної інвентаризації, то суд зазначає наступне.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 , остання просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 З матеріалів справи № 499/1110/18 вбачається, що позивач позовні вимоги не змінював та не уточнював.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, виправлення описки, про яку просить заявник, у разі задоволення його заяви змінить зміст рішення в частині моменту визнання права власності, тому дана заява задоволенню не підлягає.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Керуючись ст. 13, 260, 261, 269, 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду - задовольнити частково.

Внести виправлення в текст рішення Іванівського районного суду Одеської області від 27.02.2019 року, ухваленого за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,а саме:

в другому абзаці резулятивної частини рішення вказати вірне «визнати дійсним договір №1/2001-023 купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 14.03.2001 року на Регіональній товарній біржі м. Одеса» замість невірного «визнати дійсним договір №1/2001-023 купівлі-продажу нерухомого майна, украденого 14.03.2001 року на Регіональній товарній біржі м. Одеса».

В задоволенні іншої частини заяви - відповити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про виправлення описки може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СуддяІ. В. Погорєлов