Справа № 200/3661/18
Провадження № 2-з/0203/4/2019
УХВАЛА

18 березня 2019 року 18 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі від 23 січня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок ДТП.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просив суд накласти арешт на автомобіль «Ford-Kuga», днз АЕ0096АР, 2012 року випуску та заборонити відчуження та користування вказаним автомобілем.

23 січня 2019 року суд своєю ухвалою забезпечив зазначений позов, шляхом накладення арешту на грошові автомобіль та заборони відчуження, користування та передачі спірного автомобіля третім особам. При постановленні зазначеної ухвали суд припустився описки, не зазначивши реквізити сторін.

Відповідно до частин першої третьої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У резолютивній частині ухвали суд помилково не значив місцезнаходження а ні стягувача, а ні боржника, дату народження, ідентифікаційний номер боржника та РНОКПП стягувача.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначені описки виправити.

Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі від 23 січня 2019 року, постановленій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, виклавши перший та другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; 49000, м. Дніпро, пров. Тихорецький, буд. 39) про забезпечення позову у цивільній справі задовольнити.»

«Накласти арешт на автомобіль марки FORD KUGA, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_3; АДРЕСА_1).»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня ухвалення судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян