Справа № 214/2217/19
2/214/1669/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1Г, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Агро» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою 25.03.2019 року, в якій просить суд: стягнути з ТОВ «Імперія Агро» на його користь нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з 01 квітня 2018 року по 14 травня 2018 року в сумі 6796,00 грн. і середній заробіток за час затримки за період з 15 травня 2018 року по 25 березня 2019 року в сумі 53 930,88 грн., всього 60 726,88 грн.

Суд, оглянувши матеріали вказаної заяви, дійшов до висновку про необхідність залишити її без руху, оскільки позов не відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не долучено копію паспорту, що б дозволяло ідентифікувати його особу, місце його реєстрації з метою перевірки підсудності предявленого ним позову саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

-позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме найменування суду зазначено як «Саксаганський районний суд м. Кривий Ріг», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-позивачем вказано адресу місцезнаходження відповідача ТОВ «Імперія Агро» по вул. Велика Морська, буд. 143, м. Миколаїв, , в той час як згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою ТОВ «ІМПЕРІЯ-АГРО» є вул. Ділова, буд. 14Б, м. Київ, , що підлягає уточненню у відповідності до з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пошук відомостей в якому здійснюється безкоштовно шляхом запиту і отримання інформації з реєстру засобами електронного звязку або через мережу Інтернет (он-лайн сервіс https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) у відповідності до ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

-позивачем не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України), у звязку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, повязаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

-позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

-у позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивачем не сплачено судовий збір за предявлення майнової вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 768,40 грн. за ставками, встановленими ст.4 Закону України «Про судовий збір», що діють на момент його звернення до суду. Посилання на звільнення позивача від сплати судового збору за предявлення даного позову на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає недоречними, оскільки передбачені вказаною нормою пільги поширюються на позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, при цьому пільги по сплаті судового збору за предявлення майнової вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованих на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу, який нараховуються у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. Пільга передбачена ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ, що зокрема узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові ОСОБА_3 Верховного суду від 30.01.2019 року у справі №910/4518/16 .

Щодо доданих до позовної заяви доказів, то суд зауважує, що жоден з них не засвідчений у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України.

Таким чином, позивачу для усунення вказаних недоліків слід надати суду, позовну заяву, в якій зазначити: повне найменування суду; конкретизувати місцезнаходження відповідача ТОВ «ІМПЕРІЯ-АГРО»; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з ти самим предметом та з тих самих підставою; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.; засвідчити докази у порядку, та зазначати у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяв; долучити копію паспорту позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, заявнику у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Агро» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві та його представникові за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.