Справа № 288/1448/17
Провадження № 2/288/92/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про скасування рішення сільської ради, визнання відмови неправомірною та усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про скасування рішення сільської ради, визнання відмови неправомірною та усунення перешкод.

В поданому позові просить скасувати рішення 21 сесії 6 скликання Кам`янської сільської ради від 20 листопада 2017 року «Про внесення змін до рішення 21 сесії Кам`янської сільської ради 3 скликання від 25 січня 2005 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 площею 0.25 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд і 0.30 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; визнати відмову Кам`янської сільської ради, як суміжного землекористувача, у підписанні Акту приймання-передачі межових знаків на зберігання і Акту встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що передана ОСОБА_1 у приватну власність площею 0.25 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд і 0.30 га для ведення особистого селянського господарства, неправомірною; усунути перешкоди ОСОБА_1 , на розробку технічної документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0.25 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд і 0.30 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , зі сторони Кам`янської сільської ради, встановивши відповідно до закріплених в натурі (на місцевості) межові знаки, тобто відповідно до Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 20 вересня 2017 року, виготовленого ФОП ОСОБА_4 ; вважати погодженими ОСОБА_1 межі суміжної ділянки площею 0.25 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд і 0.30 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; надати ОСОБА_1 право погодити графічні матеріали, які є складовою частиною технічної документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0.25 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд і 0.30 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , виготовлених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 з урахуванням каталогу координат поворотних точок та з урахуванням Акту встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки від 20 вересня 2017 року та Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 20 вересня 2017 року без підпису суміжного землекористувача Кам`янської сільської ради та відшкодувати понесені судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Під час розгляду справи було встановлено, що рішенням 37 сесії ІV скликання Кам`янської сільської ради від 30 вересня 2019 року «Про скасування рішення 21 сесії Кам`янської сільської ради 6 скликання від 20 листопада 2017 року «Про внесення змін до рішення 21 сесії Кам`янської сільської ради 3 скликання від 25 січня 2005 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 » з метою врегулювання земельних відносин між суб`єктами господарювання, скасовано рішення 21 сесії Кам`янської сільської ради 6 скликання від 20 листопада 2017 року «Про внесення змін до рішення 21 сесії Кам`янської сільської ради 3 скликання від 25 січня 2005 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 ». /т.2 а.с.4/

Наведені вище обставини вказують на те, що предмет спору у даній цивільній справі в частині скасування рішення 21 сесії 6 скликання Кам`янської сільської ради від 20 листопада 2017 року «Про внесення змін до рішення 21 сесії Кам`янської сільської ради 3 скликання від 25 січня 2005 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 площею 0.25 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд і 0.30 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 - відсутній, оскільки скасований рішенням 37 сесії ІV скликання Кам`янської сільської ради від 30 вересня 2019 року «Про скасування рішення 21 сесії Кам`янської сільської ради 6 скликання від 20 листопада 2017 року «Про внесення змін до рішення 21 сесії Кам`янської сільської ради 3 скликання від 25 січня 2005 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 »

В судовому засіданні учасники судового розгляду зазначили, що предмет спору в частині заявлених позовних вимог про скасування рішення 21 сесії 6 скликання Кам`янської сільської ради від 20 листопада 2017 року відсутній.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору в даній частині унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Вищенаведене також узгоджуються з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду України від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (касаційне провадження № 61-13405св18), яка враховується судом, відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку про закриття провадження у цивільній справі в частині скасування рішення 21 сесії 6 скликання Кам`янської сільської ради від 20 листопада 2017 року «Про внесення змін до рішення 21 сесії Кам`янської сільської ради 3 скликання від 25 січня 2005 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 площею 0.25 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд і 0.30 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 », в зв`язку з відсутністю предмету спору між позивачем та відповідачем в цій частині.

Керуючись статтями 255, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про скасування рішення сільської ради, визнання відмови неправомірною та усунення перешкод, в частині: - скасування рішення 21 сесії 6 скликання Кам`янської сільської ради від 20 листопада 2017 року «Про внесення змін до рішення 21 сесії Кам`янської сільської ради 3 скликання від 25 січня 2005 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 площею 0.25 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд і 0.30 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 » закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити Позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник