overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/620/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" березня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права в порядку спадкування за законом,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 14 лютого 2003 року помер її батько ОСОБА_3. Так як за життя ОСОБА_3 заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою вона являється, оскільки вона є рідною дочкою. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 2,38 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, на яку він мав право згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ 14 №059306, яка розташована на території с. Мала Білина Великобілинської сільської ради Самбірського району Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) є старого зразка.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 263-265, ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 14.02.2003 року у віці 72 років, на земельну частку (пай) площею 2,38 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості в КСГП «Малобілинське», яка розташована на території с. Мала Білина Великобілинської сільської ради Самбірського району Львівської області, і згідно Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ 14 №059306, виданого на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації №223 від 23 квітня 1996 року, належала ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення

Суддя
Справа № 766/5722/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області , про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області , про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2019 року о 15-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 132/664/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.13,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2019 року на 09год. 30хв.

На виконання вимогст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 19 березня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 185/9598/18
Номер провадження № 2/194/77/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області шкоду, завдану рибному господарству України в розмірі 30600,00 грн.

Судове засідання було призначено на 13-00 год. 25 березня 2019 року.

Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в розмірі 29800 грн., не заперечує проти винесення заочного рішення, та просить розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву в якій просить слухання справи відкласти для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 вдруге не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, відкласти на 16-30 годину 04 квітня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 206/746/19
Провадження № 2/206/485/19
У Х В А Л А

20.03.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3», про визнання недійсним умов кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа.

19 березня 2019 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 в якому він просить суд усі судові засідання проводити в режимі відеоконференції. Відеоконференцію провести в Запорізькому апеляційному суді.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що Самарський районний суд м. Дніпропетровська знаходиться дуже віддалено.

Відповідно до ч.1,5,7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд вважає за доцільне його задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ч.1,5,7 ст.212, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 22 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69005, вул. Перемоги буд. 107-Б. м. Запоріжжя) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали суду про проведення судового засідання невідкладно направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, вул. Перемоги бу. 107-Б, м.м Запоріжжя).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 456/1292/16-ц
Провадження № 2/456/58/2019
УХВАЛА

судового засідання

28 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та завданих збитків, об'єднаних в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання протиправними дій, -

встановив:

Представник позивача в судове засідання 07.12.2018 не з'явився, однак подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить забезпечити в Галицькому районному суді м. Львова.

Відповідач ОСОБА_1, який також є представником відповідача ОСОБА_2, та його представник проти задоволення клопотання не заперечили.

Судове засідання 28.01.2019 проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку всіх учасників справи та відкладено у зв'язку з поважністю причини неявки представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося з поважних причин та з метою забезпечення права представника позивача на участь в судовому засіданні, передбаченого ЦПК України, тому суд вважає, що наступне судове засідання по справі слід провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відоеконференції доручити Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись статтями 182, 212, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Доручити Галицькому районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2) забезпечити проведення 22 березня 2019 року о 15 год 00 хв відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/1292/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та завданих збитків, об'єднаних в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання протиправними дій.

Копію ухвали негайно надіслати до Галицького районного суду м. Львова для організації її виконання та ПАТ «Львівгаз» для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа№751/1277/19
Провадження №2-н/751/229/19
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 367/6839/18
Провадження по справі № 2/367/461/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 23.05.2019 року о 15 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляд

Суддя: ОСОБА_3
"22" березня 2019 р.
Справа № 644/9765/18
№/п 2/644/180/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

22 березня 2019 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_4 подано суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи та представник позивача не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки представник позивача, вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами, якими наділений позивач в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.
Справа № 708/264/19
Номер провадження № 2/708/94/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну частку (пай), що розташована в межах Новоселицької сільської ради Чигиринського району та належала померлій у січні 2018 року ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.185 ЦПК України, немає.

З урахуванням вимог п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 274 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 2 квітня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя