overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/65/17
Провадження № 2/345/8/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20.03.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям і державної соціальної допомоги на дитину-інваліда,

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки вул. Литвина, 6/17, м. Калуш Івано-Франківської області на користь Управління соціального захисту населення Калуської міської ради (вул. Євшана, 9,, м. Калуш Івано-Франківська область, 77300, , рахунок 6371 ГУДКСУ Івано-Франківської області, МФО 836014) надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги на дитину інваліда у розмірі 1074,00 гривень, надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у розмірі 7210,74 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя
пр. № 2/759/2003/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.10.2018 року відкрито провадження у цивільній справі.

У судові засідання 06.12.2018 р. та 28.02.2019 р. позивач, який належним чином повідомлений, не з'явився, не подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача або представника позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Єдиний унікальний номер 225/1536/19
Провадження номер 2-н/225/218/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (85200, АДРЕСА_1), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 26 березня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/388/13-ц
Провадження № 6/635/115/2019
У Х В А Л А
25 березня 2019 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
учасники справи:
заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю
представник заявника: ОСОБА_2,
діє на підставі довіреності № 27
стягувач: Публічне акціонерне товариство
«Банк «Фінанси та Кредит»,
боржник: ОСОБА_1,
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 635/388/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку слід призначити до розгляду у судовому засіданні.
Дана заява підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2019 року о 16год. 30хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Номер провадження 2/243/1307/2019
Номер справи 234/3360/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк Україна», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк Україна», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк Україна», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 08 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 279/2038/19 номер провадження 2/279/1185/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за послуги централізованого теплопостачання.

17.05.2019 року від представника позивача надійшла заява про повернення позову та сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 гривень.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, від позивачки надійшла заява про повернення позову, суд вважає, за можливе повернути позивачеві позовну заяву та сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн..

Керуючись ст.ст. 185,260, 261, 353 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання - повернути позивачеві.

Повернути Комунальному підприємству теплозабезпечення сплачений 26.03.2019 року згідно платіжного доручення №260 судовий збір в розмірі 1921,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 623/1283/19

Провадження № 22-ц/818/3052/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року у складі судді Винниченко П.П.

у цивільній справі № 623/1283/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

На виконання ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.01.2019 року Приватним акціонерним товариством ПрАТ «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» надіслано на адресу суду копії підсумкових реєстрів за договором страхування №32 працівників ПрАТ «ХТЗ» станом на 31.10.2013 року та 31.10.2014 року.

19.03.2019 року, через канцелярію суду, від представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 09.08.2018 року, надійшло клопотання про витребування у ПрАТ «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» оригіналу Реєстру застрахованих осіб за договором страхування №32 працівників ПрАТ «ХТЗ» з 2011 по 2015 роки, де позивач ОСОБА_1 виключений зі списку застрахованих осіб, оскільки надані суду копії викликають сумнів у їх відповідності оригіналу.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Як убачається з матеріалів справи ПрАТ «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» надіслано на адресу суду копії письмових доказів, а саме підсумкових реєстрів за договором страхування №32 працівників ПрАТ «ХТЗ» станом на 31.10.2013 року та 31.10.2014 року, згідно яких вказана вибіркова періодичність дії договору працівників з 2003 року по 2018 рік. Представником позивача заявлено клопотання про витребування у ПрАТ «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» оригіналу Реєстру застрахованих осіб за договором страхування №32 працівників ПрАТ «ХТЗ» з 2011 по 2015 роки.

Виходячи з вищезазначеного та змісту ч.6 ст.95 ЦПК України, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування оригіналу письмового доказу не вбачається.

Керуючись ч.6 ст.95 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування у ПрАТ «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» оригіналу Реєстру застрахованих осіб за договором страхування №32 працівників ПрАТ «ХТЗ» з 2011 по 2015 роки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 348/2208/17
Провадження № 22-ц/4808/430/19
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: апелянта ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Білоославська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене головуючим суддею Міськевич О.Я., 23 січня 2019 року, повний текст якого виготовлено 01 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Рішення Надвірнянського районного суду від 23 січня 2019 року в даній справі в частині задоволення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зобов'язання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 площею 0,205 га та зобов'язання забрати дрова (дерев'яні обрізки) на проїзді до господарства ОСОБА_5, та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, а також стягнення з відповідача 1 500 грн витрат на професійну правничу допомогу скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у проїзді до належної йому земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та у приведенні ділянки, яка ним використовується в якості проїзду, у придатний до використання стан.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6253/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

22 березня2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП банк», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Ренесанс життя» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року у справі за позовомОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП банк», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Ренесанс життя» про визнання недійсним кредитного договору.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
Справа № 462/1320/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивачка 26 лютого 2019 року звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь 4435,00 грн. заподіяної майнової шкоди, 4000 грн. моральної шкоди, 700 грн. понесених витрат на проведення експертизи, 245 грн. 49 коп. додатково понесених витрат на усунення наслідків залиття та зобов»язати відповідачів винести аварійні каналізаційну та водопровідну труби за межі її житлових приміщень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя