У Х В А Л А

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 607/12250/15-ц

провадження № 61-20209ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Остап`юк Марією Василівною, на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за первісним позовом Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І. Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І. Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України» про визнання угоди про підготовку фахівця з вищою освітою нікчемною,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду від 16 серпня 2018 року позов Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І. Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України» задоволено частково, стягнуто виплачену стипендію. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року рішення Святошинського районного суду від 16 серпня 2018 року в частині відмови у задоволенні вимог навчального закладу скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто кошти на навчання. В іншій частині - залишено без змін.

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Остап`юк М. В. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, в якій просила скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено що з 1 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.

З огляду на положення статті 19 у системному зв'язку з нормами статей 274, 389 та 394 ЦПК України, суд вправі віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду.

ОСОБА_1 оскаржує постанову апеляційного суду в частині задоволення первісного позову, тому предметом спору у зазначеній справі є стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І. Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України» коштів за навчання та виплачену стипендію у розмірі 92 416,10 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, справа є малозначною.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (справа №607/11542/16-ц), касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому касаційне провадження необхідно відкрити відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 19, 127, 274, 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу №607/12250/15-ц за первісним позовом Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І. Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І. Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України» про визнання угоди про підготовку фахівця з вищою освітою нікчемною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник