У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 Справа №2-9565/11

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

представника скаржника ОСОБА_1,

представника відділу ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, стягувач Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_4 Аваль», про зобовязання зняти арешт з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, стягувач Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_4 Аваль» про зобовязання зняти арешт з майна.

В обґрунтування скарги зазначено, що відповідно до рішень судів та виконавчих документів, ОСОБА_3 виступав як поручитель за зобов'язаннями, що не були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» за кредитним договором № 010/09-01/313/06 від 29 серпня 2006 року та Приватним підприємством «Продторг Тернопіль» за кредитним договором № 010/05-001/124/08 від 27 червня 2008 року. Державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби в рамках відкритих виконавчих проваджень по стягненню з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно скаржника, про що було внесено відповідні записи до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також до Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна. В звязку з реорганізацією відділів Державної виконавчої служби, виконавчі провадження про стягнення боргу зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» було передано до Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції для виконання. В подальшому всі виконавчі провадження стосовно ОСОБА_5, у звязку зі зміною його місця реєстрації були передані по територіальності до Відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції. 30 листопада 2016 року В.о. начальника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області всі виконавчі документи по стягненню боргу із ОСОБА_3 повернуто без виконання стягувачу - ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» у звязку з відсутністю коштів та майна у скаржника для погашення боргу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». На даний час відсутня заборгованість Позичальників - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат - Тернопіль» та Приватного підприємства «Продторг Тернопіль», зобов'язання перед ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» погашені, а тому стягувач не пред'являє до виконання виконавчі документи про стягнення заборгованості із ОСОБА_3

Однак, 25 січня 2019 року ОСОБА_3 отримав відповідь від Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за вих. №2003 від 21 січня 2019 року, відповідно до якої йому відмовлено у знятті арешту з всього рухомого та нерухомого майна.

Такі дії скаржник вважає неправомірними та з урахуванням викладеного вище просить суд: поновити йому строк для звернення із скаргою про зняття арешту з майна, як пропущений з поважних причин; скаргу задовольнити, зобов'язати Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, зняти арешт із рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, який накладений:

- постановою Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №34068925 від 31 серпня 2012 року накладено арешт на все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 12951082 від 05 вересня 2012 року;

- постановою Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №34069061 від 31 серпня 2012 року накладено арешт на все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 12951178 від 05 вересня 2012 року;

- постановою Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №б/н від 13 січня 2015 року накладено арешт на все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 8368000 від 13 січня 2015 року;

- постановою Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №45972941 від 13 січня 2015 року накладено арешт на все рухоме майно, реєстраційний номер обтяження 14740156 від 13 січня 2015 року.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив суд її задовольнити.

Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судовому засіданні подану скаргу заперечувала, вважає, що ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» вправі предявити повернуті стягувачу виконавчі листи стосовно ОСОБА_3 до виконання, а тому підстави скасовувати арешт майна боржника відсутні.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в судове засідання з розгляду скарги не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, проаналізувавши зміст поданої скарги та її підстави, заслухавши пояснення представника скаржника, представника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 27 червня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», перейменований у ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» укладено із ПП «Продторг - Тернопіль» в подальшому перейменовано в ПП «Укрпродтрейдинг» кредитний договір № 010/05-001/124/08 «Відновлювальна ОСОБА_6 для придбання товарів, сільськогосподарської продукції, матеріалів, поповнення обігових коштів», згідно якого кредитор відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 870 000,00 грн. Для забезпечення виконання зобов'язань ПП «Продторг-Тернопіль» перед Банком по кредиту між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 010/05-001/124/08/1 від 27 червня 2008 року.

29 серпня 2006 року ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», перейменованим у ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», укладено із ЗАТ «Агрокомбінат», в подальшому реорганізоване в ТОВ «Агрокомбінат - Тернопіль» кредитний договір № 010/09-01/313/06 «Невідновлювальна ОСОБА_6 для придбання обладнання для хлібопекарського та кондитерського цехів, 8 - автомобілів - фургонів та приміщення магазину», згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 2 4000 000,00 грн. В забезпечення виконання зобов'язань TOB «Агрокомбінат - Тернопіль» перед Банком по кредиту, між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки (з фізичною особою) № 12/09-01/313/06 від 01 грудня 2009 року.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2012 року по справі №2-6565/11 з ОСОБА_3 на користь банку стягнуто заборгованість в сумі 645 992,61 грн. по кредитному договору № 010/09-01/313/06 від 29 серпня 2006 року, в зв'язку з невиконанням умов договору ТзОВ «Агрокомбінат Тернопіль». Виконавчий документ про стягнення заборгованості зі скаржника направлено для примусового виконання до Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції.

У відповідності до рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2014 року по справі №607/8628/14-ц з ОСОБА_3 на користь банку стягнуто заборгованість в сумі 113 460,84 грн. по кредитному договору № 010/05-001/124/08 від 27 червня 2008 року в зв'язку з невиконанням умов договору ПП «Продторг Тернопіль», а також звернуто стягнення на предмет іпотеки приміщення магазину «Промтовари», пл. 62,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Б- Хмельницького, 1 і належить відповідачу. Виконавчий документ про стягнення заборгованості зі скаржника направлено для примусового виконання до Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції.

За рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 03 березня 2016 року по справі №607/7819/15-ц з ОСОБА_3 на користь Банку стягнуто заборгованість в сумі 424 046,67 грн. по кредитному договору № 010/05-001/124/08 від 27 червня 2008 року, в зв'язку з невиконанням умов договору ПП «Продторг Тернопіль». Виконавчий документ про стягнення заборгованості зі скаржника направлено для примусового виконання до Відділу ДВС Теребовлянського районного управління юстиції.

Постановою Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №34068925 від 31 серпня 2012 року накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 Також, постановою Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №34069061 від 31 серпня 2012 року накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, реєстраційний номер обтяження 12951178 від 05 вересня 2012 року, постановою Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №б/н від 13 січня 2015 року накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, реєстраційний номер обтяження 8368000 від 13 січня 2015 року

Згідно постанови Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №45972941 від 13 січня 2015 року накладено арешт на все рухоме майно, що належить ОСОБА_3, реєстраційний номер обтяження 14740156 від 13 січня 2015 року.

В звязку з реорганізацією відділів Державної виконавчої служби, виконавчі провадження по стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» було передано з Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції до Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, для подальшого виконання.

В зв'язку із зміною місця проживання скаржника, а саме пропискою в с. Золотники, вул. Зелена,59 Теребовлянського району Тернопільської області, Відділом державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції усі виконавчі провадження про стягнення боргу зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», на підставі постанови державного виконавця, були закінчені і по територіальності направлені для подальшого виконання до Відділу ДВС Теребовлянського районного управління юстиції.

На виконанні в Теребовлянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходились виконавчі провадження по стягненню заборгованості зі ОСОБА_3, а саме:

- ВП № 52146367 по виконанню виконавчого листа № 2-9565/11р. від 24 липня 2012 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 1.1., як солідарного боржника - поручителя за кредитним договором №010/09-01/313/06 від 29 серпня 2006 року на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції AT «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитним договором №010/09-01/313/06 від 29 серпня 2006 року в сумі 645 992 грн. 61 коп.;

- ВП № 52146460 по виконанню виконавчого листа № 2-9565/1 1р. від 24 липня 2012 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції AT «ОСОБА_4 Аваль», сплачених судових витрат 1700 грн. - судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- ВП № 52146559 по виконанню виконавчого листа №1915/7480/2012 від 16 липня 2012 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення зі ОСОБА_3, який є солідарним боржником за кредитним договором №010Д)5-001/124/08 (відновлювальна кредитна лінія під іпотеку комерційної нерухомості) від 27 червня 2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції AT «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 724 742,39 грн., а також стягнення сплачених судових витрат 1700 грн. - судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне убезпечення розгляду справи та 80 грн. витрачених на розміщення оголошення в газеті;

- ВП № 52147143 по виконанню виконавчого листа №607/8628/14-ц від 10 грудня 2014 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції AT «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 113 460,84 грн., а також судових витрати в сумі 1134,61грн.;

30 листопада 2016 року постановою в.о. начальника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_7 всі виконавчі документи по стягненню з ОСОБА_3 повернуто без виконання стягувачу - ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в зв'язку з відсутністю коштів та майна боржника, для погашення боргу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

ОСОБА_3 виступав як поручитель за зобов'язаннями, які не були виконані позичальником ТОВ «Агрокомбінат - Тернопіль» за кредитним договором № 010/09-01/313/06 від 29 серпня 2006 року та ПП «Продторг Тернопіль» за кредитним договором № 010/05-001/124/08 від 27 червня 2008 року.

Згідно наданої суду копії довідки №140/515/68 від 28 лютого 2018 року, виданої ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на звернення ОСОБА_3 від 01 лютого 2018 року, ОСОБА_4 повідомляє, що немає будь-яких претензій до ТОВ «Агрокомбінат - Тернопіль» за кредитним договором № 010/05-001/124/08 від 27 червня 2008 року та ПП «Продторг Тернопіль» за кредитним договором № 010/05-001/124/08 від 27 червня 2008 року, а також до поручителя ОСОБА_3 Заборгованість за кредитним договором № 010/09-01/313/06 від 29 серпня 2006 року та кредитним договором № 010/05-001/124/08 від 27 червня 2008 року, повністю погашено.

Водночас, 25 січня 2019 року ОСОБА_3 отримав відповідь від Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за вих. №2003 від 23 січня 2019 року, відповідно до якої скаржнику відмовлено у зняті арешту з всього рухомого та нерухомого майна.

Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

В силу ч. 1 ст. 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В силу ч. 1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи (ч. 1 ст. 449 ЦПК України).

З приводу строків звернення з скаргою на дії державного виконавця, то суд вважає, що строк для подання скарги пропущений ОСОБА_3 з поважних причин та підлягає поновленню, оскільки про порушення своїх прав він дізнався 25 січня 2019 року, отримавши відповідь від Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за вих. №2003 від 23 січня 2019 року, відповідно до якої скаржнику було відмовлено у зняті арешту з всього рухомого та нерухомого майна.

Щодо решти вимог скарги, то суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що всі виконавчі документи по стягненню боргу з ОСОБА_3 повернуто без виконання стягувачу - ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в зв'язку з відсутністю коштів та майна боржника для погашення боргу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 37 Закону виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Законом встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. (ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону).

Згідно ч. 4 ст. 59 Закону, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону).

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» немає будь-яких претензій доТОВ «Агрокомбінат - Тернопіль» за кредитним договором № 010/05-001/124/08 від 27 червня 2008 року та ПП «Продторг Тернопіль» за кредитним договором № 010/05-001/124/08 від 27 червня 2008 року, а також до поручителя ОСОБА_3 Заборгованість за кредитним договором № 010/09-01/313/06 від 29 серпня 2006 року та кредитним договором № 010/05-001/124/08 від 27 червня 2008 року, повністю погашено, а тому відсутні обґрунтовані підстави для арешту всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_3

Відтак, подана скарга є підставною та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» (з наступними змінами та доповненнями), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобовязання зняти арешт з майна.

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, зняти арешт із рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, який накладений:

- постановою Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №34068925 від 31 серпня 2012 року (накладено арешт на все нерухоме майно), реєстраційний номер обтяження 12951082 від 05 вересня 2012 року;

- постановою Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №34069061 від 31 серпня 2012 року (накладено арешт на все нерухоме майно), реєстраційний номер обтяження 12951178 від 05 вересня 2012 року;

- постановою Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №б/н від 13 січня 2015 року (накладено арешт на все нерухоме майно), реєстраційний номер обтяження 8368000 від 13 січня 2015 року;

- постановою Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №45972941 від 13 січня 2015 року (накладено арешт на все рухоме майно), реєстраційний номер обтяження 14740156 від 13 січня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_8