справа № 439/1217/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

02 грудня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 24.03.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 68. У сторін народилося п`ятеро дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Підставою для звернення з позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними виникали конфлікти через різні погляди на сімейне життя та інтереси сім`ї, які згодом набули системного характеру. Вони стали зовсім чужими людьми з протилежними поглядами на подружнє життя та сім`ю. Між сторонами немає поваги, любові, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Протягом тривалого часу сторони не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного побуту та бюджету. Сім`я розпалася і можливість її збереження відсутня. Шлюб носить виключно формальний характер, подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі та недоцільні, а також суперечать інтересам позивачки та інтересам неповнолітніх дітей, оскільки постійні непорозуміння та конфлікти завдають позивачці і неповнолітнім дітям психологічних страждань. Причиною фактичного припинення шлюбу є зловживання відповідачем алкогольними напоями та вчинення ним у стані алкогольного сп`яніння насильницьких дій щодо позивачки. Формальні шлюбні відносини обмежують право позивачки на особисту свободу, а також створюють перешкоди у здійсненні правочинів, для яких необхідна згода іншого з подружжя. При таких обставинах позивачка прийшла до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб.

03.09.2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

15.10.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачка та її представник - адвокат Онищук Т.Н. подали суду заяву в якій позов підтримали, просять розірвати шлюб, на примирення позивачка не згідна.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 24.03.2006 року у відділі РАЦС Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 68 (а.с.5). У сторін народилося п`ятеро дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .(а.с.16).

Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.112,113 СК України, керуючись ст.ст. 10,81, 89,ч.1 ст.141, ч.2 ст.247, ст.ст.258-259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24.03.2006 року у відділі РАЦС Димитровського МУЮ Донецької області, актовий запис № 68.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 02 грудня 2019 року.

Суддя А.О.Бунда

02 грудня 2019 року