Справа № 675/2371/19
Провадження № 2-с/675/4/2019
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до судового наказу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2019 року у справі № 675/2197/19 наказано стягнути з ОСОБА_1 2634 грн. 20 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп.

31 жовтня 2019 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 17 жовтня 2019 року, посилаючись на те, що він договір № 3527 «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» особисто не підписував. Даний договір був підписаний його дружиною ОСОБА_2 , оскільки остання згідно договору купівлі-продажу є власником квартири. Тому представник комунального підприємства помилково записав його в якості сторони договору.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 28.10.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Заява ОСОБА_1 подана в строк та в порядку, передбаченому ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки наведені обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 675/2197/19, провадження № 2-н/675/159/2019, виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 17 жовтня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства Житлосервіс 2634 грн. 20 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлосервіс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук