overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/570/19
Провадження № 2/242/527/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Селидове Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, був повідомлений про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого, суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08-00 годину 08 квітня 2019 року у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області (м. Селидове Донецької області, вул. Пушкіна, 4) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Любчик
Справа №649/287/19
Провадження №2/649/92/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

21 березня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. 1 Травня 15, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) до ОСОБА_2 (вул. 1 Травня 15, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 104,105,110,112 СК України просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.04.2019 року о 11.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1157/19
Провадження № 2/723/1625/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Кам»янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ПАТ «БАНК ФОРУМ», ПАТ АК «УКРГАЗБАНК», третя оособа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, оскільки в ній відповідачем зазначено Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, який не значиться в переліку територіальних органів державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, як і місцезнаходження органу виконавчої служби за адресою, що вказана в позові. Також адреса місцезнаходження відповідача ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» не відповідає інформації ЄДРПОУ.

Крім того, позовна заява підписана представником позивача, однак не зазначено місце його проживання чи перебування, поштовий індекс, номери засобів звязку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Кам»янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ПАТ «БАНК ФОРУМ», ПАТ АК «УКРГАЗБАНК», третя оособа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням її копій для учасників справи, протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачам, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
Справа № 309/2394/19
Провадження № 2/309/1420/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виключення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Липчанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Липчанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна, про визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про виключення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Липчанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна, про визнання права власності на спадкове майно, оскільки права та інтереси третьої особи не порушуються.

Суд, розглянувши це клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.260-261,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про виключення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - задовольнити.

Виключити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна зі складу осіб, які беру участь у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Липчанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Лук`янова О.В.
22.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2575/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2575/19
Номер провадження 2/205/1596/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

22 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення до суду з зазначеним позовом є неналежне виконання відповідачем зобовязань за Договором позики від 20 грудня 2018 року в розмірі 270 000,00 гривень.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/2575/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49000, м. Дніпро, вул. Флангова, буд. 44) про стягнення боргу.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 30 хв. 26 квітня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №303/5288/18
Ряд. стат. звіту - 38
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області про визнання заповіту недійсним.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа №639/4118/18
Провадження №2/639/310/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 26.08.2011 року між нею та відповідачем у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №414.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

27.11.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті

До початку судового розгляду вказаної справи по суті 22.03.2019 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить суд залишити позовну заяву без розгляду, повернути їй матеріали позовної заяви разом з додатками та розглянути вказану заяву у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви позивача, приходить до висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 752/5115/19
Провадження №: 2/752/4283/19
У Х В А Л А

14.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про необхідність повернення зазначеної позовної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно із ч. 2, 3, 4 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

З копії свідоцтва про народження наданого позивачем, вбачається що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3. Батьком дитини записаний ОСОБА_2, а матір'ю ОСОБА_1.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю що вказану заяву, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 257, 260, 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 464/969/19
пр № 2-н/464/196/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 17 373,11 гривень -заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води;
- 192,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.