overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3917/18
Провадження № 2/539/121/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи по справі, які не заявляють самостійних вимог Друга лубенська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 2-13, 247, 264, 265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 17 листопада 2016 року, на житловий будинок «А-1», погріб «Г», прибудову до сараю «б», сарай-літню кухню «Б», навіс «б-1», навіс «б-2», сарай «В», вбиральню «Д», навіс «Е», колодязь №1, огорожу №2, яму вигрібну №3, що розташовані на неприватизованій земельній ділянці загальною площею 0,20 га по вул. Кільцевій, 6-А в с.Олександрівка Лубенського району Полтавської області.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4068/19 Справа № 212/8828/18 Суддя у 1-й інстанції - Чорний І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузєва Ігоря Григоровича на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 28 січня 2019 року, яке постановлено суддею Чорним І.Я. у м.Кривому Розі та повне судове рішення складено 28 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 21 березня 2019 року в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанціїмає бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

19 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Публічного Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на зазначене рішення суду.

За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України до 04 квітня 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 263/6050/18
Номер провадження 22-ц/804/171/19
Головуючий у 1-й інстанції Скрипниченко Т.І.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мальцевої Є.Є., Мироненко І.П.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, -

Керуючись ст. ст. 103, 252, 374 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотехнічну експертизу ТЗ Kia Sportage д/н НОМЕР_1.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- визначити реальний матеріальний збиток та розмір відновлювального ремонту ТЗ Kia Sportage д/н НОМЕР_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати експерту для проведення експертизи: матеріали справи єдиний унікальний номер 263/6050/18, номер провадження 22-ц/804/171/19.

Зобов'язати сторін допустити експерта до об'єкту обстеження та у разі потреби надати документи стосовно об'єкту дослідження.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1.

Висновок експертизи направити до Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь).

Ухвалу надіслати для виконання до експерта ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа№ 263/2545/19
Провадження№ 2/263/1174/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого: судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Позивач та його представник в підготовче засідання не зявилися, надали до суду письмову заяву про закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду та розгляд даного питання без їх участі.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.20 годину 03 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко
У Х В А Л А

07 березня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянуши заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей до ухвали щодо спадкоємця,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про внесення відомостей до ухвали щодо спадкоємця.

Заявник вказує, що ухвалою Центрального райнного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2018 року було повернуто ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 1920 грн. та судовий збір в розмірі 640 грн. 20 листопада 2018 року ОСОБА_2 померла та залишила заповіт згідно якого заповідала все належне їй майно заявнику - ОСОБА_1. За такого заявник просить зазначити в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня його як спадкоємця всього належного ОСОБА_2 майна.

Судом досліджено ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2018 року згідно якої ОСОБА_2 повернуто судовий збір в розмірі 1920 грн. та 640 грн.

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії І-ФП № 289861 згідно якого ОСОБА_2 померла 20 листопада 2018 року.

Судом досліджено заповіт від 13.08.2013 року згідно якого ОСОБА_2 заповідала все належне їй майно ОСОБА_1.

Враховуючи те, що заявником не надано доказів, що ним було прийнято спадщину, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючи ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 273, 354-355 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей до ухвали щодо спадкоємця - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строки та порядки передбачені ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/641/1194/2019 Справа № 641/2043/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 30) до ОСОБА_1 (м. Харків, бульвар Жасминовий, б. 7, кв. 32 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 63181,37 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 30) до ОСОБА_1 (м. Харків, бульвар Жасминовий, б. 7, кв. 32 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 08.04.2019 року о 09-10 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 761/8593/19
Провадження № 2-о/761/182/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула матеріали заяви ОСОБА_1,заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив суд: встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті: м. Ровеньки, Луганської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

27 лютого 2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення поданої ним заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, на час звернення ОСОБА_1 з вищезазначеною заявою, ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення поданої ним заяви до відкриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1,заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-2007/11
Провадження № 6/520/204/19
УХВАЛА

про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

/вступна та резолютивна частини/

25.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-2007/11, виданий Київським районним судом м. Одеси від 25.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми 467 863,18 грн. та звернення стягнення на предмет застави, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 703/878/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 ( вул. Севастопольська, 50, в м. Сміла) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( вул. Севастопольська, 50, в м. Сміла) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності відповідача за місцем реєстрації більше 6 місяців.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/255/19
Провадження № 2/488/819/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить виділити їй в натурі 54/100 часток із спільної часткової власності у домоволодінні, а саме:

- коридор 1-1 загальною площею 3,8 кв.м;

- коридор 1-2 загальною площею 9,0 кв.м;

- житлова 1-3 загальною площею 16,7;

- житловою 1-5 загальною площею 13,8 кв.м.

в житловому будинку літ. «А», загальною площею 43,3 кв.м., житловою - 30,5 кв.м. по вул. Зенітників №11 у місті Миколаєві, та визнати за нею право власності на вказані приміщення, а право спільної часткової власності припинити.

Ухвалою судді від 24.01.2019 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві.

25.02.2019 року, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем була подана заява про усунення недоліків.

Ознайомившись зі змістом заяви позивача, приходжу до висновку, що вона не виконала вимоги ухвали судді від 24.01.2019 р., зокрема, не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачу та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі та визнання права власності - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 6/742/41/19
Єдиний унікальний № 2-886/11,,2-з-103/11
УХВАЛА

21 березня 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк», заінтересована особа:ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.433, розділом п. 17.4 ч.1 ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали - копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко