overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 133/2718/18
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним договір позики,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2018 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним договір позики.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області, оскільки в межах юрисдикції останнього знаходиться майно, спір про яке між сторонами розглядається Вінницьким районним судом.

Крім того, вважає, що оскільки відповідач в лютому 2019 року змінила місце реєстрації, тому дана справа не повина розглядатися в Крижопільському районному суді Вінницької області.

Дане клопотання не підлягає задоволення виходячи зі слідуючого.

30 жовтня 2018 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним договір позики.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року вказану цивільну справу було направлено для розгляду до Крижопілсьького районного суду Вінницької області, так як встановлено, що відповідач зареєстрована в с. городківка, Крижопільського району, Вінницької області. Дана ухвала сторонами не оспорювалась і 17 грудня 2018 року Крижопільським районним судом Вінницької області, винесено ухвалу про відкриття провадження в справі, яка також сторонами не оскаржувалась.

Сама зміна реєстрації місце проживання відповідача ОСОБА_3 не зобовязує суд передавати справу до іншого суду за новим місцем реєстрації відповідача.

Посилання ж представника відповідача про розгляд справи до Вінницького районного суду де знаходиться майно сторін не заслуговує на увагу, оскільки предметом даного спору є визнання недійсними договорів позики, а не спір щодо нерухомого майна. Тому клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 30, 149, 158, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_5 про передачу справи за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 718/3291/18
Провадження №2-о/718/230/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"22" березня 2019 р.

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого- судді Мізюка В.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3

Ухвалою суду від 20.12.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 176 від 04.03.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 22.03.2019 року о 11:15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 738/194/19
№ провадження 2/738/131/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О.Я., з участю секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних,

В С Т А H О В И В:

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 29 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України,

В И Р I Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19, 04114, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення трьох процентів річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 5552,09 грн. - три проценти річних від простроченої суми; 1921,00 грн. у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Я. Парфененко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-663/11
Провадження № 4-с/488/17/19
УХВАЛА

20.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв ГТУ юстиції у Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Корабельного відділу ДВС м. Миколаєва ГТУ юстиції в Миколаївській області, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв ГТУ юстиції у Миколаївській області щодо не зняття арешту з його майна та зобов'язати зняти такий арешт та скасувати заборону його відчуження, накладені постановою про арешт майна боржника від 16.09.2011 року.

20.02.2019 на адресу суду надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника скаржника ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв ГТУ юстиції у Миколаївській області, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв ГТУ юстиції у Миколаївській області - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
У Х В А Л А

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 363/2633/17

провадження № 61-5736ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Кременчуцького районного суду Полтавської областіцивільну справу № 363/2633/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 347/2150/18
Провадження № 22-ц/4808/509/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 12 лютого 2019 року, постановлену суддею Крилюк М.І. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 березня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 12 лютого 2019 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 02 квітня 2019 року на 14.45 год., про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 482/1101/18
Номер провадження 2/482/9/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання - Мозгової В.В., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час смерті та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, 288, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час смерті та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, у порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_3.

Стягнути з Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області, , місцезнаходження: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 208, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.І.Демінська
Справа № 212/1307/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нансена, буд. 29) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

встановив:

14 березня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про розірвання шлюбу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22 квітня 2019 року на 11-00 год., у залі судового засідання № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст. 178,180 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис
провадження у справі відкрито 20.03.19
провадження № 2-о/294/1/19
справа № 294/1962/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана заява була передана головуючому судді, яку ухвалою судді від 11.01.2019 року було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви. 15.03.2019 року до суду надійшло від заявника документальне підтвердження виконання вимог ухвали від 11.01.2019 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315-316, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 260, 315-316, 318, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2019 року о 09:15 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул.Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 175/289/18
Провадження № 2/175/88/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Кліматбудсервіс» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Кліматбудсервіс», ТОВ «Альянс Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Кліматбудсервіс», ТОВ «Альянс Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ТОВ «Кліматбудсервіс» - ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має можливості, через велику відстань. Найближчий суд до якого може прибути представник відповідача Галицький районний суд м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, щодо проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Кліматбудсервіс», ТОВ «Альянс Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 10.00 годину 11 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ТОВ «Кліматбудсервіс» - ОСОБА_1 та зобов'язати останнього з'явитися в призначене судове засідання до Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2), та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача ТОВ «Кліматбудсервіс» - ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік