Справа №173/2439/19
Провадження №2-о/173/125/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

За участю: представника заявника - адвоката Романовської Т.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Водянська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа: Водянська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

03.10.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 20.11. 2019 року.

20.11.2019 року в судовому засіданні оголошена перерва. Справа призначена до розгляду на 21.11.2019 року

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.

21.11.2019 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт її спільного проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше 5-ти років до відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її добре знайома, яка не є її родичкою, ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 , вона звернулась до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, так як вважає себе єдиною спадкоємицею за законом.

Але 18.09.2019 року нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з тієї причини, що нею не надано доказів про фактичне проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до відкриття спадщини, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримала за підставами, викладеними в заяві. Також пояснила, що її довірителька здійснювала догляд за померлою. Так як остання за станом здоров`я потребувала стороннього догляду, то заявниця проживала разом з нею. Інших спадкоємців у померлої немає так як чоловік ОСОБА_2 ,. помер раніше. А її сестра проживає на території Російської Федерації та подала заяву про відмову від прийняття спадщини. Факт спільного проживання її заявниці з померлою підтверджується актом депутата сільської ради, а також буде підтверджуватись поясненнями свідків.

Заінтересованою особою Водянською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області подана заява про розгляд справи у відсутність її представника Будь-яких заперечень з приводу заявлених вимог не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідків, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як передбачено п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5 з наступними змінами.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не встановлено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений документ який посвідчує факт, що має юридичне значення.

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право

За доводами заявниці судом встановлено, що з 2012 року вона проживала однією сім`єю з її доброю знайомою ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті ОСОБА_2 , відкрилась спадщина.

Заявниця після смерті ОСОБА_2 , звернулась до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, так як вважає себе єдиною спадкоємицею за законом.

Але 18.09.2019 року нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з тієї причини, що нею не надано доказів про фактичне проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до відкриття спадщини, що підтверджується копією постанови

Факт проживання заявниці однією сім`єю ОСОБА_2 , підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які в судовому засіданні пояснили, що проживали по сусідству з померлою ОСОБА_2 . Їм відомо, що з 2012 року ОСОБА_1 ,. проживала разом з померлою однією сім`єю, оскільки ОСОБА_2 ,. хворіла, була лежачою та потребувала постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 ,. готувала їжу, прибирала в будинку та в садибі, прала, садила город. В будинок провела електроопалення. Поховала ОСОБА_2 , коли остання померла. Також їм відомо, що ОСОБА_1 , дружила з сім`єю ОСОБА_2 ,. дуже давно. У ОСОБА_2. і її чоловіка дітей не було. Також вони не бачили інших родичів, які б відвідували ОСОБА_2 , чи доглядали за нею.

Також факт проживання заявниці із ОСОБА_2 , підтверджується актом депутата Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 18.05.2019 року відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_1 , проживала з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , більше 11 років, вели спільне господарство.

Крім того судом встановлено, що сестра ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , подала заяву до Верхньодніпровської нотаріальної контори про відмову від спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Згідно матеріалів спакової справи встановлено, що за життя ОСОБА_2 , розпорядилась належними їй двома земельними ділянками, заповіла їх ОСОБА_1 і ОСОБА_7 , які на даний час отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначене майно. Проте частина спадкового майна: житловий будинок та ще одна земельна ділянка, заповітом не охоплені. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_7 , не претендує на дану частини спадщини, що залишилась після ОСОБА_2 , про що надав письмову заяву до суду. Таким чином заявниця є єдиною особою, яка передує на дану частину спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Виходячи з вищевикладеного, суд у відповідності з обраним заявником способом захисту порушених прав, вважає за можливе задовольнити вимоги в частині встановлення факту спільного однією сім`єю заявниці та ОСОБА_2 , з 2012 року тобто не менше 5-ти років до відкриття спадщини.

Встановлення факту спільного проживання потрібно заявниці для отримання спадщини, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних із спадкуванням.

В іншому порядку встановити даний факт заявниця не має можливості.

На підставі викладеного судом встановлено, що існують підстави для задоволення заявлених вимог, оскільки факт, який просить встановити заявниця знайшов своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні належними і допустимими доказами.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн., 20 коп., заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Водянська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання - задовольнити

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не менше 5-ти років до часу відкриття спадщини, а саме з 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн., 20 коп.., покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 ,, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 30.11.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 02.12.2019 року

Оприлюднене 02.12.2019 року

Дата набрання законної сили: 03.01.2020 року