overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-во/646/33/19
Справа № 646/5633/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.03.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року по справі № 646/5633/17 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме виправити описку в резолютивній частині судового наказу, вказавши у другому абзаці замість помилково зазначеного: «Стягнути … на користь Держави судовий збір…» зазначити вірно «на користь КП «Харківводоканал».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року по справі № 646/5633/17 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Справа № 161/2861/16-ц Провадження № 22-ц/802/391/19 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Русинчука М.М., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Домальчука Романа Володимировича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:40 08.04.2019 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 132/4280/18
Провадження № 22-ц/801/853/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

28 березня 2019 рокуСправа № 132/4280/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2019 року у цивільній справі № 132/4280/18.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та розяснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 11 квітня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Калинівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 132/4280/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

26 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача НемировськоїО.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Тетяна Володимирівна, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду щодо зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Тетяна Володимирівна, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 756/8279/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5654/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 396/286/19
Провадження № 2-о/396/6/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.03.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/286/19 за заявою Новоєгорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, заінтересована особа виконавчий комітет Новоєгоріської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом наступної справи у призначений час, суд вважає зазначені обсавини винятковими та за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення не більше як 5 днів.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08.02.1999 року та складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,08 га, яка розташована на території Новоєгорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:0504, та належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-КР № 023698, виданого Новоукраїнською районною державною адміністрацією 24.05.2002 року.

Земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,08 га, що розташована на території Новоєгорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:0504, та належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія ІV-КР № 023698, виданого Новоукраїнською районною державною адміністрацією 24.05.2002 року, передати у власність територіальної громади Новоєгорівської сільської ради в особі Новоєгорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Повний текст рішення буде складено 01.04.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 692/410/19
Провадження № 6/692/16/19
У Х В А Л А
28 березня 2019 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши розглянувши подання Драбівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1, -
Головний державний виконавець Драбівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1
Подання відповідає вимога ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.
Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 12 годину 15 хвилин 29 березня 2019 рокуу приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).
В судове засідання викликати заявника, боржника та стягувача, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 484/3111/18

провадження № 61-3310ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧернякЮ. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_4, від імені якого діє адвокат Вуїв ОксанаВікторівна, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання договору міни земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, від імені якого діє адвокат ВуївО. В., на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання договору міни земельної ділянки недійсним.

У березні 2019 року ОСОБА_4, від імені якого діє адвокат Вуїв О. В., звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 384 грн 20 коп., посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_4, від імені якого діє адвокат Вуїв О. В., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, від імені якого діє адвокат Вуїв Оксана Вікторівна, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н повернути ОСОБА_4сплачений судовий збір у розмірі 384 грн (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп. що внесений згідно із квитанцією № 84589 від 12 лютого 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Копію ухвали та оригінал квитанції № 84589 від 12 лютого 2019 року направити ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник
Справа № 545/1816/18
Провадження № 2/545/51/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Від представника відповідача а АТ «СК «АХА Страхування», до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області у звязку із відсутністю можливості особистої явки у судове засідання.

Від представника позивача, ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані заяви, враховуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача шляхом надання Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) доручення про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) організувати проведення відеоконференцій з Полтавським районним судом Полтавської області по цивільній справі № 545/1816/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, - з участю представника відповідачів ТОВ «Пері Україна» та ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», яка призначена до розгляду на 04.04.2019 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати: Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 408/3405/18-ц
Провадження № 2/408/175/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків,-

В С Т А Н О В И В :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач направив до суду заяву про усунення недоліків, яка не виправляє тих недоліків, на які вказано в ухвалі від 03 грудня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 445/409/18
У Х В А Л А

про продовження підготовчого провадження

"26" березня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'яка П.В.,

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4, Підгородненська сільська рада Золочівського району Львівської області, Струтинська сільська рада Золочівського району Львівської області, Приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів дарування житлового будинку недійсними,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 23.01.2019 дану справу прийнято до провадження та призначено в підготовче судове засідання.

04.03.2019 року ухвалою Золочівського районного суду Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4, Підгородненська сільська рада Золочівського району Львівської області, Струтинська сільська рада Золочівського району Львівської області, Приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів дарування житлового будинку недійсними - залишено без руху, та надано позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків. Копію даної ухвали позивач отримала 19 березня 2019 року.

25.03.2019 року на адресу Золочівського районного суду Львівської області на виконання згаданої вище ухвали надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином з урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що подану позивачем заяву про усунення недоліків слід прийняти та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4, Підгородненська сільська рада Золочівського району Львівської області, Струтинська сільська рада Золочівського району Львівської області, Приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів дарування житлового будинку недійсними.

Підготовче судове засідання призначити на 16.04.2019 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2265/18Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/340/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участі секретаря -Кантицької О.І.

та сторін -представника ОСОБА_2 адвоката Захарчука Ю.В.; позивачки ОСОБА_4 та її представника адвоката Кумановського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №595/2265/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року, ухваленого суддею Федорончуком В.Б., повний текст рішення виготовлений 23 січня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року - залишити без зміни.

Судові витрати понесені ОСОБА_2 за розгляд справи в апеляційній інстанції покласти на нього в межах ним понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 1 квітня 2019 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак