Справа № 367/5768/19
Провадження №2/367/4642/2019
УХВАЛА

про залишення без руху

29 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про залишення позовної заяви без руху по тим підставам, що позивач в порушення ст. 176 ЦПК України не вірно визначив ціну позову, а відтак не сплатив судовий збір у розмірі встановленому законом. Оскільки згідно п.4 договору міни від 22.12.2016 вартість спірної квартири визначено в розмірі 534 450,00 грн., то позивач за позовну вимогу майнового характеру виходячи з вартості нерухомого майна повинен сплатити судовий збір в сумі 5 344,50 грн. Також оскільки позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, зокрема щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири, то він повинен був сплатити судовий збір за вищевказану вимогу у розмірі 768,40 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 6 112,90 грн. 2 672,25 грн. = 3 440,65 грн. Крім того, відповідно до пункту 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачу надається безоплатна вторинна правова допомога - адвокатом Корнієнко А.А., який діє на підставі доручення від 24.05.2019 року № 04-05/140. Відповідно до пункту 1 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок та умови залучення адвокатів до надання безоплатної правової допомоги встановлюється законом. Повноваження адвоката як представника в цивільному процесі згідно пункту 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підтверджується в порядку, встановленому законом. Так, зокрема пунктом 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (в редакції на час подання позову - 22.07.2019 р.) встановлено, що повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства. Згідно пункту 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Тобто, у адвоката який надає безоплатну правову допомогу має бути два документи на підтвердження повноважень у суді: - доручення Центру; - довіреність видана відповідно до вимог ЦПК України. У матеріалах справи № 367/5768/19 відсутні докази на підтвердження повноважень представника позивача на підписання позовної заяви.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає подану заяву такою, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду з 09 серпня 2019 року перебуває цивільна справа № 367/5768/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у даній позовній заяві вказано дві позовні вимоги: про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя; про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року 1 921,00 гривня.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що позивачем в ціну позову заявлено суму в розмірі 267 225,00 грн., що становить 1/2 спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно поданої квитанції № 4361 від 05.08.2019 встановлено, що позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 1-го відсотку ціни позову, а саме 2 672,25 грн.

Таким чином, суд вважає розрахунки позивача при оплаті судового збору по майновій вимозі вірними.

При цьому, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою (вимога про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя) сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Однак, позивачем не додано оригінал квитанції про сплату судового збору по немайновій вимозі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до пункту 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачу надається безоплатна вторинна правова допомога - адвокатом Корнієнко А.А., який діє на підставі доручення від 24.05.2019 року № 04-05/140.

Відповідно до пункту 1 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок та умови залучення адвокатів до надання безоплатної правової допомоги встановлюється законом.

Повноваження адвоката як представника в цивільному процесі згідно пункту 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підтверджується в порядку, встановленому законом.

Так, зокрема пунктом 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (в редакції на час подання позову - 22.07.2019 р.) встановлено, що повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Згідно пункту 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Тобто, у адвоката який надає безоплатну правову допомогу має бути два документи на підтвердження повноважень у суді: - доручення Центру; - довіреність видана відповідно до вимог ЦПК України.

У матеріалах справи № 367/5768/19 відсутні докази на підтвердження повноважень представника позивача на підписання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного подане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк