Справа № 944/4634/19
Провадження №6/944/78/19
УХВАЛА

21.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.,

з участю секретаря судового асідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача виконавчого провадження. Заяву обґрунтовує тим, що 23.12.2011 року Яворівський районний суд ухвалив рішення у цивільній справі № 2-369 за позовом ЗАТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 212222,02 грн боргу за кредитним договором № CL-600/298/2006 від 10.10.2006 року, судовий збір у сумі 1700,00 та витрати на ІТЗ судового процесу. З метою примусового виконання видано виконавчий лист від 10.04.2012 року. 31.01.2018 року стягувач ЗАТ «ОТП Банк» - правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк», та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу. Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за кредитним договором № CL-600/298/2006 від 10.10.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження. Тому, просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 2-369.

Ухвалою від 09.10.2019 року прийнято до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача та призначено розгляд справи.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали, якими вона обґрунтовується, встановив наступні обставини і дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно із виконавчим листом у справі № 2-369 2011 р., Яворівським районним судом Львівської області 23.12.2011 року у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CL-600/298/2006 від 10.10.2006 року, в розмірі 212222,02 грн та стягнути судовий збір в розмірі 1700,00 грн і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

31.01.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (фактор) та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (клієнт) укладено договір факторингу, згідно із яким клієнт передає фактору право грошової вимоги, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, стає кредитором за кредитними договорами.

Згідно із актом № 1 приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу від 31.01.2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передало, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (фактор) прийняло Реєстр Боржників згідно Додатку 1 до договору від 31.01.2018 року.

Згідно із витягом з Додатку 1 до договору факторингу від 31.01.2018 року право грошової вимоги за кредитним договором № CL-600/298/2006 від 10.10.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно із витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, станом на 30.08.2019 року стягувачем за виконавчим провадженням № 52571791, відкритим 06.10.2016 року є ПАТ «ОТП Банк». Виконавче провадження завершене.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Одночасно, відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, законодавець чітко та імперативно відокремлює питання заміни сторони виконавчого провадження та заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, цивільний процесуальний закон передбачає можливість розгляду двох окремих, самостійних, процесуальних питання щодо:

- заміни сторони виконавчого провадження;

- заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, заявник звернувся із заявою про заміну стягувача, хоча провадження у справі було відкрито 06.10.2016 року та на даний час є завершеним.

Враховуючи вимоги ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження можливе в разі відкритого виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стягувачем за виконавчим листом у справі № 2-369 2011 р. є ПАТ «ОТП Банк». Заявник вказує, що ТОВ «ОТП Факторинг України» є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк», однак не долучає жодних доказів на підтвердження цього.

Окрім того, ознайомившись з матеріалами заяви, суд встановив, що згідно долучених заявником документів виконавче провадження у справі № 2-369 2011 р. завершене.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 354, ст.442, суд -

ухвалив :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у задоволенні його заяви про заміну стягувача.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А. Кондратьєва