КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Справа № 753/7900/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6342/2019

21 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАТУС ГРАД 3», третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАТУС +» про скасування державної реєстрації юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАТУС ГРАД 3» (далі - ОСББ «СТАТУС ГРАД 3»), третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАТУС +» (далі - ОСББ «СТАТУС +»).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року позов було задоволено, скасовано державну реєстрацію ОСББ «СТУТАС ГРАД 3», зареєстрованого 09 листопада 2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №1 021529.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 12 березня 2019 року, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції його законних прав та інтересів як одного із співвласників будинку АДРЕСА_1 та члена правління ОСББ «СТАТУС ГРАД 3».

Відповідно до ч.1 ст.17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилом ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в суді першої інстанції не приймав участі у розгляді даної справи в якості сторони або третьої особи.

В апеляційній скарзі на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року ОСОБА_2 посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Рішенням загальних зборів співвласників будинків АДРЕСА_1 було прийнято рішення про створення ОСББ «СТУТУС ГРАД 3». Також апелянт відповідно до протоколу установчих зборів ОСББ «СТУТУС ГРАД 3» є членом його правління.

В оскаржуваному ним рішенні судом першої інстанції фактично вирішено питання про права та інтереси всіх співвласників будинків АДРЕСА_1, якими було прийнято рішення про створення ОСББ «СТУТУС ГРАД 3» за для отримання житлово-комунальних послуг належного рівня.

Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що оскаржуване рішення унеможливлює подальшу реалізацію, в тому числі і ним особисто як власником, свого права на отримання житлово-комунальних послуг належного рівня та створення ОСББ.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що його не було залучено до участі в справі, за результатами розгляду якої судом ухвалено оскаржуване рішення, яким суд вирішив питання про його права. Про наявність рішення він дізналась вже після сплину строку на подання апеляційної скарги, а саме лише 13 лютого 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються доданими до апеляційної скарги копіями документів, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАТУС ГРАД 3», третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАТУС +» про скасування державної реєстрації юридичної особи.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 22 квітня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко