Справа № 752/216/17
Провадження №: 2-ві/752/21/19
У Х В А Л А

22.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Мазура Ю.Ю. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївського районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю,-

встановив:

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. перебуває цивільна справа № 752/216/17, провадження № 2/752/408/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївського районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю.

В ході розгляду цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді Мазура Ю.Ю. від розгляду вищезазначеної справи.

05.02.2019 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївського районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю зупинено та справу передано для автоматизованого розподілу та розгляду заяви про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена судді Хоменко В.С.

Заява про відвід мотивована тим, що в рамках зазначеної справи відповідач неодноразово звертався до суду з клопотанням про призначення відеоконференції, проте такі клопотання не розглянуті судом, тобто процесуальні порушення, на думку заявника, свідчать про порушення його прав, у зв'язку з чим, є підстави для відводу передбачені п. п. 3,5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Суд розглядає заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши заяву про відвід, судом не встановлено підстав для її задоволення, оскільки заява відповідача ОСОБА_1 не грунтується на положеннях ст. ст. 36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу, а обґрунтована лише суб'єктивним висновком заявника про процесуальні порушення та необ'єктивне, на його думку, відношення головуючого до розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід необгрунтований, підстави передбачені ст. 36 ЦПК України відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33-41 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Мазура Ю.Ю. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївського районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко