overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Грималюка Вадима Васильовича в інтересах держави в особі Наддністрянської сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:30 11 квітня 2019 року , про що повідомити повідомити заступнику керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Грималюку Вадиму Васильовичу(АДРЕСА_2), ОСОБА_4(АДРЕСА_1), Наддністрянській сільській раді(с. Наддністрянське, вул. Рачкевич, 89).

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №719/246/18 Головуючий у 1 інстанції Цицак В.Л.

Провадження №22-ц/822/376/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю
УХВАЛА

22.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 30.11.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровою І.О. відкрито провадження у справі.

11.03.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Єпішина Ю.М.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25.04.2019 року о 11:50 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення зазначеної ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 490/8149/18
н/п 2-п/490/16/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

18 березня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.02.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 490/8149/18 за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідаєст.285 ЦПК України.

За такого, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.02.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію.

Призначити судове засідання на 12.04.2019 року на 09.00 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.П. ЧЕРЕНКОВА
Ухвала

Іменем України

22 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Балівська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Балівська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Балівська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа №639/1570/19
Провадження №2-н/639/244/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 126, кв. 3, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 162/43/19
Провадження № 2/162/87/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., проводячи підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Провадження у справі відкрито 13 лютого 2019 року з призначенням підготовчого судового засідання на 22 березня 2019 року.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, від позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, клопотання позивача підлягає до задоволення.

У звязку з наведеним, з метою реалізації процесуальних прав відповідачів, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання та надати відповідачам додатковий строк для подання відзиву на позов ОСОБА_1 у редакції від 18 березня 2019 року.

У відповідності з пунктом 3 частини другої статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 49, 197, 198 ЦПК, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог задовольнити.

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування у редакції позовних вимог від 18 березня 2019 року.

Відкласти підготовче судове засідання у справі.

Надати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 п'ятнадцять днів додаткового строку для подачі відзиву на позов ОСОБА_5 у редакції від 18 березня 2019 року.

Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копія відзиву з доданими документами повинна бути надіслана позивачу.

Для подачі відповіді на відзив встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву з одночасним надсиланням (наданням) її суду та іншим учасникам справи.

Для подачі заперечень встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив з одночасним надсиланням (наданням) їх суду та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Справа № 242/4839/17
Провадження № 2/242/69/19
20 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо поділу спільного майна подружжя,
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо поділу спільного майна подружжя.
27 листопада 2018 року ухвалою суду за клопотанням позивача призначено судову оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження у справі.
07 березня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Отже, клопотання експерта підлягає вирішенню в судовому засіданні, у звязку з чим провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,
Провадження в цивільній спpавi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо поділу спільного майна подружжя, поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годину 26 березня 2019 року у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області (м. Селидове Донецької області, вул. Пушкіна, 4) з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 500/4876/18
Провадження № 2/500/685/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І.

при секретарі: Івановій Л.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 754/7105/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2019 рокум. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - заявник

ОСОБА_1 - боржник

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва 02.06.2017 року, виданого у справі № 754/7105/17 за заявою ПАТ «Київенерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що наказі допущено описку щодо суми грошових коштів, яка підлягає стягненню з боржника.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 432 ЦПК України, 1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи у заяві про видачу судового наказу заявник просив про стягнення: 4547 грн. 36 коп. - заборгованості за спожиту електроенергію, а не: 6742 грн. 26 коп., як вказано в судовому наказі.

За таких обставин, заява про виправлення помилки задовольняється.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення помилки.

Виправити помилку в абзаці першому резолютивної частини судового наказу, де замість грошової суми: «6742 грн. 26 коп.», вказати грошову суму: «4547 грн. 36 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 585/387/19
Номер провадження 2/585/360/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Під час судового засідання сторонами не надано доказів розпаду сімї, а надані ними пояснення свідчать про можливість подальшого примирення між ними і збереження сімї, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку у два місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 200, 240, 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення на два місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 464/5731/19
Номер провадження 2/464/1833/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5731/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

вимоги: реальний розподіл нерухомого майна в натурі між власниками

Обставини справи

Представник позивача звернулася до Сихівського районного суду м.Львова в інтересах позивача із позовною заявою до відповідача, в якій просить провести реальний розподіл нежитлової будівлі під літ. А-3 площею 1396,3 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.30 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

Оскільки справа підпадає під дію ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Заяв чи клопотань до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 10.30 год 26 грудня 2019 року (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Встановити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи(суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29 листопада 2019 року та може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/7117/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/202/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 26 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 22 квітня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: