Справа № 189/347/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26.03.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, згідно якої заявник просить видати судовий наказ про стягнення на його користь заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 11355,82 грн., три відсотки річних в розмірі 312,45 грн., інфляційні витрати в розмірі 833,10 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн. з ОСОБА_1.

Ознайомившись із заявою та наданими до неї матеріалами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Стаття 161 ЦПК України визначає вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з приписів ст. 19 ч 3 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З наданих суду документів не вбачається можливим встановити, що сторони перебувають у договірних відносинах; зі змісту заяви неможливо встановити, з якого моменту виникла заборгованість, у якому розмірі, не зазначені ціна і вартість послуг, що унеможливлює встановити суму боргу за цими договорами.

Зокрема, в заяві заявник зазначає, що ОСОБА_2 є споживачем природного газу, на його імя відкритий особовий рахунок №, з метою забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу на його адресу направлено заяву-приєднання. Однак жодних підтверджень надсилання такої заяви суду не надано.

В якості доказу наявності боргу наданий єдиний документ, без назви, складений у довільній формі, підписаний особою, посада якої не зазначена, повноваження якої на складання таких документів жодним чином не підтверджені.

Таким чином, суд не може встановити наявність договірних відносин та безспірність вимог стягувача на підставі поданих документів.

Окрім того, на підтвердження повноважень представника заявника, який підписав заяву, надана копія довіреності, видана директором ОСОБА_3В,, при цьому не надані документи на підтвердження повноважень цієї особи видавати довіреності (статут, наказ про призначення директора).

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 163, п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 165, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 11355,82 грн., три відсотки річних в розмірі 312,45 грн., інфляційні витрати в розмірі 833,10 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Чорна