Справа №592/5741/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1070/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

21 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми» - Молібог Юлії Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми», треті особи: ОСОБА_9, приватний нотаріус Бирченко Лариса Леонідівна, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться в іпотечному договорі, -

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми», треті особи: ОСОБА_9, приватний нотаріус Бирченко Лариса Леонідівна про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться в іпотечному договорі.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Вказане рішення суду позивач оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, позивач разом з апеляційною скаргою подав до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ПАТ Банк «ТРАСТ», треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Стратег» та ТОВ «КСК Суми», про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, від розгляду якої, на його думку, залежить вирішення даної цивільної справи.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2, визначаючи наявність передбачених підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з клопотання про зупинення провадження у даній справі, підставою для цього, на думку позивача, є відкриття провадження в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ПАТ Банк «ТРАСТ», треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Стратег» та ТОВ «КСК Суми», про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, що підтверджується ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2018 року (т. 2, а.с. 117).

Однак, на думку колегії суддів, вказана обставина не є підставою для зупинення провадження у даній справі, оскільки позивач не довів, а з матеріалів справи не вбачається, що в тій іншій цивільній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

У зв'язку із зазначеним, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі на стадії апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції від 20 грудня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 210 ч. 3; 251 ч. 1 п. 6; 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.Г.Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко