overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/37/19
Провадження №2/743/49/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідача ДАЦІЙ М.І. (в режимі відеоконференції з Полтавською ВК № 64)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2019 р. ОСОБА_2 звернулась до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі, встановленому законодавством, до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила залишити позов без розгляду.

Вислухавши позивачку ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, який не заперечував проти залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення аліментів на дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/24/19 Номер провадження 22-ц/814/865/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» в особі генерального директора Лукяненка Г.В. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 січня 2019 року, постановлену у м.?Зіньків, за матеріалами зустрічного позову №? 530/24/19, поданого Приватним підприємством «Агроекологія» до ОСОБА_3, треті особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 16.01.2008 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» в особі генерального директора Лукяненка Г.В. на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 січня 2019 року залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ч. 1, ч. 3, п. 3 ч. 4 ст.?356 ЦПК України, а саме: матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги з належним оформленням підпису особи, яка її подала, та оригінальним відбитком печатки; не сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. відповідно до п. 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI.

Копію ухвали апеляційного суду апелянт отримав 26 лютого 2019 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с.42).

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 22 лютого 2019 року, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином не усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» в особі генерального директора Лукяненка Г.В. на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 січня 2019 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами - направити апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2019 року.

Суддя Полтавського

апеляційного суду (підпис) С.А. Гальонкін

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін
Ухвала

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 760/4318/16-ц

провадження № 61-4517ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання правовідносин за кредитним договором припиненими,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

У заяві, доданій до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що оскаржене судове рішення у частині визнання правовідносин за кредитним договором припиненими не підлягає примусовому виконанню, а також необґрунтованість доводів заявника, заява про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду

від 05 лютого 2019 року до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання правовідносин за кредитним договором припиненими, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Витребувати із Солом'янського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 760/4318/16-ц).

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду

від 05 лютого 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 2/714/52/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засіданьОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Сторони будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не зявилися, однак від представника позивачки, ОСОБА_5, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Приймаючи до уваги, що спір між сторонами залишився неврегульованим, керуючись ст.ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на «09» квітня 2019 року о «15» год. «30» хв. в приміщенні Герцаївського районного с суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/714/18
Провадження №2/202/192/2019
УХВАЛА

25 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання недійсним договору дарування.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо призначення посмертної судово психіатричної експертизи, оскільки вважає, що на момент складання заповіту та договору дарування батько позивача ОСОБА_3 був в такому стані, що не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, та визначив питання, які необхідно поставити експерту на вирішення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

06.03.2019 року цивільну справу повернено до суду без виконання.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання недійсним договору дарування.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 травня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа №694/1337/18
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о.начальника Звенигородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в рішенні суду від 09 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

09 січня 2019 року Звенигородським районним судом Черкаської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно ч. 1, 2 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву,дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при винесенні рішення від 09 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,помилково вказано у резолютивній частині рішення «шлюб зареєстрований 07 грудня 1996 року в Звенигородському райвідділі реєстрації актів цивільного стану,актовий запис №6», замість правильного «шлюб зареєстрований 07 грудня 1996 року у виконавчому комітеті Рижанівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області,актовий запис №6».

Такий запис в рішенні суду є опискою, а тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у тексті рішення «шлюб зареєстрований 07 грудня 1996 року у виконавчому комітеті Рижанівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області,актовий запис №6»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дата документу 21.03.2019
Справа № 334/2482/15-ц
Провадження № 2/334/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. Згідно розпорядження керівника апарата Ленінського районного суду м. Запоріжжя №126 від 07.11.2018 року, вказана справа Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Турбіній Т.Ф.

04.03.2019 року представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та розяснити позивачу право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №:755/113/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

19 березня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування у Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві Державної фіскальної служби України належним чином завірену інформацію про обсяг доходів позивача відмовлено.

У резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року неправильно зазначено «У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування у Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві Державної фіскальної служби України належним чином завірену інформацію про обсяг доходів позивача».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 за участі третьої особи ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

У резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року правильно зазначити «У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування у Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві Державної фіскальної служби України належним чином завірену інформацію про обсяг доходів позивача відмовити».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №8501-К-Н-О від 11 вересня 2017 року, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 95 цього Кодексу.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем не в повному обсязі дотримано вимоги статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: долучені до позовної заяви такі письмові докази як витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та копії відповідних документів для вручення відповідачу не засвідчені належним чином.

Згідно статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2019 року Справа № 388/235/19
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Дочірнє підприємство «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ст.. 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст..ст. 66-68, 162 ЖК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, ч.4 та ч. 5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,_РНОКПП- НОМЕР_1,_проживає за адресою:АДРЕСА_1_____
прізвище ім'я, по батькові (повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя ___________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: С. В. Степанов