overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/877/18
Провадження № 2-п/293/6/2019
УХВАЛА

25 березня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 селищної ради Черняхівського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні майном-,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із вищезазначеною заявою. В обгрунтування заяви вказав, що його довіритель не отримував судові повістки про виклик до суду, а також зазначив, що позивач не надав належних доказів на підтвердження своїх вимог. Щодо спростування обставин зазначених позивачем зроблено запит до ОСОБА_5 селищної ради. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Відповідач та його представник заяву про перегляд заочного рішення просили задовольнити.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню із тих підстав, що докази, на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи .

За таких обставин, суд скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,58,62, 286, 287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3- задовольнити.

Заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 селищної ради Черняхівського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні майном скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:00 год. 31.05.2019 року в залі Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 березня 2019 року м. Мукачево Справа №303/1056/19

2/303/795/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Поряд з цим, 22 березня 2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позову.

Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кость
Номер провадження 22-ц/816/1972/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 11 квітня 2019 року на 13-годину 15 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивача - ОСОБА_5 (а.с. 1);

- відповідача - ПАТ «Сумське НВО» (а.с. 44).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 602/286/19
Провадження № 2-о/602/15/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"22" березня 2019 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А.В., ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1, місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа: Лановецька міська рада Лановецького району Тернопільської області, місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності, 34 Тернопільської області, -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 260- 261, 272, 274-278,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа: Лановецька міська рада Лановецького району Тернопільської області, місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності, 34 Тернопільської області.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 квітня 2019 року на 09 годину 20 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 460/1066/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/811/933/19 Доповідач: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 10 січня 2019 року у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою закрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив позивач.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), скаржник повинен оплатити судовий збір в розмірі 1921грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення скаржником вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 10 січня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону,подати Львівському апеляційному суду.

Суддя Ю.Р.Мікуш
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 Вікторівни, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, про зменшення розміру аліментів, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідачів про зміну (зменшення) розміру аліментів.

Підставою позову є зміна обставин, які були визначальними при призначені розміру аліментів раніше.

Враховуючи положення статей 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Вікторівни, про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам строк до 8 квітня 2019 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачам строк до 26 квітня 2019 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 21 березня 2019 року.
Справа № 185/4654/18
Провадження № 2/185/459/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 185/4654/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року сторонам у справі надано строк для примирення шість місяців та провадження у справі зупинено до 04 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначена справа до підготовчого розгляду.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв'язку з примиренням. Дане питання просить розглянути без її участі.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті надала відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 743/206/19
Провадження №2/743/75/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду, позивачем не був сплачений судовий збір, а тому позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з поштової кореспонденції вбачається, що судове повідомлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху, що направлялися за місцем реєстрації позивача, повернулись до суду з відміткою працівника поштового відділення "не проживає".

При цьому, представник позивача адвокат ОСОБА_3, судове повідомлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху отримав 02.03.2019 року.

Станом на 18.03.2019 року, в установлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у звязку з чим позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 569/1468/19
У Х В А Л А

"22" березня 2019 р. місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ферік Рустам Миколайович заявив клопотання про витребування в Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області інформацію про те, які транспортні засоби зареєтровані за громадянином ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 22.06.1997, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Законних підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів немає, а тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала..

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Феріка Рустама Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області інформацію про те, які транспортні засоби зареєстровані за громадянином ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 22.06.1997, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) .

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відкласти на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року.

Роз"яснити що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 22 березня 2019 року.

Суддя -
Справа №766/4582/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2019 року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2019 року.
СуддяО. В. Ус
Номер провадження: 22-ц/813/3011/19
Номер справи місцевого суду: 2-1780/08
Головуючий у першій інстанції Федусік В.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.03.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 03 липня 2019 року о 13 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко