overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2287/19
Провадження № 2-о/635/80/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 березня 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення факту смерті фізичної особи,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місцем проживання за адресою: м. Дебальцево, м н «Восточний», 2, кв. 27, фактичне місце проживання за адресою : 62458, с. Покотилівка Харківська область Харківський район вул. Поштова (Фрунзе)АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження юридичної особи вул. Сумська, буд. 61, м. Харків, 61022, ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) 23320813,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт смерті 20 січня 2019 року на тимчасово окупованій території України у м. Дебальцеве Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку статті 257-1 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження суддею не встановлено.

Відповідно до статті 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення факту смерті фізичної особи.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2019 року о 17 годині 05 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа №649/310/19
Провадження №2/649/99/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Перемоги 107/4, смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області) до ОСОБА_2 (вул. Таврійська 36, с. Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області) про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 122,135 СК України просить суд визнати його батьком малолітньої дитини.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.04.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 157/16/19
Провадження № 2/159/488/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторонам слід надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 1421/6025/12
Провадження № 6/484/48/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши подання державного виконавця Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Габун К.С. про розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 р. державний виконавець Габун К.С. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

Судом встановлено, що державний виконавець як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження, якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що його слід повернути для належного дооформлення, оскільки подання та додані до нього матеріали мають нечитабельний вигляд, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким поданням після виправлення зазначених недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 258 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Габун К.С. про розшук боржника ОСОБА_1 - повернути для належного дооформлення..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 703/2204/17
2/703/72/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарях судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився без поважної причини, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 520/1567/15-ц
Провадження № 2-во/520/609/19
УХВАЛА

26.03.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді - Чванкіна С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у судовому наказі є технічна помилка, яка перешкоджає його виконанню, а саме у судовому наказі не зазначено РНОКПП боржника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 09.02.2015 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 520/1567/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «ЖКС «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2498.22 гривень, а також стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 121, 80 грн.

Однак, у вищевказаному наказі відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу, що заявник, звертаючись до суду з даною заявою, не зазначив та не надав інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі від 09.02.2015 року по справі № 520/1567/15-ц за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Чванкін С. А.
Номер провадження: 22-ц/813/1927/19
Номер справи місцевого суду: 520/4353/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (41993 гривень), а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Справа № 500/8842/18
Провадження № 2/500/1440/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві вказав, що свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №319 від 05.08.2005 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, відзив на позов не надав, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №319 від 05.08.2005 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №319 від 05.08.2005 року, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7260/17
Провадження № 2/644/790/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Ткаченко Ю.В., позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Територіальний центр з надання адміністративних послуг Індустріального району м.Харкова, Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі,-

ВСТАНОВИВ :

Для написання описової і мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено до 29 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст.265, 268, 354 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - не відомий) про визнання ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - не відомий) такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

СУДДЯ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-5428/2010
Провадження № 22-ц/4820/767/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 384,20 грн. та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, 22 березня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України. Крім того, в супровідному листі також зазначено про направлення до суду оригіналу документа про сплату судового збору, однак, вказаний документ був відсутній, про що складено відповідний акт.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 127, 356 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк до 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2019 року, а саме: подання до апеляційного суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 663/51/19
Провадження № 2/663/339/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року позивач звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3, одночасно з позовною заявою, подав до суду письмову заяву, в якій просив проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача адвокат ОСОБА_3 знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, провести в режимі відеоконференції.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 26 квітня 2019 року о 10:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання у справі 26 квітня 2019 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3.

Розяснити представнику позивача адвокату ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: вул. Героїв Крут, 15 оф. 319 м. Дніпро, про те, що він повинен зявитися у Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (вул. Паторжинського, 18-А м. Дніпро) 26 квітня 2019 року о 10:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4