Справа № 489/2560/18
Провадження № 22-ц/812/2090/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 серпня 2013 року в розмірі 283 грн. 59 коп. В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 нарахованої заборгованості по процентам за користування кредитом 42 663 грн. 25 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штрафу (відсоткова складова) 2 401 грн. 06 коп. відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржило його в апеляційному порядку шляхом направлення поштою 20 листопада 2019 року апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Скаржник просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано Банком 21 жовтня 2019 року поштою, що підтверджується штрих-кодом на конверті та штампом вхідної кореспонденції.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача не був присутнім у судовому засіданні 23 серпня 2019 року під час ухвалення рішення у даній цивільній справі, повний текст якого був складений судом 29 серпня 2019 року. Копію цього рішення 12 вересня 2019 року було направлено судом на адресу позивача: АДРЕСА_1 (а.с.127).

16 жовтня 2019 року за письмовою заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» копію повного тексту оскарженого рішення та виконавчий лист по даній справі було направлено позивачу за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.130).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься на а.с.136 копія повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року була отримана представником Банку 21 жовтня 2019 року.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року слід визнати поважними та поновити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку задовольнити.

Поновити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу та його представнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачу та його представнику право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 грудня 2019 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та представнику відповідача ОСОБА_2

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк