Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 362/7078/15-ц

провадження № 61-41557св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач за первісними позовами (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісними позовами (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідачі за первісним позовом (треті особи за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_4 , про зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2018 року у складі судді Кравченко Л. М., та постанову апеляційного суду Київської області від 04 липня 2018 року у складі колегії суддів: Сушко Л. П., Кулішенка Ю. М., Фінагеєва В. О.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Київської області від 04 липня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном та його поділ відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна з незаконного володіння відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_3 задоволено. Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 163,30 кв. м, житловою площею 74,10 кв. м. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 163,30 кв. м, житловою площею 74,10 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У серпні 2018 року ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення і ухвалити нове про задоволення позовних вимог. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У листопаді 2019 року ОСОБА_3 через представника ОСОБА_5 подала клопотання про зупинення касаційного провадження, у якому просить зупинити касаційне провадження у справі № 362/7078/15-ц до набрання законної сили рішення у справі № 754/4816/16-ц.

Клопотання мотивоване тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року у справі № 754/4816/16-ц задоволено заяву ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_6 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу у період з 2003 року по травень 2008 року включно. У березні 2017 року ОСОБА_3 оскаржила рішення суду першої інстанції у апеляційному порядку. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2017 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року у справі № 754/4816/16-ц (провадження № 61-19601св18) касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2017 року скасовано, справу передано на розгляд до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі 754/4816/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року. Оскільки ОСОБА_3 в обґрунтування вимог касаційної скарги вказує про необґрунтованість посилання судів на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року, то вирішення цієї справи (№ 362/7078/15-ц) є неможливим до закінчення перегляду в апеляційному порядку рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року у справі № 754/4816/16-ц.

У пункті шостому частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У частині першій статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, то відсутня неможливість розгляду касаційної скарги у цій справі до вирішення справи № 754/4816/16-ц, а тому задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 251, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_4 , про зупинення касаційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков