28.03.2019 Справа № 469/1662/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
Позивачка 26 грудня 2018 року звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дати подання заяви і до досягнення дитиною 23 років або припинення навчання.
04 січня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
14 січня 2019 року від позивачки надійшла заява про виправлення недоліків та позовна заява в новій редакції.
29 січня 2019 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачка у встановлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надала.
Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 22 лютого 2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву до суду не надав.
У зв'язку з чим на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Між сторонами склалися сімейні відносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони, шлюб між якими розірвано 21 серпня 2002 року, є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копіями свідоцтв про народження, розлучення та зміну імені.
Довідкою Київського університету культури та договором про підготовку фахівця з вищою освітою підтверджено, що ОСОБА_3 є студентом II курсу групи ГРС-37М денної форми навчання на контрактній основі Київського університету культури, IV рівня акредитації з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2019 року.
Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів:
1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років;
2) продовження ними навчання.
3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі;
4) можливість батьків надавати таку матеріальну допомогу.
Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Враховуючи, що обставини, які свідчать про обов"язок відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки на час її навчання, сторонами не оспорюються, та що матеріали справи свідчать про те, що дійсно син сторін ОСОБА_3 досяг 18-річного віку, продовжує навчання та у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати таку допомогу, наявні підстави для виникнення у відповідача обов"язку утримувати свого повнолітнього сина.
Враховуючи, що відповідач матеріальної допомоги на навчання сина не надає, хоча є працездатним та має постійний дохід з ТОВ "ТІС", що вбачається з відомостей про суми виплачених доходвів ОСОБА_1В.Ю, суд вважає обгрунтованим розмір аліментів, визначений позивачкою.
У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258-259, 264-265, 268,ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн..
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: