Справа № 462/74/19 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2388/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 07 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі, -

в с т а н о в и в:

08.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення піклування над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення її опікуном над нею.

У заяві покликалася на те, що ОСОБА_3 є її рідною сестрою. Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 06.11.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №235 від 25.04.2014 року ОСОБА_3 потребує опіки. З огляду на стан здоров`я ОСОБА_3 , виходячи з її інтересів, вона має можливість надавати їй всю необхідну допомогу. З метою встановлення опіки над сестрою ОСОБА_3 , вона зверталась у Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради. як орган опіки та піклування, щодо надання згоди на призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_3 . Враховуючи наведене, просила заяву задовольнити.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що, рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 20.02.2015 року встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено опікуном над нею ОСОБА_2 . Про таке рішення суду їй було не відомо. Однак, відмовляючи у задоволенні її заяви, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_3 має стійкий психічний розлад здоров`я, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Враховуючи, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_3 , має можливість опікуватися сестрою, надавати їй допомогу та контролювати процес її лікування. Вважає, що ОСОБА_2 не виконує обов`язків, покладених на неї як на опікуна ОСОБА_3 , оскільки не забезпечує їй належного догляду.

Просить рішення суду скасувати.

У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 скаргу підтримала з підстав, наведених у ній, просила скргу задоволити, рішення суду сксувати та ухвалити нове рішення, яким її вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Залізничної районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки Леськів Г.М. та опікун недієздатної ОСОБА_2 проти скарги заперечили, просили у задоволенні скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та

лікуванням.

Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_2 - за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 06.11.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 20.02.2015 року ад недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку та призначено опікуном над нею сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Матеріалами справи встановлено, що опікун ОСОБА_3 - ОСОБА_2 належним чином виконує покладені на неї обов`язки, зокрема здійснює постійний догляд за недієздатною, забезпечує належні умови проживання та лікування, купує продукти та необхідні медикаменти.

Належне виконання ОСОБА_2 покладених на неї обов`язків опікуна підтверджується довідкою Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру від 06.06.2019 року, в якій зазначено, що ОСОБА_3 ліки приймає постійно, регулярно відвідує диспансер у супроводі сестри опікуна, а також заявою ОСОБА_2 на ім"я Головного лікаря Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, згідно якої ОСОБА_1 перешкоджає їй у виконанні обов`язків опікуна ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зверталась до органу опіки та піклуванняЗалізничної районної адміністрації Львівської міської ради щодо надання згоди на призначення її опікуном ОСОБА_3 .

Однак, орган опіки та піклування з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатною ОСОБА_3 до суду не звертався.

Враховуючи, що орган опіки та піклування не звертався до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , суд першої інстанції підставно відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для її задоволення та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 07 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 28.11.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.