Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1621/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 134/1621/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Вказав, що ухвалою Крижопільського районного суду від 05 серпня 2014 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та судом було накладено арешт на транспортий засіб DAEWOO LANOS, р/н НОМЕР_1, 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_1.

Заочним рішенням Крижопільського районного суду від 08 червня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_2 та вирішено поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_3, 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 вартістю 69325 гривень.

Виділити вказаний автомобіль ОСОБА_1 і стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 34622,50 грн., що складає 1/2 вартості автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 468 (чотириста шістдесят вісім) гривень 43 копійки понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Однак, станом на дату подачі даної заяви рішення суду виконано, про що свідчить розписка від позивача ОСОБА_2 від 18 серпня 2015 року про отримання коштів.

Позивач до суду подала заяву, в якій не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову та просить заяву розглянути в її відсутність. Відповідач до суду подав заяву, в якій заяву підтримав, просив її задовольнити, заяву розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт із майна, накладений районним судом ухвалою Крижопільського районного суду від 05 серпня 2014 року.

Частиною 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

У відповідності до ст. 158 ч. 7 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до вимог ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті 05 серпня 2014 року ухвалою Крижопільського районного суду, якою було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_4, 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2, що зареєстрований на ОСОБА_1.

Копію ухвали направити на виконання в Крижопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та Територіальний сервісний центр № 0544 м. Тульчин, Вінницької області. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: