overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/406/19
Провадження № 2/741/423/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 18 березня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання у порядку спадкування права на завершення приватизації земельних ділянок та одержання правовстановлюючих документів,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: с. Дебреве Носівського району Чернігівської області, вул. Пісочна, 28, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20, просив визнати за ним право на завершення приватизації земельних ділянок та одержання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання у порядку спадкування права на завершення приватизації земельних ділянок та одержання правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 3 вересня 2019 року.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 316/504/19
Провадження № 2/316/455/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 13-30 годину 22.05.2019 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/26/2019 Справа № 641/2219/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Харківдерев» на дії та рішення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

ТДВ «Харківдерев» звернулося до суду з вказаною скаргою, в якій просять визнати неправомірною постанову державного виконавця Лактіонової О.В. від 26.02.2019 року про накладення штрафу на ТДВ «Харківдерев» за невиконання рішення суду, зобов»язавши державного виконавця усунути це порушення.

Вказана скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

ТДВ «Харківдерев» необхідно вказати стягувача, державного виконавця за вказаною скаргою, їх місце перебування або проживання.

Розгляд скарг відповідно до 7 Розділу ЦПК України розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 175, ст. 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Харківдерев» на дії та рішення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити Товариство з додатковою відповідальністю «Харківдерев» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, скарга буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/1634/2019
Справа № 537/4735/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2019 м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) в розмірі 3407 грн 94 коп., 3% річних у розмірі 145 грн 09 коп., інфляційні збитки в розмірі 329 грн 55 коп. та 192 грн 10 коп. судового збору, відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
2. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"__________20__ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Провадження № 2/234/697/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
15 березня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
28.11.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про розірвання шлюбу.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання на 26.12.2018 року об 11:00 годині.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Торецька виправна колонія №2» в м. Торецьку Донецької області.
Згідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Торецька виправна колонія №2» в м. Торецьку Донецької області, а тому, є підстави для направлення ухвали до Державної установи «Торецька виправна колонія №2» про забезпечення участі відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та зобовязати службових осіб цієї установи перевірити документи учасника процесу, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,189,212, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
Доручити Державній установі «Торецька виправна колонія №2» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній відповідача ОСОБА_2, яке відбудеться 23 квітня 2019 року об 08:40 годині в приміщенні Державної установи «Торецька виправна колонія №2».
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/2822/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представників учасників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ЛЕКС» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з житлового приміщення, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою описання мотивів її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п»ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-253, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі №761/41876/18-ц за позовом Приватного підприємства «ЛЕКС» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з житлового приміщення.

Ухвала суду у відповідності до вимог ст..353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Осаулов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4300/19 Справа № 185/5366/17 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годині 45 хвилин 04 червня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 296/2645/19
УХВАЛА

"25" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Маслак В.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_2 про внесення виправлення в судовому рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 16.09.1998р. у справі №2-2271 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 16.09.1998р. у справі №2-2271 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18.10.1980р. Жимирським міськвідділом ЗАГС, актовий запис №1822 (а.с.122-123).

В березні 2019р. позивач звернувся до суду та просить внести виправлення в судовому рішенні, що стосуються написання прізвищ сторін.

Зясуванням матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно в судовому рішенні від 16.09.1998р. помилково зазначено прізвища сторін «ОСОБА_4Е.» та «ОСОБА_5М.» замість правильних «ОСОБА_2М.» та «ОСОБА_3Е.».

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на те, вказані вище помилки є описками в розумінні приписів ст.269 ЦПК України, суд вважає, що вони підлягають виправленню, а заява ОСОБА_2 задоволенню.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про внесення виправлення в судовому рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 16.09.1998р. у справі №2-2271 - задовольнити.

Виправити описки, допущені судом при виготовленні повного тексту рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16.09.1998р. у справі №2-2271 та вважати вірними прізвища сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя В. П. Маслак
справа № 489/7082/18
провадження №2/489/482/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначити справу до розгляду по суті

27 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У судовому засіданні сторони просили закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті. Відповідач позовні вимоги не визначала, відзив на позовну заяву не надала.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2019 року, 08:30 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження № 2-п/229/13/2019
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення ЄУН 229/1060/17 від 22 травня 2017 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана в порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 05 квітня 2019 року на 15:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 26 березня 2019 року.

Суддя: Є.В. Петров
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/574/2019
02.12.2019 року 264/6828/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.О. Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано «_____»____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва