Справа № 740/6106/18
Провадження № 2-о/740/33/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С.А.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Величко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить встановити факт її проживання та реєстрації станом на 1993-1994 роки за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після одруження вона змінила прізвище на ОСОБА_4 .

До 1994 року вона та її діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були зареєстровані та проживали разом з її батьками у кв. АДРЕСА_2 . Участі у державній приватизації на дану квартиру вона не приймала, оскільки 03.08.1994 року вона отримала від заводу «Прогрес» ордер на житло, а саме 2 кімнати у гуртожитку по АДРЕСА_3 , де й проживає на цей час.

З метою приватизації кімнати АДРЕСА_4 вона звернулася до відділу приватизації виконкому Ніжинської міської ради. При ознайомленні з наявними у неї документами їй було відмовлено у прийнятті заяви у зв`язку з тим, що в архівних даниих відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру відсутня інформація про її попередню реєстрацію у кв. АДРЕСА_2 в період 1993-1994 роки.

Її паспорт громадянина СРСР із зазначенням адреси проживання був змінений на паспорт громадянина України в 1992 році. Повноваження постановки та зняття з реєстрації громадян в період 1993-1994 роки виконували паспортні столи при житлово-експлуатаційних конторах (нині- СЄЗ), але на запит надана відповідь про те, що картотека зареєстрованих осіб з 2016 року передана до відділу квартирного обліку приватизованого житла та ведення реєстру територіальної громади.

Звернувшись до Ніжинської міської ради про надання інформації з переданих ЖЕКом картотек зареєстрованих осіб, яка необхідна для подачі заяви до відділу приватизації належного їй житла, 18 жовтня 2018 року та 06 грудня 2018 року вона отримала відповіді міського голови про відсутність інформації про її реєстрацію і проживання за вказаною адресою.

В судовому засіданні заявниця та її представник - адвокат Величко А.А. підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Зазначили, що встановлення вказаного факту заявниці необхідно для подання заяви до відділу приватизації житла з метою приватизації належного їй житла.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, надіславши до суду письмову заяву про згоду на задоволення заяви ОСОБА_1 та розгляд справи за їх відсутності.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив факт проживання і реєстрації ОСОБА_1 за місцем проживання її батьків по АДРЕСА_1 , оскільки з 1980 по 1986 роки перебував з нею у зареєстрованому шлюбі, мають двох спільних дітей, яких він провідував систематично після розірвання шлюбу за вказаною адресою до отримання ОСОБА_1 кімнати в гуртожитку.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, доведена в судовому засіданні і підлягає задоволенню відповідно до ст.315 ЦПК України.

Як роз*яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік фактів, які встановлюються судом. Аналіз ч.2 цієї статті дає можливість зробити висновок, що цей перелік не є вичерпним. Цією нормою Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Підтвердженням того, що ОСОБА_1 станом на 1993-1994 роки проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є довідка з Ощадбанку про право на приватизацію частини квартири, в якій вона була зареєстрована, а саме в АДРЕСА_1 , оскільки згідно до частин 1,4 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-XII передбачається, що до членів сім`ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі. Право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах на законних підставах.(а.с.12).

З відповіді ДП НВК «Прогрес» вбачається, що ОСОБА_1 , проживаючу з батьками за адресою: АДРЕСА_1 та своїми дітьми: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , була поставлена на квартирний облік за місцем роботи згідно постанови №12 від 22.04.1982 (а.с.35).

З медкарти сина заявниці та індивідуальної картки амбулаторного хворого дочки заявниці вбачається, що домашню адресу вказано: АДРЕСА_1 , страховий поліс заявниці виписаний за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-17).

Згідно довідки виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 18.10.2018 в архівних даних, які наявні у відділі квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади, відповідно до поквартирної карти на кв. АДРЕСА_2 ) відсутня інформація про реєстрацію ОСОБА_1 (а.с.30-31).

Встановлення цього факту необхідно заявниці для подання заяви до відділу приватизації житла з метою приватизації належного їй житла по АДРЕСА_5 .

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлені законом. Відповідно до вимог п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» наявність чи відсутність прописки не є визначальною обставиною.

Керуючись ст.89, 263-265, 315, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 , в період 1993 - 1994 років була зареєстрована та проживала в квартирі АДРЕСА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду подається учасниками справи через суд першої інстанції - Ніжинський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова