overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №:480/911/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25"березня 2019 р. суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., вивчивши матеріали заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської сільської ради третя особа- Четверта миколаївська нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява Представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, підсудна ОСОБА_4 райсуду Миколаївської області.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 426 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської сільської ради третя особа- Четверта миколаївська нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 17 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

25.03.2019
Справа № 484/1376/19
Провадження № 6/484/70/19

27.03.2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2
До суду 26.03.2019 року надійшло подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Згідно вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Враховуючи викладене, подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 438 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Призначити розгляд подання на 03.04.2019 року на 10.00 год.., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.
Зобов'язати старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження АСВП № 4986022 на підставі виконавчого листа № 2-444 виданого 05.08.2002 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязаний до сплати на користь ОСОБА_2 наталії Миколаївни аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 25.07.2002 року для огляду їх в судовому засіданні.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №635/6355/18
Провадження по справі № 2/635/1153/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 березня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Харківського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Харківського РВЕ - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Харківського РВЕ, р/р 2186, МФО 351823 ХОУ АТ «Ощадбанк», суму донарахування у розмірі 11804,94 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Харківського РВЕ, р/р 6, МФО 380805 АППБ «Аваль», м. Київ, судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач Акціонерне товариство «Харківобленерго», , місцезнаходження м. Харків, вул. Плеханівська, 149;

відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4.

Суддя: О.В.Назаренко
Житомирський апеляційний суд
Категорія 33 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/13599/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Житомирській області, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення шкоди, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 січня 2019 року, яке ухвалено суддею Перекупкою І.Г. в м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Житомирській області задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Житомирській області, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 прож. АДРЕСА_1) на користь судового експерта ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) компенсацію за втрачений заробіток та відрив від звичайних занять експерта у сумі 143,00 грн. (Постанова КМ України від 19.07.2017 р. № 452) на рахунок № НОМЕР_3 Філія - Житомирське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» МФО 311647.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 прож. АДРЕСА_1) на користьУправління поліції охорони в Житомирській області ( пров. Львівський, 4 м. Житомир) 1261,68 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 2-н-2075/09
Провадження № 6/185/65/19
у х в а л а

07 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлену заяву ухвалою суду від 29 грудня 2018 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків заяви.

Протягом встановленого судом строку заявник недоліки у заяві не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Гаврилов
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/957/18

провадження № 22-ц/4809/705/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-д/751/2/19 у справі № 751/2145/19

27 березня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши доручення Дільничного суду міста Бонн Федеративної Республіки Німеччина про вручення судових документів ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

Встановив:

22.03.2019 року до суду від Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшов лист від 25.03.2018 року про виконання доручення Дільничного суду міста Бонн Федеративної Республіки Німеччина про вручення судових документів ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261,500-501 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду доручення Дільничного суду міста Бонн Федеративної Республіки Німеччина про вручення судових документів ОСОБА_1.

Виконання доручення Дільничного суду міста Бонн Федеративної Республіки Німеччина про вручення судових документів ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова за адресою: м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17, на 13 год 50 хв 11 квітня 2019 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду справи.

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні є обовязковою.

Розяснити, що згідно ст. 501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку. У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/1294/2019
Номер справи 243/2894/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 08 квітня 2019 року на 12-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 08 квітня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 08 квітня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 202/1816/19
провадження № 2/202/1350/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

26 березня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49074, м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49074, м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 40 хв. 17 травня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря - Міжиріцької А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

29 серпня 2018р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, 08.12.2012р.н.

03.09.2018р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищевказана позовна заява залишена без руху.

12.10.2018р. позивачем подана позовна заява у новій редакції з усунутими недоліками.

26.11.2018р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова загальне позовне провадження у вищевказаній справі відкрите.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до підготовчого судового засідання не зявився, причину неявки не сповістив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради до підготовчого судового засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 11 квітня 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1662/18

25 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову про розірвання шлюбу не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.