overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/5679/18
Провадження № 2/242/31/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до частини 3 ст.131 ЦПК України. Про причини своєї неявки вона не повідомила, від неїЛЗАП не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, відзив суду не надав і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 2-707/2006
Провадження № 6/316/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4, про застосування до боржника приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Енергодарського МВДВС ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним поданням.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, подання підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 443 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4, про застосування до боржника приводу, до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Номер провадження: 22-ц/813/2619/19
Номер справи місцевого суду: 501/700/18
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 21.11.2018 року ОСОБА_3, через засоби поштового зв'язку, подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду Одеської області від 30.11.2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Встановлено строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

12.02.2019 року Одеським апеляційним суд було повторно направлено на поштову адресу ОСОБА_3 копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 30.11.2018 року.

Копія ухвали апеляційного суду від 30.11.2018 року була отримана ОСОБА_3 02.03.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення, тобто строк на виконання ухвали - до 12.03.2019 року.

Однак у встановлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 не виконала та не надала доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.03.2019 року

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
Номер провадження по справі 2/387/110/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду по цивільній справі №387/150/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кропивницького.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які у зв'язку із скрутним матеріальним чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №303/1140/19 2/303/820/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1140/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 18 січня 2019 року відповідачем була затоплена його квартира, внаслідок чого йому завдано матеріальну та моральну шкоду і тому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 6 287 грн. 57 коп. та моральну шкоду у розмірі 1 700 грн. 00 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 08 год. 30 хв. 26 квітня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири на 08 год. 30 хв. 26 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 175/1100/19
Провадження № 2/175/290/19
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.03.2019 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

26 березня 2019 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а заява, та додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцять днів з дня її складання.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 750/3279/19
Провадження № 2/750/1140/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради (вул. Шевченка, буд. 44, м. Чернігів), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ) про стягнення компенсації за порушення встановленого законом строку перерахування коштів та інфляційне збільшення суми завданої матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради (вул. Шевченка, буд. 44, м. Чернігів), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ) про стягнення компенсації за порушення встановленого законом строку перерахування коштів та інфляційне збільшення суми завданої матеріальної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.05.2019 на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 520/4584/15-ц
Провадження № 2-во/520/628/19
УХВАЛА

26.03.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді - Чванкіна С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у судовому наказі є технічна помилка, яка перешкоджає його виконанню, а саме у судовому наказі не зазначено РНОКПП боржника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 06.04.2015 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 520/4584/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «ЖКС «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5414.63 гривень, а також стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 121, 80 грн.

Однак, у вищевказаному наказі відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу, що заявник, звертаючись до суду з даною заявою, не зазначив та не надав інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі від 06.04.2015 року по справі № 520/4584/15-ц за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 606/233/19
Ухвала
26 березня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
- головуючої судді Марціцкої І.Б.
- при секретарі судового засідання Пасько І.Б.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
В підготовче судове засідання позивач не зявилася, будучи належними чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, попередньо подала письмову заяву про слухання справи без її участі.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, однак надав письмову заяву, в якій просив розгляд підготовчого судового засідання відкласти для надання йому можливості подати відзив та документи на підтвердження свої заперечень проти позову.
ВІідповідно до вимог ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, приймаючи до уваги клопотання відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що слід продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та вжити заходів належного повідомлення сторін.
Керуючись ст.12,189 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Відкласти підготовче судове засідання на 08 квітня 2019 року на 14 год. 30 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6341/2019
справа №376/393/18
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирської районної державної адміністрації Київської області про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 01 лютого 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю представника боржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року по справі №466/10272/18 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами,-

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд приходить до висновку про можливість проголошення вступної та резолютивної частини ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 258- 260, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423, ст. 429 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 березня 2019 року м. Херсон

справа № 766/17468/16-ц

провадження №22-ц/819/640/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс», Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про примусове виконання обов'язку в натурі,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 квітня 2019 року 10 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна