Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 735/505/17-ц

провадження № 61-29603св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Вінгаль В. М., Лакізи Г. П., Скрипки А. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (далі - ПАТ ГГ «Чернігівгаз») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування збитків за самовільне підключення до системи газопостачання.

Позов обґрунтований тим, що 26 та 27 січня 2017 року протиправними діями ОСОБА_4, які полягають в умисному пошкодженні наземної частини газопроводу шляхом механічного демонтажу регулятора тиску, верхньої частини фланцевого з'єднання та блінди, стався виток природного газу у повітря, що підтверджується актом про порушення від 26 січня 2017 року № 942, заявкою на аварійні роботи від 26 січня 2017 року, рапортом інспектора Коропського відділу поліції від 26 січня 2017 року, актом про порушення від 27 січня 2017 року № 948, заявою на аварійні роботи від 27 січня 2017 року, актом про пожежу від 27 січня 2017 року. У результаті вказаних винних дій відповідача, який свідомо пошкодив газопровід, що призвело до витікання природного газу у повітря 26 та 27 січня 2017 року, позивач зазнав втрат природного газу. За розрахунком позивача розмір шкоди, завданої витоком газу, становить 6 223,62 грн.

Із урахуванням наведеного, позивач просив суд стягнути із відповідача на свою користь майнові збитки у розмірі 6 223,62 грн та судові витрати у розмірі 1 600,00 грн.

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року позов ПАТ ГГ «Чернігівгаз» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ ГГ «Чернігівгаз» збитки за самовільне підключення до системи газопостачання у розмірі 6 223,62 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відновлення газопостачання можливе лише газорозподільним підприємством, а тому демонтувавши на газовому стояку регулятор тиску та верхню частину фланцевого з'єднання на газопроводі, унаслідок чого виник витік газу у зовнішнє середовище, відповідач завдав позивачеві збитки у розмірі 6 223,62 грн.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року скасовано. У задоволенні позову ПАТ ГГ «Чернігівгаз» відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що 26 та 27 січня 2017 року відповідачем демонтовано на газовому стояку регулятор тиску та верхню частину фланцевого з'єднання на газопроводі, внаслідок чого виник витік газу у зовнішнє середовище. Акти про порушення від 26 та 27 січня 2017 року складені не за адресою, за якою зареєстрований відповідач, та не підписанні останнім.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У листопаді 2017 року ПАТ ГГ «Чернігівгаз» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити у силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність доказів пошкодження газопроводу відповідачем, оскільки вказаний факт підтверджується показами самого відповідача, який у судовому засіданні підтвердив, що 26 та 27 січня 2017 року він самовільно умисно демонтував на газовому стояку з'єднувальний фланець стояка з підвідною трубою до свого будинку, внаслідок чого відбувся витік газу. Крім цього, апеляційний суд помилково застосував до оспорюваних правовідносин постанову Кабінету Міністрів України від 05 липня 2006 року № 938 «Про затвердження типового договору про надання населенню послуг з газопостачання», оскільки вказана постанова втратила чинність.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано цивільну справу та надано строк на подання заперечень на касаційну скаргу.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Нормативно-правове обґрунтування

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків за самовільне підключення до системи газопостачання за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Чернігівгаз» на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик