ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4669/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Мицик Ю.С.

з секретарем Пугач Ю.С.

сторони не з`явились

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди. Свої вимоги мотивував тим, що 31.12.2015 між позивачем ФОП ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 (далі Договір оренди). Відповідно до умов вказаного договору якого ОСОБА_1 (орендодавець) передав, а (орендар) ОСОБА_2 бере у тимчасове платне користування комплектну мебльовану квартиру виключно для особистого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 рік. Орендна плата за користування квартирою за один місяць становить 16000,00 грн. Відповідно до додаткової угоди від 31.12.2015 до Договору оренди сторони домовилися продовжити термін дії договору до 30.06.2018 та збільшити орендну плату до 20000, 00 грн.

31.12.2015 між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) було складено та погоджено акт приймання-здачі об`єкта нерухомості квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв об`єкт нерухомості та всю побутову техніку і сантехніку, що знаходилась у квартирі у справному та придатному стані.

Відповідно до Акта приймання-передачі від 31.08.2018, що є додатком до Договору оренди квартири орендар повернув, а орендодавець прийняв квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, згідно п. 3 вказаного Акта (орендар) ОСОБА_2 визнає та підтверджує наявність боргу перед (орендодавцем) ФОП ОСОБА_1 у загальному розмірі 88092,00 грн., який виник з вини орендаря, у зв`язку із невчасним внесенням плати за оренду та відшкодування комуналь-експлуатаційних витрат.

Водночас, сторонами 31.08.2018 було укладено Договір про реструктуризацію заборгованості, відповідно до якого боржник визнає та підтверджує заборгованість перед кредитором за договором оренди квартири у загальному розмірі 88092,00 грн. Крім того, п.3 Договору про реструктуризацію встановлено, що у разі порушення строків та/або розмірів погашення заборгованості за цим договором, боржник сплачує кредитору штраф у розмірі 50 000 грн. та неустойку у розмірі 2% від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочення.

Станом на день подання позовної заяви відповідач не погашає заборгованість, тим самим не виконує своїх зобов`язань за договором реструктуризації. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 138092,00 грн., з яких сума основго боргу 88092,00 грн., сума штрафу 50000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1380,92 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надіслав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до приписів ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки позивач не заперечувала проти вирішення справи саме таким чином.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.12.2015 року між позивачем ФОП ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 (далі Договір оренди). Відповідно до умов якого ОСОБА_1 (орендодавець) передає, а (орендар) ОСОБА_2 бере у тимчасове платне користування комплектну мебльовану квартиру виключно для особистого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 рік. Орендна плата за користування квартирою за один місяць становить 16000,00 грн. (а.с. 9-10) .

Відповідно до додаткової угоди від 31.12.2015 до Договору оренди сторони домовилися продовжити термін дії договору до 30.06.2018 та збільшити орендну плату до 20000, 00 грн. (а.с. 13).

31.12.2015 між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) було складено та погоджено акт приймання-здачі об`єкта нерухомості квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв об`єкт нерухомості та всю побутову техніку і сантехніку, що знаходилась у квартирі у справному та придатному стані (а.с.11-12).

Відповідно до наданого Акта приймання-передачі від 31.08.2018, що є додатком до Договору оренди квартири орендар повернув, а орендодавець прийняв квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, згідно п. 3 вказаного Акта (орендар) ОСОБА_2 визнає та підтверджує наявність боргу перед (орендодавцем) ФОП ОСОБА_1 у загальному розмірі 88092,00 грн., який виник з вини орендаря та у зв`язку із невчасним внесенням плати за оренду та відшкодування комуналь-експлуатаційних витрат".

Так, сторонами 31.08.2018 було укладено Договір про реструктуризацію заборгованості, відповідно до якого боржник визнає та підтверджує заборгованість перед кредитором за договором оренди квартири у загальному розмірі 88092,00 грн. Крім того, п.3 Договору про реструктуризацію встановлено, що у разі порушення строків та/або розмірів погашення заборгованості за цим договором, боржник сплачує кредитору штраф у розмірі 50 000 грн. та неустойку у розмірі 2% від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочення (а.с. 17).

Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 138092,00 грн., з яких сума основго боргу 88092,00 грн., сума штрафу 50000,00 грн.

Між сторонами виникли договірні правовідносини, предметом доказування є порушення чи невиконання умов договору.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном, як передбачено ч. 1 ст. 762 ЦК України, з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ч. 3 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату, до договору найму житла, крім найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди термін оренди складає 12 місяців з моменту підписання Договору та прийняття об`єкту нерухомості за актом приймання до 31.12.2016.

Згідно із п. 4.1 Договору оренди щомісячна орендна плата становить 16000 грн.

Відповідно до п. 5.1 Договору оренди орендар додатково сплачує та/або компенсує всі комунально-експлуатаційні витрати, які виникають в момент користування об`єктом нерухомості згідно з показниками лічильників та виставлених відповідних рахунків, квитанцій.

Відповідач, не виконував належним чином умови договору, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість. Вказане підтверджується договором реструктуризації від 31.08.2018, в якому відповідач визнав розмір заборгованості (п.1).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з досліджених доказів, умови договору оренди відповідачем належним чином не виконані, в передбачені договором реструктуризації строки кошти не повернуті.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем позову, відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору оренди.

За таких обстави, суд дослідивши докази у їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відтак, з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 138092,00 грн., з яких сума основного боргу 88092,00 грн. та сума штрафу 50000,00 грн., яка визнана відповідачем за договором реструктуризації.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору в розмірі 1380,92 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 509, 526, 530, 610, 626, 628, 629, 638, 639, 759, 762, 773, 780, 810, 815 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 138092,00 грн. з яких сума основного боргу 88092,00 грн., сума штрафу 50000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1380,92 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: