Провадження № 2/337/1005/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участі секретаря Журби Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
01.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 12.08.2011 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 371.
В обґрунтування позову зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з причин відсутності взаєморозуміння у вирішенні сімейних питань, збереження шлюбу вважає неможливим, майнового спору між ними немає.
Зазначила також, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час проживає з позивачем та після розірвання шлюбу також залишиться з нею.
Ухвалою судді від 18.02.2019 року за позовом відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження.
Ухвалою від 11.03.2019 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не зявилися, надали суду заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності та зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у звязку з чим суд відповідно до вимог ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, був зареєстрований 12.08.2011 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 371, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб.
Згідно наданих суду копій свідоцтва про народження у вказаному шлюбі народився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Звернення позивачки до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність її вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням закріпленого в ст. 24 СК України принципу його добровільності є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи.
Згідно з ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.
Як зазначила позивач у позові, і що не було спростовано відповідачем, сімейні стосунки між подружжям вже припинені, питання проживання спільної дитини ними вирішено, майнового спору вони не мають, збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя.
За таких обставин суд вважає, що позовна заява як обґрунтована та така, що відповідає вимогам закону та інтересам подружжя, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 274, 279, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 113 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Коваль».
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А.М. Котляр