Справа № 350/255/19
Провадження № 22-з/4808/91/19
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Суддя-доповідач Максюта
28 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Максюти І.О.,
суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 01 липня 2019 року,
Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 2600 гривень щомісячно, починаючи з 12 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на отримання правової допомоги в розмірі 500 гривень. (а.с.78-81).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2019 року змінено в частині визначення розміру аліментів, присуджених судом першої інстанції. Визначено розмір аліментів, які слід стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 2000 (двох тисяч) гривень щомісячно. В решті рішення суду залишено без змін.

11 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Заявник вказує, що апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а тому з урахуванням ч.ч.1,6 ст.141 ЦПК України просить ухвалити додаткове рішення, яким змінити розподіл судових витрат пропорційно до задоволеної вимоги позивача, а саме стягнути з нього 590 грн 59 коп. судових витрат та 384 грн. 50 коп. на правову допомогу.

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі призначено до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом без виклику сторін відповідно до п.13 ст. 7 ЦПК України, ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем долучено договір про надання правової допомоги адвокатом Родіковим І.С. від 12.02.2019 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 12.02.2019 року, згідно з якою позивач сплатила 500 гривень за складання позовної заяви. (а.с.1, 61-63)

Вказані докази досліджувались апеляційним судом. При цьому встановлено, що вони достовірно підтверджують понесення позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 500,00 грн саме за складання позовної заяви, яка подана до суду.

Крім того, рішенням суду першої інстанції від 01 липня 2019 року з урахуванням того, що позивач ОСОБА_2 у спорі про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору і при подачі позову такі витрати не понесла, з відповідача ОСОБА_1 стягнуто судовий збір на користь держави у мінімальному розмірі 768,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Судом апеляційної інстанції, зокрема і в цій частині рішення суду залишено без змін.

Отже, судом розглянуті усі позовні вимоги, в тому числі і щодо розподілу судових витрат, як регламентовано законом, а вимоги заяви ОСОБА_1 фактично зводяться до зміни змісту судового рішення в частині розподілу судових витрат, що є неприпустимим.

У апеляційного суду відсутні повноваження змінювати ухвалене ним рішення, яке набрало законної сили з моменту проголошення, а таке може бути змінено або скасовано лише за наслідками перегляду касаційною інстанцією, тому в цій частині заява не підлягає задоволенню. Відповідач не обмежений у праві оскаржити постанову суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, зокрема і в частині судових витрат.

Що стосується сплати судового збору за подачу апеляційної скарги апеляційний суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, визначення платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справлявся судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") -768,40 грн.

За правилом ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (в редакції, станом на час подання апеляційної скарги) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Оскільки постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково і рішення суду першої інстанції від 01 липня 2019 року змінено в частині визначення розміру аліментів, присуджених судом першої інстанції, визначено розмір аліментів у меншому розмірі (в сумі 2000 гривень щомісячно), тому апелянт має право на компенсацію частини судових витрат.

Так, матеріалами справи встановлено, що під час оскарження рішення Рожнятівського районного суду від 01 липня 2019 року апелянтом (відповідачем) за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 1152,60 грн (квитанція № 0.0..1 від 05 серпня 2019 року), який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 106).

Згідно із ч.1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, у процедурі перерозподілу судових витрат після скасування рішення суду першої інстанції з урахуванням того, що позивач звільнена від сплати судового збору і тому взагалі його не сплачувала на користь держави, а замість неї такий судовий збір сплатила інша сторона, яка не звільнена від його сплати, але остаточне рішення ухвалено частково на користь цієї сторони, тому застосовуються положення частини 6 статті 141 ЦПК України щодо компенсації судових витрат за рахунок держави цій стороні (відповідачу).

Враховуючи встановлені обставини, з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України такі витрати мають компенсуватися апелянту за рахунок держави у розмірі 276,48 (двісті сімдесят шість гривень сорок вісім копійок) грн (1152,6 грн х 24% (постановою апеляційного суду сума аліментів зменшена на 24%)/100) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Компенсувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 276,48 (двісті сімдесят шість гривень сорок вісім копійок) грн, сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 05 серпня 2019 року за такими реквізитами: отримувач УК у м. Івано-Франківську; ЄДРПОУ отримувача 37952250; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0009; код класифікації доходів бюджету 22030101, за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови виготовлено 28 листопада 2019 року.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко