Провадження №2/521/1777/19
Ухвала

21 березня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню особу на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дитину на час навчання.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 21 березня 2019 року, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 надати копії контрактів моряка та інших документів, які підтверджують розмір заробітньої платні та посаду ОСОБА_2 у період за 2017-2019 роки.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначила, що у відповідача немає ніяких офіційних контрактів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКЕ АГЕНТСТВО «ВОЛАНС» інформацію: чи працевлаштований ОСОБА_2 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКЕ АГЕНТСТВО «ВОЛАНС», чи у іншій компанії за посередництва (чи представництва) Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКЕ АГЕНТСТВО «ВОЛАНС», та на якій посаді?; Яку заробітну плату отримує ОСОБА_2 на займаній посаді?; Коли ОСОБА_2 , останній раз перебував у рейсі та на підставі якого контракту?; Чи на даний час перебуває ОСОБА_2 у рейсі та на підставі якого контракту?

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України надання доказів у цивільному процесі є виключно правом сторони, а не її обов`язком. За ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Зважаючи на викладене вище, грунтуючись на засадах змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки жодна із сторін не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язками для неї, а також те, що судом вже витребувані відомості щодо можливих контрактів відповідача

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню особу на час навчання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про відмову у витребуванні доказів не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева