Єдиний унікальний номер 266/6137/18
Номер провадження 22-ц/804/540/19
Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Принцевської В.П.,Мальцевої Є.Є.

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору позики, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року позивачіОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до ОСОБА_3 з позовом про розірвання договору позики.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2018 рокуцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1., ОСОБА_2. до ОСОБА_3. про розірвання договору позики - передано для розгляду за територіальною юрисдикцією до Рівненського міського суду Рівненської області.

Не погодившись з вказаною ухвалою позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просили скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2018 року про передачу справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької областіперебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Рішення по справі не прийнято. Ці справи мають однаковий предмет позову. А оскільки первісний позов ОСОБА_3 подано до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, вважають, що в даному випадку повинні застосовуватись правила виключної підсудності.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу цивільної справи за територіальною юрисдикцією до Рівненського міського суду Рівненської області, суд першої інстанції виходив з того, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідач був зареєстрований у м. Рівне, що з урахуванням ст. 27 ЦПК України відноситься до адміністративно-територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області, та справа підлягає передачі за підсудністю іншому суду за місцем реєстрації відповідача.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону та встановленим у справі обставинам.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ч.ч. 6, 8, 9, 10 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження, суд звернувся до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, Лівобережного відділу реєстраціїмісця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, а також до Центру надання адміністративних послуг у м. Рівному Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради щодо наявності інформації відносно реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно довідки Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 08.11.2018 року за №03-12-11339 у Приморському, Центральному, Кальміуському районах м. Маріуполя громадянин ОСОБА_3 не зареєстрований. (а.с.28)

Відповідно довідки Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської радивід07.11.2018 року за №04-12-7416 інформація про місце реєстрації та інші персональні дані громадянина ОСОБА_3 в реєстрі відсутні.(а.с.29)

Відповідно довідки Центру надання адміністративних послуг у м. Рівному Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської радивід 07.11.2018 року за №7427/01-17ОСОБА_3зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.30)

Доводи позивача про порушення норм процесуального права є неспроможними, суд першої інстанції обґрунтовано передав справу за підсудністю за наявної інформації про місце реєстрації відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є розірвання договору позики. Відповідачем у даній справі є фізична особа ОСОБА_3

З наданої копії паспорту відповідача вбачається, що 27.10.2015 року відповідачбув зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.23)

Тобто, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідач був зареєстрований у АДРЕСА_1, що відноситься до юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.

Оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є м. Рівне, суд першої інстанції обґрунтовано передав цивільну справу за підсудністю.

Посилання позивача, що в провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення боргу за договором позики, а він звернувся до суду із вимогами про розірвання вказаного договору, тому його позов повинен був розглядатися за правилами виключної територіальної підсудності саме в Приморському районному суді, внаслідок об'єднання позовів в одне провадження - не ґрунтуються на законі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 31.01.2018р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначено підготовче засідання в загальному провадженні.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.03.2018р. підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду. По справі допитані сторони, досліджені письмові докази.

Згідно із ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 6 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Це право гарантується частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Поняття право на «суд, встановлений законом» є структурним елементом права на справедливий суд, поширене тлумачення якого надано в прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини (справи «Сокуренко і Стригун проти України», «Занд проти Австрії», «Коем та інші проти Бельгії»), що відносить належність справ до юрисдикції певних категорій судів, тобто конкретного національного суду, що має юрисдикцію судити.

У відповідності до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повний текст постанови виготовлено 25 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Є.Є. Мальцева

В.П. Принцевська