Провадження №4-с/756/222/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 05.08.2019, заінтересовані особи: державний виконавець Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Хижняк І.О., Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Віданову О.В. 22.11.2019 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зняти арешт з грошових коштів ОСОБА_1 , що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , IBAN UA 4422851, відкритий в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, , накладений постановою старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хижняк Іриною Олегівною у виконавчому провадженні №56691186. Вимоги скарги мотивовані тим, що на вказаний рахунок ОСОБА_1 отримує пенсію та соціальну допомогу на дитину-сироту, що перебуває під її опікою на підставі розпорядження Оболонської РДА м. Києва від 15.04.2014 №218.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Заявник оскаржує постанову старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хижняк І.О. про арешт коштів боржника, винесену 05.08.2019. З наданих скаржником матеріалів вбачається, що 18.10.2019 боржнику ОСОБА_1 було відомо про наявність оскаржуваної постанови, оскільки остання зверталась із заявою про зняття арешту з коштів боржника до начальника Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТ УЮ у м. Києві.

Таким чином скаржник дізнався про порушення свого права 18.10.2019, у зв`язку з чим мав право подати до суду скаргу до 28.10.2019 включно.

Із заявою про поновлення строків звернення зі скаргою ОСОБА_1 чи її представник - адвокат Віданова О.В. до суду не звертались.

Вказану скаргу на дії державного виконавця представником скаржника здано на пошту 22.11.2019, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку для звернення до суду зі скаргою, передбаченого ст. 449 ЦПК України.

За таких обставин скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 05.08.2019, заінтересовані особи: державний виконавець Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Хижняк І.О., Акціонерне товариство «Універсал Банк» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко