overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3436/19
ун. № 759/2014/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.03.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про повернення позову, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 362/1619/18
Провадження № 2/362/308/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та відсотків за користування грошовими коштами, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належно.

Представник позивача просив підготовче судове засідання провести у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та відсотків за користування грошовими коштами.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.05.2019.2019 р. на 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 459/2780/18
Провадження № 2-о/459/7/2019
У Х В А Л А

судового засідання

22 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеною заявою.

Представник заінтересованої особи подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заявниця у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала.

У відповідності до приписів ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача або не повідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику заявника.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання особи безвісно відсутньою відкласти на 06.06.2018 року на 12.30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2019 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.О., розглянув заяву Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Михайло Олегович Гусинський
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
№ провадження 2-с/646/5/2019
Справа № 646/468/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Шелест І.М., розглядаючи матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.11.2018 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення № 646/5479/18,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова від 09.11.2018 року по справі № 646/5479/18.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.11.2018 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення № 646/5479/18.

Призначити розгляд заяви на 22.04.2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 654/4704/18
Провадження №2/654/471/2019
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи №654/4704/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач та представник позивача, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, та не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п.2 ст.7, ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 27 березня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 504/1512/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, яка пов`язана у скасувані постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.03.2017 р.

В судові засідання призначені на 09.10.2018 року та 04.03.2019 року, скаржник чи його представник ОСОБА_2 не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Через канцелярію суду, 09.10.2018 року, скаржником та його представником ОСОБА_2 , подані заяви про перенесення розгляду справи, мотивуючи це потребою ОСОБА_2 . у лікуванні. В подальшому в судове засідання не з`явились, жодних доказів на підтвердження хвороби не надали, через що суд визнає їх неявку неповажною.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови державного виконавця- залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Марухевича В.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київського національного лінгвістичного університету про розірвання угоди,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до Київського національного лінгвістичного університету про розірвання угоди. Ухвалю від 03.07.2019 року по справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження.

27.09.2019 року в судовому засіданні від представника позивача було заявлено клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення даної заяви про перехід із спрощеного провадження в загальне.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. (ч. 6 ст. 277 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, тим самим здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Київського національного лінгвістичного університету про розірвання угоди, у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Печерського районного суду міста Києва на 09-40 годину 04.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/1945/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

встановив:

15.03.2019 року заявник ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Волноваського районного суду з заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. макіївка, Донецької області, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2019 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_5
Номер провадження № 2н/225/184/2019
Справа № 225/1392/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
Номер провадження 2/754/874/19
Справа №754/8267/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

за участю

представника позивача за основним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за основним позовом Салюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватної організації «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус», третя особа: Директор Приватної організації «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» Савченко Діана Володимирівна про визнання розірвання трудового договору за ініціативою роботодавця, зміну формулювання причини звільнення, стягнення грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом Приватної організації «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» до ОСОБА_3 про визнання недійсним трудового договору, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Приватної організації «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус», третя особа: Директор Приватної організації «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» Савченко Діана Володимирівна про визнання розірвання трудового договору за ініціативою роботодавця, зміну формулювання причини звільнення, стягнення грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову Приватної організації «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» до ОСОБА_3 про визнання недійсним трудового договору - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 6496 грн. 29 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/8786/17

25 березня 2019 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю :

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації ,-

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2019 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації.

В підготовчому судовому засіданні :

- ухвалою суду від 27.02.2019р. повернуто позивачу ОСОБА_2 заяву про зміну предмету позову від 06.09.2018р.;

- відповідач відзив на позов до суду не подав;

- клопотань заявлено не було.

Узгоджено щодо предмету позову, сторін, які підлягають до виклику в судове засідання, надання оригіналів письмових доказів у судове засідання для дослідження у судовому засіданні.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 14.00 год. 06.05. 2019 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас