overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1554/18
2/310/95/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, та уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

12 березня 2019 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

26 березня 2019 року позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 також уточнили свої позовні вимоги та подали уточнений зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає за можливе прийняти їх до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, та уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
"28" березня 2019 р. Справа № 363/4919/18
УХВАЛА

про витребування доказів

28 березня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Демидівська сільська рада Вишгородського району Київської області та Вишгородська районна державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про витребування доказів з власної ініціативи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 29.07.2010 року є двоюрідною бабусею ОСОБА_1 (тобто є сестрою матері батька заявниці ОСОБА_3).

Підставою звернення ОСОБА_1 до суду із вказаною заявою є встановлення факту родинних відносин, для подальшого прийняття спадщини після померлої 29.07.2010 року ОСОБА_2.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи до майна померлої 29.07.2010 року ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 84, 353, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Вишгородську районну державну нотаріальну контору Київської області надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої 29.07.2010 року ОСОБА_2 в строк до 08 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 157/546/19
Провадження №2/157/187/19
рядок класифікатора 45
У Х В А Л А

29 березня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку, розміщеного на вул. Меліораторів, 6/8, в м. Камені-Каширському Волинської області, стягнути із відповідача в її користь судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Камінь-Каширського районного суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 15 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 401/435/19
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2019 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію. У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто два) грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Іващенко В.М.
Справа № 450/2792/18 Провадження № 2/450/403/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого -судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу № 450/2792/18 за позовом

позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.10.2001р. Пустомитівським РВ УМВСУ у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_2 , до

відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр. АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2

про (предмет позову): про стягнення аліментів на утримання матері,

встановив:

у судове засідання позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення без розгляду зазначеної вище позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 - 261 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 , - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (05.03.2019 року).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 758/1166/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Луценко К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Івнівська селищна рада Херсонської області, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2019 р. було відкрито провадження у вищезазначеній справі з призначенням підготовчого судового засідання.

В своїй заяві про встановлення факту батьківства ОСОБА_1 просить про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, при цьому, відповідних обґрунтувань така вимога не містить.

Суд, вивчивши вимогу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає за необхідне відмовити у задоволенні такої заяви.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Так, під час відкриття провадження у справі, судом визнана явка заявника обов'язковою, а відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Івнівська селищна рада Херсонської області, про встановлення факту батьківства - відмовити;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 589/762/19
Провадження № 2/589/1107/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.02.2019р. дана позовна заява була залишена без руху, оскільки до позовної заяви не додані оригінали письмових доказів, передусім, відсутній оригінал свідоцтва про шлюб та всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено про їх наявність у позивача або інших осіб. Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 11 березня 2019 року. У визначений ухвалою строк заявником недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.02.2019р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 431/2951/17
Пров.№2-во/431/22/19
У Х В А Л А

про внесення описки

26 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 29.08.2017 року по справі № 431/2951/17,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі України разом із матірю , без згоди та супроводу батька.

Рішенням суду від 29.08.2017 року зазначений позов було розглянуто та винесено рішення про задоволення позовної заяви.

Проте, в судовому рішенні від 29.08.2017 року представником позивача було виявлено помилку, а саме: не вірно вказано дату розірвання шлюбу 13.07.2017 року замість правильної 13.07.2010 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення суду від 01.03.2019 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

. Заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 29.08.2017 року по справі № 431/2951/17 задовольнити.

Вважати правильним в тексті рішення Старобільського районного суду від 29.08.2017 року дату розірвання шлюбу позивача 13 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Колядов В.Ю.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/736/18
Провадження № 22-ц/4820/661/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Полонського районного суду від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки по аліментах,

в с т а н о в и в :

26 березня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись статтями 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи:

-ОСОБА_4

-АДРЕСА_3

-АДРЕСА_1

ОСОБА_5

-АДРЕСА_4

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою: Черкаська обл., м. Христинівка, вул. Соборна, 27/А.

Копію ухвали направити Христинівському районному суду Черкаської області для виконання та учасникам справи.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 151/198/19
Провадження № 2-о/151/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 березня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/198/19 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа-Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації: с.Стратіївка, вул.Мазурівка, буд.35, Чечельницького району, Вінницької області) є дочкою ОСОБА_3, яка померла 11 лютого 2019 року в с.Стратіївка, Чечельницького району, Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено на протязі п'яти днів.

Суддя