overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1745/19
Провадження №2/523/2107/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 08.04.2019 року на 09 год. 40 хв. в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса), за участю учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня складення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.01.2019
ЄУ № 420/1764/18
Провадження №2/420/111/19
28 січня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Стєніної А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Озерна (Ворошилова), буд. 44, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Позивач до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
25.03.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8297/18
Провадження № 2/644/391/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

за участю секретаря - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про день та час проведення підготовчого провадження повідомлені належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 23 квітня 2019 року о 11:30 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 417/8110/19
Провадження № 2/417/192/19
УХВАЛА

"26" березня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року позивач звернулася до Марківського районного суду Луганської області з зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ст. 19 та 274 ЦПК України, справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Марківського районного суду Луганської області

на 26 квітня 2019 року на 08-30 годину.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mk.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26.03.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік
Номер провадження: 22-ц/813/686/19
Номер справи місцевого суду: 521/6573/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 січня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 27 лютого 2019 року о 16.15 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький

18.01.2019 року м. Одеса
Справа № 401/279/18
Провадження № 2-п/401/5/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом: АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.04.2018 р. позовні вимоги позивача були задоволені частково та з відповідача був стягнутий борг за кредитним договором.

Представник відповідача не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 04.03.2019 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи заяву тим, що відповідача до суду ніхто не викликав, а заочне рішення представником відповідача було отримано 04.02.2019 р. Окрім цього зазначає, що в задоволенні позову повинно бути відмовлено в звязку із спливом строків позовної давності, які просить застосувати, а також зазначає про те, що судом не були досліджені всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 1, ст. 287 ЦПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідача про день, час та місце розгляду справи, судове засідання по якій відбулося 11.04.2018 р., відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України належним чином не було повідомлено, так як до суду повернулося поштове відправлення без його вручення, що є поважною причиною неявки відповідача у судове засідання.

Як слідує з матеріалів справи, заочне рішення представником відповідача було отримане лише 04.03.2019 р., так як поштовий конверт із судовим рішенням, направлений на імя відповідача, також повернувся до суду без вручення.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню, а справу повинно бути призначено до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 43, 260, 287, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.04.2018 р. року, по справі № 401/279/18, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області на 09:00 год., 24 квітня 2019 року, за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 367/3269/18
Провадження №2/367/2982/2019
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про розірвання договору,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року заяву залишено без руху, у зв`язку із порушенням норм ЦПК України.

Копія ухвали неодноразово направлялась позивачу на адресу вказану в позовній заяві, але недоліки по справі він так і не усунув.

Згідно даної ухвали позивачу було надано термін для усунення недоліків. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про розірвання договору - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 459/3656/18
Провадження № 2/459/437/2019
У Х В А Л А

судового засідання

18 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Учасники у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

18.03.2019 року позивачка через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв та клопотань не подав.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочний розгляд справи).

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 31.05.2019 року на 09.10 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 18.03.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 591/1275/19
Провадження № 2/591/1552/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу № 591/1275/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання факту родинних відносин, та визнання фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Суддя, дослідивши письмові матеріали, вважає, за необхідне розєднати позовні вимоги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 6 ст. 188 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Як вбачається із позовної заяви позивач ставить питання про визнання факту спорідненості та визнання фізичної особи померлою.

Оскільки вимога про визнання фізичної особи померлою розглядається відповідно до вимог ЦПК України за участю присяжних, суд вважає за доцільне виділити вказану вимогу в окреме провадження та передати справу до канцелярії суду з метою формування повноважного складу суду.

Керуючись ст. 188, 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання факту родинних відносин, та визнання фізичної особи померлою.

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання фізичної особи померлою виділити в окреме провадження та передати справу до канцелярії суду з метою формування повноважного складу суду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційнаскарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа №: 272/57/19
Провадження № 2/272/188/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/57/19, провадження № 2/272/188/19 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ВАТ Андрушівське АТП 11838 (місцезнаходження: вул. Зазулінського, 38, м. Андрушівка Житомирської області) про зняття обтяження з нерухомого майна, -

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася,направила клопотання про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.51,ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №552/1447/19
Провадження № 2-н/552/108/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

25.03.2019 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1- відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Антонов