КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/444/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019року місто Київ

справа №372/859/17

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого суддіБорисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання - Волошина В.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Кравченка М.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», Товариства з обмеженою відповідальністю «Платформа можливостей», ОСОБА_1, державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Тимофєєва ОлександраАнатолійовича, треті особи: виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_6, Рожок Ігор Володимирович, Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Я люблю Україну», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спейс інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тезоро ЛТД» про встановлення юридичного факту, визнання довідок недійсними, визнання реєстраційних дій, визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з позовами, які ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року були об'єднані в одне провадження.

У січні 2018 року позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просив:

визнати факт незаконності набуття права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1;

визнати недійсною довідку ЖБК «Нектарний» №213 від 12 серпня 2015року;

визнати факт незаконності набуття права власності ТОВ «Платформа можливостей» на квартиру АДРЕСА_1;

визнати недійсною довідку ЖБК «Нектарний» №06/03-1-2016 від 03 червня 2016 року;

визнати реєстраційні дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Н.М. по державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Платформа можливостей»;

визнати незаконним рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Н.М. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Платформа можливостей», яке було прийнято 22 серпня 2016 року та має індексний номер 31047779;

скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Н.М. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Платформа можливостей», яке було прийнято 22 серпня 2016 року та має індексний номер 31047779;

визнати реєстраційні дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Тимофєєва О.А. по державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1;

визнати незаконним рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, яке було прийнято 28 листопада 2016 року та має індексний номер 32593501;

скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, яке було прийнято 28 листопада 2016 року та має індексний номер 32593501.

В мотивування вимог посилався на те, що він з 2011 року є членом та має пай в ЖБК «Нектарний», розмір паю є персоніфікованим і у сумі визначає загальну частку у майні кооперативу.

Вказував, що ЖБК «Нектарний» після закінчення будівництва мав право власності на багатоквартирний будинок №174-Б, в тому числі на квартири №207 та №213.

Зазначав, що йому з листа ЖБК «Нектарний» стало відомо, що право власності на квартири №207 та №213 в секції №3 в будинку №174-Б по вул. Київській в місті Обухів Київської області безпідставно зареєстровано за ОСОБА_1 ТОВ «Платформа можливостей» реєстрація права власності на спірні квартири проводилась на підставі довідки №06/03-1-2016 від 03 червня 2016 року, та довідки №213 від 12 серпня 2015 року, які були видані ЖБК «Нектарний».

Вважає, що вказані довідки, як правовстановлюючий документ, порушують його законні інтереси, які полягають в перебуванні квартир №207 та №213 у власності ЖБК «Нектарний», а відповідно впливають на наповнюваність його паю.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволеночастково.

Визнано недійсною довідку ЖБК «Нектарний» №06/03-1-2016 від 03 червня 2016 року.

Визнано недійсною довідку ЖБК «Нектарний» №213 від 12 серпня 2015 року.

Визнано незаконним і скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ГрибН.М. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 116) за ТОВ «Платформа можливостей», яке було прийнято 22 серпня 2016 року та має індексний номер 31047779.

Визнано незаконним і скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» ТимофєєваО.А. про реєстрацію права власності на квартиру №207 секції №2 будинку № 174-Б по вул. Київській в місті Обухів Київської області (реєстраційний номер 116) за ОСОБА_1, яке було прийнято 28 листопада 2016 року та має індексний номер 32593501.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ«Платформа можливостей», ОСОБА_1, державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Н.М., державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Тимофєєва О.А.на користь держави судовий збір в розмірі по 960 грн. з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказував, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що доказів членства в кооперативі, крім посвідчення про членство в кооперативі №001 від 15 вересня 2015 року, прийняття участі в функціонуванні кооперативу, сплати внесків позивачем суду надано не було.

Зазначав, що визнані незаконними та скасовані довідки ЖБК «Нектарний» №06/03-1-2016 від 03 червня 2016 року та №213 від 12 серпня 2015 року, а також визнання незаконними та скасування рішень Державних реєстраторів щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 жодним чином не стосуються прав та законних інтересів ОСОБА_3, а тому вважає, що останній є неналежним позивачем у справі.

Посилався на те, що в матеріалах справи відсутній статут ЖБК «Нектарний», а відтак не ознайомлення з вказаним статутом є грубим порушенням об'єктивності судового процесу, неповним дослідженням доказів.

Вказував, що в матеріалах справи немає жодного підтверджуючого документа про сплату позивачем паю у ЖБК «Нектарний», а також яка саме сума персоніфікованої частки кооперативу належить ОСОБА_3, тому висновки суду щодо впливу на наповнюваність паю позивача отримання ТОВ «Платформа можливостей» та ОСОБА_1 квартир у власність є хибними.

Зазначав, що посилання представника позивача на підробленість довідок №06/03-1-2016 від 03 червня 2016 року та №213 від 12 серпня 2015 року є недоведеним.

Посилався на те, що факт незаконності набуття права власності на квартири є недоведеним та судом не встановлено в чому саме полягають порушення державними реєстраторами вимог законодавства.

Відзиву на апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до апеляційного суду не надійшло.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Позивач, відповідачі: ЖБК «Нектарний», ТОВ «Платформа можливостей», державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Н.М., державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Тимофєєв О.А., треті особи: виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_6, Рожок І.В., Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Я люблю Україну», ТОВ «Спейс інвест», ТОВ «Тезоро ЛТД» у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Від державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Н.М. до суду апеляційної інстанції надійшла заява, в якій остання просила розглядати справу у її відсутність.

Колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явилися у судове засідання відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 та TOB «Платформа можливостей» незаконно набули право власності на квартири АДРЕСА_1, оскільки заяв про вступ до кооперативу останні не подавали, рішення про прийняття в члени кооперативу голова кооперативу ОСОБА_8 або правління не приймали, загальні збори членів не затверджували рішення голови кооперативу або правління про прийом в члени ОСОБА_1 та TOB «Платформа можливостей» або не приймали свого рішення про прийом в члени кооперативу, ОСОБА_1 та TOB«Платформа можливостей» не видавалися, посвідчення про членство в кооперативі.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 грудня 2012 року між Обухівською міською радою Київської області та ЖБК «Нектарний» укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення №357-27 сесії шостого скликання від 31 серпня 2012 року надає в оренду, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 1,5786 га для будівництва та обслуговування житлово-будівельного комплексу «Нектарний» в АДРЕСА_1 на території Обухівської міської радиКиївської області не наданих у власність чи користування (т.2 а.с.58-60).

Рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 10 лютого 2015 року №137 багатоквартирному житловому будинку із добудованими приміщеннями громадського призначення присвоєно адресу: Київська область, місто Обухів, вул. Київська 174-Б (т.2 а.с.57).

Згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації, затвердженої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 21 січня 2015 року за №КС07 будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції №2,3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській 174-Б у місті Обухові Київської області вважається закінченим будівництвом об'єкт готовим до експлуатації (т2 а.с.65-70).

03 березня 2016 року між ЖБК «Нектарний» та ТОВ «Платформа можливостей» було укладено інвестиційний договір будівництва нерухомості №2/207, згідно якого інвестор надає забудовнику кошти в порядку своєї пайової участі в будівництві багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Обухів, вул. Київська 174-Б у встановленому даним договором розмірі і порядку, а забудовник використовує зазначені нижче кошти для будівництва зазначеного об'єкта будівництва і передає інвестору по завершенні будівництва частину об'єкта будівництва квартиру, описану у п.1.3 даного договору (т.1 а.с.158-161).

У п.1.3 вказаного договору надано опис об'єкта інвестування, що підлягає передачі інвестору забудовником на умовах даного договору: секція №2 квартира №207, кількість кімнат - 1, загальна площа - 42,5 кв.м, житлова площа - 16,4 кв.м, розташована на 3 поверсі у будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Вартість об'єкта інвестування на день заключення договору складає: 128987,50 грн.

З протоколу №45 загальних зборів членів ЖБК «Нектарний» від 09 березня 2016 року вбачається, що ТОВ «Платформа можливостей» було прийнято в члени ЖБК «Нектарний», у зв'язку з укладенням між ними договорів інвестування будівництва нерухомості (т.1 а.с.162).

У довідці, виданій ЖБК «Нектарний» 03 червня 2016 року №06/03-1-2016 вказано, що ТОВ «Платформа можливостей» дійсно є членом ЖБК «Нектарний» та не має заборгованості по внескам по квартирі АДРЕСА_1 (т.1 а.с.163).

03 червня 2016 року між ЖБК «Нектарний» в особі керівника ОСОБА_8 та ТОВ «Платформа можливостей» було підписано акт прийому-передачі квартири №207 на 3 поверсі, яка складається з однієї кімнати, загальною площею 42,5 кв.м, житловою площею 16,4 кв.м(т.1 а.с.164-165).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22 серпня 2016 року за ТОВ «Платформа можливостей» на праві власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1, загальною площею 42,5 кв.м, житловою площею 16,4 кв.м.

Підставою виникнення права власності вказано: інвестиційний договір будівництва нерухомості №2/207, виданий 03 березня 2016 року, видавник ЖБК «Нектарний»; протокол загальних зборів членів ЖБК «Нектарний» №45 виданий 09 березня 2016 року, видавник ЖБК «Нектарний», довідка №06/03-1-2016 видана 03 червня 2016 року, видавник ЖБК «Нектарний», акт прийому-передачі б/н, виданий 03 червня 2016 року, видавник ЖБК «Нектарний» (т.1 а.с.127).

За договором пожертви від 23 серпня 2016 року ТОВ «Платформа можливостей» передало безоплатно у власність Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Я люблю Україну» квартиру №207, що розташована за адресою: АДРЕСА_1(т.1 а.с.169-170).

Відповідно до договорубезоплатної передачі квартири від 12 вересня 2016 року Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Я люблю Україну» безоплатно передала, а ТОВ «Спейс Інвест»прийняла у власність належну відчужувачу на праві приватної власності квартиру №207, що розташована за адресою: АДРЕСА_1(т.1 а.с.171-174).

03 червня 2016 року між ЖБК «Нектарний» в особі керівника ОСОБА_8 та ТОВ «Платформа можливостей» було підписано акт прийому-передачі квартири №207 на 3 поверсі, яка складається з однієї кімнати, загальною площею 42,5 кв.м, житловою площею 16,4 кв.м(т.1 а.с.164-165).

Позивач у позовній заяві вказував, що в листопаді 2016 року право власності на квартиру №213 було зареєстровано за ОСОБА_1, підставою реєстрації права власності є довідка №213 від 12 серпня 2015 року.

У матеріалах, на підставі яких проводились реєстраційні дії щодо спірних квартир, які надійшли з ДП «Національні інформаційні системи» на запит суду міститься довідка №213 від 12 серпня 2015 року в якій зазначено, що ОСОБА_1 є членом ЖБК «Нектарний» та ним здійснено пайовий внесок в повному обсязі та заборгованості по внескам за квартиру №213 не має (т.1 а.с. 234).

Також, ДП «Національні інформаційні системи» було надіслано суду довідку №207 від 12 серпня 2015 року видану ЖБК «Нектарний» про те, що ОСОБА_1 є членом ЖБК «Нектарний» та ним здійснено пайовий внесок в повному обсязі та заборгованості по внескам за квартиру №207 секція №2 не має (т.1 а.с.182).

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції голова ЖБК «Нектарний» ОСОБА_8 позов визнала у повному обсязі.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач, посилався на те, що він є членом кооперативу ЖБК «Нектарний», має право на пай, однак у зв'язку з підробленням довідок №213 від 12 серпня 2015 року №06/03-1-2016 від 03 червня 2016 року нерухомість: квартири №№207, 213, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 вибули з кооперативу, що порушує його законний інтерес, який полягає в перебуванні вказаних квартир у власності ЖБК «Нектарний», а відповідно впливає на наповнюваність його паю.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 на підтвердження того, що він є членом кооперативу «Нектарний» з січня 2011 року було надано копію посвідченням про членство в кооперативі №001 від 15 вересня 2015 року (т.2 а.с.43).

Також, на підтвердження своїх вимог представником позивача ОСОБА_9 були надані довідки, видані 23 жовтня 2017 року головою ЖБК «Нектарний» ОСОБА_8 за №№10/23/1, 10/23, 10/23/2, 10/23/3, 10/23/4, 10/23/5, в яких зазначено, що заяв про вступ до кооперативу ні ОСОБА_1, ні TOB «Платформа можливостей» не подавали, рішення про прийняття останніх в члени кооперативу голова кооперативу ОСОБА_8 або правління не приймали; ОСОБА_1 та TOB «Платформа можливостей» не сплачували ЖБК «Нектарний» членських, пайових та цільових внесків; ОСОБА_1 та TOB «Платформа можливостей» не видавав ЖБК «Нектарний» довідок про членство в кооперативі (т.2 а.с.37, 40, 41,44-46).

У ст.2 Закону України «Про кооперацію» наведено поняття, що кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його

діяльність(ч.1 ст.8 Закону).

Згідно з ст.12 Закону основними правами члена кооперативу є:

участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління;

користування послугами кооперативу;

одержання кооперативних виплат та виплат на паї;

одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в

строки, визначені його статутом;

право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу,

усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових

осіб;

право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Основними обов'язкамичлена кооперативу є:

додержання статуту кооперативу;

виконання рішень органів управління кооперативу та органів

контролю за діяльністю кооперативу;

виконання своїх зобов'язань перед кооперативом;

сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов'язки його членів.

Частиною 3 ст.19 вказаного Закону передбачено, що Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не

заборонених законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.21 Закону пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі.

Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в томучислі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим,позивачем не було надано суду належних доказів на обґрунтування його вимог, зокрема не було надано статуту ЖБК «Нектарний», доказів про сплату ним паю у ЖБК «Нектарний» із зазначенням суми персоніфікованої частки кооперативу яка належить ОСОБА_3

Крім того, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.15 та ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач належним чином не обґрунтував та не надав доказів, яким чином порушуються саме його права - майнові або немайнові внаслідок видачі ЖБК «Нектарний» довідок №213 від 12 серпня 2015 року №06/03-1-2016 від 03 червня 2016 року та реєстрації на підставі них квартир №№207, 213 за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Платформа можливостей» та ОСОБА_1

Підставою для пред'явлення позову про визнання довідок недійсними, визнання реєстраційних дій, визнання незаконними та скасування рішень є наявність не лише порушення норм закону під час проведення вказаних дій, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

При цьому, факт порушення прав чи законних інтересів позивача видачею ЖБК «Нектарний» довідок №213 від 12 серпня 2015 року №06/03-1-2016 від 03 червня 2016 року та реєстрацією на підставі них квартир №№207, 213 за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Платформа можливостей» та ОСОБА_1 останнім не доведено та доказів цього суду надано не було.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, не звернув увагу на те, що захисту підлягає тільки порушене право, а позивач не довів чим було порушено його право.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», Товариства з обмеженою відповідальністю «Платформа можливостей», ОСОБА_1, державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Тимофєєва Олександра Анатолійовича, треті особи: виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_6, Рожок Ігор Володимирович, Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Я люблю Україну», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спейс інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тезоро ЛТД» про встановлення юридичного факту, визнання довідок недійсними, визнання реєстраційних дій, визнання незаконними та скасування рішень - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 26 березня 2019 року.

Головуючий:

Судді: