overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2189/18
УХВАЛА

25 березня 2019 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши позовну заяву Смілянської міської ради до ОСОБА_1, треті особа, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача,: Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про знесення самочинно збудованих гаражів (боксів),-

встановив:

Смілянська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача,: Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про знесення самочинно збудованих гаражів (боксів).

Після задоволення відводу судді Прилуцькому В.О. справу передано на розгляд судді Кирилюк Н.А.

У відповідності до ч. 12 ст. 33, ч. 2 ст. 213 ЦПК України розгляд справи належить розпочати спочатку.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі до суду подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти справу за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_1, треті особа, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про знесення самочинно збудованих гаражів (боксів).

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 8 годину 45 хвилин 18 квітня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третім особам, що вони мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо позову з наданням доказів відправлення їх копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
26.03.19
Провадження № 2/235/865/19
Справа № 235/1629/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 березня 2019 року м. Покровськ
про накладення стягнення на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
7 березня 2019 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про накладення стягнення на спадкове майно.
Ухвалою судді від 11 березня 2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
22 березня 2019 року позивачем ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі від 11.03.2019 року, усунуті.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на спадкове майно.
Призначити по справі підготовче засідання на 22 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 404/2096/19
Номер провадження 2-о/404/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2( місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Міської ради м. Кропивницький (місце знаходження: вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький), КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» (місце знаходження: вул. Глинки, 46, м. Кропивницький) та Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Преображенська 2, м. Кропивницький ) про усиновлення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 310-311 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 310-311 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2( місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Міської ради м. Кропивницький (місце знаходження: вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький), КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» (місце знаходження: вул. Глинки, 46, м. Кропивницький) та Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Преображенська 2, м. Кропивницький ) про усиновлення, призначивши судове засідання на 15-00 год. 24.04.2019 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 20.04.2019 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 454/577/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/834/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України( в редакції чинній на час ухвалення рішення), за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 296 ЦПК України( в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 травня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш
ЄУН 173/636/16-ц н/п 2/174/182/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.09.2012 року в розмірі 11339,65 грн. та понесені ними судові витрати.

Відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018 року дану справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 03.12.20128 року закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 18.02.2019 року, яка постановлена в судовому засіданні та набрала законної сили 06.03.2019 року, вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

При таких обставинах, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 210, 211 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vg.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/754/1707/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2019 року м. Київ
Відповідно до п. п. 19, 21 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами ) для населення на підставі показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунків заборгованості за спожиту електричну енергію, у боржника перед приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» станом на 01.01.2019 р. розмір заборгованості за спожиту електричну енергію становить 5 941 грн. 62 коп., 3% річних та інфляційної складової боргу в розмірі 790 грн. 28 коп., а всього разом 6 828 грн. 23 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
Справа № 274/5355/18
Пр. № 2/0274/840/19
УХВАЛА

21.03.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду, про додаткові витрати на дітей,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду, про додаткові витрати на дітей.
Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову судом встановлено що надана зустрічна позовна заява не містить підпису позивача.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 188, 260 ЦПК України,-
ухвалив:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду, про додаткові витрати на дітей повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувавти обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 654/4704/18
Провадження №2/654/471/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу №654/4704/18 в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов'язане з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 267, 280-284, 430 ЦПК України, ст.ст. 164-166 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) батьківських прав відносно його дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05 квітня 2019 року.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 431/1894/19
Провадження № 2-о/431/578/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2019 року на 08 годину 10 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
490/881/18
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

про вселення

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення до жилого будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 з вимогами про визнання останнього таким що втратив право на проживання в спірному будинку 29 січня 2019р.

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України відповідач має право пред?явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.191 ЦПК України відповідач має право надіслати відзив по справі у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В ухвалі від 15.02.2018р. про відкриття провадження суд надав відповідачу строк для подачі відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

Відзив відповідача на позов у даній справі надійшов до суду 20.11.2018р.

Судом встановлено, що розгляд справи по суті відбувся в судовому засіданні 22.11.2018р.

Враховуючи що відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом після закінчення строку для подачі відзиву то суд приходить до висновку що в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання останнього таким, що втратив право на проживання в спірному будинку, для спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити.

Керуючись ст.ст.191,193 ЦПК України суд

у х в а л и в :

відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право проживання в жилому будинку да спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право проживання в жилому будинку повернути заявнику.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за результатами розгляду справи по суті.

Суддя