Справа № 559/2745/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дубенська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він єдиний власник житлового будинку № 54 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться на вул. Кобилянської Ольги у м. Дубно Рівненської області, згідно договору дарування житлового будинку від 19.06.2012, посвідченого приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_3 26 серпня 2010 року рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області було розірвано шлюб між ним та ОСОБА_4. Їхнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати разом із матір'ю. 07.09.2010 дане судове рішення набрало законної сили. 5 жовтня 2012 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_6. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 05.10.2012 Семидубською сільською радою Дубенського району Рівненської області. Таким чином, на даний час він має іншу сім'ю і разом зі своїм сином ОСОБА_5 та колишньою дружиною давно вже не проживає. У вересні 2015 року на прохання сина, після його скандалу з матір'ю, він дозволив йому зареєструватися у його будинку за адресою: вул. О. Кобилянської, 54 в м. Дубно і навіть віддав йому ключі від цього будинку, щоб він міг певний час там проживати. Однак, син фактично так і не почав проживати у цьому будинку. Влітку 2017 року він організував заміну старих вікон у даному будинку на нові металопластикові і домовився з майстрами про те, що вони прибудуть у визначений день для установки вікон. Оскільки ключі віддав синові, то напередодні погодженої дати він попередив свого сина про те, щоб він прийшов з ключами і відчинив двері будинку для майстрів, щоб ті провели демонтаж старих і встановлення нових вікон. Однак, як виявилося пізніше, син пообіцявши, що виконає його прохання, насправді не прийшов і майстри не змогли вчасно розпочати виконання роботи. Через це вони з ОСОБА_2 дуже посварилися і син віддав свої ключі від його будинку. У день повернення ключів ОСОБА_2 вивіз з нього всі ті свої речі, які колись туди перевіз після скандалу з матір'ю. Зараз ОСОБА_2 разом зі своєю матір'ю проживає в м. Дубно, однак їхньої точної адреси він не знає. ОСОБА_2 досі зареєстрований у його будинку, що підтверджується записами у будинковій книзі. Але, насправді, відповідач за даним місцем реєстрації не проживає, не веде з ним спільне господарство, не пов'язаний спільним побутом. Фактично відповідач ніколи й не проживав у даному будинку на постійній основі. А півтора роки тому ОСОБА_2 повернув йому ключі від будинку, вивіз звідти всі свої речі, і з того часу ніколи туди не приходив. Тобто відповідач ще півтора роки тому своїми діями продемонстрував, що припинив користуватися даним житлом. У зв'язку з тим, що відповідач не знявся з реєстраційного обліку за місцем знаходження його житлового будинку, йому, як власнику, створюються перешкоди у розпорядженні майном. Він позбавлений можливості повноцінно розпоряджатися належним йому об'єктом нерухомого майна. Фактично не може ефективно вирішувати ряд питань побутового, соціального, житлово-комунального характеру, які так чи інакше пов'язані з необхідністю подавати інформацію про склад сім'ї та осіб, що зареєстровані в будинку, оскільки така інформація не відповідатиме дійсності. Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житлом - будинком № 54 по вул. О. Кобилянської в м. Дубно Рівненської області, та підлягає зняттю з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, про що повідомлені належним чином усі учасники.

Відповідач відзив на позову заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками, направлено відповідачу за зазначеною у позовній заяві адресою, проте до суду повернувся конверт із зазначенням листоноші «за закінченням терміну доставки» (а.с. 24).

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дубенської міської ради пояснень не подано, заяв і клопотань не надходило. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками, отримано 11.01.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

Відповідно до ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких умов, суд вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1є власником житлового будинку № 54 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться на вул. Кобилянської Ольги у м. Дубно Рівненської області, згідно договору дарування житлового будинку від 19.06.2012, посвідченого приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованим в реєстрі за № 1376. Право власності на даний об'єкт нерухомого майна зареєстроване в КП «Архітектор» Дубенської міської ради 20.06.2012, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №34559366 від 20.06.2012 (а.с. 8, 9).

У вищевказаному будинку зареєстрований ОСОБА_2,що підтверджується відміткою у будинковій книзі (а.с. 12-14).

Згідно актів про не проживання № 97 від 18.07.2018, № 130 від 26.09.2018 та № 211 від 27.11.2018, складених комісією КП ЦЖЕО «Житловик», ОСОБА_2за адресою: вул. О. Кобилянської, 54 в м. Дубно Рівненської області не проживає (а.с. 15-17).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.08.2010 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Їхнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати разом із матір'ю. 07.09.2010 дане судове рішення набрало законної сили (а.с. 10).

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

У статті 317 ЦК України зазначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням).

Згідно зі ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Конституційний принцип непорушності права власності означає неможливість втручання інших осіб у здійснення власником своїх повноважень, неможливість прояву свавілля відносно власника та відносно його прав, недопустимість будь-яких порушень його влади над своїм майном, а також недопустимість дій інших осіб всупереч інтересам власника та його волі. Непорушність права власності задекларована також статтею 321 Цивільного кодексу України.

Суд враховує, що житловий будинок за адресою: вул. О. Кобилянської, 54 в м. Дубно Рівненської області належить позивачу на підставі договору дарування житлового будинку від 19.06.2012, відповідач ОСОБА_2не являється членом його сім'ї, не проживає у житловому будинку з літа 2017 року, а тому має бути визнаний таким, що втратив право на користування житлом позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 383, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дубенська міська рада (місцезнаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно Рівненської області, ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житлом - будинком № 54 по вул. О. Кобилянської в м. Дубно Рівненської області, та підлягає зняттю з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: