Провадження № 4-с/756/211/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Браташова Антона Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник у жовтні 2019 року звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову про арешт майна боржника від 05.05.2018 та зняти арешт зі всього його майна.

В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається на те, що на виконанні в Оболонському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві знаходилось виконавче провадження № 53288558 про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/ 3 частини від доходу.

У межах виконавчого провадження № 53288558 було накладено арешт на майно ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю заборгованості, яка перевищувала суму платежів за 3 місяці.

Однак у ОСОБА_1 відсутня будь-яка заборгованість перед ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 53288558, а навпаки існує переплата у розмірі 8 030,40 грн.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.

Представник Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи норму вказаної статті, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі учасників справи, які не з`явилися.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення боржника, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 січня 2016 року Оболонським районним судом міста Києва винесено рішення про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/ 3 частини від доходу.

На виконання вказаного рішення Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 53288558.

05 травня 2018 року у межах виконавчого провадження № 53288558 державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Браташовим А.В. було накладено арешт на майно ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю заборгованості, яка перевищувала суму платежів за 3 місяці.

Однак як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 53288558 від 19.12.2018, що складений державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Браташовим А.В., у ОСОБА_1 відсутня будь-яка заборгованість перед ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 53288558, а навпаки існує переплата у розмірі 8 030,40 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином враховуючи вищевикладене, відомості, що містяться в матеріалах справи, та те, що у скаржника відсутній борг в межах виконавчого провадження 53288558, суд вважає необхідним скасувати постанову Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 05.05.2018 № 53288558 про арешт майна боржника.

Керуючись ст. 4-5, 12-13, 81, 447-453 ЦПК України, Статтею 129-1 Конституції України, на підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 05.05.2018 № 53288558 про арешт майна боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна