overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1094/19
Провадження № 2-н/401/432/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" березня 2019 р. м. Світловодськ
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Світловодськ Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 13 січня 2010 року Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, боргу за послуги водопостачання та водовідведення .
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________ _______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____" __________________ _______ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Провадження № 2/679/203/2019
Справа № 679/390/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (адреса реєстрації місця проживання: 81130, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Сокільники, вул.Січових Стрільців, буд.178, РНОКПП НОМЕР_2), про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

За змістом п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (адреса реєстрації місця проживання: 81130, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Сокільники, вул.Січових Стрільців, буд.178, РНОКПП НОМЕР_2), про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 15 годині 30 хвилин 25 квітня 2019 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 236/1698/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банкуПриват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного в обґрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення, на що потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 11, 509, 525-527, 530, 554, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банкуПриват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ- 14360570, МФО № 305299, рахунок № 3111), заборгованість за кредитним договором в розмірі 59748,98 грн. (пятдесят девять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 98 коп., що складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 3513,43 гривень, відсотків за користування кредитом 56235,55 гривень, та суму судових витрат в розмірі 1636,90 грн. (одна тисяча шістсот тридцять шість) грн. 90 коп.

В задоволенні інших вимог Публічного акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» відмовити у звязку з відсутністю підстав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя -
27.03.2019
справа №642/4234/14ц
провадження № 6/642/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

27 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, до ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_8 державна нотаріальна контора, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ОСОБА_8 міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою.

Керуючись ст.271 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, до ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_8 державна нотаріальна контора, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ОСОБА_8 міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 01 квітня 2019 року на 15.15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Г.Пашнєв
02.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/8890/19
Єдиний унікальний номер 205/8890/19
Провадження № 2о/205/185/19
УХВАЛА

2 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

присяжних Василенка О.І. і Булатової О.О.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

У зв`язку з розглядом цієї справи виникло питання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою визначення і встановлення обставин захворювань та можливого визнання ОСОБА_2 недієздатним і встановлення над ним опіки.

Будь-яких заперечень проти клопотання і задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з урахуванням обставин та хвороби ОСОБА_2 до суду не надійшло.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги положення ст. 76 ЦПК України та враховуючи, що для з`ясування психічного стану особи потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням того, що ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, п. 2 ч. 1 ст. 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам комунального закладу Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня (м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Виходячи з наявних медичних документів та обстеження ОСОБА_2 визначити, чи хворів раніше і чи хворіє зараз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання?

2.Визначити, чи пов`язана інвалідність ОСОБА_2 з психічними захворюваннями і чи є ці захворювання стійкими на даний час?

3.Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії, керувати ними та чи може він бути визнаним недієздатним з встановленням опіки над ним?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати стосовно проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Експертне дослідження провести у строк два місяці з дати отримання копії цієї ухвали.

Провадження по справі зупинити до проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя

Присяжні
УХВАЛА

27 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/1563/19

№ 2-н/639/237/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1056,29 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 534/46/19
Провадження № 2/534/352/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини Естер, 20.06.2016р.н. в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання даної заяви до досягнення дитиною повноліття, тобто по 20.06.2034 року включно.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину Естер, 20.06.20116р.н., дитина проживає разом з нею її вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає.

Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві та просить розглядати дану справу у її відсутність в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 605/161/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Служба у справах дітей Бережанської міської ради (47501, м. Бережани вул. Банкова, 3 Тернопільської області) про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України та підсудна суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/161/19 за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Служба у справах дітей Бережанської міської ради (47501, м. Бережани вул. Банкова, 3 Тернопільської області) про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 "з" Тернопільської області, зал судових засідань №1).

У судове засідання викликати: заявників, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 472/491/18
Провадження №2/472/15/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"18" березня 2019 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кучерявенко С.С.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про виплату середньомісячної заробітної плати під час мобілізації.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про виплату середньомісячної заробітної плати під час мобілізації відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_5, зареєстроване місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач : Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України,місце знаходження: вул. Люстдорфська дорога,9 м. Одеса.

Третя особа: ОСОБА_4 Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, місце знаходження вул. Спаська,39 м. Миколаїв.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 березня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_6
Справа № 361/1636/19
Провадження № 2/361/1960/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Лермонтова, буд. 52) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення, відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 травня 2019 року 08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.