overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/107/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.,

за участі:

представника позивачки

за первісним позовом: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання зобов'язання за договором виконаними та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору чинним; зобов'язання вчинити дії; стягнення заборгованості по орендній платі та коштів за втрату орендованого майна,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 25 березня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання зобов'язання за договором виконаними та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору чинним; зобов'язання вчинити дії; стягнення заборгованості по орендній платі та коштів за втрату орендованого майна до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 11 червня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 459/3711/18
Провадження № 2/459/449/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Сиванич У.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «УніверсалБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору кредитування,

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Позивач та його представник подали письмові заяви про відкладення судового засідання.

Представник відповідача позов заперечив, просив призначити справу до розгляду та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м.Києва, так як через територіальну віддаленість не може прибути до суду за місцем розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що таке є обґрунтованим, подане у строк та згідно із вимогами ст.212 ЦПК України.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.07.2019 року о 10.00 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (вул.Дегтярівська,31а, м.Київ) забезпечити проведення судового засідання 05.07.2019 року з 10.00 год. по 11.00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити негайно Шевченківському районному суду м.Києва ().

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Єдиний унікальний номер 728/135/19
Номер провадження 2/728/195/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 березня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи не зявилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

2. В судове засідання учасники справи не зявилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, розгляд справи необхідно відкласти на 15 квітня 2019 року на 9 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 доГоловка ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 15 квітня 2019 року на 9 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 444/3325/18
Провадження № 2/444/373/2019
УХВАЛА

судового засідання

25 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липницької сільської ради Жовківського району, 3-ті особи : Рава-Руська державна нотаріальна контора, Жовківська районна державна адміністрація про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Липницької сільської ради Жовківського району, 3-ті особи : Рава-Руська державна нотаріальна контора, Жовківська районна державна адміністрація про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року по справі було відкрито провадження та призначено справу в підготовче засідання.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 в якій останній повідомив, що 21 лютого 2019 року померла ОСОБА_1.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, зокрема якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липницької сільської ради Жовківського району, 3-ті особи : Рава-Руська державна нотаріальна контора, Жовківська районна державна адміністрація про прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
справа № 562/960/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.03.2019 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03.05.2019 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/725/18
Провадження №2/639/152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна часини)

26 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення», третя особа: ТВО директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення», третя особа: ТВО директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, замість вибулого, - ТВО директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» ОСОБА_3, адреса: 61064, м. Харків, вул. Цементна, буд. 3.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення», третя особа: ТВО директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди до 15 годин 00 хвилин 15.04.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розяснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати до 15.04.2019 року письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Баркова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5719/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду апеляційної скарги Національного антикорупційного бюро України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року у справі за позовом Національного антикорупційного бюро України до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угод недійсними, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 10 квітня 2019 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

______________ ______________ ______________

КашперськаТ.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.
Справа №242/1475/18
Провадження №2/242/207/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача у справі з Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на Акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_2», оскільки АТ «ПУМБ» є правонаступником усіх прав та зобовязань ПАТ «ПУМБ» відповідно до п. 1.1 Статуту, затвердженого позачерговими Загальними зборами акціонерів (Протокол №80 від 27.11.2018 року). Також просив провести наступне підготовче засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, враховуючи, що назву ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» змінено на АТ «Перший Український ОСОБА_2», відповідно до п. 1.1 Статуту, затвердженого позачерговими Загальними зборами акціонерів (Протокол №80 від 27.11.2018 року), суд вважає за необхідним здійснити заміну позивача у справі з ПАТ «ПУМБ» на АТ «ПУМБ».

У відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявні в матеріалах справи клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне підготовче засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя.

Виходячи з вимог ст. 198 ЦПК України суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 55, 198, 212, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Замінити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, позивача з Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на Акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_2».

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відкласти на 14.05.2019 року о 09 годині 30 хвилин та проводити в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 14.05.2019 року о 09 годині 30 хвилин для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в якому прийме участь представник позивача ОСОБА_3 товариства «Перший Український міжнародний банк».

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Приморського районного суду м.Маріуполя.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7692/19
провадження № 2-н/753/252/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказупро стягнення аліментів з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», боржник ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Враховуючи викладене, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

За ч.2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 462/1026/19 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3793/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

встановила:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 16 жовтня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства закрито.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4, ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 384 грн 20 коп., який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личак.р мЛьв./Личаківський/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 16 жовтня 2019 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра