Провадження № 2/235/940/19
Справа № 235/2007/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту не прийняття участі у приватизації та факту реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту не прийняття участі у приватизації та факту реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ч.2 ст.175 ЦПК України, а саме:

Враховуючи зміст вищезазначених заявлених вимог, суд вважає, що позивачем некоректно визначена резолютивна частина позову, та зазначено про встановлення факту неприйняття участі ОСОБА_1 у приватизації державного житлового фонду до травня 1995 року, при цьому суд пропонує викласти резолютивну частину позову, як встановлення факту невикористання ОСОБА_1 житлових чеків для приватизації житлової площі за адресою: АДРЕСА_1, до травня 1995 року.

В зв»язку з чим суд вважає за необхідне надати позивачу строк з метою уточнення заявлених вимог.

Крім того, в матеріалах справи містяться розбіжності щодо року народження позивача ОСОБА_1, зокрема: в позовній заяві зазначений- 1954, а згідно наданої копії паспорту- 1957.

Крім того, відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В наданому позову не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, передбаченого п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: для уточнення резолютивної частини позовних вимог, уточнення дати народження позивача та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,- -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту не прийняття участі у приватизації та факту реєстрації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: