КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6230/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Осаулов А.А.
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ЯщукТ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромлин» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 рокупро відкриття провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод №10», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромлин», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Василевська Ірина Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України про застосування наслідків нікчемного правочину,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, про її існування дізнався від ТОВ «Хлібзавод №10», після чого, ознайомився із оскаржуваною ухвалою на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 22.02.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Дніпромлин» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної ухвали ТОВ «Дніпромлин» отримав 18 лютого 2019 року (а.с.140), а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромлин» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпромлин» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромлин» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод №10», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромлин», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Василевська Ірина Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України про застосування наслідків нікчемного правочину.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук