overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 Справа №607/4743/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2017 у цивільній справі № 607/14361/116-ц та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн. (тисячу пятсот гривень 00 копійок), щомісячно, але не менше 50 (пятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; та аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн. (тисячу пятсот гривень 00 копійок), щомісячно, але не менше 50 (пятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/1551/16-ц
Номер провадження 2/341/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

25 березня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний розподіл будинковолодіння між співвласниками, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, і просить провести реальний розподіл будинковолодіння, що знаходиться по вул. С. Бандери, 61, в м. Бурштині Івано-Франківської області, між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Ухвалою Галицького районного суду від 26.02.2018 року провадження в справі було зупинено на час проведення судово будівельно-технічної експертизи.

04.01.2019 року до суду направлений висновок експерта №77 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від експерта ОСОБА_5 разом із матеріалами цивільної справи. Сторін викликано в судове засідання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вислухавши з цього приводу учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі слід поновити, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

Вказана обставина відповідно до ст. 253 ч.1 п.9 ЦПК України є підставою для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний розподіл будинковолодіння між співвласниками.

Розгляд справи продовжити, призначити наступне судове засідання по справі 09 квітня 2019 року на 08.20 годин, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 216/1117/19
провадження 2/216/2303/19
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних собі осіб громадян України (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у позовній заяві відсутні відомості визначені вищевказаними нормами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
20.03.2019 227/609/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (справа № 227/609/19),-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4, яка діє на підставі ордеру серії АА №115792 від 14.02.2019 року, в підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути підготовче судове засідання без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в підготовче судове засідання не зявився, секретар Білозерської міської ради надав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Відзив чи клопотання відповідачем до суду не подавались.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерв, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (справа № 227/609/19) закрити.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м.Добропілля, вул.Банкова, 39а) на 11 квітня 2019 року на 16-30 годину.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 536/1854/18
Провадження № 2/524/1265/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання представника ТОВ "INTER CARS UKRAINE" про участь у судовому засіданні в режимі відіоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ "INTER CARS UKRAINE" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ "INTER CARS UKRAINE" ОСОБА_2 про розгляд справи без участі позивача. У даному клопотанні зазначено, що у випадку визнання судом явки позивача у судові засідання обовязковою, просили забезпечити проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд враховує, що оскільки судом явка позивача визнана не обовязковою, тому, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку із першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Відмовити представнику позивача ТОВ "INTER CARS UKRAINE" ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкласти у звязку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 09 год. 00 хв. 06 травня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/756/19/19
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.,

За участі секретаря ІвановоїІ.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод, виселення та стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна, про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним рішення та припинення речових прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод, виселення та стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна, про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним рішення та припинення речових прав.

У судове засідання учасники справи не з'явились.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер - ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія свідоцтва про смерть.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Отже, враховуючи неможливість розгляду справи до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, то провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод, виселення та стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна, про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним рішення та припинення речових прав підлягає зупиненню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод, виселення та стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна, про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним рішення та припинення речових прав до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 589/841/19
Провадження № 2-н/589/227/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2019 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 2875 грн. 70 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.
Справа № 315/1439/18
Номер провадження № 2/315/76/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче товариство Плаверс, ЛТД Ко до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства Обрій, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: Державний реєстратор виконавчого комітету Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі, -

Керуючись ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про визнання обов`язковою участі відповідача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні для надання особистих пояснень задовольнити.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_1 у підготовче засідання для надання особистих пояснень, призначене на 26.04.2019 року на 13 годину 00 хвилин, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче товариство Плаверс, ЛТД Ко до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства Обрій, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: Державний реєстратор виконавчого комітету Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче товариство Плаверс, ЛТД Ко до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства Обрій, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: Державний реєстратор виконавчого комітету Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі до 26.04.2019 року до 13 години 00 хвилин.

Повний текст ухвали буде складений 25.03.2019 року.

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_1 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/2753/19
Провадження №2/367/3961/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, представником позивача не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 191/4439/18
Провадження № 2/191/1274/18
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2018 року цивільну справу № 191/4439/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/4439/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 50 хвилин 20 березня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 635/4523/18
Провадження № 2-др/635/5/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 635/4523/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання батьківства, -
учасники справи:
позивач (заявник): ОСОБА_1,
відповідач: ОСОБА_2,
представник відповідача: адвокат ОСОБА_3,
діє на підставі угоди про надання
правової допомоги № 01-08/2018
від 25.04.2018,
третя особа: Виконавчий комітет
Мерефянської міської ради
Харківського району
Харківської області,
третя особа: Служба у справах дітей
Харківської районної
державної адміністрації,
представник третьої особи
ССД ХРДА: ОСОБА_4,
діє на підставі довіреності
від 02.11.2018р. № 01-19/2441,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа № 635/4523/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання батьківства.
Від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в звязку з чим її слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 635/4523/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання батьківства призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні суду.
До судового засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва