overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/712/19
Провадження №2-о/477/41/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між його бабусю та його батьком, а також між ним та батьком через різність написання їх прізвищ та що тягне для нього настання права на спадкування, зокрема просить встановити, що ОСОБА_5, яка померла 11.12.2004 року є матірю ОСОБА_6, померлого 17.11.2009 року, а також встановити, що ОСОБА_6 є батьком заявника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177, 315 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року о 09-00 годині.

Надати заінтересованій особі п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду:

заявнику ОСОБА_1, вул. Миру, 4, с.Зоря;

заінтересованим особам:

ОСОБА_2, вул. Леніна, 7, с.Зоря;

ОСОБА_3, вул. Леніна, 7, с.Зоря;

ОСОБА_4, вул. Леніна, 7 , с. Зоря Вітовського району Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Л.М.Семенова
справа № 631/1620/16-ц
провадження № 2/631/57/19
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року селище міського типу ОСОБА_1
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Мащенко С. В.
секретаря судового засідання Євсюкової О. В.
заочно та усно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ОСОБА_3 «РОСІЯ» «Про стягнення інфляційних витрат»,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ОСОБА_3 «РОСІЯ» «Про стягнення інфляційних витрат» задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Іншими учасниками судового процесу заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем або апеляційної скарги іншими учасниками справи, якщо їх не було подано, а у разі подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення, що набрало законної сили, обовязкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються при проголошенні рішення:

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання чи перебування (вулиця Шкільна, будинок № 46а, село Сосонівка Нововодолазького району Харківської області), реєстраційний номер облікової картки платника податків (НОМЕР_1), паспорт громадянина України (МН № 122836);

Відповідач: СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ ОСОБА_3 «РОСІЯ», місцезнаходження (вулиця Миру, будинок № 3, село Сосонівка Нововодолазького району Харківської області), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (055221436).

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи з урахуванням приписів частини 3 статті 124 Цивільного процесуального кодексу України,

а саме: 01 квітня 2019 року.

Вступну та резолютивну частини (скорочене рішення) ухвалено шляхом прийняття, складено за допомогою компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко
Справа № 171/2297/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення (припинення) від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення (припинення) від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, які стягуються з неї на підставі рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року (справа №208/6165/14-ц), починаючи з дня пред'явлення позову, а саме з 07.11.2018 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1(проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_2 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_9) аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.11.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття чи змін у майновому становищі сторін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Л. І. Кодрян
Справа № 600/257/18
Справа № 2/600/161/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду по суті

15 травня 2019 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернув в суд із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце такого.

15.05.2019 року представник позивача ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву, зі змісту якої просить провести підготовче засідання по даній справі без його участі та позовні вимоги підтримує (а.с.30-33).

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 12.00 год. 30.10.2019 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
532/2640/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Броварки» до Кобеляцької міської ради Полтавської області та ОСОБА_1, третя особа Відділ з питань надання реєстраційних послуг в особі Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Броварки» задовольнити повністю.

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 41511452 від 30.07.2015 року, видане на імя ОСОБА_1 та запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :50:004:0989, з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів за ОСОБА_1, номер запису про право власності 10621048, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 18.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Броварки» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/7065/18
Номер провадження 22-ц/804/1069/19
Головуючий у 1 інстанції: Кузнецов Р.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, усунення від спадкування та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 21 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 на вказане рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з недоплатою судового збору.

21 березня 2019 року від ОСОБА_2 надійшла квитанція про доплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки недолік, зазначений в ухвалі Донецького апеляційного суду від 11 березня 2019 року , усунуто, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, усунення від спадкування та визнання права власності.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 05 квітня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 362/3878/16-ц

провадження № 61-45756св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

представник відповідача - ОСОБА_7,

третя особа - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніков ІванМихайлович,

представник третьої особи - ОСОБА_9,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_6, подану представником ОСОБА_7, на постанову апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_10, складений 28 квітня 2015 року та посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніковим І. М. за реєстровим номером 698.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_6, у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа - нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніков ІванМихайлович, про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат
Справа № 137/354/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 14.05.2019 року на 09-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
"26" березня 2019 р.
Справа № 644/2163/19
№/п 2/644/1279/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

26 березня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначені поштовий індекс адрес учасників справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відповідача, якщо він відомий позивачу (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- в позовній заяві не зазначена ціна позову (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- позивач в обґрунтування розміру аліментів посилається на старий закон, який не підлягає застосуванню, а саме ст. 182 СК України, редакцією якої, чинною на даний час, передбачено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- позивачем не зазначено про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких надано суду (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Окрім того, надані суду докази, в тому числі копія довіреності, подані в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом;

- в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунені шляхом зазначення в позовній заяві відповідних відомостей, надання суду оригіналів чи належним чином завірених копій документів, доданих до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа №515/1555/18
Провадження №2/515/197/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 березня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Сметаняк