ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/975/19 Справа № 191/2951/17 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участі секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що починаючи з 2001 року він користується нежитловими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, які перебували на позабалансовому рахунку С(Ф)Г «Союз» та були передані ПП «Знаменівське», у якому він є засновником. На сьогоднішній день С(Ф)Г «Союз» припинило свою діяльність, голова фермерського господарства знаходиться за кордоном тривалий час, що унеможливлює належне оформлення правовстановлюючих документів на майно, яким він користується з 2001 року. На сьогоднішній день він продовжує користуватись нежитловими приміщеннями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з: Б-1 майстерня - загальна площа 93,8м2, В-І склад - загальна площа 61,9 м2, Г-1 майстерня - загальна площа 116,4 м2, Д-І кладова- загальна площа 19,4 м2, Ж-1 будинок механізатора та 3-1 добудова до будинку механізатора - загальна площа 58,6 м2, И-1 баня - загальна площа 19,7 м2, П-1 підвал - загальна площа 87,39 м2, П'-І підвал ПММ - загальна площа 50,66 м2, №1-3 огорожа металева і деревинна та нежитлове приміщення що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яка складається з: Б-1 склад - загальна площа 169,8 м2. Добросовісно, безперервно та відкрито володіє даним нерухомим майном, доглядає та утримує його, робить в ньому поточний та капітальний ремонт. Зазначає, що користується нерухомим майном шістнадцять років. В органах державної реєстрації нерухомого майна йому було відмовлено в реєстрації, мотивуючи свою відмову тим, що якщо він має намір володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним нерухомим майном, необхідно звернутися до суду позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з: Б-1 майстерня - загальна площа 93,8м2, В-І склад - загальна площа 61,9 м2, Г-1 майстерня - загальна площа 116,4 м2, Д-І кладова- загальна площа 19,4 м2, Ж-1 будинок механізатора та 3-1 добудова до будинку механізатора - загальна площа 58,6 м2, И-1 баня - загальна площа 19,7 м2, П-1 підвал - загальна площа 87,39 м2, П'-І підвал ПММ - загальна площа 50,66 м2, №1-3 огорожа металева і деревинна та нежитлове приміщення що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яка складається з: Б-1 склад - загальна площа 169,8 м2.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з: Б-1 майстерня - загальна площа 93,8м2, В-1 склад - загальна площа 61,9 м2, Г-1 майстерня - загальна площа 116,4 м2, Д-1 кладова - загальна площа 19,4 м2, Ж-1 будинок механізатора та 3-1 добудова до будинку механізатора загальна площа 58,6 м2, И-1 баня - загальна площа 19,7 м2, П-1 підвал - загальна площа 87,39 м2, П'-І підвал ПММ - загальна площа 50,66 м2, №1-3 огорожа металева і деревинна. Визнано за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на нежитлове приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2, яке складається з: Б-1 склад - загальна площа 169,8 м2.

В апеляційній скарзі Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області просить рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, нежитлове приміщення розташовано за адресою: АДРЕСА_1, складається з: Б-1 майстерня - загальна площа 93,8м2, В-1 склад - загальна площа 61,9 м2, Г-1 майстерня - загальна площа 116,4 м2, Д-І кладова- загальна площа 19,4 м2, Ж-1 будинок механізатора та 3-1 добудова до будинку механізатора - загальна площа 58,6 м2, И-1 баня - загальна площа 19,7 м2, П-1 підвал - загальна площа 87,39 м2, П'-І підвал ПММ - загальна площа 50,66 м2, №1-3 огорожа металева; нежитлове приміщення, що розташоване за адресою : АДРЕСА_2, складається з: Б-1 склад - загальна площа 169,8 м2 (а.с.2-10, 11-13).

Судом встановлено, що вказані нежитлові приміщення перебували на позабалансовому рахунку С(Ф)Г «Союз» та були передані ПП «Знаменівське», засновником якого є ОСОБА_1 (а.с.14, 15).

Відповідно до Акту прийому-передачі нерухомого майна вказані приміщення перебували на позабалансовому рахунку С(Ф)Г «Союз» та 12 січня 2001 року були передані Приватному підприємству «Знаменівське» в особі голови ОСОБА_1 (а.с.16).

Судом встановлено, ОСОБА_1 фактично володіє нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 та НОМЕР_2 протягом 16 років, володіння є безперервним та відкритим, особи, які б претендували на спірні приміщення, відсутні. С(Ф)Г «Союз» припинило свою діяльність, що унеможливлює належне оформлення правовстановлюючих документів на майно, яким позивач користується з 2001 року.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції посилався на їх законність та обґрунтованість, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них у порушення норм процесуального права, непоне з"ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Зазначена норма права визначає ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю, оскільки володіння має бути добросовісним, тобто особа не знала і не могла знати про те, що вона володіє чужою річчю, інакше кажучи, обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву щодо правомірності набуття майна.

Позов про право власності за давністю володіння не може пред'являти законний володілець або особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є її власником. Тобто виключено набуття права власності на майно, яке знаходиться у володінні власника і ніколи не вибувало з його володіння.

У п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5 роз'яснено, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Крім того, за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Спірне нежитлове приміщення розташовано за адресою: АДРЕСА_1, складається з: Б-1 майстерня - загальна площа 93,8м2, В-1 склад - загальна площа 61,9 м2, Г-1 майстерня - загальна площа 116,4 м2, Д-І кладова- загальна площа 19,4 м2, Ж-1 будинок механізатора та 3-1 добудова до будинку механізатора - загальна площа 58,6 м2, И-1 баня - загальна площа 19,7 м2, П-1 підвал - загальна площа 87,39 м2, П'-І підвал ПММ - загальна площа 50,66 м2, №1-3 огорожа металева; нежитлове приміщення, що розташоване за адресою : АДРЕСА_2, складається з: Б-1 склад - загальна площа 169,8 м2 (а.с.2-10, 11-13).

Судом встановлено, що вказані нежитлові приміщення перебували на позабалансовому рахунку С(Ф)Г «Союз» та були передані ПП «Знаменівське», засновником якого є ОСОБА_1 (а.с.14, 15).

Відповідно до Акту прийому-передачі нерухомого майна вказані приміщення перебували на позабалансовому рахунку С(Ф)Г «Союз» та 12 січня 2001 року були передані Приватному підприємству «Знаменівське» в особі голови ОСОБА_1 (а.с.16).

Позивач ОСОБА_1 зазначав, що він фактично володіє нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 та НОМЕР_2 протягом 16 років, володіння є безперервним та відкритим, С(Ф)Г «Союз», на позабалансовому рахунку якого знаходилися нежилі приміщення, припинило свою діяльність, а голова фермерського господарства знаходиться за кордоном тривалий час, що унеможливлює належне оформлення правовстановлюючих документів на майно, яким позивач користується з 2001 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлюючі документи на вищевказане нерухоме майно.

Отже, ОСОБА_1 звернувшись з позовом до суду, просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на спірне нерухоме майно, яким він володіє за волею балансоутримувача майна і завжди знав вказане, що виключає набуття права власності на майно за набувальною давністю, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року слід скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області - задовольнити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Прокуратури Дніпропетровської області судовий збір за звернення з апеляційною скаргою в розмірі 1 658 грн. 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді