Справа № 212/9774/15-ц
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась з поданням про розшук боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 212/9774/15-ц; провадження №2/212/609/16 від 22.02.2016 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

У поданні зазначено, що на примусовому виконанні у Покровському ВДВС міста ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження № 57324273 з примусового виконання виконавчого листа № 212/9774/15-ц; провадження №2/212/609/16 від 22.02.2016 року виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. За вказаним виконавчим провадженням боржником є ОСОБА_3, остання відома адреса перебування: АДРЕСА_1, за якою останній не мешкає, місце роботи та місце знаходження не повідомляє. З метою виконання рішення суду щодо стягнення аліментів, державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 просить оголосити розшук боржника ОСОБА_3.

Учасники справи до судового засідання не зявились, про причину неявки суду не повідомили.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 14.01.2019р. № В-13/57324273/А, відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_3 - відсутні.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3, станом на 01.03.2019 року, має борг у розмірі 73848 грн. 78 коп.

Відповідно до відповіді від 01.02.2019 року, наданої Пенсійним фондом України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи, відомості відносно ОСОБА_3, відсутні.

Відповідно до відповіді від 01.02.2019 року, наданої з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, відомості відносно ОСОБА_3 відсутні.

Згідно відповіді від 01.02.2019 року з Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до відповіді від 01.02.2019 року з Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб вбачається, що фізичну особу ОСОБА_3 неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до довідки, наданої Акціонерним Товариством ОСОБА_6 «ПриватБанк», станом на 20.12.2018 року рух коштів за рахунком № 924576 який відкритий на імя ОСОБА_3, в період з 18.09.2018р. по 18.12.2018 р.- відсутній.

Актом державного виконавця Івашиної Д.В. від 23.01.2019 року встановлено, що під час перевірки можливого місця перебування ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, за участю двох понятих ОСОБА_7, ОСОБА_8, встановити майновий стан боржника не надалось можливим, так як двері ніхто не відчинив.

З матеріалів подання встановлено, що відомості про місце проживання, перебування та працевлаштування боржника відсутні, жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості боржник не вчинив, однак державним виконавцем не надано відомостей, що ОСОБА_3 обізнаний про відкриття виконавчого провадження по якому він є боржником.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не надано повну інформацію про місце перебування боржника, а саме інформацію про можливий виїзд боржника за межі країни, не надано документів про наявність або відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

За положеннями ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, що на день розгляду подання державним виконавцем не отримано та не з`ясовано повної інформації щодо місця перебування та майнового стану боржника, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 рогу про розшук боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 25.03.2019 року.

Суддя М.Д. Власенко