overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2654/18
Провадження № 2/459/203/2019
У Х В А Л А

судового засідання

22 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Сиванич У.М.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/0226 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання спільним боргу за кредитним договором та покладення обовязку з його повернення в рівних долях,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за даним позовом.

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за даним позовом.

22.03.2019 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони позивача.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Крім того у матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування з АТ «Ощадбанк» довідки про суму непогашеного позивачкою кредиту за Договором про іпотечний кредит №226-70 від 24.11.2014 року.

Представник третьої особи не заперечила щодо клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають істотне значення для вирішення останньої, суд вважає клопотання представника позивача підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/0226 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» відомості про суму непогашеного ОСОБА_2 кредиту за Договором про іпотечний кредит №226-70 від 24.11.2014 року.

Копію ухвали скерувати для виконання у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/0226 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м.Камянка-Бузька, вул. Шевченка, 19, Львівська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 381/4535/18
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає за можливе підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав закрити та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2019 року о 14:00 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Справа №293/227/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина який продовжує навчатися,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 08:45 год. 03.06.2019 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 658/971/19
провадження № 2-н/658/84/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 березня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

13 березня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

- заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Тобто, заявлена вимога про стягнення аліментів на повнолтіню дитину, що продовжує навчатися є такою, що не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України це є визначеною п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 14 березня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
н/п 2-во/490/29/19 Справа № 490/7921/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою провиправлення описки в судовому наказі від 16.10.2018 року по справі №490/7921/18 за заявою ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі допущено помилки в написанні суми боргу - «6345 грн. 27 коп., з якої: 798 грн. 17 коп.- сума основного боргу, 233 грн. 09 коп. збитки від інфляції, 176 грн. 20 коп. - 3 % річних» замість правильних - "7376 грн. 53 коп., з якої: 6345 грн. 27 коп. - сума основного боргу, 798 грн. 17 коп. - збитки від інфляції, 233 грн. 09 коп. - 3 % річних".

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 173 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити арифметичні помилки наказовій частині судового наказу в написанні суми боргу з «6345 грн. 27 коп., з якої: 798 грн. 17 коп.- сума основного боргу, 233 грн. 09 коп. збитки від інфляції, 176 грн. 20 коп. - 3 % річних» на "7376 грн. 53 коп., з якої: 6345 грн. 27 коп. - сума основного боргу, 798 грн. 17 коп. - збитки від інфляції, 233 грн. 09 коп. - 3 % річних".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Дата документу 22.03.2019
Справа № 501/2216/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

22 березня 2019 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заву ОСОБА_1 по цивільній справі № 501/2216/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено заочне рішення від 16.11.2016 року по цивільній справі № 501/2216/16-ц, 2/501/1467/16 яким позовні вимоги задоволено.

15.03.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки, зазначивши що помилково вказано в описовій частині рішення дату реєстрації шлюбу - «09.10.2014 р.», на вірне - «09.10.2004 р.».

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що в рішенні допущено технічну описку в описовій та резолютивній частині, вказано невірно - «09.10.2014 р.»,а вірним є - «09.10.2004 р.».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 16.11.2016 року по цивільній справі № 501/2216/16-ц, 2/501/1467/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

в описовій частині рішення замість невірно вказаного - «09.10.2014 р.», вважати вірним - «09.10.2004 р.»;

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного - «09.10.2014 р.», вважати вірним - «09.10.2004 р.».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. Справа № 370/3428/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02.01.2019 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження. Розгляд цивільної справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.02.2019 року, яке відкладено на 06.03.2019 р.

В підготовче засідання сторони не зявилися. На даний час відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 51, 189, 197, 198, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 09 квітня 2019 року на 09 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Косенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/7184/18
Провадження № 22-ц/824/3592/2019
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», головний державний виконавець Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маціборук Вікторія Олександрівна, Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання електронних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 22-5815 Головуючий у 1-й інстанції: Українець В. В.

Унікальний № 760/6454/18 Доповідач - Пікуль А. А.

25 березня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Левенця Б. Б.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про визнання права, розірвання та припинення договору, визнання окремих положень правочину недійсними, визнання бездіяльності протиправною та незаконною, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 09 квітня 2019 року об 11 год. 10хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року

м.Суми

Справа №582/921/18

Номер провадження 22-ц/816/1557/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка» Гурнак Світлани Олексіївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року в складі судді Петен Я.Л., ухваленого у смт Недригайлів, повний текст якого складений 21 січня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1454/19
Провадження № 2-н/210/184/19
22 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_5, -
керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160-164, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідно віку, починаючи з дня подання заяви, тобто з 21 березня 2019 року до повноліття дитини.
Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 гривні (сто дев'яносто дві гривні 10 коп.).
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
У відповідності до ст.168 ч.1 п.7 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , роз`яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу до 24 червня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан