___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 4-с/947/127/19
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

та встановлення строків усунення недоліків

28.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії виконуючої обов`язки начальника Другого Київського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Васильєвої С.О. щодо прийняття постанови про перевірку виконавчого провадження від 09.08.2019 року (в порядку ст. 447 ЦПК України),

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії виконуючої обов`язки начальника Другого Київського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Васильєвої С.О. щодо прийняття постанови про перевірку виконавчого провадження від 09.08.2019 року (в порядку ст. 447 ЦПК України).

Скарга ОСОБА_1 стосується примусового виконання рішення, постановленого Київським районним судом м. Одеси у цивільній справі № 2-2016/2009.

Ухвалою судді від 28.10.2019 року цивільну справу № 2-2016/2009 витребувано до огляду, а питання про подальший рух скарги ОСОБА_1 постановлено вирішити за фактом одержання цієї справи.

Витребувану справу передано судді Літвіновій І.А. 27.11.2019 року у зв`язку із перебуванням справи в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В. (провадження № 6/947/589/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 03.02.2009 року у цивільній справі № 2-2016/2009).

При ознайомлені з матеріалами цивільної справи № 2-216/2009 встановлено, що провадження у справі було відкрите 14 березня 2008 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Таваркіладзе О.М. за позовною заявою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи Київським районним судом м. Одеси завершено 03.02.2009 року ухваленням рішення на користь позивача та про стягнення у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 3714-08 ОФ Н від 12.12.2005 року у розмірі 113729,91 доларів США, що становить згідно курсу НБУ 574336 грн. 04 коп. і складається з: суми заборгованості за простроченим кредитом 511363 грн; суми заборгованості за простроченими процентами - 48698 грн 51 коп.; суми заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту 4113 грн 58 коп.; суми заборгованості по пені за несвоєчасне погашення процентів -10160 грн 95 коп.

Не погодившись з заочним рішенням, 22 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В. від 24.02.2016 року (справа № 520/14448/15-ц) заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

Виконавчий лист № 2-216/2009 був виданий Київським районним судом м. Одеси 02 червня 2009 року.

05 травня 2019 року на адресу Київського районного суду м. Одеси Другим Київським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області за вих. № 3255 (вхід. № 22479) надіслано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 46448110 від 05.02.2019 року та виконавчий лист № 2-216/2009 від 02.06.2009 року з відміткою «Закінчено повернуто згідно Закону «Про виконавче провадження».

Однак 10 жовтня 2019 року з Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області шляхом електронного зв`язку на офіційну електрону адресу Київського районного суду м. Одеси надійшов лист вих. № 34319 (вхід. № ЕП-6724), яким державний виконавець Анісімова А.В. просила надати виконавчий лист від 02.06.2009 року № 2-216/2009, посилаючись на скасування процесуального документу «Постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.02.2019 року ВП № 46448110» та відновлення виконавчого провадження.

Як вбачається з наведеного, ОСОБА_1 є стороною (боржником) виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення суду в частині солідарного стягнення на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 3714-08 ОФ Н від 12.12.2005 року в розмірі 113729,91 доларів США, що становить згідно курсу НБУ, - 574336 грн 04 коп. і складається з: суми заборгованості за простроченим кредитом 511363 грн; суми заборгованості за простроченими процентами - 48698 грн 51 коп.; суми заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту 4113 грн 58 коп.; суми заборгованості по пені за несвоєчасне погашення процентів -10160 грн 95 коп.

Право ОСОБА_1 на звернення до суду із скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця як сторони виконавчого провадження підтверджено належним чином.

Суд перевірив актуальну інформацію щодо сторін у справі, та за одержаними довідками відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в ҐОдеській області встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17 квітня 2000 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою з 28 квітня 2000 року значиться зареєстрованою і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з дитиною ОСОБА_3 , 2007 р.н.

Скарга ОСОБА_1 стосується судового контролю за виконанням рішення суду, яким завершився розгляд цивільної справи № 2-216/2009.

Відповідно до частини першої статі 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Приписами частини третьої статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 448 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На час звернення ОСОБА_1 до суду із скаргою на дії державного виконавця питання судового контролю за виконанням судових рішень регулюються положеннями статей 447-453 Розділу VII Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017( із наступними змінами).

У Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», із змінами і доповненнями, внесеними Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 03 червня 2016 року (далі Постанова пленуму № 6 від 07.02.2014), міститься низка роз`яснень, із змісту п. 13 яких вбачається, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв(скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Зважаючи на вищевказані роз`яснення, до форми, змісту та порядку подання заяв (скарг) на дії державного виконавця підлягають застосуванню положення статей 175-177 ЦПК України.

Перевіривши скаргу ОСОБА_1 щодо відповідності вказаним нормам процесуального права, встановлено, що скарга містить низку недоліків, які підлягають усуненню.

На виконання вимог п. 2, п. 7, п. 9, п. 10 ч. 3, ч. 4 ст. 175 ЦПК України заявнику необхідно зазначити у скарзі ідентифікаційний код суб`єкта оскарження, зареєстрованого як юридична особа в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також засоби зв`язку (є у вільному доступі мережі Інтернет) цієї особи та заінтересованої особи «УкрСиббанк», вказавши повне та актуальне найменування останнього згідно з даними Єдиного державного реєстрі підприємств і організацій України; зазначити, чи вживалися скаржником заходи забезпечення скарги до її подання до суду та пропонується надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; надати підтвердження, що скаржником не подано іншої скарги щодо цього ж суб`єкта оскарження з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначити підстави звільнення від сплати судового збору;

Крім того, за змістом пункту 8 частини третьої та частини шостої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Заявник ОСОБА_1 не зазначиє щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, крім квитанцій, які додані.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимагається зазначати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Пунктом 4 ч. 3 ст. 43 ЦПК України подання доказів віднесено до обов`язків учасників справи.

Пунктом четвертим ч. 3 ст. 43 ЦПК України визначений обов`язок учасників справи подавати докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Так, на виконання вимог ч. 2, ч. 4, ч. 5 статті 95 ЦПК України письмові докази повинні подаватись в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані положення Цивільного процесуального кодексу України узгоджуються з порядком засвідчення копій документів, визначеним пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Пунктом 13 Постанови пленуму № 6 від 07.02.2014 визначено, якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (прим. - нині аналогічні положення у статті 185 ЦПК України).

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені скарги ОСОБА_1 , на виконання вимог частини першої статті 185 ЦПК України, постановляється ухвала про залишення заяви без руху із встановленням заявнику строку усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 3, ст.ст.4, 95, 117, 175-177, 183, 185, ч. 2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355, 447-449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії виконуючої обов`язки начальника Другого Київського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Васильєвої С.О. щодо прийняття постанови про перевірку виконавчого провадження від 09.08.2019 року (в порядку ст. 447 ЦПК України) - залишити без руху.

Встановити заявнику ОСОБА_1 строк усунення недоліків відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою до суду, роз`яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися не поданою і повернута заявникові разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не є окремим об`єктом апеляційного оскарження без постановлення судового рішення.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Повний текс ухвали складено 02.12.2019 року.

Суддя Літвінова І. А.