overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2н/225/166/2019
Єдиний унікальний номер: 225/1373/19
25 березня 2019 року ______ м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа № 760/7788/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського Інституту експертизи сортів рослин про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування його та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у звязку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 84, 189, 197-198, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м. Києві (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 92/2) довідку про результати оперативної перевірки обґрунтованості видачі листка непрацездатності КНП «ЦПСМД Дарницького району» серії АДІ № 382542 від 23.01.2018 року до 31.01.2018 року на ім?я ОСОБА_1.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району Києва» (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 14б):

- копії всіх аркушів журналу реєстрації пацієнтів за 23.01.2018 року (з 14 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.) та за 27.01.2018 року сімейного лікаря ОСОБА_4;

- інформацію про приймальні години за 23.01.2018 року та за 27.01.2018 року сімейного лікаря ОСОБА_4

Оголосити перерву у судовому засіданні до 25.04.2019 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2019 року.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 226/617/19
Провадження № 2-н/226/113/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
25 березня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
Справа № 438/744/18 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/994/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Бориславського районного суду Львівської області від 08 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про захист прав споживача, шляхом відшкодування шкоди,

В СТ А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Бориславського районного суду Львівської області від 08 лютого 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційні скарги разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Провадження № 2/752/890/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення зобов'язань за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення зобов'язань за кредитним договором

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 26)

01 березня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення зобов'язань за кредитним договором.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 466/763/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

справа №466/763/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м.Львові у залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та їх індексацію,

за участю позивача ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 280, 430 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням від 06.12.2016 року Шевченківського районного суду м.Львова та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 4345,88 грн. (чотири тисячі триста сорок пять гривень 88 коп.) індексації розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 768,40 грн. судового збору

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м.Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 598/547/19
провадження № 2/598/356/2019
УХВАЛА

"25" березня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма Калина» (с.Киданці Збаразького району Тернопільської області) про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2 до ТзОВ агропромислова фірма Калина» (с.Киданці Збаразького району Тернопільської області) про визнання недійсним договору оренди землі.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки представником позивача на підтвердження обставин викладених в позовній заяві не додано договір оренди земельної ділянки, а також висновок почеркознавчої експертизи на які він посилається.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма Калина» (с.Киданці Збаразького району Тернопільської області) про визнання недійсним договору оренди землі залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя А.І.Левків
справа № 179/129/19
провадження № 2/179/237/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до до Магдалинівської районної державної адміністрації (відповідач-1), Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (відповідач-2), третя особа відділ держземагенства у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, в якому просить визнати та виділити внатурі ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, що належала ОСОБА_3, що померла 13.12.1999 року та яка знаходить в адміністративних межах Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

18.03.2019 року представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи віддаленість місця проживання позивача та представника позивача, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання, призначене на 26.03.2019 року о 13:20 год. в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі № 179/129/19, яке призначене на 26.03.2019 року о 13:20 год. провести в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 178/786/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Союз» в особі ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

На адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із її проведенням у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська, в якому представник посилається на неможливість прибуття до Криничанського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з регулярним пошкодженням транспортного засобу від проїзду по трасі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, те, що суд не може брати до уваги, обставини викладені адвокатом в клопотанні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Розгляд цивільної справи призначено на 18 квітня 2019 року на 09 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/813/610/19
Номер справи місцевого суду: 521/5388/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи в цивільній справі № 22-ц/813/610/19, -

керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 103, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

27.02.2019 року м. Одеса
Справа № 500/8323/18
Провадження № 2/500/1401/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні пояснив, що свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №265 від 17.05.2014 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з лютого 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, відзив на позов не надав, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №265 від 17.05.2014 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з лютого 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №265 від 17.05.2014 року, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
26.03.2019 Справа № 2/331/680/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"26" березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 08.05.2019 року на 08:45 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко