ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4233/17 Номер провадження 22-ц/814/217/19Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - судді - Одринської ТВ.,

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

за участю секретаря - Коротун І.В.

за участю учасників справи: ОСОБА_2, її представника - адвоката Балабанова Л.К., ОСОБА_4, його представника - адвоката Компанець Б.Ю., ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду у м. Полтаві клопотання позивача та її представника - адвоката Балабанова Л.К. про призначення судово -почеркознавчої експертизи

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, Четвертої полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та усунення від права на спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

З матеріалами апеляційної скарги до суду надійшло клопотання від позивача про призначення посмертної судово - почеркознавчої експертизи рукописного тексту листа від 11 липня 2011 року, що починається : « ОСОБА_7..», для з'ясування питання чи вказаний лист написано ОСОБА_8, чи іншою особою.

В судовому засіданні вказане клопотання було підтримано позивачем та його представником - адвокатом Балабановим Л.К. В обґрунтування клопотання вказано, що проведення даної експертизи необхідно для доведення факту звернення ОСОБА_9, яка перебувала в безпорадному стані, до ОСОБА_4 про надання допомоги .

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами ( стороною) не надані висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проведення заявленої експертизи заперечується іншою стороною і до переліку обов'язкового призначення дана експертиза не входить.

В матеріалах справи наявні 3 аркуші паперу / рукописні листи/ без зазначення конкретного адресату. Один із них / а.с.116 т.1/, який починається зі слів: « ОСОБА_7..», датований 10.07.2011 р. та відносно якого заявлено клопотання про призначення посмертної судово - почеркознавчої експертизи, не може бути прийнятий судом як доказ,

оскільки з нього не вбачається факт звернення ОСОБА_8 до відповідача про надання їй допомоги та не свідчить про те, що він ухилився від цього.

Також, для проведення заявленої експертизи, позивачем до свого клопотання було надано лише два документа, що містить вільні зразки підпису спадкодавця/ довіреність, заповіт/, що не відповідає вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) , відповідно до якої вільних зразків почерку повинно бути не менше ніж на 15 аркушах, підписів - не менше 15.

Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність достатніх та обґрунтованих підстав для призначення експертизи у справі, оскільки це призведе до затягування розгляду справи. Питання поставлені на вирішення експерта не стосуються предмету спору та не є ключовими для вирішення справи, та будь-яких перешкод у розгляді цієї справи без висновків експерта не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.103,381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Балабанова Л.К. про призначення судово -почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Судді: Т.В.Одринська

_________________А.І.Дорош ______________В.М.Триголов