УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. . Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі, оскільки відповідно до постанов у справі про адміністративне правопорушення у скоєнні ДТП 30.11.2015 були фактично визнані винними обидва водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте обставини ДТП є суперечливими. В матеріалах справи міститься висновок експертного автотехнічного дослідження №9683 від 30.01.2017 ХНІДСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, відповідно якого у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення п. 10.1, 16.11 ПДР України, які перебували з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням події. Наявність ознак порушення ПДР з боку ОСОБА_2 експертним шляхом встановити не вдалося. У зв`язку із чим представник відповідача вказує, що постанови суду у справі про адміністративне правопорушення такі, що не в повній мірі встановлюють механізм і обставини ДТП 30.11.2015, що мають істотне значення для розгляду цивільної справи. На підставі вказаного вище просив призначити по справі автотехнічну експертизу, проти чого позивач не заперечував.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене, суд ввважає за необхідне клопотання представника відповідача про призначення по справі судової автотехнічної експертизи- задовольнити, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а наявні в матеріалах справи висновки містять розбіжності.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судову автотехнічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Провадження експертизи доручити спеціалістам Харківського науково дослідницького інститу судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Як повинні були діяти водії в даній дорожній ситуації, з точки зору Правил дорожнього руху України?

2. Чи мали водії транспортних засобів технічну можливість уникнути ДТП і чим це для них визначалось?

3. В чиїх діях, з технічної точки зору, є невідповідність вимогам ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №646/13472/16-ц.

Витребувати у Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП №646/336/16-п.

Оплату за проведення експертизи у відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення експертизи, - Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (, місцезнаходження: 61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 99, літера А-3.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення ухвали.

Суддя -