ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі Чкалівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або незалученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин неперборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, повне судове рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалено 14 лютого 2019 року, тобто тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги починається з 15 лютого 2019 року та закінчується 16 березня 2019 року.

Апеляційна скарга Прокуратури Дніпропетровської області подана через поштове відділення 18 листопада 2019 року, тобто з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що Прокуратура Дніпропетровської області не приймала участь у розгляді справи, про оскаржуване рішення суду скаржнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, наявність підстав для застосування представницьких повноважень прокуратурою області встановлена після ознайомлення 29 жовтня 2019 року прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з матеріалами справи № 182/9992/18 за позовом ОСОБА_2 в суді.

З матеріалів справи слідує, що Прокуратура Дніпропетровської області не залучалась до участі у розгляді справи та не мала об`єктивної можливості дізнатись про наявність цього рішення до часу ознайомлення апелянта з матеріалами справи, а саме до 29 жовтня 2019 року (а.с.53, зворотна сторона).

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокуратурою Дніпропетровської області направлено листа-повідомлення від 12 листопада 2019 року за №05/2-2351вих-19 до Чкалівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про наявність підстав для представництва інтересів держави шляхом подання апеляційної скарги на рішення Нікопольського міжрайонного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 182/9992/18 (а.с.69-70).

Таким чином, Прокуратура Дніпропетровської області дізналась про оскаржуване рішення лише 29 жовтня 2019 року та подала апеляційну скаргу поштою 18 листопада 2019 року, тобто у стислі строки та в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Виходячи з наведеного, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року пропущений з поважних причин, а тому клопотання Прокуратури Дніпропетровської області про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі Чкалівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Прокуратурі Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі Чкалівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, строк на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі Чкалівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :