overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/985/19
Провадження № 2/577/619/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" березня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до посадових осіб Конотопської центральної лікарні про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить зобовязання вчинити певні дії.

Разом з тим, з наданих матеріалів вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

З довідки секретаря судового засідання вбачається, що 04 березня 2019 року о 09 год 00 хв. по телефону позивач була повідомлена про те, що її позов залишений без руху та наданий строк на усунення недоліків, але станом на 20 березня 2019 року недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадових осіб Конотопської центральної лікарні про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 539/1213/19
Провадження № 2/539/615/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 16.05.2019 р. на 09 год.30 хв. з обов'язковим викликом сторін.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 746/630/18
УХВАЛА

13.03.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення по даній справі виникла потреба зясувати розмір земельної частки (паю), в умовних кадастрових гектарах, право на яку мала спадкодавець ОСОБА_2, яка померла 30 жовтня 1997 року. Так, позивач просить визнати в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 4,2 в умовних кадастрових гектарах, не підтвердивши такий розмір жодним доказом.

Керуючись ст.ст. 240, 244 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування для з'ясування обставини щодо розміру земельної частки (паю), в умовних кадастрових гектарах, право на яку мала спадкодавець ОСОБА_2, яка померла 30 жовтня 1997 року.

Суддя
Справа № 629/483/19
Провадження № 2/629/655/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22.03.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 23 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Якоб Юрія Васильовича,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з скаргою на дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Якоб Юрія Васильовича звернувся ОСОБА_1

Як вбачається з інформаційної довідки, виконавче провадження №55866190 знаходиться в провадженні державного виконавця Бенца Володимира Васильовича, а не у виконавця дії якого оскаржуються Якоба Юрія Васильовича.

Відповідно до ч.3 ст.450 ЦПК України, якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Враховуючи вище встановлені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі посадову особу - начальника Хустського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Візіканич Тараса Васильовича або іншого керівника, який на момент отримання ухвали суду виконує обов'язки начальника Хустського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,81,353,354,450 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області виконавче провадження №55866190 начальника Хустського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Візіканич Тараса Васильовича або іншого керівника, який на момент отримання ухвали суду виконує обов'язки начальника Хустського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області.

Судове засідання по справі призначено на 08 травня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 452/2445/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" березня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 13,81, 89, 141, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 12 грудня 2012 року у Дрогобицькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 563 (свідоцтво про шлюб видане повторно ОСОБА_1 І-СГ №344191).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити прізвище «Світ».

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1072/19
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

29 листопада 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та 1/2 частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та 1/2 частину земельної ділянки.

Представником позивача адвокатом Чумарним А.І. через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83-84, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чумарного Анатолія Івановича, про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування, а саме:

1. Витребувати з Гребінківського відділу РАЦС ГТУЮ в Полтавській області (37400, м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 35) інформацію про дату та місце смерті ОСОБА_2 , яка проживала у АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати суду до 17 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України надіслати належним чином завірені копії представнику позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 127/7216/19
Провадження № 2/127/997/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання на 25.04.2019 року 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/891/18
провадження №2/457/69/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25 березня 2019 року о 15:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 583/891/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидоренка Р.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі, вказуючи на те, що в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 13.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Староіванівська сільська рада Охтирського району Сумської області, Гетьманський національний природний парк, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3 про незаконне визнання права власності на земельну ділянку, в резолютивній частинідопущена помилка в кадастровому номер земельної ділянки, замість вірного :04:001:5223 зазначено невірний :04:001:0107, в звязку з чим просить виправити допущену помилку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається що вірна дата смерті ОСОБА_7 20.05.2017 року, в звязку з чим наявні підставі для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Староіванівська сільська рада Охтирського району Сумської області, Гетьманський національний природний парк, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3 про незаконне визнання права власності на земельну ділянку.

Виправити в резолютивній частині судового рішення допущену описку, замість не вірного кадастрового номера земельної ділянки :04:001:0107 зазначити вірний:04:001:5223.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_8
Справа № 500/1595/19
Провадження № 2-н/500/158/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово -комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ОК «Радуга 20» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово -комунальні послуги у розмірі 32 647 грн. 16 коп.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З доданої до заяви квитанцій вбачається, що судовий збір заявником сплачено, не в повному обсязі, в сумі - 176,20 грн.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 пп.4-1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 року встановлений розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 грн.

Тобто, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 191,1 грн. (1921*0,1).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165, ст.167 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» заборгованості по оплаті за житлово -комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 - ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 393/552/17

УХВАЛА

21 березня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Представники позивача надіслали до суду 21.03.2019 року письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК