overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/300/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Борщівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_6 недієздатною, посилаючись на те, що така є її дочкою, їй встановлено діагноз параноїдна шизофренія, в зв»язку з чим, перебуває на обліку у психіатричному кабінеті Борщівської районної поліклініки, неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні у Тернопільському обласному психоневрологічному диспансері.

А тому, за нею постійно необхідно здійснювати догляд та опіку, так як через психічний розлад дочка проявляє агресію, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є небезпечною для оточуючих, в тому числі для власного сина. Визнання її недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки.

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого поліклінічного відділу Борщівської центральної районної комунальної лікарні від 22.03.2019 року слідує, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Борщів, інвалід ІІ групи, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 23.12.2013р., з діагнозом параноїдна шизофренія; перебувала на стаціонарному лікуванні в Тернопільській обласній клінічній комунальній психоневрологічній лікарні у період з 07.03.2016р. по 12.12.2018р. 9 разів; в закладі наявна медична документація щодо хворої.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_6 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 143, 202, 239 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає вона психічними захворюваннями, якщо страждає, то якими?

2. Чи розуміє значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської обласної клінічної комунальної психоневрологічної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію заяви ОСОБА_3, копію виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого поліклінічного відділу Борщівської центральної районної комунальної лікарні від 22.03.2019 року

Строк проведення експертизи визначити у місячний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Головуюча: Присяжні
Справа № 676/1183/19
Номер провадження 2-сз/676/32/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року м. Кам"янець-Подільський
Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
Представник ТзОВ «Хмельницькгаз збут» ОСОБА_1, яка діє за довіреністю № 007-2 ДР-4-0118 від 04.01.2018 року, звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.
Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Ухвалою суду від 27.02.2019 року у видачі судового наказу ТОВ «Хмельницькгаз збут» було відмовлено. При подачі позовної заяви про стягнення боргу з вказаного боржника, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 176 грн.20 коп.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до
ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено, що ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27.02.2019 року у видачі судового наказу ТОВ «Хмельницькгаз збут» про стягнення боргу з ОСОБА_2 відмовлено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
За таких обставин, заява представника позивача ТОВ «Хмельницькгаз збут» ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якими визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1505/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю до належного суду

26 березня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з інформації, наданої Полтавською міською радою (лист від 22 березня 2019 року, вих. № 16-20/6968), місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться на території Київського району м. Полтави, дана цивільна справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Київському районному суду м. Полтави, дану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до іншого суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова

26.03.2019
Справа№ 467/886/15-ц
н/п 4-с/490/22/2019
УХВАЛА

28.02.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області , в якій просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №56288569 від 14.05.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк".

Керуючись ст.ст. 12,448-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

У зв'язку з великою навантеженістю, призначити справу до судового розгляду на 20.06.2019 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/3313/19
Номер справи місцевого суду: 522/2950/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Одесміськтранс» про стягнення

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду О.С. Комлева
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1509/18
Провадження № 2/494/208/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дєткова О.Я.,

при секретарі - Козубенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позово ОСОБА_1 до Березівської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до Березівської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 3 січня 2019 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майнона 16 травня 2019 року о 10 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/352/17
провадження № 2/197/93/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 березня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою судді від 20.04.2017 року провадження у справі відкрито.

Відповідач, належним чином повідомлена за місцем реєстрації про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішенням Єдиного акціонера Банк від 21.05.2018 № 519 змінено тип банку з Публічного на Приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що необхідно продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.3, 19, 254, 260, 280-282, п. 9 Перехідних Положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Леонідова
Справа№ 505/3757/18
Провадження № 2/505/1743/2018
У Х В А Л А

25.03.2019 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши в м. Подільську Одеської області, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 лютого 2019 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та просить встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і визнати за ним як за спадкоємцем за законом право приватної власності на 38/100 частину житлового будинку.

01 березня 2019 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначення дати такого посвідчення, також не зазначено про наявність у нього або інших осіб оригіналу письмового доказу відносно письмових доказів поданих в копіях; не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, в позовній заяві не зазначено ціну позову, відсутня експертна оцінка вартості спірного майна. Крім того, не було сплачено судовий збір та не надано документів, що підтверджують підстави для відстрочення від сплати судового збору.

Позивачу було надано строк на усунення недоліків 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Копію ухвали суду позивач отримав 12 березня 2019 року. В установлений судом строк він не усунув вказані недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст 185, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 25.03.2019 року.
УХВАЛА
26.03.2019 Провадження №6/425/84/19
Справа №425/2341/17
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянув матеріали справи за заявою Товариства з обмеженню відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржник - ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -
встановив:
Представник заявника звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №425/234/17р.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.03.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали.
26.03.2019 року, через канцелярію суду надійшла уточнена заява представника заявника про заміну стягувача у виконавчому листі.
Заява про заміну стягувача у виконавчому листі відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженню відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржник - ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.
Судове засідання призначити на 02.04.2019 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 3, без виклику ( з повідомленням) сторін.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття заяви до розгляду. Заінтересованим особам з копією ухвали одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.
Встановити заінтересованим особам строк до 01.04.2019 року, протягом якого вони мають право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 215/5168/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг за централізоване опалення в розмірі 6164,57 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 23.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.10.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 10-00 год. 03.12.2019, у зв`язку з неявкою відповідачів, щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5168/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09:30 год. 03.01.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 03 грудня 2019 року.

Суддя: