Провадження № 2/359/725/2019
Справа № 359/7530/18
УХВАЛА

22 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івченко В.І.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Виконавчий комітет Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, орган опіки та піклування Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, малолітня ОСОБА_5, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на реєстрацію дитини за місцем проживання без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

07.02.2019 року відповідачем ОСОБА_2 було подано письмове клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати з Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області відомості про кількість звернень, вказавши ПІБ осіб, щодо зняття з реєстрації місця проживання мешканців будинку АДРЕСА_1 з одночасною реєстрацією місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2017 по 2019 рік. Зазначив, що 17.01.2019 р., з метою спростування доводів позивача, на його прохання адвокатом ОСОБА_6 було зроблено адвокатський запит до Гірської сільради щодо одержання зазначених відомостей. Проте, 04.02.2019 р. була одержана відповідь, якою відмовлено у наданні запитуваної інформації з огляду на її конфіденційність..

Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача та третя особа при прийнятті рішення по клопотанню відповідача про витребування доказів поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч.1ст.84 ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:1)який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підстав для задоволення клопотання про витребування письмових доказів у суду немає, оскільки відповідачем не зазначено обставини та аргументи, які можуть підтвердити чи спростувати вказані у його клопотанні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.43, 76-78, 83,84,222,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів з Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області відомості про кількість звернень щодо зняття з реєстрації місця проживання мешканців будинку АДРЕСА_1 з одночасною реєстрацією місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2017 по 2019 рік - відмовити.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів