Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О. , за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 10 травня 2018 року вона уклала шлюб з відповідачем у Приморському районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 174. У жовтні 2018 року фактично шлюбні відносини між сторонами припинились після заподіяння позивачці тілесних ушкоджень. Станом на день звернення до суду позивачка мала вагітність строком 31 тиждень. Просить суд розірвати шлюб, посилаючись на факт протиправної поведінки відповідача в період її вагітності, які мають ознаки злочину, та дають їй підстави для звернення з вказаними вимогами.

Позивачка в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище «Власова».

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив суду заяву, якою визнає позовні вимоги та просить шлюб розірвати, між тим заперечує проти причини розірвання шлюбу, оскільки факт заподіяння ним тілесних ушкоджень позивачці нічим не підтверджується.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 травня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб у Приморському районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 174, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Власова», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 495020.

Протоколом УЗ-обстеження від 28.09.2018 року підтверджується вагітність позивачки строком на день обстеження 16 тижнів.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Звертаючись до суду із позовом, позивачка зазначила, що з боку відповідача мали місце протиправні дії, а саме заподіяння їй тілесних ушкоджень, та в якості доказу надала копії талонів повідомлень про звернення до Комунарського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області від 13.10.2017 та 04.12.2017 року, направлення на встановлення факту ушкодження здоровя, видане черговим Комунарського ВП та талон повідомлення про прийняття зави до Іллічівського ВП від 29.02.2016 року.

Між тим, суд не може прийняти перелічені талони-повідомлення в якості належних доказів, оскільки вони стосуються періоду дошлюбного життя позивачки 2016-2017 років, і аж ніяк не підтверджують заподіяння позивачці тілесних ушкоджень відповідачем в період вагітності.

Інших будь-яких належних та допустимих доказів протиправної поведінки відповідача стосовно позивачки в період її вагітності позивачкою не надано.

Таким чином, враховуючи, що законом передбачено розірвання шлюбу в період вагітності дружини за умови вчинення одним із подружжя протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини, відповідач заперечує проти такої причини розірвання шлюбу, позивачкою відповідних даних суду не надано, тому, суд, з огляду на принцип презумпції невинуватості, відмовляє в задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу.

Визнання відповідачем позову в частині розірвання шлюбу в даному випадку не може бути прийнята судом та слугувати підставою для розірвання шлюбу, оскільки інші причин, які потягли розпад сімї, не зазначено, а розірвання шлюбу в період вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.110 СК України ст.ст. 12,13, 77, , 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва