З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"03" грудня 2019 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,
за участі секретаря Зданевич Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просила винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 21 вересня 2016 року, про що складено відповідний актовий запис №500.
Позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 . Під час шлюбу у них народилася спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протягом останніх років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтував сімейними цінностями. Постійні конфлікти на побутовому ґрунті та чвари, які часто виникали між ними, негативно впливали на моральний та психологічний стан. Відповідач часто пред`являв їй необґрунтовані претензії, а це робило спільне життя нестерпним. Крім цього, відповідач постійно ганьбив, ображав її і принижував її честь і гідність.
Також, протягом сімейного життя відповідач зловживав алкогольними напоями. Часто в стані алкогольного сп`яніння вчиняв бійки та чвари в сім`ї.
На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення.
Позивач прийшла до висновку, що подальше збереження шлюбу не буде відповідати їхнім інтересам, а також інтересам їхньої спільної дитини. Примирення між ними неможливе, оскільки вона вже неодноразово давала відповідачеві шанс для налагодження сімейних відносин та робила все можливе для збереження сім`ї. Просила не надавати термін для примирення.
Після їхнього розлучення, дитина буде проживати разом з нею. Майнових спорів між нею та відповідачем немає.
Ухвалою від 17.09.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 16.10.2019 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. В надісланому до суду клопотанні просила розгляд даної справи проводити за її відсутності. Зазначила, що заявлений позов підтримує і просить задовольнити повністю ( проти заочного рішення не заперечує).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. До суду повернулося поштове відправлення, направлене судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, з зазначеною причиною повернення « за закінченням встановленого строку зберігання». Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву у визначені судом строки відповідач не подав.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 21 вересня 2016 року, зареєстрований Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №500, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 19.10.2017 виконкомом Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), яка проживає з матір`ю - позивачем ОСОБА_1 і знаходиться на її утриманні (а.с.7).
Згідно копії довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією Жмеринської міжрайонної МСЕК позивач ОСОБА_1 є особою з другою групою інвалідності з дитинства. Інвалідність встановлена на строк до 01.03.2020 (а.с.6).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити, враховуючи таке.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони спільне господарство та сумісне проживання припинили, та це суперечило б інтересам позивача, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням задоволення позову, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 280-283, 354 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 вересня 2016 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №500.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя