Справа № 754/960/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судового засідання Брежнєвої В.О., Гайворонського В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про визнання шлюбу недійсним,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про визнання шлюбу недійснимта за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року було відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

Відповідно до ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року у справі призначено посмертну судову комплексну психолого-психіатричну та наркологічну експертизу, виконання якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

14.12.2018 року матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи.

У зв'язку з вищевикладеним ухвалою від 14.12.2018 року відновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 18.03.2019 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1, про збільшення розміру заявлених позовних вимог, відповідно до якої позивач за первісним позовом також просив: визнати недійсною Довіреність, видану 21.12.2016 року від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Ткаченко В.Л. та зареєстровану у реєстрі за № 1941, з моменту її посвідчення. Також просив визнати недійсним шлюб, укладений 22.12.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що зареєстрований державним реєстратором Деснянського районного у м. Києві Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 1757, який зареєстрований у Реєстрі 22.12.2016 року о 17 год. 36 хв. 21 сек. за номером 7.

Залишаючи без розгляду вказану заяву судом було встановлено, що фактично ОСОБА_1 змінює і підставу і предмет позову, зазначаючи нові вимоги позову.

В підготовчому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1,заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки висновок експерта за результатами проведення даної експертизи матиме істотне значення для правильного вирішення справи. Представник позивача за первісним позовом підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач за зустрічним позовом та її представник у свою чергу просили відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки результати посмертної психіатричної експертизи показали, що ОСОБА_5 усвідомлював значення своїх дії та керував ними під час укладення шлюбу. Дане клопотання є лише безпідставним затягуванням розгляду справи.

Вислухавши заявлені клопотання, думку учасників процесу з приводу них, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є України.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Ознайомившись зі змістом клопотання, матеріалами справи, суд не вбачає правових підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки наразі судом розглядається первісний позов поданий ОСОБА_1, який містить лише позовну вимогу про визнання шлюбу недійсним, що є предметом позову. Як на підставу заявлених вимог позивач вказує на те, що батько не міг на його думку за станом здоров'я сповна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки йому вводилися важкі наркотичні препарати для знаття болю, вважає, що при реєстрації його шлюбу з відповідачем не було вільної згоди на його укладення.

На думку суду призначення по справі судової почеркознавчої експертизи є недоречним з огляду на заявлені вимоги та оскільки така експертиза не буде встановлювати наявність або відсутність у ОСОБА_5 ознак не усвідомлення значення дій та керування ними під час укладення шлюбу.

Крім того, в матеріалах справи міститься висновок судово-психіатричного експерта КМЦСПЕ №725 від 14.11.2018 року за результатами проведення посмертно судової комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи, що на думку суду є належним, допустимим та достовірним доказом в розумінні ст. ст. 76-80 ЦПК України на підтвердження обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: