Провадження № 2/346/626/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.
секретаря Матушевської Г.Д.
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2, звернувшись з даним позовом до суду, посилається на те, щопроживала з відповідачем ОСОБА_3 в громадському шлюбі від якого у них народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одразу, після народження дитини відповідач залишив їх і з того часу жодного разу не цікавився життям дитини.
Зазначає, що дочка знаходиться на повному її, позивача утриманні, вона несе витрати по харчуванню дитини , оплаті комунально-побутових послуг, забезпеченні необхідних життєвих потреб дочки. Відповідач, незважаючи на її неодноразові звернення, добровільно брати участь у вихованні та утриманні дитини відмовляється. У 2017 році вона звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 та рішенням Івано-Франківського міського суду присуджено стягувати з відповідача ОСОБА_3 на її, позивача , користь аліменти, на утримання дочки в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до її повноліття . Однак, відповідач і надалі не бере жодної участі у вихованні та утриманні дочки, з моменту призначення аліментів жодного разу їх не сплачував, загальна заборгованість відповідача ОСОБА_3 станом на 01.05.2018 р. становить 12 750 грн.
Відповідач з моменту народження дочки і по даний час вихованням дитини не займався, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з нею, приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині виповнилось пять років, вона зовсім не памятає батька, не має до нього ніяких почуттів. Зазначає, що з липня 2013 року вона з дочкою проживає зі своїми батьками в трьохкімнатній квартирі, і дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення.
Вказує, що батько дитини відповідач ОСОБА_3 долею своєї дочки ОСОБА_5 та її станом здоров»я не цікавиться , участі у її вихованні не приймає , з донькою не спілкується, отже свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками та ухиляється від їх виконання, хоча жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування дитини, та жодних перешкод в спілкуванні дочки з батьком вона, позивач не чинила.
Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задоволити
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав мотиви та вимоги позову, просив задоволити позов.
Відповідач в судове засідання не з явився без поважних причин будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та не подав відзив на позов.
Представник третьої особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи пояснення представника позивача, суд доходить висновків.
Статтею 150 СК України передбачений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 проживала з відповідачем ОСОБА_3 не перебуваючи в шлюбі і від спільного їх проживання у них народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-НМ № 237191 (а.с.4).
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2018 року з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 присуджено стягувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття (а.с.5-6) . Даним рішенням встановлено, що неповнолітня дитина проживає з матір»ю, ОСОБА_2 Також, факт проживання дитини з матір»ю підтверджується копією довідки про склад сім»ї № 18 від 23.08.2018 р., виданої ЖБК «Мрія», відповідно до якої останні проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.69), а довідкою № 54 від 04.09.2018 р., виданої ЖБК «Мрія» встановлено, що дитина ОСОБА_4 проживає в задовільних умовах , нестачі в піклуванні та харчуванні не виявлено . (а.с.67)

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_6 від 23.08.2018 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує дитячий клуб «Чомусик» в м. Івано-Франківську по вул. Молодіжна, 55. Дитина відвідує заклад з серпня 2018 р. , оплата вносить позивач ОСОБА_4 вчасно. (а.с.68)

Встановлено, про що зазначила позивач у позовній заяві і ствердив у судовому засіданні представник позивача, що відповідач з часу народження дочки не бачив дитини, не цікавиться та не спілкується з дочкою, не бере жодної участі в її вихованні та утриманні .

Відповідно до довідки-розрахунку, виданої Івано-Франківським міським відділом ДВС ГТУЮ загальна заборгованість по аліментах відповідача ОСОБА_4 станом на 01.09.2018 р. становить 21 308 грн.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959р. дитина для повного і гармонізаційного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, якщо вони за станом свого психічного здоров'я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов'язку.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Однак таким правом відповідач не користується, самоусунувшись від нього. І таке ухилення від виконання свого обов'язку він здійснює свідомо, оскільки відповідач має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, він взагалі не спілкується з дочкою, не проявляє щонайменшої батьківської турботи без поважних причин.

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За змістом ст.ст. 3, 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою постановою Верховної ОСОБА_1 від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Таким чином, при розгляді даної категорії справ, перш за все, необхідно враховувати інтереси дитини.

В рішенні по справі «Хант проти України» від 07.12.2006 (заява № 31111/04), Європейський суд з прав людини висловлює таку правову позицію, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35 - 36, п. 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Савіни проти України» від 18.12.2008 ( заява №39948/06) право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 (див., зокрема, рішення у справі "МакМайкл проти Сполученого Королівства" від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, N 307-B). Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не "згідно із законом", не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві" (див. рішення у справі МакМайкла, п. 87).

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 стосовно дочки ОСОБА_4, складеного керуючим справами виконавчого комітету міської ради (а.с.38-39), у письмових поясненнях, поданих у службу у справах дітей, ОСОБА_2 зазначає, що з часу подачі позову (04.08.2018) про позбавлення батьківських прав відповідач ОСОБА_3 жодного разу не зателефонував, на судові засідання не з»являвся. Батька дитини неодноразово запрошено в службу у справах дітей, однак батько на засідання в службу не з»явився та не надав жодних пояснень по суті справи. Відповідно до інформації Струпківської сільської ради Коломийського району від 05.10.2018 р. № 231/02-24 відповідач ОСОБА_3 дійсно зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4»янка Коломийського району , але фактично не проживає, тому сільська рада не може надати характеристику на даного громадянина(а.с.38-39)

Оскільки відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, що проявляється в тому, що він не піклується про стан здоровя дитини, її фізичний, духовний моральний розвиток, не цікавиться її життям ; не забезпечує матеріально малолітню дитину, та не виділяє кошти на її утримання, самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених ст. 150 СК України, та тривалий час не бачив своєї доньки, не спілкується з нею, а доска ОСОБА_4 не памятає свого батька, то суд вважає, що при обставинах, коли батько неповнолітньої дитини умисне на протязі тривалого часу більше шести місяців злісно ухиляється від виконання своїх обовязків по утриманню та вихованню дитини, що негативно впливає на її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться життям, фізичним та духовним розвитком дитини, не займається її вихованням, не допомагає матеріально, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не забезпечує дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєння нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, то згідно ст.164 ч.1 п.п.2, 4 СК України батько дитини ОСОБА_3 може бути позбавлений судом батьківських прав.

Ухилення від виконання юридичного обов'язку це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, а в даному випадку відповідач не виконував своїх батьківських обов'язків, жодним доступним чином не намагався підтримувати зв'язки з донькою, тому слід позбавити його батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі наведеного та ст.ст.150, 164, 165,166, 180, 181, 182, 184 СК України СК України, керуючись ст. ст. 268, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_8 , п.і. 76014 ;

ОСОБА_3, місце реєстрації с. Баб»янка вул. Українська, 280 Коломийського району Івано-Франківської області , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1

Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження м. Івано-Франківськ вул. Грушевського, 21 , п.і. 76004,

Повний текст рішення складено 22 березня 2019 року.

Суддя Беркещук Б. Б.