ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1428/18 Номер провадження 22-ц/814/2377/19Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Одринської Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства " КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 червня 2019 року позов Акціонерного товариства " КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 28.01.2009 року в розмірі 41464, 44 грн., що складається з наступного: 2295,04 грн. - заборгованості за кредитом, 33261,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3098,56 грн. - заборгованість за 500 грн. - штраф / фіксована частина/, 1950,69 грн. - штраф / процентна складова/.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1762 грн.

З вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подала на нього апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України, оскільки при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору.

Вказану ухвалу апелянтом отримано 10 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, апеляційний суд роз`яснює апелянту , що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 червня 2019 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Одринська