Справа № 2-2118/2010
Провадження № 6/161/452/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Правничий центр "Пріоритет" про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2019 року ТОВ "Правничий центр "Пріоритет" звернулося в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-2118/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.02.2018 року між ПАТ «Українська інноваційна компанія» та ТОВ «Правничий центр «Пріоритет» укладено Договір № 09/02/2018 про відступлення права вимоги за Кредитною угодою № 072 від 28.02.2008 року.

18.04.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено ухвалу про заміну сторони її правонаступником. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень АСВП 49317098 державним виконавцем 27.06.2018 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме виконавчого листа №2-2118/2010 виданого 03.08.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Станом на 01.08.2019 рік вищезазначений виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу не надходили.

Місцезнаходження оригіналу виконавчого листа № 2-2118/2010 виданого 03.08.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області стягувачу невідомо. При цьому вбачається можливість його втрати під час відправлення Ківерцівським РВДВС ГТУЮ у Волинській області засобами поштового зв`язку на адресу стягувача.

На підставі викладеного просив суд видати дублікат виконавчого листа № 2-2118/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у зв`язку із втратою оригіналу.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу.

Розгляд справи проводиться у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2010 року було задоволено вимоги Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луцької філії АТ «Укрінбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі Луцької філії АТ Укрінбанк заборгованість по кредиту 77 800 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках 15 164 грн. 13 коп., заборгованість по несплаченій щомісячній комісії 2 863 грн. 72 коп., пеню по несплачених прострочених відсотках за користування кредитом 1 192 грн. 63 коп. і пеню по несплаченій простроченій заборгованості по кредиту 2 491 грн. 58 коп., а всього 99 512 грн. 06 коп. (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот дванадцять гривень шість копійок) та 995 (дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 12 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 8)

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2018 року замінено стягувача ПАТ «Український інноваційний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Правничий центр "Пріоритет" () у виконавчому провадженні АСВП №49317098 яке перебуває на примусовому виконанні у Ківерцівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду №2-2118/2010 від 26.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість по кредиту в сумі 99 512 грн. 06 коп. (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот дванадцять гривень шість копійок) та 995 (дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 12 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 17,18).

Згідно відповіді Ківерцівського районного відділу ДВС від 19.09.2019№137020/03-27/6 вбачається, що виконавчий лист №2-2118/2010 року виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості відсутній на виконанні у відділі. 27.06.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ст. 37 ЗУ « Про виконавче провадження», вищевказаний виконавчий документ скерований стягувачу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с 22).

Отже, оскільки у процесі проведеної перевірки матеріалів виконавчого провадження було встановлено відсутність виконавчого документа є підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Внаслідок втрати виконавчого документу судове рішення не може бути в повному обсязі виконане.

Оскільки виконавчий лист був втрачений, то суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу його дублікату.

Керуючись ст. 431, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2118/2010 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 99 512 грн 06 коп (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот дванадцять гривень шість копійок); 995 (дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 12 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук