overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про скасування заочного рішення суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року, яку мотивує тим, що 08 лютого 2019 року ним отримане заочне рішення у справі про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором. Про розгляд справи у судовому засіданні призначеної на 13 грудня 2016 року він не був належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, оскільки жодних повідомлень про розгляд справи не отримував та за адресою зазначено у позові не проживав. Позовні вимоги не визнає, не погоджується із наданим розрахунком заборгованості. Просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні заявник просить заяву задоволити та рішення суду скасувати, оскільки не погоджується з розрахунком заборгованості за кредитом.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку.

Суд, заслухавши доводи заявника, викладені у поданій заяві, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року позов публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в сумі 15 477,9 грн. та судовий збір в сумі 1378,0 грн.

Відповідно до вимог статті 288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення суду є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи призначеної на 13 грудня 2016 року, тому й не подав відзиву з поважних причин, та доводи на які він посилається, матимуть істотне значення для правильного вирішення спору. Означені обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з наведених підстав рішення суду ухвалене в заочному порядку підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284,285,287,288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 15 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у тому ж складі суду.

Повідомити учасників справи про дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/8056/18
Номер провадження 2/489/735/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

22 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада , третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 року на 13 годин 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
УХВАЛА

іменем України

"28" березня 2019 р., Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма», заінтересована особа - Міськрайонний відділ Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма» звернулось до суду із заявою про заміну сторони судового наказу.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року заявникові був наданий строк для усунення недоліків заяви тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про отримання копію ухвали про усунення недоліків заявник отримав 05 березня 2019 року.

На сьогоднішній день заявник у встановлений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, в зв'язку з чим заява вважається неподаною та повертається заявникову.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма», заінтересована особа - Міськрайонний відділ Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони судового наказу - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28 березня 2019 року.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження № 2-о/235/1029/19
Справа № 235/7683/19
УХВАЛА

про витребування доказів

4 грудня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Покровське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного застосування обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає за необхідне з метою з`ясування обставин справи витребувати у Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на дату його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку про розмір пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 16.07.2012р.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати:

з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, 154):

-довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-довідку про розмір пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 16.07.2012р.,

з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області (м. Слов`янськ Донецької області, вулиця Свободи, 5):

-довідку про розмір щомісячних регресних виплат, що отримував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

направивши їх до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області безпосередньо в строк до 12 січня 2020 року включно.

Роз`яснити, що у випадку неможливості подати докази, які витребує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, такі особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 січня 2020 року 15 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час та стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 24 червня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/4855/18 Головуючий у суді І інстанції Клочко І.В.
Провадження № 22-ц/824/5683/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ігнатченко Н.В., Олійника В.І., Журби С.О., заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

6 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу представника відповідача надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи відповідно до частини 5 статті 279 та частини 1 статті 369 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

В.І. Олійник

С.О. Журба
УХВАЛА

28 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку, що позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу слід залишити без розгляду, а в задоволенні вимоги про повернення сплаченого судового збору, слід відмовити, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір». суд

ухвалив:

Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, залишити без розгляду.

В задоволенні вимог заяви про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 6/761/489/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

20.03.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго»,ОСОБА_1, про заміну стягувача.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну стягувача, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 10 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв., каб. 704.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/5617/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2019 року - залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, сплати судового збору та надання до суду оригіналу документа, що підтверджує його сплату.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.