127/5193/19

У Х В А Л А
27.03.2019р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Вінниця обленерго», Літинської філії відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії «Вінницяобленерго» про усунення джерела електромагнітного випромінювання,-
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Згідно з п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
В порушення вищезазначених вимог позивачем при поданні позову: не зазначено доказів самовільного протиправного встановлення трансформатора, що є предметом звернення до суду; не зазначено доказів якості та походження трансформатора; не зазначено доказів ускладнення стану здоровя позивача та її дочки; не зазначено доказів, що позивач тимчасово покинула місце свого проживання; не зазначено доказів систематичного звернення до лікарів невропатолога та кардіолога; не зазначено доказів того, що трансформатор розташований на відстані 8,40 м. до будинку позивача. Також до позовної заяви позивачем не надано медичних довідок, які вказують про наслідки дії ЛЕП, хоча посилання на вказані довідки містяться в позовній заяві.
Окрім того всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено підтвердження того, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Одночасно суд звертає увагу позивача, що згідно ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. У своє чергу копії матеріалів позовної заяви не засвідчені належним чином.
Вказані обставини свідчать, що заяву ОСОБА_1П подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.
Враховуючи, що вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши її строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суд,-
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Вінниця обленерго», Літинської філії відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії «Вінницяобленерго» про усунення джерела електромагнітного випромінювання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 08.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2