КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/10536/19

провадження № 22-ц/824/16907/2019

28 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення безпідставно перерахованих коштів, за апеляційною скаргою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Маціборук Вікторії Олександрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року у складі судді Заставенко М. О.,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення суду Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Маціборук В. О. 16 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва № 759/10536/19 від 17 жовтня 2019 року, відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Зазначено, що Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві є бюджетною установою фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове - касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань. Також, наголошено на тому, що процедура сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги займає деякий час в частині необхідності погодження та проведення виплати через органи казначейства, а законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційної скарги на судове рішення.

Вивчивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звернувшись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору заявником не надано жодного доказу на підтвердження відсутності коштів на здійснення сплати судового збору.

Доводи про відсутність можливості сплатити судовий збір без надання доказів наведеного не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

У зв`язку з наведеним особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір, або надати докази на підтвердження доводів наведених в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір, який підлягав сплаті позивачем за подачу позовної заяви про стягнення коштів в розмірі 7750 грн складав 768,40 грн (мінімальна ставка судового збору на час подання позову).

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року складає 1152,6 грн (768,40 грн. х 150%:100%).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: сплати судового збору в розмірі 1152,6 грн за реквізитами: отримувач - УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ)- 38050812, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, рахунок отримувача-UA6080024, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києвів особі Маціборук Вікторії Олександрівни про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Маціборук Вікторії Олександрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк