ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5980/18 Номер провадження 22-ц/814/1017/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
судді Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б. по справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2018 року у справі № 554/5980/18
25 березня 2019 року м. Полтава
Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2019 року залишено без змін ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.
Оскільки я не згодна повністю з таким рішенням суду, на підставі частини 3 статті 35 ЦПК України викладаю свою окрему думку.
Так, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2018 року задоволено в повному обсязі заяву ОСОБА_2, подану в порядку, встановленому Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 1 грудня 1994 року № 266/94-ВР, та стягнуто з Державної Казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 350 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
Вказаним Законом (частина 1 статті 1, пункт 5 статті 3, частини 1, 5, 6 статті 4) встановлено, що моральна шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян, провадиться за рахунок коштів державного бюджету.
Відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих звязків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.
Питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною 1 статті 12.
Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством.
Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом (стаття 13 Закону).
Згідно частин 1, 2, 7 статті 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.
Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.
Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.
Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах (частина 6, статті 1176 ЦК).
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що держава відповідає за завдану громадянину моральну шкоду лише у разі, якщо така шкода стала наслідком вчинення саме процесуальних дій відповідних органів, які обмежують права громадян.
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК).
Задовольняючи повністю вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції, з чим погодилась і судова колегія, виходив з того, що засобами масової інформації (телевізійними каналами Полтави та Полтавської області) поширювалась інформація про обвинувачення ОСОБА_2, в яких містилися коментарі як потерпілих у справі, так і посадових осіб прокуратури Полтавської області. Заявником надано письмові та відеодокази девяти сюжетів, в яких його звинувачують у шахрайстві та привласненні мільйонів гривень, зокрема, ефір телеканалу «Місто» від 02 вересня 2015р.; ефір телеканалу «ІРТ Полтава» від 17 березня 2016р.; ефір телеканалу «Лтава» від 08 вересня 2016р.; ефір телеканалу «Лтава» від 01 лютого 2017р.; ефір телеканалу «Місто» від 17 травня 2017р.; ефір телеканалу «Лтава» від 25 жовтня 2017р.; ефір телеканалу «Лтава» від 07 лютого 2018р.; ефір телеканалу «Лтава» від 01 червня 2018р.; видання «Полтава 365».
На підставі даних доказів суд дійшов висновку про доведеність заявлених вимог та присудження моральної шкоди у більшому розмірі 350 000 грн. порівняно з мінімальним розміром, встановленим Законом 141 474 грн.
Вважаю, що поширення негативної інформації, з якою заявник повязує виникнення моральної шкоди та її розмір, не є підставою для застосування положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та частини 1 статті 1176 ЦК України, а обраний ним у звязку з такими діями спосіб захисту не відповідає характеру порушеного права.
Отже, визначений судом розмір грошового відшкодування державою ОСОБА_2 моральної шкоди не відповідає обставинам її спричинення та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а також вимогам розумності, виваженості і справедливості.
Суддя Полтавського апеляційного суду С.Б. Бутенко