overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.03.2019 Справа №607/9540/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.06.2013 року ухваленого у цивільній справі №607/9540/13-ц за позовом приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

За умовами ч.3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи копію заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.06.2013 року ухваленого у цивільній справі №607/9540/13-ц відповідач ОСОБА_1 отримала 18.03.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 284, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.06.2013 року ухваленого у цивільній справі №607/9540/13-ц за позовом приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.06.2013 року ухваленого у цивільній справі №607/9540/13-ц за позовом приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 12 годину 10 хвилин 05 квітня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Позивачу одночасно з копією ухвали про прийняття до розгляду заяви та судовою повісткою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 279/466/19 Провадження № 2/279/750/19
У Х В А Л А
"26" березня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретаренм ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
28.01.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
20.02.2019 року провадження у справі було відкрито в загальному позовному провадженні.
В підгтовче судове засідання сторони не з'явились, в заявах до суду клопотали про закриття провадження у справі, так як відсутній предмет спору, відповідачі знялись з реєстраційного обліку місця проживання. Клопотали про повернення позивачу сплаченого судового збору.
Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження у справі підлягає зкриттю. Також підлягає поверненню позивачу з державного бюджету спралачений судовий збір в розмірі 768, 40 грн., відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір",
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - закрити.
Повернути позивачу сплачений 25.01.2019 року судовий збір в розмірі 768,40 грн. (квитанція № 38494572).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 649/39/19
Провадження № 2/649/49/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 23075 гривень 03 копійки за кредитним договором №б/н від 30.04.2014 року, а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, але разом з позовом надав до суду клопотання у якому просить суд справу розглянути у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася про причини неявки суд не повідомила, хоча відповідно до ч. 10 ст 130, ч. 10 ст. 187 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином, що підтверджується викликом на офіційному веб-порталі Судової влади України, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання, суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 260, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральне обєднане Управління Пенсійного Фонду України у м. Запоріжжя про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документа, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, свідоцтва про народження, диплома, військового квитка, в яких його прізвище зазначено як «Демян» (рос. мовою), а у паспортному документі «Демян» (укр. мовою).

Ухвалою суду від 06.02.2019 заяву було залишено без руху, внаслідок того, що заява була подана з порушення вимог ст.ст. 294, 318 ЦПК України. Так, судом запропоновано заявнику у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви.

15.02.2019, відповідно до поштового повідомлення, ухвала суду про залишення заяви без руху від 06.02.2019 отримана заявником особисто, та у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, повинен був усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що дотеперішнього часу ухвала суду від 06.02.2019 заявником не виконана, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральне обєднане Управління Пенсійного Фонду України у м. Запоріжжя про встановлення факту належності документа визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику що, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її складання, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Ухвалу складено 01.03.2019.

Суддя: І.А.Крамаренко
УХВАЛА

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 718/571/18

провадження № 61-46215ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року указану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2018 року продовжено заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копії вищезазначених ухвал були направлені на адресу заявника, яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 27 листопада 2018 року ОСОБА_1 отримано 02 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвал Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року та 27 листопада 2018 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 128/3641/18
УХВАЛА

26 березня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Управляння праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

УСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився без поважних причин.

Представник позивача не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Управляння праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/209/19
Номер провадження №2/318/208/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019м. м. Камянка-Дніпровська

м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровської обєднаної територіальної громади Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про виклик у судове засідання свідка; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровської обєднаної територіальної громади Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «19» березня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 209/2432/18
Провадження № 2/209/228/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 травня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В зв`язку із тривалою відпусткою судді Ковальової А.Б. по вагітності та пологам, автоматизованою системою документообігу суду справу було перерозподілено до розгляду судді Багбая Є.Д.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 09 липня 2019 року на 09.15 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа № 460/960/19
Провадження №2/460/998/19
УХВАЛА

20.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 20.06.2019 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження №6/447/16/19
Справа №447/538/19
У Х В А Л А

22.03.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовніка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

в с т а н о в и в :

представник ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу № 2н-202 виданого Миколаївський районний суд Львівської області до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 2н-202 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, посилаючись на те, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи те що заявником не надано до суду підтвердження про втрату судового наказу, вказана заява не підлягає до задоволення.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні заяви представника ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карбовнік І. М.
УХВАЛА

Справа №348/1768/18

26 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Переріслянської сільської обєднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Переріслянської сільської обєднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені завчасно належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 померла 14.02.2019 р. в с. Волосів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, про що виконкомом Переріслянської сільськї ради ОТГ 15.02.2019 р. складено відповідний актовий запис № 18, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НМ № 283400 від 15.02.2019 р., а дані спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Тому провадження по даній справі слід зупинити до визначення правонаступника після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Переріслянської сільської обєднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування зупинити до визначення правонаступника відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14.02.2019 р. в с. Волосів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.