overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3215/19 Провадження № 2/638/2818/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом Нсіпін Жолі Віктуар до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу.

Ухвалою від 12.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження, справо постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19 березня 2019 року представником позивача, адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін. Зазначено, що справа має велике значення для позивача, а сума, про стягнення якої він просить, є для нього значною. Крім того, представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

сторін для з'ясування процесуальних питань.

Керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у справі за позовом Нсіпін Жолі Віктуар до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 15:30 годину 21 травня 2019 року.

Копію ухвали направити на адреси сторін.

Нагадати відповдіачу про його право на подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі із доказами направлення відзиву позивачу, а позивачу - про право подати відповідь на відзив у строк до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 495/5771/18
№ провадження 2/495/805/2019
УХВАЛА

Про залучення третьої особи

/вступна та резолютивна частини/

"25" березня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

відповідача особисто ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області клопотання представника третьої особи про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Білгород-Дністровська місцева прокуратура, служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

представника третьої особи Фадєєвої А.С . на підставі довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Білгород-Дністровська місцева прокуратура, служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Білгород-Дністровська місцева прокуратура, служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, в якості третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Білгород-Дністровський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, а також Центр соціально - психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 17 травня 2019 року до 15:00 год., для виклику третьої особи.

Направити третій особі копію цієї ухвали.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 28 березня 2019 року.

Суддя:
Справа 752/139/19
провадження № 2/752/3577/19
УХВАЛА

19.03.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в приміщенні суду в м. Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Київській області , третя особа : ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес страхування " про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 08.01.219 року надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Київській області , третя особа : ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес страхування " про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.01.2019 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились. Позивач та представник третьої особи просили розглянути справу без їх участі, причини неявки відповідача суду не відомі, в зв»язку з чим, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Київській області , третя особа : ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес страхування " про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 27 березня 2019 року на 10.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7427/19
Провадження № 2/592/3175/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позивачці необхідно додати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без руху та запропонувати усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачці, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Запропонувати позивачці виправити недоліки позовної заяви в строк, що передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Якщо позивачка, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 404/8113/18
Номер провадження 2/404/3816/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

25 березня 2019 року 2019 м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону (вул.Шевченка,3 м.Кропивницький) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський,6 м.Київ), Квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницького (провул.Училищний,8 м.Кропивницький) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про визнання договору недійсним та зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону (вул.Шевченка,3 м.Кропивницький) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський,6 м.Київ), Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького (провул. Училищний,8 м.Кропивницький) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_4), ОСОБА_2 (АДРЕСА_5), ОСОБА_3 (вул. Соборна, 11кв.21 м.Кропивницький) про визнання договору недійсним та зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіної Н.Б. від 19.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2018 року заяву про самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіної Н.Б. по справі № 404/1611/18, номер провадження 2/404/1935/18 - задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/8113/18, номер провадження 2/404/3816/18 про визнання договору недійсним та зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

За вказаного, суд вважає за необхідне прийняти справу до розгляду та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-197, 258 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону (вул.Шевченка,3 м.Кропивницький) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський,6 м.Київ), Квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницького (провул.Училищний,8 м.Кропивницький) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про визнання договору недійсним та зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання по справі на 17 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв., яке буде проведено в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 202/1257/19
Провадження № 2/202/1246/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49081, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, мікрорайон Таромське, вул. Ломана, буд. 32) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49081, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, мікрорайон Таромське, вул. Ломана, буд. 32) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 08 квітня 2019 року в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 645/7566/19
Провадження № 2-н/645/1910/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2019 року місто Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 415/564/19
Провадження № 2/415/744/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"20" березня 2019 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Керімової Е.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через відсутність взаєморозуміння. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач, ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2019 року о 10-30 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 11.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа №359/7736/17
Провадження №2/359/145/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представників відповідача Яновської Т.В., Пелюка С.С.,

за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

за участю представників третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - дочірнє підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство «Агробудмеханізація-Житлосервіс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди;

за позовом ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - дочірнє підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство «Агробудмеханізація-Житлосервіс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - дочірнє підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство «Агробудмеханізація-Житлосервіс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - дочірнє підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство «Агробудмеханізація-Житлосервіс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець