Справа № 594/1426/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила і просить визнати за нею права власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за заповітом після батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та як за спадкоємцем за законом після матері ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак, не оформила своїх спадкових справ, померла ІНФОРМАЦІЯ_2. В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що при зверненні в нотаріальну контору з метою оформлення спадщини на вказане майно їй було відмовлено у зв'язку розбіжністю в представлених документах, що підтверджують родинні стосунки та відсутністю державної реєстрації права власності на спірне домоволодіння.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Від представника позивачки - адвоката Денисової Т.С. поступила письмова заява, в якій просить справу слухати за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник Борщівської міської ради у судове засідання не з'явився, в поданій суду письмовій заяві позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти.

Приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. 20 липня 2018 року листом №424/02-14 відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1, що належало її батькові ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 на майно, яке складається з 1/16 частини вказаного домоволодіння, що належала померлому ОСОБА_2, спадкоємцем якого за законом була його дружина ОСОБА_3, яка прийняла спадщину у встановлений строк, але не оформила своїх спадкових прав, померла.

Нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв'язку з розбіжністю у документах та відсутністю державної реєстрації права власності на домоволодіння. Нотаріусом встановлено, що у свідоцтвах про смерть спадкодавців їхнє прізвище вказане «ОСОБА_3» , тоді як в свідоцтві про народження позивачки прізвище батьків «ОСОБА_2», крім того, в свідоцтві про смерть ім'я матері вказано «ОСОБА_3», а у свідоцтві про народження «ОСОБА_3». В договорі про надання в безстрокове користування забудівником являється ОСОБА_2. Крім того будинок не введений в експлуатацію та відсутня державна реєстрація права власності на житловий будинок в відповідному бюро технічної інвентаризації.

Рішенням виконкому Борщівської міської ради депутатів трудящих Борщівського району від 12 січня 1967 року № 9 ОСОБА_2 відведено земельну ділянку для індивідуального будівництва жилого будинку в АДРЕСА_1 в селищі цукрового заводу площею 600 кв.м.

Відповідно до вищенаведеного рішення 29 травня 1967 року виконком Борщівської ради депутатів трудящих уклав із забудовником ОСОБА_2 Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п'яти включно.

30 травня 1967 року відділ комунального господарства виконкому Борщівської міської ради депутатів трудящих видав дозвіл на виконання будівельних, санітарно-технічних і спеціальних робіт по будівництву зазначених на генплані будівель та споруд.

Як вбачається з запису в реєстраційному штампі, проставленому на викопіюванні з плану забудованого кварталу № 3 з будівлями по АДРЕСА_1 загальною площею 600 кв.м на підставі рішення виконкому Борщівської міської ради депутатів трудящих від 26 березня 1979 року за № 120 зареєстрована за ОСОБА_2. Реєстраційний запис здійснений Чортківським бюро технічної інвентаризації за Р № 3-15 від 7 травня 1979 року.

Рішенням Борщівської міської ради від 22 серпня 2017 року №352 затверджено перейменування вулиць міста Борщева, а саме вулицю Пушкіна перейменовано на вулицю Чубинського.

Згідно довідки від 01 серпня 2018 року № 1387/02-18, виданої виконком Борщівської міської ради, земельна ділянка загальною площею 0,08 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 перебуває в користуванні позивачки ОСОБА_1

За даними технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого 10 липня 2018 року КП Борщівське районне бюро технічної інвентаризації, будівлі та споруди спірного домоволодіння побудовані до 1986 року. Самочинного будівництва не виявлено. Інвентаризаційна вартість домоволодіння - 223825,00 грн.

Згідно копії особового рахунку по домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зареєстрована у домоволодінні з 1980 року.

Отже судом встановлено, що з 1986 року спірне будинковолодіння експлуатується та використовується спочатку спадкодавцями та їхньою сім'єю, а згодом сім'єю спадкоємця.

Відповідно до норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», обов'язковою умовою створення об'єкта містобудування як об'єкта цивільно-правових відносин, щодо якого можуть виникати речові права, як і за законодавством на день смерті ОСОБА_2, є прийняття такого об'єкта в експлуатацію.

Оскільки Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» набрав чинності з 12 березня 2011, пунктом 9 Розділу V «Прикінцеві положення» передбачається певний строк для проходження процедури прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами їх технічного обстеження. Зокрема, до таких об'єктів було віднесено індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року.

При цьому, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 5 серпня 1992 року не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію, у тому числі по окремо визначеній «спрощеній» процедурі.

Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування об'єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об'єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 спадкодавці ОСОБА_2, 1927 року народження та ОСОБА_3, 1934 року народження, одружилися 04 жовтня 1952 року. Прізвище дружини після одруження ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає доведеним факт набуття спадкодавцями, як подружжям, права власності по Ѕ (8/16) частині на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 позивачка 06 серпня 1983 року одружилася з ОСОБА_13, змінивши дошлюбне прізвище ОСОБА_1 на прізвище чоловіка ОСОБА_1.

18 жовтня 1989 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Прокопович Л.П., зареєстрований в реєстрі за №2334, яким належний йому на праві особистої власності житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 Тернопільської області заповів ОСОБА_1.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 16 травня 2018 року №51921615 заповіт є чинним.

Спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Борщеві (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 Борщівським райвідділом ЗАГС).

Згідно довідки Борщівської міської ради від 02 серпня 2018 року №2737 до дня смерті ОСОБА_2 проживав і вів спільне господарство із ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

За даними нотаріуса до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведено спадкову справу за №86/2018 від 16 травня 2018 року на підставі заяви позивачки про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Спадкоємцями першої черги майна померлого ОСОБА_2 являлися його троє дітей, позивачка ОСОБА_1, сини ОСОБА_15, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_16, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, а також дружина ОСОБА_3

Дружина покійного, непрацездатна за віком ОСОБА_3, прийняла спадщину в розмірі належної їй обов'язкової частки у спадщині у виді 1/16 частки спірного домоволодіння, однак, за життя не оформила свої спадкові права.

Отже такими, що прийняли спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 є спадкоємець за заповітом дочка ОСОБА_1 та дружина покійного ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Борщівської міської ради від 02 серпня 2018 року №2737 та листом приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. від 20 липня 2018 року №424/02-14.

Спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Борщеві Борщівського району Тернопільської області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6, видане 16 серпня 2005 року відділом РАЦС Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області).

Згідно довідки Борщівської міської ради від 02 серпня 2018 року №2736 до дня смерті ОСОБА_3 проживала і вела спільне господарство із позивачкою ОСОБА_1

До майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі заяви позивачки про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 травня 2018 року заведено спадкову справу за №87/2018.

Отже позивачка є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, що підтверджується вищенаведеною довідкою Борщівської міської ради та листом приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. від 20 липня 2018 року №424/02-14.

Інших спадкоємців, які б заявили свої права на спадкове майно, немає.

Що стосується зазначення по-різному прізвищ спадкодавців у документах, то судом встановлено те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 одна і таж особа, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_3 одна і та ж сама особа. Однак такі розбіжності допущені посадовими особами при оформленні відповідних документів.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що в ряді документів прізвище спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_3 було написано по різному, зокрема, у їхніх свідоцтвах про смерть та у свідоцтві про народження позивачки, однак, враховуючи досліджені в судовому засіданні вищенаведені письмові докази, немає сумнівів, що померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно є батьками позивачки ОСОБА_1

З огляду на наведене суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати за позивачкою ОСОБА_1, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 7/16 часток домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та як за спадкоємцем за законом, право власності на 9/16 часток цього ж домоволодіння, що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

На підставі ст.ст. 16, 25, 26, 200, 376, 392, 1218, 1223, 1233-1235, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 206, 263, 265, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, жителькою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_7, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 7/16 часток домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, жителькою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_7, як за спадкоємцем за законом, право власності на 9/16 часток домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 22 березня 2019 року.

Головуючий