Справа № 526/623/18
Провадження № 2/526/18/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи ФГ « СІРІУС АГРО»ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу №526/623/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові мости» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Фермерське господарство «СІРІУС АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

До суду звернулось ТОВ «НОВІ МОСТИ» з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Фермерське господарство «СІРІУС АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ТОВ «НОВІ МОСТИ» та ОСОБА_5 було укладено договір оренди земельної ділянки від 15 травня 2008 року на земельну ділянку площею 30715 га, кадастровий номер :00:001:0102, який зареєстрований у Гадяцькому райвідділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 20 травня 2008 року за №60. Строк дії договору складає 9 років,7 місяців, 11 днів. Спадкоємцем ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.10.2016 року №2013 є ОСОБА_2. До відповідача з моменту переходу права власності на земельну ділянку перейшли права та обовязки попереднього власника, повязані з договором оренди земельної ділянки від 15 травня 2008 року. Позивач вказує, що протягом дії вказаного договору, орендар ТОВ «НОВІ МОСТИ» належним чином виконував його умови, використовував земельну ділянку за призначенням згідно умов договору, сплачував орендну плату у встановленому порядку та розмірі, жодних претензій з боку орендодавця щодо невиконання або неналежного виконання орендарем умов договору на адресу позивача не надходило. Згідно пункту 8 договору оренди земельної ділянки договір укладено до 31.12.2017 року . Після закінчення строку дії вказаного договору та у місячний термін після закінчення строку договору на адресу ТОВ «НОВІ МОСТИ» не надходило листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі на тих самих умовах та на той самий строк. Також, після закінчення строку дії договору, земельна ділянка орендодавцеві не поверталася, як це передбачено пунктом 20 договору і позивач продовжує користуватися земельною ділянкою. З боку орендодавця не надходило пропозицій про повернення йому земельної ділянки. Тому, згідно вимог ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» вказаний договір оренди земельної ділянки вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а відповідно до ч.8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. ТОВ «НОВІ МОСТИ» відповідно до вимог ч.6 та ч.8 Закону України «Про оренду землі» направило на адресу орендодавця лист-повідомлення з проектами додаткової угоди про поновлення договору, в якому повідомлялося про те, що вказаний договір оренди земельної ділянки є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. До листа-повідомлення було надано проекти додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, які пропонувалося відповідачеві підписати та повернути на адресу позивача, оскільки така угода має бути укладена у місячний термін в обовязковому порядку. Однак, відповідач протягом місяця не підписав надісланий проект додаткової угоди, на адресу позивача підписану додаткову угоду не повернув. ТОВ «НОВІ МОСТИ» продовжує користуватися земельною ділянкою. Орендодавець не наполягав на поверненні йому земельної ділянки, орендар продовжує використовувати земельну ділянку, здійснюючи заходи щодо підготовки полів до весняно-посівних робіт, а саме: внесення мінеральних добрив під посів сільськогосподарських культур. З цих підстав ТОВ «НОВІ МОСТИ» просили суд визнати договір оренди земельної ділянки від «15» травня 2008 року, укладений між ТОВ «НОВІ МОСТИ» та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,0715 га, кадастровий номер :00:001:0102, зареєстрованого за №60, поновленим з 01 січня 2018 року на той самий строк і на тих самих умовах та визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.05.2008 року, зареєстрованого у Гадяцькому райвідділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 20.05.2008 року за №60 , у яку ТОВ «НОВІ МОСТИ» внесли зміни до пункту 8 вказаного договору оренди земельної ділянки, а саме, що договір укладено до 14.07.2027 року. Також, просили стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «НОВІ МОСТИ» сплачений судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «НОВІ МОСТИ» ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги ТОВ «НОВІ МОСТИ» та просив суд їх задовольнити з підстав зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ТОВ « Нові мости» не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні. Суду пояснив, що 30 та 31 жовтня 2017 року повідомляв письмово ТОВ «НОВІ МОСТИ» про небажання поновити договір оренди його земельної ділянки від 15.05.2008 року, оскільки мав намір на більш вигідних умовах укласти договір оренди спірної земельної ділянки з ФГ «СІРІУС-АГРО». ТОВ «НОВІ МОСТИ», ще у 2016 році після смерті орендодавця ОСОБА_5 знали про те, що він успадкував її земельну діяльну, але при цьому не пропонували йому поновити договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_5 та ТОВ « Нові мости » 15.05.2008 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «НОВІ МОСТИ» з підстав зазначених у відзиві, також зазначив, що ОСОБА_2 після закінчення дії договору оренди вказаної земельної ділянки, 04.01.2018 року уклав новий договір оренди земельної ділянки з ФГ «СІРІУС-АГРО» на більш вигідних умовах. Також вказав, що 20.05.2008 року між ТОВ «НОВІ МОСТИ» та ОСОБА_5 , спадкоємцем якої є ОСОБА_2, було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,0715 га строком до 31.12.2017 року, який набрав чинності з моменту його державної реєстрації - 20 травня 2008 року. Пунктом 8 даного договору встановлений режим реалізації переважного права на поновлення строку дії договору, а саме: повідомлення не пізніше за 30 днів до закінчення строку дії договору орендодавця про намір продовжити дію договору. Позивач до закінчення строку дії договору звертався до відповідача з пропозицією продовжити дію договору на той самий строк і тих самих умовах. 30.10. 2017 року відповідач ОСОБА_2 надіслав директору ТОВ «Нові Мости» ОСОБА_6 заяву, в якій просив не обробляти належну йому земельну частку (пай), кадастровий номер :00:001:0102, а також повідомив про відмову в поновленні на новий строк договору оренди земельної частки (паю). Дана заява було отримана ТОВ «НОВІ МОСТИ» 30.10.2017 року. 31.10.2017 року від ТОВ «Нові Мости» відповідачу надійшла додаткова угода про поновлення договору оренди вказаної земельної ділянки, на що ОСОБА_2 був надісланий лист-повідомлення позивачу, яким повідомлялось про відсутність наміру на поновлення на новий термін додаткової угоди до договору оренди землі. Даний лист повідомлення отриманий позивачем 31.10.2017 року. Таким чином, відповідач прийняв рішення про припинення орендних відносин з ТОВ «НОВІ МОСТИ», діючи відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка регулює порядок реалізації переважного права орендаря на поновлення строку дію договору, та підстави відмови орендодавця на поновлення договору оренди землі. В звязку з цим відповідач вважає, що відсутні підстави, передбачені ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» для поновлення договору оренди землі, а саме відсутній факт не повідомлення орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Також, представник відповідача надав суду квитанцію та акт про надання юридичних послуг з представництва інтересів у суді ОСОБА_2 на суму 10 000 грн..

Представники третьої особи ФГ «СІРІУС АГРО» ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення позовних вимог ТОВ « НОВІ МОСТИ» з тих підстав, що після закінчення договору оренди спірної земельної ділянки ОСОБА_2 не погодився на його продовження з ТОВ «НОВІ МОСТИ» та 04.01.2018 року уклав договір оренди земельної ділянки з ФГ «СІРІУС-АГРО» на більш вигідних умовах та вказав , що ТОВ « НОВІ МОСТИ» не могли у лютому 2018 року здійснювати обробіток спірної земельної ділянки із за погодних умов, що підтверджується довідкою Полтавського обласного центру з гідрометеорології.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ «НОВІ МОСТИ» не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2008 року між ОСОБА_5 та ТОВ «НОВІ МОСТИ» укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до пунктів 1, 2, 8, 9 даного договору орендодавцем було надано орендарю в строкове платне користування до 31.12.2017 року земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області загальною площею 3, 0715 га з орендною платою у грошовій, натуральній та відробітковій формі у розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово чи іншим шляхом (збори, сходи, ЗМІ) орендодавця про намір продовжити його дію.

Вказаний договір зареєстрований у Гадяцькому райвідділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.05.2008 року за №60, тому набрав чинності 20.05.2008 року.

В звязку з укладенням та реєстрацією договору, 20.05.2008 року на підставі акта приймання-передачі, орендодавцем було передано орендарю вказану земельну ділянку.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.10.2016 року приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 в рамках спадкової справи № 70/2016 та зареєстрованого в реєстрі за №2013, ОСОБА_2 в порядку спадкування після померлої 30.01.2016 року, отримав земельну ділянку загальною площею 3,0715 га, розташовану на території Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:001:0102, що належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ № 023526, виданого на підставі рішення 4-ї позачергової сесії 24 скликання Лисівської сільської Ради народних депутатів від 24 вересня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 193 від 11 лютого 2003 року.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 373 Цивільного кодексу України, власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості .

За вимогами ч. 2 ст. 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. В даному випадку, до них відноситься Земельний Кодекс України та Закон України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до положень ст.ст. 3, 13 Закону України «Про оренду землі» , об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно частин 1-5 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Представник ТОВ «Нові мости» - ОСОБА_1 в судовому засіданні вказував, що ТОВ «Нові мости» дізналися про перехід права власності на спірну земельну ділянку від ОСОБА_5 до ОСОБА_2 у 2016 році. Однак, ТОВ «Нові мости» у 2016 році , дізнавшись про перехід права власності на орендовану земельну ділянку від ОСОБА_5 до ОСОБА_2, не повідомили у місячний строк, спадкоємця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди спірної земельної ділянки на новий строк .

Таким чином, достовірно знаючи, що у 2016 році відбувся перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, позивач не виконав свого обов'язку, як це передбачено Законом, у разі смерті орендодавця повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

30.10.2017 року ОСОБА_2 направив до ТОВ «Нові мости» лист, згідно якого поставив до відома товариство про те, що не має наміру укладати новий договір оренди земельної ділянки площею 3,0715 га, кадастровий номер :00:001:0102 з ТОВ « Нові мости» та просив не обробляти належну йому земельну ділянку. Позивачем лист отримано 30.10.2017 року, що підтверджується відбитком печаті позивача на даній заяві з відміткою про отримання 30.10.2017 року.

Як, вказує відповідач, лише 31.10.2017 року ТОВ «Нові мости» звернулось до ОСОБА_2 з листом-повідомленням про намір скористатися переважним правом на укладення з відповідачем договору оренди землі від 15.05.2008 року на новий строк після закінчення строку його дії 31.12.2017 року. Також, до вказаного листа-повідомлення додано додаткову угоду до Договору оренди землі від 15.05.2008 року без дати для погодження.

На вказаний лист 31.10.2017 року ОСОБА_2 направив до ТОВ «Нові мости» лист-повідомлення, у якому повторно поставив до відома товариство про те, що не має наміру поновляти на новий термін додаткову угоду до договору оренди землі від 15.05.2008 року . Позивачем лист отримано 31.10.2017 року, що підтверджується відбитком печаті позивача на даній заяві з відміткою про отримання 31.10.2017 року.

04 січня 2018 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Сіріус-Агро» було укладено договір оренди землі № 76, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, площею 3,0715 га, строком до 04.01.2025 року, з орендною платою в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Вказаний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №115395111 від 26.02.2018 року.

ТОВ «Нові мости» вже після закінчення договору оренди 09 лютого 2018 року направило ОСОБА_2 лист-повідомлення про підписання додаткової угоди від 01 січня 2018 року про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного15.05.2008 року .

Відповідно до ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, законодавець чітко визначив два види пролонгації договору оренди землі, за частинами 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» , який застосовується по закінченню строку дії договору оренди землі та за ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», який застосовується після закінчення строку дії договору оренди землі, в той час перший вид може бути реалізований лише за згодою як орендаря так і орендодавця, тоді як другий вид реалізовується незалежно від згоди орендодавця, а лише за відсутності його заперечень, і лише на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом встановлено, що позивач достовірно знаючи, що у 2016 році відбувся перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, не виконав свого обов'язку, у разі смерті орендодавця повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку, тоді як відповідач 30.10.2017 року та 31.10.2017 року направив до ТОВ «Нові мости» листи, згідно яких поставив до відома товариство про те, що не має наміру укладати новий договір оренди вказаної земельної ділянки та просив не обробляти належну йому земельну ділянку, які позивач отримав 30.10.2017 року та 31.10.2017 року.

Щодо твердження позивача про те, що ТОВ Нові мости» продовжувало користуватись вказаною земельною ділянкою та здійснювало заходи по підготовці полів до весняно-посівних робіт, на підтвердження чого позивач надав товарно-транспортні накладні та шляхові листи, то суд вважає, що здійснення таких робіт проводилось у період з 02.02.2018 року по 20.02.2018 року та, в основному, стосувалось підвезення міндобрив до полів - тобто після закінчення договору оренди земельної ділянки (31.12.2017 року) при неодноразовому попередженні власника не обробляти належну йому ділянку після збору врожаю у 2017році.

Окрім того, 04 січня 2018 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Сіріус-Агро» було укладено договір оренди спірної земельної ділянки.

Виходячи з положень статті 33 Закону України «Про оренду землі», реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що дії позивача були направлені на укладення договору оренди землі на новий строк на нових умовах за нормами частин 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», однак враховуючи відсутність згоди ОСОБА_2 на укладення додаткової угоди до договору оренди, таке право позивача не може бути реалізовано, і така додаткова угода не може бути визнана судом укладеною, оскільки зміни, запропоновані позивачем, стосуються істотних умов - орендної плати, строку дії договору, що є абсолютним правом на вільне волевиявлення відповідача.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог ТОВ Нові мости» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки від 15 травня 2008 року, укладений між ТОВ «НОВІ МОСТИ» та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,0715 га, кадастровий номер :00:001:0102, зареєстрованого за №60, поновленим з 01 січня 2018 року на той самий строк і на тих самих умовах та визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15 травня 2008 року та зареєстрованого у Гадяцькому райвідділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 20 травня 2008 року за №60 в запропонованій позивачем редакції слід відмовити.

Щодо стягнення з ТОВ «Нові мости» на користь відповідача ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн., то суд виходить з наступного.

Витрати на професійну правничу допомогу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України належать до судових витрат. .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові на позивача.

Статтею 15 ЦПК України передбачається, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Відповідач надав на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу ордер адвоката ОСОБА_3 серії ПТ № 072679 від 09.05.2018 року про надання ОСОБА_2 правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2157 видане ОСОБА_3, акт приймання-передачі наданих послуг №1 до Договору про надання юридичних послуг з представництва інтересів у суді №21 від 03.05.2018 року, квитанцію №4 від 21.03.2019 року про сплату 10 000 грн.

Таким чином, відповідачем надано суду документально підтверджені докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу, тому суд вважає за необхідне стягнути з позивача ТОВ « Нові мости» на користь відповідача витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 626, 627, 638, 792, 1216, 1218 ЦК України, ч. 4 ст. 124 ЗК України, ст.ст. 2, 3, 13, 15, ч.2, ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 89, 137, 141, 258, 263-265, ч.6 ст. 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВІ МОСТИ» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Фермерське господарство «СІРІУС АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки від 15 травня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВІ МОСТИ» та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,0715 га, кадастровий номер :00:001:0102, зареєстрованого за №60, поновленим з 01 січня 2018 року на той самий строк і на тих самих умовах та визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15 травня 2008 року та зареєстрованого у Гадяцькому райвідділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 20 травня 2008 року за №60 в запропонованій позивачем редакції .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ МОСТИ» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 березня 2019 року.

Сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІ МОСТИ», місцезнаходження: вул. Дружби, 5, с. Лисівка Гадяцького району Полтавської області, 37344, .

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 37344, РНОКПП: НОМЕР_1.

Третя особа на стороні відповідача: Фермерське господарство «СІРІУС АГРО» : місцезнаходження: с. Лисівка Гадяцького району Полтавської області, .

Головуюча: О. А. Заколодяжна