ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

29 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 619/4238/14

провадження № 88-ц/818/15/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води», в особі директора Оболонського Максима Олександровича, про перегляд судового рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води», третя особа: Головне управління Держпраці у Харківській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, - за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Дергачівського районного суду Харківської області та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

24 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води», в особі директора Оболонського Максима Олександровича, звернулось з заявою про перегляд судового рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2017 року.

Заява приватного Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води», в особі директора Оболонського Максима Олександровича, про перегляд судового рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2017 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявником не сплачено судовий збір.

В своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води», в особі директора Оболонського Максима Олександровича зазначають, що оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору, то вважають що судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами також не підлягає сплаті.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік осіб, які мають пільги при сплаті судового збору.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Однак на відповідача такі пільги не поширюються.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (в редакції, станом на час подання апеляційної скарги) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір по даному провадженню, що мав був сплачений до суду першої інстанції складає 776,58 грн. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1164,87 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води», в особі директора Оболонського Максима Олександровича, про перегляд судового рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води», третя особа: Головне управління Держпраці у Харківській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, - за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук