Справа № 149/92/19
Провадження №2/149/201/19
РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочинів.

Позов мотивований тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2018 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.10.2018 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України. Позивач зазначає, що вона є потерпілою у даному кримінальному провадженні та внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їй було завдано матеріальної та моральної шкоди, яка в добровільному порядку відповідачами не відшкодована, а тому позивач звернулася до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідачів на її користь завдану шкоду.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачам визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 01.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позов у встановлений судом строк не подав.

Відповідач ОСОБА_3, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не подав. 22.02.2019 року до суду надійшов відзив на позову заяву, у відповідності до якого відповідач ОСОБА_3 зазначає, що внаслідок вчинення ним та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України позивачу було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 42499,10 грн., однак ОСОБА_3 отримав лише 200 грн. із вказаної суми. Також, відповідач зазначає, що пред'явлена до стягнення моральна шкода є необґрунтованою та значно завищеною. За таких обставин відповідач ОСОБА_3 пред'явлений позов визнає частково, а саме 1000 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Позивач, будучи завчасно та належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, надала заяви про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2018 року (копія на а.с. 15-25), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.10.2018 року (копія на а.с. 26-29), що 25.10.2018 року набрав законної сили, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК Українита на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Вказаним вироком, серед іншого, встановлено, що ОСОБА_2 12.12.2016 приблизно о 09 год. 45 хв., перебуваючи поблизу кафе "Стара Фортеця" по вул. Шевченка в м. Хмільник Вінницької області, зустрівся зі своїм раніше знайомим ОСОБА_4 Під час розмови поміж ними виник словесний конфлікт, який у подальшому переріс у бійку з приводу відмови ОСОБА_2 реалізовувати наркотичні засоби, які йому буде надавати ОСОБА_4 Під час зазначеного конфлікту у ОСОБА_2, виник злочинний умисел з мотивів особистої неприязні на позбавлення життя ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_4, ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, утримуючи в руці молоток, який приніс із собою завчасно на зустріч, наніс ОСОБА_4 декілька ударів в потиличну ділянку голови, від яких останній помер на місці події. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 12.12.2016 о 09 годині 45 хвилин, перебуваючи поблизу кафе "Стара Фортеця" по вул. Шевченка в м. Хмільник, після застосування насильства небезпечного для життя потерпілого, що призвело до його смерті, з метою знищення слідів злочину та приховання тіла потерпілого, погрузив тіло ОСОБА_4 до багажного відділення автомобіля НОМЕР_1, вартість якого згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 34 від 17.02.2017 становить 172 тисячі 240 гривень, та який належить ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій умисел на заволодіння транспортним засобом та використання його в подальшому у власних цілях, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, сів за кермо вищевказаного автомобіля та поїхав до затопленого недіючого гранітного кар'єру, який розташований на території Голодьківської сільської ради, неподалік автодороги Літин Любар Хмільник Бердичів, де зіштовхнув автомобіль, у багажному відділенні якого знаходилось тіло ОСОБА_4 у воду, таким чином повністю затопивши вищезазначений автомобіль. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 13.12.2016 приблизно о 10.00 годині, діючи за попередньою змовою, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, будучи об'єднані єдиним умислом спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом проникнення до житла особи, а саме до квартири належної ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вирішили вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в житло та попередньо розподіливши між собою ролі, підійшли до вищевказаного будинку де ОСОБА_3 залишився біля під'їзду будинку для спостереження за власницею квартири ОСОБА_1 та іншими особами з метою не бути викритими під час вчинення злочину, в той час ОСОБА_2 піднявся до квартири АДРЕСА_1 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи оригінали ключів від квартири ОСОБА_1, якими він таємно заволодів 12.12.2016 під час вчинення умисного вбивства ОСОБА_4, відчинив ними вхідні двері квартири та проник всередину. В цей час, ОСОБА_3, переконавшись, що ОСОБА_1 пішла в протилежному напрямку від свого місця проживання, продовжив спостереження згідно розподіленої ролі. В цей час ОСОБА_2, діючи відповідно до попередньої домовленості, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення за рахунок чужого майна, відшукував цінні речі. Перебуваючи в квартирі, належній потерпілій, ОСОБА_2 шляхом віджиму між кімнатних дверей, проник до кімнати квартири, звідки викрав гроші у сумі 18 тисяч гривень, 70 доларів США, 50 євро, золоті та срібні вироби, чим завдали матеріального збитку потерпілій, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3062-3066/17-21 в сумі 21280,50 грн. Відповідно до курсу НБУ, станом на 13.12.2016 вартість одного долару США становить 26,17 гривень, одного євро становить 27,73 гривень. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 42499,10 грн.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (ч. 1 ст. 1177 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати.

Згідно ч. 1 ст. 1190 ЦК україни, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Судом встановлено, що у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 його мати ОСОБА_1 здійснила необхідні витрати на поховання у сумі 9400 грн. та спорудження надгробного пам'ятника у сумі 6000 грн., в підтвердження чого суду надано копію товарного чека від 17.01.2017 року (а.с. 46), витяг з реєстру платників єдиного податку № 320 від 02.12.2016 року (копія на а.с. 47), а також копію накладної № 151 від 21.11.2018 року (а.с. 48).

З висновку експерта № 34 від 17.02.2017 року (копія на а.с. 29-43) встановлено, що ринкова вартість аналогічного повнокомплектного технічно справного автомобіля марки "Renault Clio Symbol", д.н.з. НОМЕР_5, 2010 року випуску, станом на 12.12.2016 року, з ПДВ складає 172240 грн. Розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля марки "Renault Clio Symbol", д.н.з. НОМЕР_5, 2010 року випуску, в результаті його пошкодження, з ПДВ складає 57591,55 грн.

З висновку експерта № 3062-3066/17-21 від 12.06.2017 року (копія на а.с. 44-45) встановлено, що загальна вартість ювелірних виробів загальною кількістю 5 одиниць, оцінених як брухт золота та срібла, станом на 13.12.2016 року становила 21280,50 грн.

Дослідивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 витрат на поховання ОСОБА_4 у сумі 9400 грн., спорудження надгробного пам'ятника у сумі 6000 грн., завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України майнової шкоди у сумі 57591,55 грн., а також позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рівних частинах,завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України майнової шкоди у сумі 42499,10 грн. знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті(ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 23 ЦК України).

Згідно із п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Судом встановлено, що внаслідок вчинених вищевказаних злочинів, потерпілій ОСОБА_1 було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в самому факті вбивства її сина ОСОБА_4, незаконному заволодінні та пошкодженні транспортного засобу, а також викраденні її майна. При цьому, судом враховано глибину і тривалість нервових переживань та душевних страждань, тяжкість вимушених змін у житті ОСОБА_1, яка протягом доби втратила сина, а також майно та грошові кошти, що цілком логічно призвело як до її страждань, так і до зміни звичних умов її життя. За таких обставин, виходячи з принципів виваженості, розумності й справедливості, враховуючи принцип співмірності завданої шкоди заявленій до відшкодування суми моральної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди завданої смертю фізично ОСОБА_4 у сумі 500000 грн., моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у сумі 200000 грн., а також позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рівних частинах,моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому цивільний позов в цій частині також підлягає задоволенню.

При цьому, суд критично оцінює та відхиляє викладені у відзиві на позовну заяву доводи відповідача ОСОБА_3 щодо розміру матеріальної та моральної шкоди, оскільки вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2018 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.10.2018 року, що 25.10.2018 року набрав законної сили, встановлено винні дії відповідача у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Суд не розглядає питання зменшення розміру відшкодування шкоди на підставі ч.4 ст. 1193 ЦК України.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1168, 1177, 1190,1195, 1201 ЦК України, ст.ст. 82, 141, 263-265, 273, 280-282, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_6 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 09.09.1997 року, РНОКПП № НОМЕР_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) 72991 (сімдесят дві тисячі дев'ятсот дев'яносто одну) грн. 55 коп. у відшкодування завданої злочинами матеріальної шкоди та 700000 (сімсот тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) в дохід держави судові витрати - судовий збір в сумі 1536 (тисяча п'ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт НОМЕР_7 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 15.10.2016 року, РНОКПП № НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_6 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 09.09.1997 року, РНОКПП № НОМЕР_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) 42499 (сорок дві тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 55 коп. у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт НОМЕР_7 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 15.10.2016 року, РНОКПП № НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) в дохід держави судові витрати - судовий збір в сумі 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп., тобто по 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: