22.03.2019 227/5165/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження та заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення його від сплати аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 2003 року проживав разом з відповідачкою в м. Білицьке. Під час спільного проживання у них народилась дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2007 році позивач та відповідачка продали їхню спільну квартиру в м. Білицьке та переїхали жити до м. Мирноград Донецької області, де позивач працював та був зареєстрований в гуртожитку. Оскільки ОСОБА_2 не вдалося зареєструвати в гуртожитку, сторонам довелось винаймати житло. У 2009 році сторони по справі припинили спільне проживання, оскільки відповідачка зловживала спиртними напоями та вихованням дитини не займалась. Батько з дочкою переїхали жити до бабусі в м. Білицьке. Відповідачка проти такого рішення не заперечувала. Дівчинка в м. Білицьке ходила до дитячого садочку та повинна була йти до школи, проте в кінці літа 2010 року мати дитини, відповідачка по справі, без дозволу позивача забрала дочку до себе в с. Лісовка Покровського району, де вона мешкала разом зі своїм співмешканцем. Після чого подала до суду позов про стягнення аліментів з ОСОБА_1 Відповідно до рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.02.2011 року по цивільній справі № 2-448/11 було стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 зі всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 січня 2011 року і до досягнення дочкою повноліття. Позивач завжди спілкувався з дочкою і в кінці 2013 року остання попросила її забрати від матері. З того часу і до літа 2014 року дівчинка жила з батьком, навчалася у 4 класі школи № 9 в м. Білицьке. Літом 2014 року відповідачка знову забрала дочку до себе. Проте в кінці літа вона розійшлась зі своїм співмешканцем, залишилась без житла та сама привезла дівчинку до батька в м. Білицьке. З того часу дівчинка постійно проживає з батьком, але аліменти з позивача на користь відповідачки на утримання дочки продовжують стягуватись. Піти та добровільно відкликати виконавчий лист відповідачка відмовилась, хоча останнім часом аліменти не отримує взагалі, бо не має постійного місця проживання. Нараховані аліменти повертаються за місцем роботи позивача. Враховуючи, що дочка проживає разом з позивачем та перебуває на повному його утриманні, просить суд звільнити його від сплати аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відстуність.

Відповідач ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не зявилась без поважних причин, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення інформації про дату, час та місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб - порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.02.2011 року по цивільній справі № 2-448/11 стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 зі всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 січня 2011 року і до досягнення дочкою повноліття (а.с.7).

Факт проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 разом з батьком, позивачем по справі, підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання родини від 14 березня 2018 року (а.с.9) та актом обстеження матеріальнопобутових умов за адресою м. Білицьке, вул. Південна, 4/2, від 24 вересня 2018 року (а.с.10).

Крім того, судом досліджено довідку, видану головним бухгалтером шахтоуправління Покровське № 233 від 16.08.2018 року, з якої вбачається, що з заробітної плати позивача утримуються аліменти на користь ОСОБА_2 (а.с.8); довідку, видану директором Білицької загальноосвітньої школи I-III ступенів № 9 від 09.02.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 дійсно навчалася у вказаному закладі в 4 класі у період з 14.01.2014 року по 16.05.2014 року (а.с.11), довідку, видану директором Білицької загальноосвітньої школи I-III ступенів № 9 від 24.09.2018 року, яка підтверджує, що ОСОБА_3 дійсно навчається в даному навчальному закладі в 9 класі (а.с.12) та характеристику видану на ім'я ОСОБА_3 (а.с.13).

Відповідно до ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Відповідно до ст. 192 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267 - 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Правова природа аліментів у розумінні глави 15 СК України є такою, що з одного боку, вони є правом, а з іншого обов'язком, і надаються тим із батьків, хто проживає окремо від дитини, на її утримання тому з батьків, з ким проживає дитина.

Суд приходить до висновку, що проживання неповнолітньої ОСОБА_3 з батьком і перебування на його повному утриманні свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою стягнення аліментів з позивача і має тягнути за собою звільнення від них.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 області, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії ВА 183210 виданий 19 вересня 1996 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1) від сплати аліментів, які стягуються на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2011 року по справі № 2-448/11 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 зі всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 січня 2011 року і до досягнення дочкою повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення шляхом подання скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складений 22 березня 2019 року.

Головуюча суддя В.М. Любчик

22.03.2019