Справа № 355/1093/14-ц
Провадження № 6/355/40/19
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

03 грудня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участі секретаря судового засідання Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ « Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 №355/1093/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання.

1. 19.11.2019 року за вх.№ 8742 Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ « Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди.

2. Заява обґрунтована тим, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників).

В ході процедури звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, було встановлено відсутність оригіналу виконавчого документу щодо виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії « Центральне регіональне управління» суми заборгованості за кредитом № 07-437/07-А від 01.11.2007 року в розмірі 46285 грн.90 коп. згідно мирової угоди, затвердженої ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2009 року у цивільній справі № 2-4522/09.

Просить суд постановити ухвалу відповідно до якої видати дублікат виконавчого листа № 355/1093/14-ц звернувши до виконання рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 липня 2014 року про спонукання до виконання мирової угоди до ОСОБА_1 та поновлення строку пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

ІІ. Процедура.

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 не з`явилися. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до п.3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення вказаних питань.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків і закон, яким керувався Суд.

16 липня 2014 року Баришівський районний суд Київської області постановив рішення, за змістом якого позовні вимоги Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про спонукання до виконання мирової угоди ОСОБА_1 задоволені і стягнуто з останнього на користь AT «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» суми заборгованості за кредитним договором №07-437/06-А від 01.11.2007 року в розмірі 46 285 (сорок шість тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 90 копійок згідно мирової угоди, затвердженої ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2009 року у цивільній справі №2-4522/09.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Банк «Фінанси та Кредит» особі філії «Центральне регіональне управління» сплачений судовий збір у розмірі 462 (чотириста шістдесят дві) гривні 86 коп.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 15 липня 2019 року замінено стягувана у справі №355/1093/14-ц за рішенням Баришівського районного суду Київської області про стягнення заборгованості за Кредитним договором, а саме: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами було встановлено про відсутність оригіналу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» суми боргу за кредитним договором № 07-437/06-А.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон від 2 червня 2016 року № 1404-VIII), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 431 ЦПК, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом,- ухвала суду є виконавчими документами.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

За змістом пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Судом встановлено, що 15.04.2015 року за вих. № 4469/15 Баришівським районним судом на адресу АТ « Фінанси та Кредит» було направлено виконавчий лист та копія судового рішення від 16.07.2014 року за позовом АТ « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди.

Відповідно до повідомлення, даний пакет документів банком було отримано 20.04.2015 року.

15.11.2018 року між ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» відступило ТОВ « Вердикт Капітал», а ТОВ « Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Разом з тим суд вважає, що права вимоги за договором кредиту № 07-437/06-А укладеного між ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 від 01.11.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» не набуло, оскільки строк пред`явлення даного виконавчого документу до виконання у ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» закінчився ще у липні місяці 2017 року, тобто до укладення Договору про відступлення прав вимоги від 15.11.2018 року, а тому, вказаний виконавчий документ і не передавався в ході процедури прийому-передачі, що знайшло своє підтвердження в Акті перевірки матеріалів кредитної справи на який посилається заявник.

Враховуючи вищенаведене, суд не знаходить підстав для задоволення даної заяви в зв`язку з чим, керуючись пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ « Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 №355/1093/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, залишити без задоволення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Баришівський районний суд Київської області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко