Провадження № 2/686/958/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.11.2019

Хмельницький міськрайонний суд

у складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України

до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В вересні 2018 позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в обґрунтування якого вказало, що 03.07.2018 року о 23 год. 45 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Красовського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Eskort»525D, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Opel Mokka», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2016 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, чим останній скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП та залишив місце пригоди.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.

Згідно висновку № 34740/16 авто-товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальних збитків спричинених пошкодженням транспортного засобу від 01.08.2016 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 77 637,53 грн., а також для визначення розміру збитків та збору документів було залучено аварійного комісар, і понесені витрати на його послуги в сумі 530,48 грн.

Відповідно до наказу МТСБУ від 27.09.2016 року № 7410, власнику пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування в розмірі 66318,19грн., а також оплачено ослуги аварійного комісара в сумі 530,48грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то відповідач як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу, МТСБУ завдану шкоду, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу в сумі 66318,19грн., 530,48грн. послуги аварійного комісара, 7543,20грн. витрат, понесених із розглядом справи та судовий збір в сумі 1762,00грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце слухання справи рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

14.09.2018 МТСБУ звернулось до суду із позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

04.02.2019 представник позивача подав клопотання про слухання справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує.

05.11.2019 року ухвалено рішення по суті позовних вимог.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Встановлено, що 03.07.2016 року о 23год. 45хв., ОСОБА_1 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом «Ford Eskort»525D, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхавши в м. Хмельницькому з вул. Пілотської на вул. Красовського, не надав дорогу автомобілю «Opel Mokka», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Красовського, яка є головною відносно до вул. Пілотської, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1.07.2016 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, чим останній скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.

08.08.2016 власник ОСОБА_3 подала до МТСБУ заяву про виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб.

Наказом МТСБУ від 27.09.2016 року № 7410, власнику пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування в розмірі 66318,19грн., що підтверджується платіжними дорученнями №7410рв від 30.09.2016 року.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи v розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, отже, МТСБУ після виплати страхового відшкодування потерпілому набуло права зворотної вимоги (в порядку регресу) відшкодування збитків, понесених у зв`язку із виплатою страхового відшкодування в розмірі 66318,19грн., аткож витрат за послуги аварійного комісара в сумі 530,48грн.

5. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до підпункту а пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

6. Судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Щодо стягнення витрат в сумі 7543,20грн., то в цій частині належить відмовити, оскільки позивачем не надано доказів понесення вказаних витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 263 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

у х в а л и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 66318,19грн. (шістдесят шість тисяч триста вісімнадцять гривень 19 коп.), витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 530,48грн. (п`ятсот тридцять гривень 48 коп.) та судовий збір в розмірі 1762,00грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач : Моторне (транспортне) страхове бюро України, , 02154 м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 15.11.2019 року.

Суддя: