overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/219/19
УХВАЛА

про залучення третьої особи

26 березня 2019 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача представник Бродівської міської ради подав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Бродівської РДА, оскільки як підставу позову ОСОБА_1 зазначає відповідь Бродівської РДА від 24.10.2018 №1227/50.01.08-1-2.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник адвокат ОСОБА_2 не заперечили щодо залучення третьої особи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання, зясувавши обставини справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи випливає, що Бродівська районна державна адміністрація надала відповідь на звернення ОСОБА_1 від 24.10.2018 №1227/50.01.08-1-2, що слугувало зверненням із вказаним позовом до суду.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Бродівської РДА, то суд вважає за доцільне залучити їїв якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.53,197,222,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача представник Бродівської міської ради про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити в якості третьої особи Бродівську районну державну адміністрацію, юридична адреса пл.Ринок,1, м.Броди, Львівської області про що повідомити її копією цієї ухвали.

Встановити третій особі Бродівській районній державній адміністрації пятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання письмових пояснень, копія яких одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам.

Встановити позивачу та відповідачу пятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення, копія яких одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1375/19
Номер провадження: 2-н/225/168/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 25.03.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1153/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_1, мешканця м.Київ, вул.Авіоконструктора Антонова, 2/32/88 адвокат ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованої АДРЕСА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та його поділ. Позов заявлено з підстав ст.ст. 3, 21, 36, 60, 61, 63, 69, 70, 74 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Підготовче судове засідання призначити на 10 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/3161/19 Головуючий у 1-й інст. - Лужецька О.Р.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6353/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборського А.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 09 квітня 2019 року на 14 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Справа № 175/860/19-ц
Провадження № 2/175/228/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №175/860/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати арешт на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 (в минулому Газети «Правда») в м. Дніпро (в минулому м. Дніпропетровську) (реєстраційний номер обєкта 15174931), загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., яке на праві власності належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року.

Скасувати арешт на нерухоме майно: приміщення диспетчерської, що розташована за адресою: вул. Крутогірна, 22-А в с. Василівка Солонянського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер обєкта 5240027), загальною площею 44,0 кв.м., яке на праві власності належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року.

Скасувати арешт на нерухоме майно: будівля автогаража, що розташована за адресою: вул. Крутогірна, 22-Г в с. Василівка Солонянського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер обєкта 5239667), загальною площею 475,9 кв.м., яке на праві власності належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року.

Скасувати арешт на нерухоме майно : приміщення мехмайстерні, що розташована за адресою: вул. Крутогірна, 22-Б в с. Василівка Солонянського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер обєкта 5240167), загальною площею 389,3 кв.м., приміщення кузні-плотня, що розташована за адресою: вул. Крутогірна, 22-В в с. Василівка Солонянського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер обєкта 5240304), загальною площею 205,0 кв.м.,накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року.

В скасуванні арешту накладеного на нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Розова, 6 в с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер обєкта 14), загальною площею 229,0 кв.м., житловою площею 72,5 кв.м. на земельній ділянці загальною площею 0,154 га (кадастровий номер :05:011:0022) відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 500/2491/19
Провадження № 2/500/2073/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.11.2001 року Першотравневською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 09, мотивуючи тим, що з січня 2019 року припинили подружнє життя, сім`я розпалася та носить виключно формальний характер, оскільки між подружжям відсутній духовний та фізичний зв`язок. Проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть, збереження родини неможливе, оскільки позивач проживає з іншою жінкою, з якою фактично створив сім`ю та бажає з нею укласти шлюб.

Позивач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, відзив на позов не надала, надала заяву про безумовне визнання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 18.11.2001 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , зареєстрованого 18.11.2001 року Першотравневською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 09.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відміткою в паспорті позивача серії НОМЕР_2 , виданого Ізмаїльським РВ УМВС України в одеській області, 03.10.1996 року.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований Першотравневською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №09 від 18.11.2001 року - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
пр. № 2-о/759/239/19
ун. № 759/2411/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03146, м. Київ, вул Я. Коласа, 6) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 р. заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, який помер 14.07.1990 р. ус. Містечкл Брусилівського району Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03146, м. Київ, вул Я. Коласа, 6) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 09.30 год 06.08.2019 р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 526/454/19
Провадження № 2-о/526/26/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричок С.А.,

з участю секретаря Павленко Т.І.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити .

Встановити факт, що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_4, яка померла 15 липня 1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27.03.2019 року.

Суддя: С. А. Киричок
справа № 562/912/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.03.2019 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маломощаницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маломощаницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 02.05.2019 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

26 березня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/4817/17

Номер провадження: 22-ц/819/731/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Спектр» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Спектр» подало апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «16» год. «00» хв. 04 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова