ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2/622/94/19
Справа № 622/1229/18 р.

18.03.2019 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Чернової О.В.,
за участю секретаря Вишневської О.П.,
12.11.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій останній просить суд визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком №166 по вул. Центральна с. Велика Рогозянка Золочівського району Харківської області.
В обгрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що йому на праві приватної спільної часткової власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину, належить 1/2 частка житлового будинку № 166 по вулиці Центральній в с. Велика Рогозянка Золочівського району Харківської області, інша 1/2 частка належить ОСОБА_3, третій особі по справі. У вказаному будинку згідно довідки, виданої Золочівською селищною радою Золочівського району Харківської області від 05.10.2018 року № 535 зареєстровані позивач та його син- Старченко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 29.06.2010 року, але з дати реєстрації за даною адресою не проживав. Відповідач фактично проживає в с. Харків у квартирі своєї дружини. Протягом останніх чотирьох років позивач не підтримує ніяких відносин з відповідачем, який на неодноразові прохання знятися з реєстрації місця проживання відмовлявся. Комунальні платежі за місцем реєстрації не сплачує, в утриманні житла участі не бере і взагалі будинком не цікавиться. Позивач, який є людиною похилого віку, живе на пенсію та має проблеми зі здоров`ям не має можливості сплачувати комунальні платежі з урахуванням проживання свого сина, однак, як власник будинку несе необґрунтовані додаткові витрати по утриманню житла, у зв`язку з чим був вимушений звернутися з вказаним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзив на позовну заяву до суду не надходило.
Третя особа- Сінєпостова Г.В. в судове засідання не зявилася, надавши завчасно до канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Представник третьої особи Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області Золочівський селищний голова ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду завчасно подав письмову заяву, відповідно до якої просив розглянути вказаний позов без участі представника Золочівської селищної ради, вирішивши справу на розсуд суду.
Ухвалою суду від 18.03.2019 року постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами №166 по вул. Центральна в с. Велика Рогозянка Золочівського району Харківської області, інша частина належить ОСОБА_3, зазначене також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №67613292 від 08.09.2016 року.
Відповідно до наданої суду довідки виконавчого комітету Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області від 05.10.2018 року № 535 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, має склад сімї: син- Старченко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Актом від 05.10.2018 року складеного депутатом Золочівської селищної ради ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7- син ОСОБА_1, зареєстрований в будинку батька з 29.06.2010 року, не проживає за місцем реєстрації і не проживав ніколи, має власну сімю і на даний час більше року батька не відвідував жодного разу. Обстеження проведено в присутності двох свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8.
Згідно інформації Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 21.02.2019 року за вих. №913/119-80/01/20-2019, наданої на виконання ухвали про витребування доказів від 28.01.2019 року вбачається, що від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, заяв не надходило.
Згідно інформації КЗОЗ «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» від 07.02.2019 року за вих. №02-247, наданої на виконання ухвали про витребування доказів від 28.01.2019 року вбачається, що перевіркою форм первинної медичної документації встановлено, що до служби екстренної медичної допомоги викликів до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, за адресою: вул. Центральна, 166 в с. Велика Рогозянка Золочівського району Харківської області у період з 01.01.2018 року по 04.02.2019 року не надходило.
Згідно інформації КП «Золочівська ЦРЛ» від 11.02.2019 року за вих. №150, наданої на виконання ухвали про витребування доказів від 28.01.2019 року вбачається, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, протягом останнього року за медичною допомогою до КП «Золочівська ЦРЛ» не звертавсь.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.
Згідно положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 405 ЦК України окреслено право членів сім'ї власника житла на користування цим житлом. Так, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Положеннями ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV прокоментовано порядок та підстави зняття з реєстрації місця проживання. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі в тому числі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, як син позивача, зареєстрований за вказаною адресою, проте понад вісім років є відсутнім за місцем реєстрації. Проживаючи за іншою адресою, спірним житлом не цікавляться, не несе витрати на його утримання, чим порушує права свого батька ОСОБА_1 як співвласника будинку. Доказів наявності домовленості між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно відсутності останнього у будинку, суду не надано, в зв'язку з чим, в розумінні положень ч. 2 ст. 405 ЦК України суд вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування вказаним житлом. Оскільки підставою для зняття особи з реєстрації може бути судове рішення про позбавлення особи права користування житлом, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у повному обсязі, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: буд. № 166 по вулиці Центральна в с. Велика Рогозянка Золочівського району Харківської області.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного, та керуючись вказаними положеннями матеріального закону та положеннями та ст., ст. 10,11, 141, 209, 212, 214,215, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням- будинком №166 по вул. Центральній в с. Велика Рогозянка Золочівського району Харківської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави 704,80 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення виготовлено 25.03.2019 року.
Суддя О. В.Чернова