ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 640/4729/16-ц р.
2/622/4/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» (, адреса: 61037, м, Харків, вул. Плеханівська, 149) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області 11.07.2000 року) про стягнення суми відшкодування вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року первинно представник АК «Харківобленерго» за довіреністю звернувся до Київського районного суду м. Харкова суду з даним позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 суму нарахувань по акту за безоблікове користування електроенергією від 20.01.2016 року у сумі 4452,51 грн за адресою користування електричною енергією: АДРЕСА_2 та судового збору у розмірі 1378 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивував наступним. Акціонерна компанія Харківобленерго (далі АК Харківобленерго) є енергопостачальником і забезпечує електроенергією населення міста Харкова для збутових потреб шляхом постачання електричної енергії до об`єктів споживачів житлових будинків, квартир), тобто надає послуги з електропостачання. Відповідач мешкає у кв. АДРЕСА_3 і є споживачем електричної енергії, що постачає АК Харківобленерго. Особистий рахунок № НОМЕР_2 відкрито на ім`я ОСОБА_1 20.01.2016 року при перевірці електроустановки у кв. АДРЕСА_3 , в якій проживає відповідач було встановлено факт безоблікового використання електричної енергії. Підключення виконано відкритим шляхом до приладу обліку №390101 що є порушенням п.п. 37, 42, 48 Правил і завдає шкоди інтересам АК Харківобленерго. Представниками АК Харківобленерго було складено акт №206500 від 20.01.2016 року, де зафіксовано даний факт порушення. Акт був підписаний трьома представниками АК Харківобленерго. Згідно п. п. 5 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричне енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.10. 2010 року №1338, відповідачу зроблені нарахування по акту за період з 14.09.2015 року по 20.01.2016 року, в сумі 4452 грн. 51 коп. До цього часу вище зазначена сума не сплачена, у зв`язку з чим представник позивача був змушений звернутися зі вказаним позовом до суду, сплативши судовий збір.

В судове засідання 19.11.2019 року сторони не з`явилися, представник позивача за довіреністю від 04.02.2019 року № 01-26/1326 Яценко А.О. через канцелярію суду подала письмову заяву, відповідно до якої просила розгляд справи здійснювати без її участі за наявними матеріалами у справі, попередньо у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, однак згідно поштового повідомлення судову повістку не отримав з інших причин. У попередніх судових засіданнях проти позовних вимог позивача заперечував, свої заперечення по суті позовних вимог виклав письмово та подав до канцелярії суду, де зазначив, що він знятий з реєстраційного обліку в кв. АДРЕСА_3 з 23.06.2011 року, в той час, коли трьома представника АК «Харківобленерго» було встановлено факт безоблікового використання електричної енергії у вказаній квартирі з 14.09.2015 року та 20.01.2016 року був складений акт про порушення. При цьому відповідач зазначив, що він договору про надання електричної енергії з позивачем не укладав, зі вказаним актом про порушення від 20.01.2016 року він ознайомлений не був, засобами поштового зв`язку його не отримував, про час та місце засідання комісії за розглядом вказаного акту повідомлений не був, а тому не мав змоги надати свої заперечення. Одночасно з цим представником позивача було зазначено, що відповідач незаконного користується електричною енергією з 14.09.2015 року, однак з наданого протоколу № 14 від 02.03.2016 року засідання комісії з моменту відключення 14.09.2015 року проводилися контрольні обходи: 06.11.2015 року, 06.12.2015 року, 06.11.2016 року під час яких виконавцем контрольного обходу порушень виявлено не було, а відповідно незаконне підключення якщо і мало місце, то в період не раніше 06.01.2016 року. Так, позивач здійснив розрахунок використаної електричної енергії керуючись припущеннями з врахуванням пропускної здатності кабелю, не надавши при цьому розрахунок кількості джерел використання електроенергії у квартирі. Отже, на думку відповідача представник позивача не зумів довести ні наявність, ні розмір спричиненої шкоди, в той же час відповідач не може бути особою, яка спричинила вказану шкоду, у зв`язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

13 червня 1997 року за договором купівлі-продажу, посвідченому державним нотаріусом Кулієвою Л.Л., зареєстрованому в реєстрі за № 5-27897 ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_3 .

Актом про порушення Акціонерної компанії «Харківобленерго» «Харківенергозбут» від 20.01.2016 року № 206500, складеним майстром ЦРОЕ ХЕС ОСОБА_3 ,електро-монтером ЦРОЕ ХЕС ОСОБА_4 та електро-монтером ОСОБА_5 , за участі споживча ОСОБА_1 , встановлено порушення в житловій квартирі АДРЕСА_3 , особовий рахунок НОМЕР_2 , п.п. 48 ППЕЕ без облікове використання електричної енергії поза приладом обліку № НОМЕР_3 , виконано відкритим способом проводом алюмінієвим. Підключення виконано в місці, де виявити представникам АК «Харківобленерго» при проведенні контрольного обліку немає можливості. Вказаний акт містить відмітку, що абонент ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Протоколом № 14 від 02.03.2016 року засідання комісії за розглядом актів про порушення ППЕЕн, складеним начальником АТ Центрального РОЕ Коструб ОСОБА_6 , юрисконсультом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інженером ОСОБА_9 за розглядом акту про порушення ППЕЕн № 206500 від 20.01.2016 року споживачем ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , у квартирі АДРЕСА_3 , за період з 14.09.2015 року по 20.01.2016 року, було встановлено, що збитки спричинені АК «ХОЕ» внаслідок порушення використання ППЕЕ, а саме без облікове використання електричної енергії згідно рахунку № від 02.04.2016 року складають 4452,51 грн. Вказаний протокол містить відмітку, що ОСОБА_1 під час складання протоколу був відсутній.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Харківській області від 19.09.2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з місця реєстрації у квартирі АДРЕСА_3 з 23.06.2011 року, вибув до с. Довжик Золочівського району Харківської області.

З повідомлення Довжицького сільського голови Коник В.Б. від 30.11.2016 року № 02-21/628 ОСОБА_1 , 1968 року народження, на території сільської ради не зареєстрований.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 пояснили, що дійсно 20 січня 2016 року вони, як працівники АК «Харківобленерго» здійснювали перевірку приладів обліку та правильності споживання електричної енергії в рамках свого робочого дня та викликів. Ними було виявлено безоблікове споживання електричної енергії квартирою АДРЕСА_3 . Ця квартира є предметом частої перевірки та частих відключень так як споживачу часто за заборгованість здійснювали відключення, проте він кілька разів самовільно підключався, що не завжди своєчасно виявляли. Свідок ОСОБА_3 також пояснив, що дійсно не всі самовільні підключення здійснені таким чином, що їх можна виявили під час контрольної перевірки, зауважив, що іноді почувши, що йдуть перевіряючі, самовільне підключення знімає споживач і тоді його виявити неможливо. Підключення у 42 квартирі було здійснено таким чином, що споживання здійснювалося безпосередньо з самої квартири, наявність споживання електричної енергії вони виміряли спеціальним щупом, тобто, самовільне підключення було за межами квартири, але дроти заходили саме в квартиру та споживання здійснювалося виключно на користь 42 квартири. Таке самовільне підключення без доступу в квартиру неможливо було здійснити. Про виявлене самовільне підключення вони склали Акт за своїми підписами, проте споживач не вийшов на їх запрошення з квартири, для підпису та отримання копії, вони через двері йому пропонували.

При вирішенні спору суд виходив з того, що спірні правовідносини врегульовані наступними положеннями Конституції України, Цивільного Кодексу України, Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28, Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Стаття 55 Конституції України гарантує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа. Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні у таких випадках визначається його власником і обов`язки з оплати вказаних послуг виникають у них лише перед останнім. (ст.156 ЖК України).

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Таким чином, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 26 Закону № 575/97-ВР споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією.

Відповідно до частин другої, третьої статті 27 Закону № 575/97-ВР правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з пунктами 9, 10 Правил споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника.

У пункті 42 Правил визначено, що побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний: невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку; оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Згідно з пунктом 48 Правил та пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122, розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розраховується відповідно до оформленого акта про виявлене порушення та згідно з Методикою.

Пунктом 53 Правил (в редакції, чинній на час складання акту про порушення від 19 лютого 2015 року № 111903) передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Методики вона застосовується на підставі акту про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил, та в разі виявлення порушень Правил, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку (підпункт 5); самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника (підпункт 6). У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, згідно з пунктом 3.3 Методики, здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; та за кількістю днів (розрахунковий період).

Згідно з підпунктом «б» пункту 3.3 Методики уразі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Відповідно до абзацу другого підпункту «а» пункту 3.3 Методики якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Згідно з пунктом 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28, чинних на час виникнення спірних правовідносин, контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень. Прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У ч.ч. 1, 2, 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи виниклі відносини на предмет дотримання наведених норм закону судом встановлено, до відповідач ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_3 , фактично є споживачем електричної енергії, постачальником якої є АК Харківобленерго, на його ім`я відкрито особовий рахунок та відповідно він має прилад обліку до його квартири. Відтак, доводи відповідача, що оскільки він не укладав договору із АК Харківобленерго, він не мусить сплачувати за спожиті послуги не ґрунтується на вимогах закону та спростовується матеріалами справи, в силу положень ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Так, судом встановлено, що працівниками АК Харківобленерго 20.01.2016 року при перевірці правильності споживання електричної енергії приладом обліку квартири АДРЕСА_3 встановлено безоблікове споживання електричної енергії, що є порушенням пунктів 9, 10 Правил споживання електричної енергії. Про вказане порушення 20 січня 2016 року складений відповідний акт за підписами перевіряючих, з дотриманням положень п. 53 вказаних Правил.

Протоколом № 14 від 02.03.2016 року засідання комісії за розглядом актів про порушення ППЕЕн на підставі вказаного акту від 20 січня 2016 року після його розгляду та згідно з вказаною Методикою (п.3.1) та дотриманням п. 48 Правил та пункта 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, розраховано розмір збитків, завданих енергопостачальнику, а саме за період з 14.09.2015 року по 20.01.2016 року здійснені нарахування на суму 4452 гривень 51 копійка.

Нарахування здійснені за даний період так як в самому акті зазначено, що підключення виконано в місці, де виявити представникам АК «Харківобленерго» при проведенні контрольного обліку немає можливості, що фактично позбавляло можливості представника АК «Харківобленерго» виявити самовільне підключення під час минулих оглядів 06.11.2015 року, 06.12.2015 року, 06.11.2016 року, вказана обставина підтверджена в тому числі показаннями свідків допитаних судом.

За змістом положень ст. 1166 ЦК України підставою для майнової відповідальності особи за шкоду, завдану потерпілому, є склад цивільного правопорушення, до якого входить протиправна поведінка, збитки, вина і причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками. При доведеності цих юридичних фактів презюмується вина особи, яка завдала шкоду, і ця особа звільняється від відповідальності лише якщо спростує свою вину.

Оцінюючі надані докази суд доходить висновку, що в ході розгляду справи позивачем доведено той факт, що саме відповідач завдав шкоду. Позивачем обґрунтовано розмір заявленої шкоди, правильність нарахування та період за який вона розраховується. Натомість, відповідачем в розумінні положень ст. 12, п. 4 ч. 2 ст. 43, ч.ч. 1, 2, 8 ст. 83 ЦПК України не надано доказів підстав звільнення від відповідальності за завдану шкоду.

Відтак, суд доходить висновку, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає допущеному порушенню та одночасно доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, в зв`язку з чим на підставі положень ст. 1166 ЦК України задовольняє їх у повному обсязі.

Враховуючи задоволення позовних вимог, з відповідача також підлягають стягненню документально підтверджені понесені позивачем судові витрати на підставі положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись вказаними нормами матеріального закону та ст.ст. 12, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення суми відшкодування вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерної компанії «Харківобленерго», , суму нарахувань за актом у розмірі 4452,51 грн (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві гривні 51 копійку).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерної компанії «Харківобленерго», , судовий збір у розмірі 1378 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 02.12.2019 року.

Суддя О. С.Шабас