overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3750/18
Провадження № 2/635/2304/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

позивач ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6 кв. 1-б , -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07 липня 2007 року в Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №254

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 26 березня 2019 року о 12 год. 00 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Артюшенко К.С.,

за участю: представника позивача - адвоката Панкова Д.В.,

представник відповідача-2 - адвоката Талалаєвої О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Талалаєвої О.Ю. про роз'єднання позовів та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Талалаєвої О.Ю. про роз'єднання позовних вимог .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 686/4748/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого: 58000, м.Чернівці, вул.Чорноморська, 15а, кім.122, жителя: 29000, АДРЕСА_1)на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки: 29000, АДРЕСА_2) на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.02.2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого: 58000, м.Чернівці, вул.Чорноморська, 15а, кім.122, жителя: 29000, АДРЕСА_1)на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки: 29000, АДРЕСА_2) аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 20.02.2019 рокуі до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого: 58000, м.Чернівці, вул.Чорноморська, 15а, кім.122, жителя: 29000, АДРЕСА_1)в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 550/28/19
Провадження № 2/550/81/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чутівського районного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно клопотання представника позивача від 19.12.2018, що мається у матеріалах справи, останній просив суд проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно вимог ч.11 ст.128 ЦПК України. Заяв про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст.281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою,

,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа №759/3983/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6499/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов

В.В.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 06 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
2/465/753/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25.03.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Потюк В.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на сім днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №48 по вул. В. Великого,89 у м. Львові та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704(сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 539/699/18
Провадження № 2/539/505/2019
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2019 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Алтухової О.С.,
з участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,
відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість за кредитним договором 500351715 від 13.03.2013 року в розмірі 9305 грн. 84 коп. (дев'ять тисяч триста п'ять) грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати в розмірі 426 грн. 40 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, код ЄДРПОУ-35625014).

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -НОМЕР_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Текст повного судового рішення буде складено 29 березня 2019 року.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 750/1623/19
Провадження № 2/750/850/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.04.2019 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 462/5764/18 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/896/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 березня 2019 року м.Львів

Справа №462/5764/18

Провадження № 22ц/811/896/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - АТ «Райффайзен Банк Аваль»

відповідачі - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Залізничного районного суду м. Львава від 21 січня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення в рахунок заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львава від 21 січня 2019 року частково задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Рішення суду оскаржує АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 09 годину 45 хвилин 6 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 26 березня 2019 року
Справа №: 653/2791/18
Провадження № 2-о/653/26/19
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.,

секретаря - Пшеничної В.М.,

розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 22.01.2019 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління Державної міграційної служби України, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 року рішенням Генічеського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління Державної міграційної служби України, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - було задоволено в повному обсязі.

Разом з тим, 13.03.2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 22.01.2019 року, оскільки в описовій частині рішення невірно вказано прізвище зацікавленої особи ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 22.01.2019 року, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління Державної міграційної служби України, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, вважає, що допущена помилка підлягає виправленню у відповідності до ст.. 269 ЦПК України.

Так, матеріалами справи підтверджено, що прізвище зацікавленої особи - ОСОБА_2.

Зі змісту рішення Генічеського районного суду Херсонської області №653/2791/18 від 22.01.2019 року, зокрема його описової частини, вбачається, що судом помилково невірно вказано прізвище зацікавленої особи ОСОБА_2.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущені описки підлягають виправленню.

Беручи до уваги, що виправлення описки не змінює суті самого рішення та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Генічеського районного суду Херсонської області №653/2791/18 від 22.01.2019 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління Державної міграційної служби України, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - внести виправлення.

Вважати вірним і викласти в описовій частині рішення від 22.01.2019 року, що прізвище зацікавленої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Суддя О.П. Крапівіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року

м.Харків

справа № 641/3461/18

провадження № 22-ц/818/1770/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зінченко Римма Павлівна, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зінченко Римма Павлівна, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року, постановлене під головуванням судді Фанда О.А., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 14 січня 2019 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук