overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2080/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору; стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 05 листопада 2018р., відкрито провадження по справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 13 лютого 2019р.

В судове засідання 13 лютого 2019р. учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона позивача клопотали перед судом про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору; стягнення коштів до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 24 квітня 2019 року о 12 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 580/185/17
Номер провадження2-во/580/13/19
У Х В А Л А

"16" травня 2019 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АК КБ «Приват Банк» звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №580/185/17 за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, допущена описка: у рішенні суду та у виконавчому листі, а саме: зазначено «боржника ОСОБА_1 », замість правильного зазначити «боржника ОСОБА_1 ». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому документі, вирішується без/з повідомленням учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб, які не з`явилися.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в виконавчому листі виданого від 04.05.2017 року по справі допущена описка, не вірно зазначено ПІБ боржника, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ « Приватбанк» по виправленню описки - задовольнити.

Виправити допущену в рішенні суду та в виконавчому листі № 580/185/17 Лебединського районного суду Сумської області від 21.03.2017 року описку, а саме: зазначити «боржник ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 466/2377/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«22» березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Варшавське-407» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 3215,98 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

22 березня 2019 року ЛКП «Варшавське-407» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 3215,98 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Варшавське-407» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 3215,98 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-3770/11
Провадження № 6/761/391/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_1, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703, на 12 квітня 2019 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя:
Справа № 199/2379/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2019 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Вказана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177, 318 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294, 317,318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 року об 11.20 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Спаї
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4845/19 Справа № 200/12/18 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 11 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа №295/3315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: м. Житомир, вул ОСОБА_2,20, кв. 73) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та поділ майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та поділ майна.

21.03.2019 року представник позивача надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справівід позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої представником позивача заяви, остання не порушує права та законні інтереси сторін по справі, а тому враховуючи диспозитивне право заявника, вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та поділ майна повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 652/823/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною та визнання договору купівліпродажу недійсним.

в с т а н о в и в:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною та визнання договору купівлі продажу недійсним.

Представником відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за дорученням ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.1 п. 8 ст. 257 ЦПК України.

Оскільки у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті встановлено, що квитанцію про сплату судового збору сплачено не позивачем по справі, а норма ч.1 п. 8 ст. 257 ЦПК України, передбачає залишення позову без розгляду, у звязку з несплатою судового збору і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу строк у пять днів для сплати судового збору належною особою з зазначенням по якій саме справі сплачується судовий збір.

Керуючись ч.2 п.п.2,4 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175-177, ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною та визнання договору купівліпродажу недійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та розяснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали вручити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про стягнення збитків,

встановила:

ОСОБА_1 (вул. Львівське шосе, 4, с. Шаровечка, Хмельницький район, 31336) звернулась до суду з позовом до Національної поліції України (м. Київ вул. Академіка Богомольця, 10, 01601), Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький) про стягнення збитків.

Керуючись ст. 196 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про стягнення збитків.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 18 квітня 2019 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про призначення справи до підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 683/1019/18
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1019/18, 2/683/88/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області та орган опіки та піклування Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,,

в с т а н о в и в:

Позивач в засідання не зявилася, представник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представники органів опіки та піклування Старокостянтинівської РДА та Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району в засідання не зявилися та подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 30 хвилин 13 червня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 285 ЦПК України.

Однак пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а сам:

- у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

- до заяви про перегляд заочного рішення додається клопотання про перегляд заочного рішення.

Крім того, заява не містить доказів поважності порушення ст.284 ЦПК України.

Відповідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на її усунення, що відповідає положенню ст. 185 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнку.

Ухвала оскарженню не підляга

Суддя В.В. Бабко
Справа № 643/1500/19
Провадження № 2-во/643/60/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019

26 березня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання на 02.04.2019 о 16-30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 686/7629/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 21 травня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Позивачу пропонується в строк до 17 травня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 17 травня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: