overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/620/19
Провадження № 2/648/410/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25.02.2019 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 та 177 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків та зазначено, що до суду потрібно надати уточнену позовну заяву, її копії та копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості сторін у справі.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені.

у звязку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
Ухвала

12 березня 2019 року

м. Київ

справа № 629/4377/18

провадження № 61-4752ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу № 629/4377/18за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Номер провадження: 22-ц/813/4594/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Журавльова О.Г., отримав апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського національного політехнічного університету про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 352-354, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов
Справа №474/279/19
Провадження № 2/474/158/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

26.03.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

до Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 184-189 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187-189, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 25.04.2019 року на 10 год. 30 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі - відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, позивачу копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лишев частині не дотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
УХВАЛА

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 236/553/18

провадження № 61-4750ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми недоплаченого заробітку в якості відшкодування втраченого заробітку у зв'язку з каліцтвом, завданим джерелом підвищеної небезпеки, про визначення порядку відшкодування шкоди у вигляді втраченого заробітку,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу № 236/553/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми недоплаченого заробітку в якості відшкодування втраченого заробітку у зв'язку з каліцтвом, завданим джерелом підвищеної небезпеки, про визначення порядку відшкодування шкоди у вигляді втраченого заробітку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 676/1669/19
Номер провадження 2/676/1135/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України.

Позивач після отримання копії ухвали , 22 березня 2019 року подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач подав заяву про поверення йому позову до відкриття провадження в справі.

Враховуючи, що провадження в справі не відкривалось, а позивач подав заяву про повернення позову, суд вважає, що позовну заву слід повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.185 , 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути позивачу - ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір, сплачений нею згідно квитанції ТВБВ № 10025/082 Філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» від 06 березня 2019 року в сумі 768 гривень 40 коп.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з відповідним позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення в Хмельницький апеляційний суд .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 276/453/19
Провадження по справі № 2/276/422/19

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

27 березня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15:30 годину 03.10.2019 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 522/4249/19
Провадження № 2/522/5086/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
08.07.2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності та зобов`язання привести приміщення у попередній стан, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності та зобов`язання привести приміщення у попередній стан та призначити до судового розгляду по суті на 14 годин 15 хвилин «17» жовтня 2019 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

08.07.2019
Справа № 766/4890/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви

25 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,

встановила:

Позивач 12.03.2019 року звернувся до суду з позовом до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви її копії та не надано додатки, які підтверджують викладені в позові обставини, а також їх копії відповідно до кількості учасників справи, а також не надано документи про сплату судового збору або доказів щодо звільнення від його сплати.

13.03.2019 року від позивача до суду надійшла заява про повернення матеріалів позову позивачу для доопрацювання.

19.03.2019 року від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач просить заяву від 13.03.2019 року про повернення матеріалів позову вважати недійсною та долучити до матеріалів справи дві квитанції про оплату судового збору в сумі 128,40 гривень та 640,00 гривень, а також копії позову з додатками, які підтверджують викладені в позові обставини, у відповідності до кількості учасників справи. Заяву передано судді Майдан С.І. 25.03.2019 року.

Проте, суддею встановлено, що позивачем ОСОБА_1 надано до суду квитанцію №2332/з19 від 11.02.2019 року про оплату ним судового збору в сумі 128,40 гривень та квитанцію №23 від 24.07.2017 року про оплату судового збору від імені ОСОБА_2 за позовом про визнання права власності в сумі 640,00 гривень, який не є позивачем у справі.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку про неможливість відкриття провадження по справі та надання позивачу додаткового строку протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали суду для усунення недоліків, а саме: надати докази оплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 640,00 гривень за позовом про зняття арешту з майна або докази звільнення від його сплати.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк терміном пять днів з моменту отримання цієї ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви: надати докази оплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 640,00 гривень за позовом про зняття арешту з майна або докази звільнення від його сплати.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 293/1100/17
Провадження № 6/293/83/2019
УХВАЛА

19 червня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Ковальчук Т.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 здійснено за розпорядженням керівника апарату суду № 137 від 15.05.2019 повторний автоматизований розподіл справи. За таких обставин справа має бути прийнята до провадження.

Подання відповідає загальним вимогам ст.175 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.441 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.441ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 19.06.2019 року.

У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2/761/726/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Герасименко Т.В.,

представника відповідача

Національного банку України - Чорної Ю.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Держави України в особі Державної казначейської служби, Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів фінансових послуг,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Держави України в особі Державної казначейської служби, Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів фінансових послуг - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 555/354/17
Номер провадження 6/555/9/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.03.2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати представника заявника, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя