Справа № 142/830/19
Провадження № 22-ц/801/2498/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

02 грудня 2019 рокуСправа № 142/830/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Крижопільське лісове господарство» про стягнення компенсації за невикористані дні додаткової відпустки,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 142/830/19 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року, в якій позивач просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду; апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором в розмірі 384,20 грн. Позивачеві надано строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

На виконання цієї ухвали 29 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшла заява позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі з тих підстав, що предметом позову у цій справі є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за усі невикористані ним дні додаткової відпустки за період з 21 березня 2006 року по 19 травня 2013 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях. Крім того зазначив, що він оскаржує ухвалу суду першої інстанції, якою змушено його сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн., а відповідно до п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» апеляційна скарга на ухвалу суду у цій справі не повинна оплачуватися судовим збором.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Зазначена норма закону не поширюється на вимоги позивачів про стягнення компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, а тому не дає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може звільнити її від сплати судових витрат.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Звернувшись до суду із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, позивач не навів обґрунтованих підстав для цього, передбачених ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Посилання позивача як на підставу звільнення його від сплати судового збору на пункт 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року у даному випадку є безпідставним.

У пункті 22 зазначеної постанови Пленуму роз`яснено, що у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

У даному випадку позивач оскаржує не рішення суду в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, оскільки як свідчать матеріали справи таке рішення у справі не ухвалювалось, а оскаржує ухвалу суду першої інстанції від 21 жовтня 2019 року, якою його позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві, що відповідно не дає підстав для застосування роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у пункті 22 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

З огляду на викладене клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору до задоволення не підлягає, а тому він має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі, визначеному підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, тобто 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять коп.) за такими реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA6080001; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До суду подати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, зазначений в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) слід продовжити, про що повідомити позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 127, 136, 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року, а саме: для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська