overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5102/19
Номер справи місцевого суду: 500/5213/18
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03.10.2019 р. на 11:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4026/16-ц
Провадження № 2-зз/210/3/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 передано заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Справа №210/4026/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя набутого у шлюбі та зустрічною позовною завою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя знаходиться в провадженні судді Літвіненко Н.А.

Статтею 33 ч.11 ЦПК України закріплено принцип незмінності складу суду, згідно якого справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів.

Так, на момент надходження даної заяви 14 березня 2019 року головуючий суддя, у провадженні якого перебуває цивільна справа, знаходилася у щорічній відпустці, повноваження якої не закінчилися, а отже вважаю за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Літвіненко Н.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 267 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, - передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 265/1979/19
Провадження № 2-о/265/319/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи - ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1979/19 за заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 березня 2019 року о 12:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 446/475/19
25.03.2019 року м. Кам'янка-Бузька Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву
стягувача Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція», юридична адреса підрозділу: вул. Промислова, 12, смт. Добротвір, Кам'янка-Бузький район, Львівська область,
боржник ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 перед ПАТ "ТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Добротвірська теплова електрична станція" станом на 01.01.2019 р. становить 7037,88 грн. та утворилась за період з 01.08.2016р., по 01.02.2019р., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _______________________ Бакай І.А
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________ 2019 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2019 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., при секретарі - Бондаренко Н. В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (22.09.1992 рік народження, 09100, Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Весняна, 19) до ОСОБА_2 (05.10.1983 рік народження, 09100, АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.01.2016 року у Хорсенській ратуші, м. Хорсенс, ОСОБА_3, актовий запис № 2791, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 Віталійовичана користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2041,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцятиднів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-во/638/155/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в судовий наказ Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.10.2013 року, -

встановив:

03.10.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ по справі №638/13735/13-ц, яким було наказано стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 іванівни на користь КП «Харківські теплові мережі»» суму заборгованості у розмірі 1014,89 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

При підготовці справи для передачі до архіву секретарем Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 було виявлено помилку у написанні номеру справи та провадження.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку в написанні номеру справи та провадження, а саме замість зазначення правильних номеру справи та номеру провадження «№638/13735/13-ц» та «2-н/638/4186/13» було вказано неправильні «638/14032/13-ц» та «2-н/638/4334/13».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення до судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2013 року, вказавши замість помилково зазначених номеру справи та номеру провадження «638/14032/13-ц» та 2-н/638/4334/13» вказати правильні «638/13735/13-ц» та «2-н/638/4186/13».

В іншій судовий наказ від 03.10.2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
УХВАЛА

26 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалами суду від 04.10.2018 року, 16.11.2018 року, 20.12.2018 року, 20.02.2019року було застосовано примусовий привід свідка ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, будь-яких відомостей щодо причин невиконання ухвали суду від 20.02.2019 року суду надано не було.

В судовому засіданні представник відповідачів наполягав на допиті свідка та пояснив, що слід повторити його привід.

Позивач та її представник при вирішенні вказаного клопотання покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, а також, що ухвали суду від 04.10.2018 року, 16.11.2018 року, 20.12.2018 року, 20.02.2019року не виконані, суд вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_7 через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 147 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7, який працює в ТОВ "Житлово-експлуатаційне об'єднання" Житлово-експлуатаційна дільниця №2, що по вул. Інститутська, 8/1 в м.Хмельницькому, в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, кабінет 412 на 26 квітня 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Відкласти розгляд справи на 26 квітня 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області та для забезпечення виконання начальнику Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Суддя:
Справа№ 487/2653/18
н/п 2-о/490/17/2019
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

05.03.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просила встановити юридичний факт, що її вимушене переселення разом зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 30.09.2009 р., в квітні 2014 р. з окупованої та незаконно анексованої АР Крим, Україна, відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією території АР Крим та м.Севастополя, Україна.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 26.06.2019 року.

Неодноразово справа призначалася до судового розгляду на 20.09.2018 р., 30.10.2018 р., 14.12.2018 р. та 18.01.2019 р.

Розпорядженням №199 від 31.01.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2019 року справу передано на розгляд за підсудністю на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва.

01.03.2019 року справа передана судді Гуденко О.А.

Відповідно до ч.1,2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.32 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 19.06.2019 року на 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4
Справа № 472/230/19
Провадження №2/472/202/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2019 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіній Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: вул. Садова, 80, смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, забезпечивши участь свого представника ОСОБА_1, яка позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень щодо позовних вимог не мають.

Клопотання про витребування доказів вирішені.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову, виклик свідків сторони не мають.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до розгляду.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті на 10.04.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/8771/18

провадження № 22-ц/4809/634/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В.В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - адвокат Богданова Ірина Дмитрівна,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - адвокат Литвиненко Любов Миколаївна,

третя особа - Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького,

преставник третьої особи за довіреністю - Переведенцева Олена Володимирівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2019 року у складі судді Шевченко І. М. про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.268, п.1 ч.1ст.374, ст.ст.375, 381-383, 384 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 29 березня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/385/19
№ 2-о/733/25/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"27" березня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю,

установив:

Заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, так як в ній не зазначено, з якою метою заявник просить встановити їй факт проживання однією сім»єю та докази, що підтверджують факт проживання однією сім»єю зі спадкодавцем не менш як п»ять років.

Крім того, до участі в справі не залучена заінтересована особа, як того вимагає ч. 4 ст. 294 ЦПК України та не зазначені відомості місця проживання ОСОБА_2

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити заявника та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

Зяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю,

залишити без руху, про що повідомити заявника та надати останній строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик