overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"21" березня 2019 р. Справа № 363/693/19

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 лютого 2019 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

21 лютого 2019 року ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 14.02.2019 року про залишення позовної заяви без руху, однак недоліки позову, які були вказані в ухвалі суду від 14.02.2019 року не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,186, 259, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї документи повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Б. Баличева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6263/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката Ярошенко РоманаВолодимировича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року в складі судді Шевченко Т.М.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по аліментам, пені за час прострочення виплати аліментів та стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача 5 447 грн. заборгованості по сплаті аліментів та вирішено питання судових витрат.

05 березня 2019 року на рішення суду першої інстанції адвокатом Ярошенко Р.В. в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

До матеріалів справи долучено апеляційну скаргу із відміткою відповідальної особи суду та присвоєнням вхідного номеру процесуального документу - № 13783 від 07 березня 2019 року (а.с.145-148).

Між тим, подана апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, що є перешкодою для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадо становище якої не зазначено.

Оскільки подана по справі апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Ярошенко РоманаВолодимировича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду через Київський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 20 березня 2019 року.

Суддя:
Провадження № 2/761/1993/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі посмертну судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи усвідомлювала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та могла керувати ними в момент укладення заповіту на ім»я ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зленком В.М. від 01.11.2016 року, реєстровий № 519?

Проведення дослідження доручитиекспертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об»єднання» (відділення судово-психіатричних експертиз), що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, смт Глеваха, вул. Привокзальна, 8.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/300879/18, Пров. 2/761/1993/201.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений 15.03.2019 року.

Суддя:
Справа № 349/252/19
Провадження № 2/349/154/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Боянівської Г.М.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник

відповідача ОСОБА_3В,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/252/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 850 грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 12 лютого 2019 року і проводити щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Дата складення повного судового рішення - 26 березня 2019 року.

Суддя Р.Г.Могила
Провадження № 6/638/132/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Шишкіна О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні заяву АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в виконавчому листі,-

встановив :

Представник АК КБ "ПриватБанк" звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 26.12.2016 року по цивільній справі № 638/21062/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: не вказано дату народження відповідача, що перешкоджає пред'явленню виконавчого листа для виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та день судового засідання сповіщалися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 638/21062/16-ц, виданому Дзержинським районним судом міста Харкова 26.12.2016 року допущена описка, а саме: не вказано дату народження відповідача.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" по виправлення описки в виконавчому листі -задовольнити.

Виправити допущену в виконавчому листі № 638/21062/16-ц, виданому Дзержинським районним судом міста Харкова від 26.12.2016 року описку, а саме: вказати дату народження відповідача ОСОБА_2 "02.05.1982".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 202/1094/19
Провадження № 2-н/202/32/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.19 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання спільних малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12 лютого 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 750/5209/17
Провадження № 2-во/750/18/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» у рішенні суду від 30.10.2018 року та у додатковому рішенні від 26.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.10.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування було відмовлено, додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.11.2018 року доповнено рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 7284,70 грн. вартості проведення експертного дослідження, однак в текстах рішення та додаткового рішення було допущено описку, невірно вказано назву відповідача, вказано «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарантія» замість «Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», тому дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд постановив ухвалу про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення у рішення суду від 30.10.2018 року та у додаткове рішення суду від 26.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування, зазначивши в текстах рішення та додаткового рішення назву відповідача - «Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» у відповідних відмінках.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 457/633/16-ц
провадження №2-п/457/11/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України по справі за заявою адвоката Марусяк В.Я., який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

06 грудня 2018 року Трускавецьким міським судом Львівської області у цивільному провадженні №2/457/30/18 (єдиний унікальний №457/633/16) ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк».

27 лютого 2019 року на адресу Трускавецького міського суду надійшла заява адвоката Марусяк В.Я., який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду від 06 грудня 2018 року у цивільному провадженні №2/457/30/18 (єдиний унікальний №457/633/16).

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення»,ст.ст. 19, 83, 187, 284-286, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою адвоката Марусяк В.Я., який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Трускавецького міського суду.

В судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати учасникам справи, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 658/934/19
провадження № 2-н/658/82/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2019 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, ІНН: НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, ІНН: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 11.03.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду заявлених вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 7 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ч. 8 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 12 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження») - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Справа № 658/789/19
провадження № 2-н/658/73/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго»в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживчу електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживчу електричну енергію.

Згідно інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання боржника, наданою 19.03.2019 року № 02-13/1523 виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонської області, місце проживання ОСОБА_2 у м. Каховка Херсонської області не зареєстроване.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 166, 260, 261, 352 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживчу електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/638/1287/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

>(вступна та резолютивна частини)

25.03.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Омельченко К.О.,

за участю секретаря Юрченко Д.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про невиплату заробітної плати, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про невиплату заробітної плати закрити.

Роз*яснити позивачу право на звернення з даним позовом в порядку адміністративного судочинства до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 30.03.2019 року.

Головуючий суддя: К.О. Омельченко