overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/748/19
Провадження №2/367/3499/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

21 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей обліку Управління ДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_2 з 20.12.2016 р. року значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за підсудністю до Тетіївський районний суд Київської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Тетіївського районного суду Київської області (адреса: 09800, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: О.В. Пархоменко
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа № 565/238/19
Провадження № 2-н/565/6/19
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2019 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі ст.183 ч.5 СК України, ст. 161 ч.1 п.4 ЦПК України, -

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 08 лютого 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 (десять) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Стягувач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: квартира №48 будинку №7 мікрорайону Перемоги м. Вараш Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1); боржник: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4; зареєстроване місце проживання: будинок №7 по вулиці 40-річчя Перемоги с. Довговоля Володимирецького району Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).
Кузнецовський міський суд Рівненської області повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: М.І.Ковтунович
Судовий наказ набрав чинності ________________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________20___року
Суддя: М.І.Ковтунович
Справа №: 653/399/19
Провадження № 2/653/594/19
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовче засідання позивачка не зявилася, надіслала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судового засіданні вимоги позову визнала.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які їй відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем та відповідачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2019 року о 09.30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" лютого 2019 р. Справа № 370/3583/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14.01.2019 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження. Розгляд цивільної справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.02.2019 року.

В підготовче засідання сторони не зявилися. На даний час відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 51, 189, 197, 198, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 12 березня 2019 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 658/5065/18
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

26 березня 2019 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Петровій А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позо-вом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про витребування з нотаріаль-ної контори матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 Миколайо-вича, померлого 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребу-вання обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необ-хідність витребування зазначених доказів.

Враховуючи те, що сторони самостійно не мають можливості надати спадкові справи, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ухвалив:

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

від Новокаховської державної нотаріальної контори (74900 м. Нова Каховка, вул. Французька, 5 Херсонська область) завірені копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 03 жовтня 2017 року.

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 26 квітня 2019 ро-ку.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають мож-ливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазна-ченням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витре-бувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 306/2290/15-ц
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

секретаря: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 05 грудня 2016 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 26.09.2017 року по даній справі було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському НДІСЕ. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

У листопаді 2017 року судовим експертом Кукул І.Я. подано клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по цивільній справі, а саме: 1) первинні розрахункові документи (оригінали або їх копії, в належній для дослідження формі) щодо підтвердження здійснення операцій із видачі та погашення позичальником ОСОБА_2 зобов'язань (повернення кредиту, сплата відсотків, штрафних санкцій) перед банком, за кредитним договором №MKSWGA00000099 від 06.03.2008 року; 2) виписки з особових рахунків ОСОБА_2 щодо погашення зобов'язань перед ПАТ КБ «ПриватБанк» по кредитному договору №MKSWGA00000099 від 06.03.2008 року.

В подальшому, від представника апелянта - адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначених документів. Клопотання вмотивовано тим, що такі документи ПАТ КБ «ПриватБанк» так і не було надано, що унеможливлює проведення експертизи.

За таких обставин, з метою забезпечення проведення експертизи по справі, та виходячи з положень ст.ст. 76, 81, 84, 95, ст. 367 ч. 3 ЦПК України, слід витребувати докази.

Керуючись ст. 84, ст. 303 ч.3, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Витребувати від ПАТ КБ «ПривастБанк» (49094, м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) наступні матеріали:

1)1) первинні розрахункові документи (оригінали або їх копії, в належній для дослідження формі) щодо підтвердження здійснення операцій із видачі та погашення позичальником ОСОБА_2 зобов'язань (повернення кредиту, сплата відсотків, штрафних санкцій) перед банком, за кредитним договором №MKSWGA00000099 від 06.03.2008 року;

2)виписки з особових рахунків ОСОБА_2 щодо погашення зобов'язань перед ПАТ КБ «ПриватБанк» по кредитному договору №MKSWGA00000099 від 06.03.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року Справа № 214/1898/19
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши матеріали заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 219/3106/19
Провадження №2/219/1499/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_6, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження у справі представник позивача надала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.185ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачу у зв,язку з її відкликанням, та роз*яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 683/121/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/121/19, 2/683/641/2019 за заявою ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 9 січня 2017 року, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: вул. І.Гонти, 38 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 9 січня 2017 року, право власності на земельну ділянку площею 749 м.кв., кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0038, що розташована по вул. І.Гонти, 38 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, у межах згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 107633, виданого 18 травня 2005 року на підставі рішення Старокостянтинівської міської ради від 07 вересня 2004 року за № 20 п. 11.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: вул. К.Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області, .

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/2108/18

Провадження № 2/126/165/2019

"22" березня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності (поділ майна в натурі),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності (поділ майна в натурі).

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 29.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності (поділ майна в натурі) на 10 червня 2019 року на 14 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Т.Г.Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол