overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/756/19
Провадження № 4-с/496/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» селекційно - технічного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення по цивільній справі до старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області. заінтересована особа: начальник Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 12, 76, 79, 80, 81, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» селекційно - технічного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення по цивільній справі до старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГРУТ в Одеській області. заінтересована особа: начальник Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Згами З.О. від 11 січня 2019 року про повернення без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Біляївським районним судом Одеської області 22.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення суми спричинених збитків у розмірі 184 056,77 гривень

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Згами З.О. щодо неприйняття до виконання виконавчого листа, виданого Біляївським районним судом Одеської області 22.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення суми спричинених збитків у розмірі 184 056,77 гривень

Зобов`язати Біляївський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Біляївським районним судом Одеської області 22.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення суми спричинених збитків у розмірі 184 056,77 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 25 березня 2019 року.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 464/1005/19
пр № 2-н/464/216/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 9 280,74 гривень - загальної заборгованості, з яких: 8 518,23 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води; 559,63 грн. - інфляційні нарахування; 202,88 грн. - 3% річних;
- 192,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 344/3728/19
Провадження № 2-н/344/123/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Пастернак І.А.
Справа №359/9934/18
Провадження №2/359/1058/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина,

встановив:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 не подав заяву про визнання ним позову. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 7 травня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 487/6361/17
Провадження № 2/487/110/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_2 Тодорова до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна», Приватного підприємства «ВІКІ» та третьої особи ПАТ Банк «Морський» про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЕКОПІК-Україна», ПП «ВІКІ» та третьої особи ПАТ Банк «Морський» про визнання недійсними договорів.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_2 Тодорова до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна», Приватного підприємства «ВІКІ» та третьої особи ПАТ Банк «Морський» про визнання недійсними договорів, яке призначено на 11-00 год. 16.05.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «ЕКОПІК-Україна».

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 357/2167/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не надає в добровільному порядку коштів на утримання їх спільного сина. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 22 квітня 2019 року о 09:00 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 431/5744/18
Пров. № 2/409/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Гойдіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Чмирівської сільскої ради Старобільського району Луганської області, актовий запис № 20.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, з вересня 2016 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Чмирівської сільскої ради Старобільського району Луганської області, актовий запис № 20 (а.с.5)

Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Чмирівської сільскої ради Старобільського району Луганської області, актовий запис № 20 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки "Шпота"

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: кв. Ленінського Комсомола, 10"А"/80 м. Луганськ.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Справа № 162/138/19
Провадження № 2-о/162/8/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Любешівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області,про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_2 просить надати йому право на шлюб. Мотивує свою заяву тим, що підтримує шлюбно-сімейні стосунки з ОСОБА_3. Вони хочуть одружитися. У зв'язку тим, що заявник не досяг шлюбного віку він змушений звернутись до суду.

В судому засіданні заявник свою заяву підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 підтвердила бажання утворити сім'ю з ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи - Любешівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області до суду не з'явився.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступне.

ОСОБА_2 народився 07 вересня 2001 року, що стверджено паспортом громадянина України. Заявнику виповнилося сімнадцять років.

Допитаний в якості свідка батько заявника ОСОБА_4 ствердив, що дійсно його син і ОСОБА_3 живуть однієї сім'єю.

Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Любешівська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 вагітна.

Таким чином, суд дійшов висновку, що надання права на шлюб ОСОБА_2 відповідає його інтересам.

Згідно з частиною першою статті 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до статті 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 264, 265, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 151/156/19
Провадження № 2/151/171/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 березня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_2 та

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/156/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 10-13, 19, 76-80, 141, 206, 263-265, 268, 293 ЦПК України, ст.ст. 109, 110-114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 01 листопада 2015 року виконавчим комітетом Червоногребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, по актовому запису № 06 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище Зубко.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 , Ганієва Шевкєта Серверовича зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Ганієва Шевкєта Серверовича зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 11.04.2019 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.04.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
Справа № 2-165/11/0314 Провадження №6/167/29/19
УХВАЛА

22.03.2019

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши подання державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника.

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Розгляд подання призначити на 14 год. 40 хв. 02 квітня 2019 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

СУДДЯ: І.І.Сіліч