Номер провадження: 22-ц/813/9195/19
Номер справи місцевого суду: 501/1972/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Чорноморської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, комунального підприємства «Іллічівське бюро технічної інвентаризації», третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області в особі Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Іллічівської міської ради Одеської області, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання права на отримання державного акту про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_3 задоволено.

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції, за наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Наказом Державної судової адміністрації України за №173 від 17.12.2013р., затверджена Інструкція з діловодства в місцевому загальному суді, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, яка розроблена відповідно до положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що визначають порядок організації та діяльності органів судової влади, та встановлює правила ведення діловодства в МС, АС, ВССУ і регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Відповідно до вимог п. 1.9 вищезазначеної Інструкції, усі працівники суду зобов`язані виконувати вимоги Інструкції та є відповідальними за збереження процесуальних та інших документів.

Як вбачається з матеріалів справи, другий том цивільної справи має неохайний вигляд, крім того, наявна одна наскрізна дірка починаючи з обкладинки справи до аркуша справи сім, у зв`язку з чим всі вказані аркуші пошкоджено.

Направлення справи в такому вигляді є проявом неповаги до суду апеляційної інстанції та не дає можливості для вивчення матеріалів справи в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне цивільну справу повернути до Іллічівського міського суду Одеської області, для усунення недоліків в її оформлені, після чого цивільну справу необхідно повернути до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 вересня 2019 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Чорноморської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, комунального підприємства «Іллічівське бюро технічної інвентаризації», третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області в особі Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Іллічівської міської ради Одеської області, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання права на отримання державного акту про право власності на земельну ділянку повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для усунення недоліків в її оформлені.

Встановити строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький