overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/251/17

провадження № 22-ц/4809/34/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2017 року, суддя Панфілова А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року апеляційне провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі №404/7795/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право власності на майно.

Від представника надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі у зв'язку із набранням законної сили судового рішення у справі за вказаним вище позовом і до розгляду якої було зупинено дане апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно поновити, у зв'язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2017 року - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л Дуковський

Судді: О.І. Чельник

О.А. Письменний
Справа № 214/1896/19
2/214/1599/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 214/1896/19 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_6 ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2М, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

18 березня 2019 року на адресу суду від позивачів надійшла заява про відкликання заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Крім того, згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення позовної заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відкликання заяви задовольнити.

Також, вважає за необхідним повернути позивачеві ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір за подання до суду позовної зави про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_6 ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачеві.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривні 40 коп., сплачені за квитанцією № 0.0..1 від 07 березня 2019 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 314/1308/19
Провадження № 2-о/314/26/2019
УХВАЛА

іменем України

25.03.19 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Позовна заява ухвалою суду від 20 березня 2019 року залишена без руху, а заявнику у строк два дні з дня отримання цієї ухвали було запропоновано усунути недоліки, а саме: належним чином засвідчити копії письмових доказів, зазначити на підставі яких документів вбачається спорідненість між ним та померлою ОСОБА_2, та що він є близьким родичем в розумінні ст. 317 ЦПК України та має право звернутись до суду з вказаною заявою, зазначити інформацію щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, додати до заяви підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тих самих підстав.

Згідно розписки, що міститься у матеріалах справи,20.03.2019 року ухвала суду була отримана.

Однак, у встановлений суддею термін заяником недоліки усунені не були, ухвала суду заявником не виконана, у звязку з чим суддя вважає необхідним заяву повернути заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - вважати неподаною та повернути звявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: Т.Д.Беспалько

25.03.2019
Cправа № 324/1226/18
Провадження № 2-о/324/2/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,
в с т а н о в и в:
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною; призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, цивільна справа за заявою ОСОБА_1 передана на розгляд судді Каретник Ю.М.
Ухвалою судді Каретник Ю.М. від 17.07.2018 відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, призначено підготовче засідання на 15.08.2018.
Станом на 19.12.2018 підготовче провадження не закрито та справа до судового розгляду по суті не призначена.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №68 від 19.12.2018 про проведення повторного автоматизованого розподілу справ тривала тимчасова непрацездатність судді Каретник Ю.М. у звязку з вагітністю та пологами, цивільна справа за заявою ОСОБА_1передана на розгляд судді Іванченку М.В.
Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та, зважаючи на те, що по цивільній справі підготовче провадження не закрито та справа до судового розгляду по суті не призначена, вважаю за необхідне розгляд цивільної справи розпочати зі стадії підготовчого провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 213, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною.
Призначити підготовче засідання у справі на 14год.00хв. 02.04.2019 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року

м. Харків

справа № 640/9190/18

провадження № 22-ц/818/1972/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря: Кучер Ю.Ю.

учасники справи:

заявник - державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Щедріної В.Р.

боржник - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Щедріної В.Р. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 25 травня 2018 року (головуючий суддя першої інстанції Чередник В.Є.), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 25 травня 2018 року - скасувати.

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Щедріної В.Р. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 342/6/19
Провадження № 2/342/280/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_3 сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

керуючись ст. ст. 206, 223, 258, 259, 264-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк два місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 09.11.2013.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_2 вул. Гоголя, 8, с. Чортовець, Городенківський район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Місце знаходження відповідача ОСОБА_3 сільської ради - вул. Галицька, 30, с. Чортовець, Городенківський район, Івано-Франківська область, .

Місце проживання відповідача ОСОБА_4 вул. Івасюка, 26/169, м. Івано-Франківськ.

Повне судове рішення буде складене 04.04.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участі секретаря Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Ужгороді, позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.11.2010 року в розмірі 18130,65 грн.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2, згідно якої просить залишити позовну заву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України є всі підстави для залишення позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 289/1311/18
провадження №2-о/283/2/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опікунства, -

в с т а н о в и в:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 22 березня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити повністю.

призначити опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його двоюрідного брата, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 313/221/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» березня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПО

313/221/19

2-н/313/19/2019
Справа № 766/5409/19
н/п 2-о/766/614/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській оласті, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській оласті, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2019 року о 14-50 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 212/1338/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2, Акціонерне товариство 'райффайзен ОСОБА_3' до Відкрите акціонерне товариство 'райффайзен ОСОБА_3' про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору від 12.12.2007 року , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.03.2019 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, Акціонерне товариство 'райффайзен ОСОБА_3' до Відкрите акціонерне товариство 'райффайзен ОСОБА_3' про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору від 12.12.2007 року , відкласти на 11-30годину 03 травня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 583/1166/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

Встановив:

18.03.2019 року позивач звернувся з позовом до суду. Зазначений позов було зареєстровано в порядку цивільного судочинства та в порядку авторозподілу передано на розгляд судді Сидоренко Р.В.

Ухвалою Охтирського міськрайсуду Сумської області від 18.03.2019 року позовну заяву залишено без руху.

До відкриття провадження у цивільній справі 25.03.2019 року від позивача надійшла заява, якою він просить позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 185 п.3 ч.4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1