Справа № 297/1266/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1, звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2.

Подання мотивовано тим, що в нього на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП №57096109 з виконання виконавчого листа № 297/1266/15-ц, який виданий 16.11.2015 року Берегівським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором №547/1 від 30 квітня 2008року в сумі 186311,83грн..

Оскільки боржник протягом тривалого часу заборгованість не погашена, то з метою повного та своєчасного виконання рішення суду, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_2.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 не зявився, однак згідно подання просить розглянути справу без його участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1, знаходиться виконавче провадження ВП №57096109 з виконання виконавчого листа № 297/1266/15-ц, який виданий 16.11.2015 року Берегівським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором №547/1 від 30 квітня 2008 року в сумі 186311,83грн..

28.08.2018 року приватним виконавцем відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанови про відкриття виконавчих провадження АСВП 57096109 та АСВП 57096433 з примусового виконання виконавчого листа.

28.08.2018 року постановою приватного виконавця на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на майно боржника та надіслано сторонам виконавчого провадження.

31.08.2018 року постановою приватного виконавця накладено арешт на кошти боржника, яку надіслано до виконання до банківських установ за вих. №737 від 31.08.2018року.

29.11.2018 року приватним виконавцем на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про опис майна боржника та описано нерухоме майно боржника ОСОБА_2, а саме: нежитлова будівля та земельна ділянка кадастровий номер :01:000:0099, що знаходиться в смт. Батьово, вул. Сернянська, 6, нежитлова будівля та земельна ділянка, кадастровий номер :00:002:0032, що знаходиться в смт. Батьово, вул. Сернянська, 33.

03.01.2019 року приватним виконавцем керуючись ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

01.02.2019 року на адресу приватного виконавця надійшов звіт про оцінку майна боржника, а саме: нежитлова будівля та земельна ділянка кадастровий номер :01:000:0099, що знаходиться в смт. Батьово, вул. Сернянська, 6.

01.02.2019 року приватним виконавцем надіслано сторонам виконавчого провадження для ознайомлення копії висновку з звіту про оцінку майна боржника рекомендованими листами з повідомленням про вручення. Згідно корінця поштового повідомлення ОСОБА_2 отримав 07.02.2019 року.

05.03.2019 року на адресу приватного виконавця надійшов лист ДП «СЕТАМ» від 20.02.2019 року за №2031/18-18-19 про надання відомостей щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів.

На запит виконавця, Державною прикордонною службою України повідомлено про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово перетинав державний кордон України.

З вищевказаного вбачається, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, і своїм діянням унеможливлює виконання покладеного на нього обовязку щодо виконання рішення суду.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Так, згідно п. 5 ч. 1 вищевказаної статті таким випадком є якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Таким чином, оскільки встановлено, що боржник ОСОБА_2 дійсно ухиляється від сплати заборгованості протягом тривалого часу, тому слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду його за кордон до погашення ним заборгованості.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»,

постановив:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканцю смт. Батьово, вул. Кошута, 88, Берегівського району, Закарпатської області, без вилучення паспортного документу - до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 297/1266/15-ц, який виданий 16.11.2015 року Берегівським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором №547/1 від 30 квітня 2008року в сумі 186311,83грн.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 для спрямування до виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4.