Провадження № 2/761/1158/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_4, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу про їх проведення, -

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Державного підприємства "Сетам" (надалі по тексту - відповідач), треті особи: ОСОБА_4, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, у якому просив визнати недійсними електронні торги проведені 23.03.2017 року ДП «СЕТАМ» з реалізації автомобіля марки SUBARU FORESTER, 2007 року випуску, № кузова: НОМЕР_2, ДНЗ: НОМЕР_1; визнати недійсним та скасувати протокол проведення електронних торгів 163929 від 06.05.2016 року, складений ДП «СЕТАМ» з реалізації автомобіля марки SUBARU FORESTER, 2007 року випуску, № кузова: НОМЕР_2, ДНЗ: НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в рамках даного виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа № 733/714/16-ц виданого 08.11.2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінанс Траст Груп» 275 031,29 грн. з метою реалізації арештованого майна, а саме транспортного засобу SUBARU FORESTER, 2007 року випуску, № кузова: НОМЕР_2, ДНЗ: НОМЕР_1, було проведено електронні торги, за результатами яких позивач став переможцем.

Електронні торги з реалізації автомобіля марки SUBARU FORESTER було проведено 23 березня 2017 року та складено протокол № 244938.

На підставі протоколу, позивач вніс оплату за зазначений транспортний засіб у сумі 190 000,14 грн. на рахунок Подільського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. До того ж, згідно умов проведення торгів окрім зазначеної суми мною було сплачено додаткову винагороду Організатору торгів у розмірі 384,76 грн. та гарантійний внесок у сумі 9 615,25 грн.

Однак, всупереч нормам Організатором на наступний робочий день з дня оплати вартості лота, а саме 04.04.2017 року, не було підписано протокол торгів.

Згідно відповіді начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві Коваля В.В. належним чином оформлений протокол електронних торгів надійшов на адресу Відділу лише 12.04.2017 року, тобто з порушенням строку передбаченого Порядком.

Однак, через порушення строку надання належно оформленого протоколу електронних торгів, позивач не зміг вчасно отримати затверджений акт про проведення електронних торгів, що в подальшому призвело до неможливості отримання придбаного майна.

На сьогоднішній день, акт про проведення електронних торгів так і не затверджено.

22.02.2018 року позивач дізнався, що 07.04.2017 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Таким чином, організатором електронних торгів було допущено суттєве порушення правил їх проведення, що призвело до порушення прав позивача та неможливості отримання акту про їх проведення для оформлення права власності на майно, за яке було внесено кошти.

У відзиві на позовну заяву представник Державного підприємства «Сетам» зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відбулося порушення вимог порядку при проведенні електронних торгів, ці порушення вплинули на результати торгів, законні інтереси позивача порушені, а тому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у поданому відзиві просив проводити розгляд справи за відсутності представника.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.ч. 1, 3 ст. 211 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Рибака М.А. від 22.05.2018 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_4, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів.

12.12.2018 року вказану цивільну справу було передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А., а ухвалою судді від 13.12.2018 року призначено спрощене позовне провадження у даній справі з повідомленням учасників справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на час виникнення спірних правовідносин, реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що в межах проведення виконавчого провадження № 52960660 відбулись електронні торги з реалізації арештованого майна боржника, що були організовані відповідачем на замовлення Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Згідно протоколу №244938 проведення електронних торгів від 23.03.2017 року з продажу вказаного арештованого майна - транспортного засобу SUBARU FORESTER, 2007 року випуску, № кузова: НОМЕР_2, ДНЗ: НОМЕР_1, стартова ціна - 192 305,00 грн., ціна продажу - 200 000,00 грн., сума сплаченого гарантійного внеску - 9 615,25 грн., розмір додаткової винагороди організатору торгів - 384,76 грн., сума, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця - 190 000,14 грн.

При цьому, переможцем вказаних торгів було визнано учасника №19 - позивача по справі ОСОБА_3, як такого, що запропонував найвищу цінову пропозицію (а.с. 6).

Вказані зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, перерахувавши вказані кошти на рахунок Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а.с.7).

Згідно Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року за №2831/2 (надалі по тексту Порядок), чинного на час виникнення спірних правовідносин, відповідач ДП «Сетам» уповноважено на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи реалізації майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів, торгів за фіксованою ціною та на виконання інших функцій, передбачених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим цим наказом.

Згідно п.VIII Порядку, після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом. До протоколу вноситься така інформація:

дата і час початку та завершення електронних торгів;

реєстраційний номер лота;

назва лота;

стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки купівлі лота учасників, якщо вони мали місце;

сума сплаченого гарантійного внеску;

розмір винагороди Організатору, яку повинен сплатити переможець електронних торгів, та реквізити рахунку для її сплати;

відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника);

дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота;

реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно.

Не пізніше наступного робочого дня Система розміщує аналогічний протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця.

У протоколі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує його особу, місце проживання та номер контактного телефону (за наявності). У разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, код за ЄДРПОУ, місцезнаходження та номер контактного телефону (за наявності).

У разі визнання електронних торгів такими, що не відбулися, у протокол електронних торгів вноситься відповідна підстава.

До протоколу електронних торгів можуть бути внесені й інші відомості.

Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця).

За умовами п.X вказаного Порядку саме на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно.

При цьому визначено, що гарантійний внесок переможця електронних торгів зараховується до ціни продажу в рахунок сплати винагороди Організатору.

Після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди Організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

За приписами ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Протокол про проведені електронні торги від 23.03.2017 року було надіслано на адресу Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві 24.03.2017 року (а.с. 34-35).

Як вбачається із листа Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 20.02.2018 року №52960660/9, вказаний протокол надійшов до Відділу 12.04.2017 року (а.с. 10).

У тож же час, 07.04.2017 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберко О.П. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у зв'язку з надходженням на адресу відділу заяви боржника та копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 24.02.2017 року про зупинення виконання рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23.05.2016 (а.с. 8).

Враховуючи загальні принципи цивільного права, правочини не повинні суперечити положенням законів, галузевих законодавчих актів та нормативно-правових актів прийнятих відповідно до Конституції України.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦK України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставі, встановленого законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У Постанові Верховного суду України від 13.04.2016 у справі № 6-2988цс15, вказано, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Окрім того, у вказаній постанові зазначено, що при вирішенні позову про визнання прилюдних торгів недійсними суду необхідно було встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати торгів.

Проте, позивачем у даній справі не доведено, що відбулося порушення вимог Порядку про проведенні електронних торгів, ці порушення вплинули на результати торгів, порушені законні інтереси позивача, а тому позов в частині визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу про їх проведення не підлягають задоволенню.

Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

На підставі вищевикладеного, керуючись 3, 5, 13, 81, 223, 258-259, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 203, 205, 2015, 316, 317, 319 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року за №2831/2, суд, -

в и р і ш и в :

відмовити в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_4, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання недійсними електронних торгів, що відбулись 23.03.2017 року, визнання недійсним та скасування протоколу про їх проведення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст рішення виготовлено 18.03.2019 року