overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4662/16-ц
Провадження № 2/487/263/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року вказане заочне рішення скасоване, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 05.12.2018 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №487/748/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 19.09.2012 року недійсним.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що є недоцільним зупинення розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст.253 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 6частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №487/748/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, оскільки її вирішення стосується предмету позову у зазначеній справі.

Керуючись: ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №487/466216-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно до набрання законної сили рішенням по справі №487/748/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївськоого апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.О. Гаврасієнко
№ рядка статзвіту 16,17
Справа № 160/204/19
Провадження № 2-о/160/10/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до розгляду
25 березня 2019 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса: с. Линів Локачинського району Волинської області, заінтересовані особи: Локачинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, адреса: смт. Локачі, вул. Героїв Майдану, 1 Локачинського району Волинської області, ОСОБА_2, адреса: с. Крухиничі, вул. Луцька, 60 Локачинського району Волинської області, ОСОБА_3, адреса: с. Линів Локачинського району Волинської області про надання права на шлюб,
в с т а н о в и л а :
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 120, 293, 294 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ЦПК України немає.
Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 84, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 11:00 12 квітня 2019 року.
У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб: представника Локачинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам та запропонувати їм в строк до 12 квітня 2019 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 453/345/19
№ провадження 2-о/453/11/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання Львівська область, Сколівський район, с. Тернавка, вул. І. Франка, буд. 125-а), з участю заінтересованої особи Сколівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (місцезнаходження Львівська область, м. Сколе, вул. майдан Незалежності, буд. 14), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 25.03.2019 року звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт проживання ним у неповнолітньому віці на території України, а саме у с. Тернавка Сколівського району Львівської області станом на 24.08.1991 року.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та у відповідності до ст. 316 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства і підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, у суду відсутні.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 315-316, 318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання Львівська область, Сколівський район, с. Тернавка, вул. І. Франка, буд. 125-а), з участю заінтересованої особи Сколівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (місцезнаходження Львівська область, м. Сколе, вул. майдан Незалежності, буд. 14), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи по суті буде проводитись 14.05.2019 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника та заінтересованої особи, за їх участю.

Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Дана ухвала може бути оскаржена лише у частині порушення судом правил підсудності у встановлені ст. ст. 354, 355 ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа №672/1338/19
Провадження №2-н/672/71/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.11.2019 року до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття. Після цього продовжувати стягнення аліментів на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення ним повноліття.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
4. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Допустити негайне виконання судового наказу.
6. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
8.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
9.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили 02.12.2019 р.
Судовий наказ пред`явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/263/50/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочку виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зацікавлена особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулась до суду з даною заявою, якою просить виправити описки в ухвалі суду від 05.03.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочку виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зацікавлена особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а саме: в мотивувальній частині ухвали про виправлення описки не вірно зазначено ЦПК замість ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень суд вирішив без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.03.2019 року було виправлено описку в ухвалі судді від 02.11.2018 року в частині зазначення прізвищі відповідача за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочку виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зацікавлена особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Проте, при винесенні ухвали про виправлення описки від 05.03.2019 року допущено описку у мотивувальній частині ухвали та не вірно зазначено ЦПК замість ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаних описок в рішенні суду.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описки, допущені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочку виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зацікавлена особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Вказавши та вважати вірним у тексті ухвали у мотивувальній частині: ЦПК України.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів від дня отримання її копії.
Суддя О.А. Шевченко
Провадження № 2/761/2260/2019
УХВАЛА

13 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.05.2011 року, в якій представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 23278,38 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до матеріалів позовної заяви додав письмове клопотання, зі змісту якого вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 167/1138/18
Провадження №2-сз/167/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк», згідно платіжного доручення №PROM5BR2F9 від 25.09.2018 року, сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн..

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 18.01.2019 року провадження у справі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито.

Відповідно до ст.7 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі. Оскільки ухвалою суду від 18.01.2019 року провадження у справі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито, при цьому не було вирішено питання про повернення сплачених судових витрат. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , понесені та документально підтверджені платіжним дорученням № PROM5BR2F9 від 25.09.2018 року(призначення платежу: 101;14360570; Судовий збір, за позовом АТ КБ «Приватбанк» (до ОСОБА_1), Рожищенський районний суд Волинської області) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 314/4896/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 березня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь неустойку (пеню), за прострочення сплати аліментів, у розмірі 19327 гривень 52 копійки.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (вул. Гриценка, 46 в с. Новоіванківка Новомиколаївського району Запорізької області) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Сторони можуть подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.

Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 559/2728/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до судового розгляду

та призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі у спільному майні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі у спільному майні.

05 березня 2018 року було винесено ухвалу про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

18 березня 2019 року до суду надійшов висновок експерта №8261-8262.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі у спільному майні.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 19 червня 2019 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: