Справа № 309/1130/19
Провадження № 2/309/983/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засіданні Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 0,2113 га., призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є він та його мати - відповідачка ОСОБА_3 , оскільки померлий своєї сім`ї не мав, а батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачка ОСОБА_3 не претендує на вказане спадкове майно.

В позові позивач зазначив, що померлий ОСОБА_4 за життя не виготовив правовстановлюючі документи на спадкову земельну ділянку та належним чином не зареєстрував її.

З метою прийняття спадщини він звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампота В.Д., однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності правовстановлюючих документів на дане спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовній вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. ( 768,40 грн. х 50%).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1217, 1299 ЦК України, с у д -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 0,2113 га., призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є він та його мати - відповідачка ОСОБА_3 , оскільки померлий своєї сім`ї не мав, а батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачка ОСОБА_3 не претендує на вказане спадкове майно.

В позові позивач зазначив, що померлий ОСОБА_4 за життя не виготовив правовстановлюючі документи на спадкову земельну ділянку та належним чином не зареєстрував її.

З метою прийняття спадщини він звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампота В.Д., однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності правовстановлюючих документів на дане спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовній вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. ( 768,40 грн. х 50%).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1217, 1299 ЦК України, с у д -

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.