Ухвала

28 листопада 2019 року

місто Київ

справа № 569/24629/18

провадження № 61-17644св19

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельника Віталія Вікторовича, заінтересована особа - ОСОБА_1 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 вересня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за згаданою касаційною скаргою.

ОСОБА_1 у листопаді 2019 року подала до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення дії ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Заявником у касаційному порядку оскаржується ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року та постанова Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено. Визнано дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельника Віталія Вікторовича з ухвалення постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 листопада 2018 року у виконавчому провадженню № 45758356 неправомірними. Скасовано постанову головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельника В. В. про закінчення виконавчого провадження від 29 листопада 2018 року у виконавчому провадженню № 45758356. Зобов`язано головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельника В. В. відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 29 липня 2010 року № 2-3889/2010, виданого Рівненським міським судом Рівненської області.

Клопотання заявника про зупинення дії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій не містить доводів та мотивів, що свідчили б про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення дії судових рішень.

Враховуючи те, що заявник не навела достатньо обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції вправі зупинити дію оскаржуваних рішень, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний