Справа №580/379/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/5475/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсними договору про надання послуг, договору поруки та додаткового договору до договору поруки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2019 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір від 22 січня 2011 року № 345774 з додатками № 1 і № 2, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО».

Визнано недійсним договір поруки від 14 червня 2011 року і додатковий договір від 20 червня 2011 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 2500 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в сумі 2500 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» з рішенням суду не погодилось та оскаржило його в апеляційному порядку.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Проте, зазначеним вимогам процесуального закону апеляційна скарга не відповідає.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у 2019 році станом на 01 січня 2019 року було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII і становив 1921 гривень.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (абз. 2 п. 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

За подання позовної заяви у даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 1921 грн за вимогу майнового характеру (про стягнення 101823,05 грн), а за подання зустрічного позову за дві вимоги немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір на суму 1536,80 грн (768,40 грн + 768,40 грн), тому за подання апеляційної скарги, в якій порушується питання про скасування рішення суду у повному обсязі (про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову), підлягає сплаті судовий збір у сумі 5186,70 грн (150% від (1921 грн + 1536,80 грн).

При зверненні до апеляційного суду Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» судовий збір не сплатило, тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 5186,70 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Сумах/м.Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080029

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_5 ,на рішення від 01.01.2019 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2019 року слід залишити без руху та запропонувати заявнику сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 5186 грн 70 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (а.с. 251).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов