Справа № 585/997/19
Номер провадження 2/585/510/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_2 управління виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення витрат за лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_2 управління виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення витрат за лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У поданій до суду позовній заяві, в обґрунтування підстав звернення прокурора до суду в інтересах держави заступник керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_1 посилається на те, що фінансовим управлінням виконавчого комітету Роменської міської ради не вжито заходів для стягнення з ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілого, цивільний позов на відшкодування витрат закладу охорони здоровя не предявлений, внаслідок чого витрати, понесені закладом охорони здоровя на лікування потерпілого, які фінансуються за рахунок місцевого бюджету залишаються невідшкодованими, проте не зазначено доказів, якими підтверджується ця обставина, та не додано їх до позовної заяви.

З урахуванням правових позицій ВС, викладених у Постанові від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, зокрема, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

У Постанові від 21.12.2018 р. у справі № 922/901/17 ВС визнав необхідним зауважити на тому, що саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви для розгляду недостатньо.

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_2 управління виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_3 пор стягнення витрат за лікування потерпілого від злочину, залишити без руху.

Надати першому заступнику керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити першому заступнику керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_1, що у разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4