Справа № 2-17/11
Провадження № 6/216/44/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

20 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бондарєвої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Городнічевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 подання старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням та просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 42149319 з ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання заяви повідомлялись належним чином. Від старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та від ОСОБА_4 надійшли до суду заяви, в яких вони просили розглянути справу за їх відсутності та наполягали на задоволенні вищевказаної заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні в Центрально-Міському відділі Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 42149319 з виконання виконавчого листа № 2-17/11 від 04.06.2013 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» привести приміщення аптеки, розташованої на першому поверсі буд. 1 по вул. Пушкіна в м. Кривому Розі у відповідність до будівельних та санітарних норм та правил, а саме: усунути невідповідність (2,54) ДБН В 2.2-15-2005 вузла примикання покрівлі прибудови по вул. Пушкіна, 1 в м. Кривому Розі, з перебудованої квартири № 2 в якому розташована аптека ТОВ «Фалбі», до лоджії квартири АДРЕСА_1, знизити рівень покрівлі вбудовано-прибудованої частини будівлі нижче позначки підлоги розташованого житлового приміщення квартири АДРЕСА_2. Улаштувати систему вентиляції кондиціювання відповідно до вимог будівельних норм та вимог санітарних норм таким чином, щоб не були розташовані перед вікнами житлового приміщення квартири № 6, забезпечивши звукоізоляцію та вентиляцію шляхом установки відповідних систем на користь ОСОБА_3

Стягувач ОСОБА_3 помер 18 жовтня 2016 року про що складено актовий запис № 1089 та підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 704630 від 18.10.2016 року.

13.11.2018 року до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла заява від дружини стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частин 1,2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1282, ч. 1 ст. 1269 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні АСВП № 42149319 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І. Бондарєва