overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2909/19
Провадження №: 4-с/752/136/19
У Х В А Л А

22.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ковальчука Дмитра Олександровича та зобов'язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 58189424 від 28.01.2019 року, стягувач - ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ковальчука Д. О. та зобов'язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 58189424 від 28.01.2019 року, стягувач - ОСОБА_4

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представники скаржника - ОСОБА_5, ОСОБА_6, державний виконавець Ковальчук Д.О. та представник стягувача - ОСОБА_7 у судовому засідання не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ковальчука Дмитра Олександровича та зобов'язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 58189424 від 28.01.2019 року, стягувач - ОСОБА_4 - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ковальчука Дмитра Олександровича та зобов'язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 58189424 від 28.01.2019 року, стягувач - ОСОБА_4 на 15 квітня 2019 року об 11:30 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 587/3350/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
27 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення,
Представник заявника звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання заочного рішення Сумського районного суду Сумської області 07 вересня 2018 року по справі № 587/3350/17, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість в сумі 68 211 грн. 09 коп. та судовий збір в сумі 1 600 грн., строком на 24 місяці, встановивши щомісячний платіж рівними частинами по 2 908 грн. 80 коп., врахувавши його скрутне матеріальне становище.
Згідно ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України,
Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2019 року о 08:40 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 682/943/19
Провадження № 2-з/682/13/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро"про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

ТОВ "Горинь Агро" звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро"про визнання договору оренди землі недійсним. Віповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову ( ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого: накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявником жодним чином не надано доказів на підтвердження того, що на день звернення із заявою до суду відповідачі вчиняють дії, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі наведеного, суд знаходить, що вимога про забезпечення позову, через її необґрунтованість, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 209/258/19
Провадження № 2/209/574/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року м.Кам'янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче судове засідання не зьявились учасники справи, будь-яких заяв суду не надавали. Рекомендований лист з повідомленням направлявся сторонам за вих.№ 1889/19.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 квітня 2019 року на 16.10 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, зал 4.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б.Ковальова
Номер справи 584/346/19
Провадження 2-н/584/7/19
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.03.2019 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення аліментів, керуючись ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст.161-164, 167-169, 170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання його неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Розмір аліментів, що стягуються, не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку
Стягнення аліментів проводити на користь матері дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2.
Судовий наказ суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог про стягнення аліментів у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя : підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа №597/490/19
Провадження №2-о/597/28/2019

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"25" березня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заліщицька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.177 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До заяви про встановлення факту, що має юридичне значення заявником не додано два документи, що відображені ним в додатку до заяви, зокрема: копію свідоцтва про шлюб та оригінал довідки міської ради.

Вищевказані документи також відсутні в додатку до копії заяви для заінтересованої особи.

Відповідно до ст.185 ч.1, 2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

А, тому, вважаю, що так як заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.177 ч.1 ЦПК України, її слід залишити без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, надавши заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зокрема, подання відповідних документів, які відображені ним в додатку до заяви, або подання нової редакції заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Заліщицька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подання відповідних документів, які відображені ним в додатку до заяви, або подання нової редакції заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/4056/13-ц
У Х В А Л А

26 березня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської рад, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської рад, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року провадження у справі було зупинено до розгляду в касаційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3) до Іванівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на частку у спадковому майні.

16 січня 2019 року постановою Верховного суду касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення апеляційного суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року скасовано, рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 серпня 2016 року залишено в силі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської рад, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2019 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 329/85/19
Провадження № 2/329/116/2019
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні та витребування доказів

14 березня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивача АТ КБ «Приватбанк» , представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.02.2012 у розмірі 95573,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, крім того, просила відмовити у задоволенні позову, оскільки банком пропущено строк позовної давності при зверненні до суду.

З метою вирішення питання щодо застосування строку позовної давності при розгляді даної справи, суду необхідно встановити строк дії платіжної картки, виданої для обслуговування договору № б/н від 24.02.2012, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

За таких обставин, доходжу до висновку про необхідність витребування доказів від позивача.

Керуючись ст. ст.81, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від позивача ОСОБА_4 товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, наступні докази:

1) належним чином засвідчені документи, які підтверджують факт отримання відповідачем платіжної картки, яка отримана за договором б/н від 24.02.2012 із зазначенням конкретного строку дії картки.

2) у разі неодноразового отримання таких карток надати докази щодо кожної картки.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання ОСОБА_4 товариству комерційний банк «Приватбанк», якому надати до суду витребувані докази протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа №: 653/612/19
Провадження № 2/653/633/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23.05.2019 року о 08.50 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 308/2021/19
У Х В А Л А

Іменем України

"22" березня 2019 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Іванов А.П., при секретарі судового засідання Бота О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» в підготовче судове засідання не зявився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, не повідомила суд про причини неявки.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2019 року о 13 год. 05 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3