Справа № 661/1276/19
Провадження № 2-з/661/8/19
У Х В А Л А

Про забезпечення позову

22 березня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та зняття арешту з майна в якому просив суд зняти арешт з належного йому на праві приватної власності майна, а саме: з ігрової консолі Sony Playstatio 4, арканного контролеру ТЕККЕN7, пилососу Philips, телевізору LG. Визнати за ним право власності на решту належного йому майна та зняти з нього арешт, а саме з електричних гітар Dean ML X зі звукоснімачем Seymour Duncan, BC Rich, з гітарного підсилювача Fender Mustang, з кондиціонера Samsung, з кавоварки Francis Francis. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Разом із зазначеною позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити відчуження та реалізацію його майна на період розгляду заяви про встановлення права власності та зняття арешту по суті, а саме: плазмового телевізору LG 43UH603V-ZE, контролеру ТЕККЕN7, гральної приставки РS4, електричної гітари Dean ML (Seymour Duncan за актом визначення вартості майна), електричної гітари BC Rich, підсилювача Mustang mini, джойстику чорного кольору, кондиціонера Samsung, кавоварки Francis Francis, пилососу Philips Power Pro Active, посилаючись на те, що існує загроза його неправомірної реалізації до винесення судом рішення по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову; до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справ.

Так, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивачем надано докази на підтвердження того, що між сторонами дійсно виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, враховуючи співрозмірність та наслідки застосування такого виду забезпечення позову, суд в якості забезпечення позову заборони вчиняти певні дії, щодо зазначеного майна на період розгляду справи по суті, окрім такого майна, як джойстик чорного кольору, який не є предметом спору.

За таких підстав, заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання право власності та звільнення майна, шляхом заборони відчуження та реалізації майна, на період розгляду справи по суті, а саме:

плазмового телевізору LG 43UH603V-ZE,

контролеру ТЕККЕN7,

гральної приставки РS4,

електричної гітари Dean ML (Seymour Duncan за актом визначення вартості майна),

електричної гітари BC Rich,

підсилювача Mustang mini,

кондиціонера Samsung, кавоварки Francis Francis,

пилососу Philips Power Pro Active.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна