Провадження № 2/761/1933/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А

за участю:

позивачки: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що належить на праві спільної сумісної власності

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якій просила суд: визнати квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42, 8 кв.м. та автомобіль марки "Infiniti", державний номерний знак НОМЕР_1, спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, доля яких складає по 1/2 ідеальній частині; поділити між подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільне сумісне майно подружжя у вигляді квартири АДРЕСА_1, загальною площею 42, 8 кв.м. та автомобіль марки "Infiniti", державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом визнання за кожним - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прав приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 42, 8 кв.м. та автомобіль марки "Infiniti", державний номерний знак НОМЕР_1 та припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на зазначену квартиру та автомобіль.

В судовому засіданні, представник позивачки зазначила, що спірне питання між сторонами вирішено шляхом укладення мирової угоди, яка ними підписана та просила суд, затвердити умови мирової угоди, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що належить на праві спільної сумісної власності; наслідки закриття провадження у справі ОСОБА_1 відомі та зрозумілі.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що умови мирової угоди визнає, проти її затвердження не заперечує, наслідки визнання умов мирової угоди йому відомі.

Суд, заслухав пояснення позивачки та її представника, відповідача, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Текс підписаної сторонами мирової угоди приєднано до матеріалів справи.

Мирова угода укладена сторонами не суперечить вимогам закону, здійснена в інтересах сторін, виконання умов мирової угоди не порушує права інших осіб, а тому вона визнається судом.

За таких обстави, суд прийшов до висновку про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що належить на праві спільної сумісної власності та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.142, ст. 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (РНООКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що належить на праві спільної сумісної власності, по якій:

1.Сторони визнають, що майно, а саме:

-квартира АДРЕСА_1, загальною площею 42,80 кв.м.;

-автомобіль марки "Infiniti G25", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4, 2012 року випуску, є спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

2. Сторони дійшли згоди, що в порядку поділу спільного сумісного майна сторін за ОСОБА_3, визнається право особистої приватної власності на наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,80 кв.м, вартість якої на момент укладення мирової угоди сторони визнали, що становить 619 564, 67 грн.;

- автомобіль марки "Infiniti G25", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4, 2012 року випуску, вартість якого на момент укладення мирової угоди сторони визнали, що становить 650 857, 00 грн.

3. Сторони даної мирової угоди дійшли згоди та підтверджують, що ОСОБА_3 в рахунок компенсації за частку ОСОБА_1 у спільній сумісній власності сплачує останній 635 211, 00 (шістсот тридцять п'ять тисяч двісті одинадцять) грн. 00 коп.

4. Виплата зазначеної в п. 3 цієї мирової угоди грошової компенсації здійснена особисто ОСОБА_3 готівкою ОСОБА_1, про що суду надано письмову розписку останньою.

5. У зв'язку з поділом майна сторони мирової угоди дійшли згоди про припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,80 кв.м, та автомобіль марки "Infiniti G25", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4, 2012 року випуску.

6. Сторони мирової угоди не відступили від засади рівності часток подружжя та підтверджують, що зазначене не порушує права, свободи чи інтереси жодного з них, їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та не порушує жодних прав третіх осіб, у тому числі й держави.

7. Сторони домовились, що всі судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 8 810,00 грн. та витрат, пов'язаних із залученням експерта на підготовку звіту про незалежну оцінку майна у розмірі 1 500,00 грн., які понесені сторонами до дати укладення цієї мирової угоди, покладаються на сторону, яка здійснила оплату таких витрат, тобто на позивача ОСОБА_1 та відшкодуванню іншою стороною не підлягають.

8. Умовами мирової угоди сторони повністю врегулювали спірні моменти щодо спільного сумісного майна подружжя, у зв'язку з чим, в подальшому, після затвердження даної мирової угоди ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва, сторони відмовляються від будь-яких претензій матеріального характеру щодо майна, набутого сторонами за час спільного шлюбу, яке було об'єктом спільної сумісної власності сторін.

9. Сторони мирової угоди також домовились, що будь-яке інше нерухоме та/або рухоме майно, якщо у майбутньому виявиться, що воно було придбане під час шлюбу (на території України та/або за її межами) та було зареєстроване на одну із сторін даної мирової угоди, але не було заявлено на розподіл, не являється предметом спору як на даний час, так і не буде предметом спору в майбутньому, матеріальних претензій один до одного сторони мати не будуть.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що належить на праві спільної сумісної власності - закрити.

Зобов'язати УК у Шевченківському р-ні/Шевченківський р-н повернути ОСОБА_1 ((РНООКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2) 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 31 липня 2018 року, що становить 4 405 (чотири тисячі чотириста п'ять) гривень 00 копійок. (8 810, 00 грн. - 50%).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: