overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/379/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів на дітей.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 04.04.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2019 року 465/1029/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 1320,47 грн. та 192,10грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
1 320 (одну тисячу триста двадцять) грн. 47 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
05.03.2019 Справа № 756/605/19
Ун. №756/605/19
Пр. №2/756/3042/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Ковган О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

28.02.2019 року позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко
Провадження по справі № 2/752/3802/19
У Х В А Л А

01.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання припиненими правовідносини за договором поруки та договором про внесення змін до договору поруки,

в с т а н о в и в:

24.01.2019 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва за підсудністю до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання припиненими правовідносини за договором поруки та договором про внесення змін до договору поруки.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 11.07.2019 року об 11:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши клопотання акціонерного товариства «Херсонобленерго» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про визнання недійсним рішення комісії,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 55 832,13 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2019 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Від акціонерного товариства «Херсонобленерго» надійшло клопотання про розгляд справи в поряду загального провадження, оскільки існують обставини через які розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є недоцільним.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про визнання недійсним рішення комісіїза правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 липня 2019 року об 11.30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі судового засідання Слакві-Марчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 19 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року Рівненським міським судом винесено рішення по справі № 569/11391/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково зазначено: «Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 02 жовтня 1982 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 1429, відповідно до свідоцтва про одруження, виданого повторно 21 жовтня 2003 року розірвати» замість «Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 1982 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 1429, відповідно до свідоцтва про одруження, виданого повторно 21 жовтня 2003 року розірвати».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд вважає питання виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 19 листопада 2015 року проводити без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущена в рішенні Рівненського міського суду від 19 листопада 2015 року описка є істотною, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Рівненського міського суду від 19 листопада 2015 року в резолютивній частині рішення описку, а саме замість зазначеного: «Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 02 жовтня 1982 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 1429, відповідно до свідоцтва про одруження, виданого повторно 21 жовтня 2003 року розірвати» замість «Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 1982 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 1429, відповідно до свідоцтва про одруження, виданого повторно 21 жовтня 2003 року розірвати».

Дана ухвала суду є невідємною частиною заочного рішення суду від 19 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Наумов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/43241/17

провадження №22-ц/824/6179/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року /суддя Притула Н.Г./

за заявою ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви

у справі за заявою Київської місцевої прокуратури № 9, заінтересовані особи: Київська міська рада, Житлово-будівельний кооператив «Дніпровець - 2» про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржену ухвалу було постановлено 30.01.2019 року, апеляційну скаргу було подано 07.03.2019 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що оскільки не був допущений судом першої інстанції до участі у справі та йому було відмовлено у видачі копії ухвали, то ознайомився із текстом у Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.02.2019 року, у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 2-6185/11
Провадження № 6/643/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2019 року на 09 годин 15 хвилин в залі засідань № 39, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 2/734/46/19 Справа № 734/4106/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов'язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 26 березня 2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/523/19
УХВАЛА

25.03.2019

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні та виконавчому листі по справі 520/10169/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 24 січня 2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк" шляхом стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (ІПМ НОМЕР_1, м. Одеса АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро 49094, вул. Набережна Перемоги,50, ) - 20257,45 грн., де заборгованість за кредитом 3569,2 грн., заборгованість по процентам - 12569,18 грн., заборгованість за комісією - 2678,2 грн, штраф - 500 грн. (фіксована частина) і 940,83 грн. (процентна складова) та витрат по сплаті судового збору у розмірі - 1600, 00 грн.

Представник Банку 19.03.2019 року звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у тексті судового рішення та у виконавчому листі, посилаючись на те, що суд допустив технічну описку та не вірно зазначив у тексті судового рішення та у виконавчих листах ім`я по-батькові боржника, а саме: «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1», що міститься в матеріалах справи (позовній заяві, паспорті).

Наявність помилки в судовому рішенні та у виконавчому листі перешкоджає його виконанню.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.432 ЦПК України - суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву підлягаючою задоволенню частково, тому як помилка міститься тільки у виконавчому листі, в рішенні суду помилка відсутня.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити частково.

У виконавчий лист по справі 520/10169/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором внести виправлення та зазначити ім`я по-батькові відповідача: «ОСОБА_1».

Ухвала набирає чинності негайно після проголошення та може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.