overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/540/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

присяжних: Зотової Н.В., Іванченко Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Стрижак Є.С.,

заявників: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників заінтересованих осіб

служби у справах дітей виконкому

Покровської районної у місті Кривому Розі Ради Коваленко Н.М.

Комунального закладу « Криворізький

спеціалізований будинок дитини «ДОР» Кондрата О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради про усиновлення - задовольнити частково.

Усиновити громадянами України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, малолітню громадянку України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни в свідоцтво про народження ОСОБА_8:

Змінити прізвище дитини «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», ім'я «ОСОБА_8» залишити без змін, по батькові «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_7» місце народження дитини залишити без змін.

В частині вимог заявників про зміну дати народження дитини - відмовити та залишити дату народження 27 січня 2017 року.

Батьками дитини записати: батько - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Зобов'язати Тернівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_8 № 112 від 15.02.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення буде виготовлено 05.03.2019.

Суддя: Ю. В. Козлов

Присяжні: Н.В.Зотова

Г.М.Іванченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 611/1026/18

Провадження № 22-ц/818/1790/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Сащенко І.С,. Тичкової О.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 січня 2019 року у складі судді Андросова О.М. по справі № 611/1026/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Чистов Сергій Юрійович про визнання незаконним договору міни земельних ділянок від 15 травня 2017 року та його скасування, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 січня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3.

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 січня 2019 року у складі судді Андросова О.М. по справі № 611/1026/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Чистов Сергій Юрійович про визнання незаконним договору міни земельних ділянок від 15 травня 2017 року та його скасування, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 квітня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.С. Сащенко

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Заіки А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального закладу «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди спричиненої ДТП, третя особа Комунальне підприємство «Вільногірський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

КЗ «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого, просять стягнути з відповідача 18000,00 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди спричиненої внаслідок пошкодження автомобіля марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2019 року на 10.00 год., однак сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача Гаврилова ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач та третя особа - КЗ «Вільногірський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Вільногірської міської ради про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідач повідомлений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, вперше не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 19 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 496/4104/17
Провадження № 2/496/311/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про виселення із займаного житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Під час судового засідання за ініціативою суду було поставлено на обговорення питання про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеса.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти залучення вказаної третьої особи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив вказане питання вирішити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3, ч.7 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 , знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса.

Відповідно до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 28 березня 2018 року (у складі судді Горяєва І.М.), Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеса залучений до участі у справі в якості співпозивача.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 33 ЦПК України, суд вважає, що оскільки розгляд справи розпочатий спочатку, статус Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса не визначений.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, необхідно залучити Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про виселення із займаного житлового приміщення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса (65014, м. Одеса вул. Єврейська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 178/1299/18
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М. при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2019 року Криничанським районним судом ухвалено рішення, по даній справі. Проте, при винесенні рішення помилково вказано «десятиденний» замість вірного «тридцятиденного» строку для оскарження рішення.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що в рішенні суду від 18 березня 2019 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в частині його оскарження помилково вказано «десятиденний» замість вірного «тридцятиденного» строку для оскарження рішення.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заяви осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року, ухваленого за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вважати вірним строк оскарження рішення - тридцять днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 473/1299/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1299/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 772 грн. 91 коп., у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1299/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 12 квітня 2019 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 548/38/19
Провадження №2/548/223/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, що продовжує навчання.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року перейдено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, що продовжує навчання, в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

До Хорольського районного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, що продовжує навчання, - відкласти на 29.03.2019 року 08:40 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 167/467/18 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Провадження № 22-ц/802/174/19 Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Грушицького А.І.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Матвійчук Світлана Петрівна про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року в даній справі - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/598/18 Номер провадження 22-ц/814/329/19Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця - ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 березня 2019 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 03 квітня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/621/19
Провадження № 2/552/505/19
У Х В А Л А

22.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретаря - Павленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України визначено , що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет позову, необхідність зясування в судовому засіданні ряду обставин , з метою забезпечення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідним призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.260, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін на 04 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб.25.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна