Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7996/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18028, м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 50), КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (18036, м. Черкаси, вул.. Г. Сагайдачного, 12) про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 .

Позивач зазначає, що йому стало відомо, що на вказану квартиру 22.09.2007 року за № 5709167 зареєстроване обтяження арешт нерухомого майна, накладений на підставі постанови Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ, правонаступником якого є Придніпровський відділ ДВС в м. Черкаси, серії АА 348922 від 27.08.2007 року, стягував КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради.

На письмове звернення до Придніпровського відділу ДВС в м. Черкаси для скасування вказаного обтяження, листом від 09.11.2018 року було відмовлено у знятті вказаного арешту з посиланням на ст.. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» та роз`яснено, що такий арешт може бути знятий лише за рішенням суду. Згідно з відповіді з Придніпровського ДВС м. Черкаси на виконанні перебували виконавчі провадження по зазначеній квартирі, які протягом 2008-2018 років було завершено на підставах, визначених ЗУ «Про виконавче провадження». Термін зберігання, завершених виконавчих проваджень, переданих до архіву, складає 3 роки, після чого вони підлягають знищенню. Відповідно до зазначеного Придніпровським ДВС м. Черкаси немає можливості зняти арешт з майна без відповідного рішення суду.

Також, позивач зазначає, що на даний час немає заборгованості як перед фізичними так і перед юридичними особами. Однак, вказане обтяження до даного часу з Реєстру заборон не вилучене.

Просить суд скасувати арешт та заборону на відчуження з 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_1 , що накладені постановою державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси Черкаського МУЮ від 27.08.2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (реєстраційний номер обтяження № 5709167 від 22.09.2007 року).

10 жовтня 2019 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача за дорученням Бойко С. В. надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. Також зазначила, що просить суд розглядати справу без її участі.

Представник Придніпровського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надали суду заяву, в якому зазначено, що за адресою АДРЕСА_4 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) існувало рішення суду за 2007 рік про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу за водопостачання та водовідведення. За вищевказаним рішенням суду заборгованість погашена, відповідно у КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради претензії до абонента за адресою: АДРЕСА_4 відсутні.Крім того, станом на 01.10.2019 року заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за вказаною адресою відсутня. Також вказали, що просять розгляд справи проводити без участі представника КП «Черкасиводоканал», прооти задоволення позовних вимог не заперечують.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 . Вказане стверджується свідоцтвом № НОМЕР_2 про право власності на житло, виданим 25.06.1998 року Придніпровським райвиконкомом, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.07.2019 року та від 30.07.2019 року.

Як вбачається з листа Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси № 33599 від 09.11.2018 згідно даних ВП Спецпідрозділ АСВП

на виконанні в Придніпровському відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебували виконавчі провадження №№ 862448117,6245421,7160530,7160530, 7219113,7516171,7954403,10451185,54041927 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 11012,15грн., які протягом 2008-2018 років завершено на підставах, визначених ЗУ «Про виконавче провадження».

Термін зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих до архіву, складає з роки, після чого вони підлягають знищенню.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 173005094 від 08.07.2019 вбачається, що на 1/3 квартири за адресою АДРЕСА_4 накладено обтяження № 5709167 у виді арешту нерухомого майна. Підставою виникнення обтяження зазначено: постанова, АА № 348922,27.08.2007, Придінпровський відділ ДВС м. Черкаси, дв ОСОБА_3 .

Крім того, із заяви КП «Черкасиводолканал» від 28 жовтня 2019 року, яке і було стягувачем у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 , в якому і був накладений спірний арешт, вбачається, що станом на 01.10..2019 року заборгованість за рішенням суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення погашена і відповідно КП «Черкасиводоканал» претензій до останньої не має.

Також з матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ Слимак В.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2823 виданого 09.11.2004 року Придніпровського райсуду м. Черкаси про стягнення 1121,26грн. з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» - знято арешт з мйана, а саме, з 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серія АА № 479062 від 27.08.2007 року (видано копії АА № НОМЕР_3 ,АА № 348923)..

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Вимоги ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України передбачають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частинами 1, 2 ст. 321, ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з арештом нерухомого і рухомого майна, що унеможливлює вільно володіти, користуватись та розпоряджуватись ним. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Статтею ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

А тому, враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст. 4, 13, 80, 81, 82, 89, 95, 141, 264-266, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 328, 316, 317, 319, 387, 391, 392 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень - задоволити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження з 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_1 , що накладені постановою державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси Черкаського МУЮ від 27.08.2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (реєстраційний номер обтяження № 5709167 від 22.09.2007 року).

Рішення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення складено 03 грудня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб