Справа №592/1441/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2913/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

24 травня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2019 року

в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Слесарєвої Ольги Валеріївни, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2019 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Слесарєвої Ольги Валеріївни, заінтересована особа ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Слесарєвої Ольги Валеріївни щодо повернення виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 07 червня 2018 року по справі № 592/1441/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк» судового збору у сумі 5512 грн.

Скасовано повідомлення про повернення виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 07 червня 2018 року по справі № 592/1441/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк» судового збору у сумі 5512 грн, яке винесене старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Слесарєвою Ольгою Валеріївною 04 вересня 2018 року.

Вказану ухвалу суду Ковпаківський відділ ДВС оскаржив в апеляційному порядку, подавши 29 березня 2019 року апеляційну скаргу, однак, при цьому, заявник апеляційної скарги не сплатив судовий збір та пропустив строк апеляційного оскарження ухвали суду, про що йдеться у ч. 1 ст. 354 ЦПК України, і не порушував питання про поновлення цього строку.

Зокрема, згідно з матеріалами справи оскаржена ухвала суду постановлена 28 лютого 2019 року без участі Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, повний текст судового рішення було виготовлено 28 лютого 2019 року. Копію повного тексту ухвали суду відділ ДВС отримав 13 березня 2019 року, що підтверджується вхідним штампом на супровідному листі про направлення копії судового рішення (а.с. 41), а з апеляційною скаргою звернувся 29 березня 2019 року, тобто на 29 день з дня постановлення оскарженої ухвали суду від 28 лютого 2019 року.

Відтак, подавши до суду 29 березня 2019 року апеляційну скаргу на ухвалу суду від 28 лютого 2019 року заявник, тим самим, пропустив 15-денний строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення, перебіг якого сплив через п`ятнадцять днів з дня складення та проголошення повного судового рішення, тобто 15 березня 2019 року.

Крім того, відділ ДВС не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 28 лютого 2019 року в розмірі 1921 грн.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року апеляційну скаргу Ковпаківського відділу ДВС на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2019 року залишено без руху.

При цьому, заявнику апеляційної скарги роз`яснено, що він протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, вказавши підстави для його поновлення та запропоновано сплатити судовий збір в сумі 1921 грн.

Також відділу ДВС було роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали апеляційної суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити Ковпаківському відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як передбачено ч.ч. 3, 4 ст. 358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що Ковпаківський відділ ДВС 17 квітня 2019 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 12 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги відділом ДВС сплив 02 травня 2019 року (17 квітня 2019 року + 10 днів=27 квітня 2019 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем строку для усунення недоліків був перший після нього робочий день, тобто, 02 травня 2019 року).

Таким чином, ураховуючи обставини того, що п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків для завника сплив 07 травня 2019 року (02 травня 2019 року + 5 днів), проте, станом на 24 травня 2019 року вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги Ковпаківський відділ ДВС не виконав, а саме: із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 28 лютого 2019 року до апеляційного суду не звернувся, підстав для поновлення цього строку не зазначив, а також не сплатив судовий збір в сумі 1921 грн., тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.354, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2019 року в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Слесарєвої Ольги Валеріївни, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського

апеляційного суду С. Г. Хвостик