overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/1385/19
Справа № 2/243/853/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом АТ КБ «ПриватБанк».

13 березня 2019 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 8331-К-Н-О від 31 серпня 2017 року, до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що після відкриття провадження у справі її розгляд по суті не розпочато, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову АТ КБ «ПриватБанк» без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 25 березня 2019 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
провадження № 2-о/294/45/19
справа № 294/1446/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення опіки й призначення опікуном

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана заява була передана головуючому судді.

Суддя, вивчивши заяву, встановив, що заявником подано позов з порушенням вимог ч.4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем не було сплачено судовий збір та вказано, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір». Однак, відповідно до чинної редакції Закону України «Про судовий збір» п.9 ч.2 ст.3 виключено на підставі Закону № 484-VIII від 22.05.2015.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням наведеного, заявнику необхідно привести заяву у відповідність до вимог ст.177 ЦПК України, так за подання до Чуднівського районного суду Житомирської області заяви, що розглядається в порядку окремого провадження заявник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн., за наступними реквізитами:

-отримувач коштів УК у Чуднів.р-н/Чуднiв.р-н/22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37890843;

-рахунок отримувачаUA6006630;

-банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача 899998.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки заяви заявнику необхідно усунути, подавши до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 384,20 грн. за реквізитами вказаними вище.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення опіки й призначення опікуном та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви 3 (три) дні з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 175/1/19
Провадження № 2-н/175/1/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 500/1212/19
Провадження № 2/500/1738/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

25 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представником позивача та представником відповідача надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення страхового відшкодування та призначити справу до розгляду по суті на 13 травня 2019 року о 13 годині 20 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 234/4878/19
Провадження № 2-о/234/541/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2019 р. о 08-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №2-5175/10
Провадження №6/635/130/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 274/1515/19 Провадження № 2/0274/1450/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.06.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доКомунального вищого навчального закладу "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради
провизнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшло клопотання від 05.06.2019 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у Верховному Суді.

Від Комунального вищого навчального закладу "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю належним чином підготуватись для захисту від позову.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 09.08.2019 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

15.03.19 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 91488,87 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором б/н від 22.10.2010 р.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 20 грудня 2018 р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

Наразі, ухвалою Великої палати Верховного Суду від 13.02.2019 по справі №754/13763/15-ц прийнято відмову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від касаційної скарги на судові рішення першої і апеляційної інстанції та закрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, на даний момент відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/440/15-ц
Провадження № 2-сз/374/1/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ржищівська міська рада Київської області, ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту від 03.09.1986 та про визнання дійсним заповіту від 30.01.1986, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ржищівська міська рада Київської області, ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту від 03.09.1986 та про визнання дійсним заповіту від 30.01.1986. 12 лютого 2019 року позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. На підставі заяви позивачки, судом було винесено ухвалу від 12 лютого 2019 року, якою позовну заяву було залишено без розгляду.

22 березня 2019 року заявник подав до суду заяву про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 482 грн, квитанція про сплату № 25 від 22 жовтня 2015 року, у зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При поданні позову позивачем 22 жовтня 2015 року сплачено судовий збір у розмірі 482 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Враховуючи викладене вище, у зв'язку із тим, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає, тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 133, 260, 261 ЦПК України, ст. 4, 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ржищівська міська рада Київської області, ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту від 03.09.1986 та про визнання дійсним заповіту від 30.01.1986, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня постановлення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілл Інтернешнл Україна» про звільнення з посади директора, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 758/3319/18 № а/п 22-ц/824/4346/2019
Головуючий у суді першої інстанції Гребенюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 А) на 23 квітня 2019 року на 12 год 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №464/1122/19
пр № 2/464/870/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернуласядо суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У підготовчому засіданні позивач вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого засідання за адресою місця реєстрації.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті. Відсутні підстави, передбачені частинами 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у такому перерви. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 247, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 10:00 год 11 квітня 2019 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.