overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/400/19
Справа №447/189/19
У Х В А Л А

21.03.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває справа за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.03.2019 року відповідач заявив клопотання про витребування з ПАТ "Брокбізнесбанк"оригіналів письмових доказів, що містяться в кредитній справі за Кредитним договором №39/М/08/Ф від 17 березня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Брокбізнесбанк".

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Як вбачається з наданих матеріалів, представник позивача не може здобути таку інформацію самостійно з поважних причин.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" надати оригінали письмових доказів, що містяться в кредитній справі за Кредитним договором №39/М/08/Ф від 17 березня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Брокбізнесбанк".

Вищезазначені докази надати до 17.04.2019 року.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Павлів В. Р.
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 388/453/18

провадження № 22-ц/4809/771/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К», Державний реєстратор міської ради міста Кропивницький Нікітенко Олександр Володимирович про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К», Державний реєстратор міської ради міста Кропивницький Нікітенко Олександр Володимирович про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 05 квітня 2019 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 705/5223/18
2/706/340/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

29 березня 2019 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору інвестування коштів в будівництво житла, -

ВСТАНОВИВ:

До Христинівсього районного суду надійшла цивільна справа №705/5223/18 провадження 2-864/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору інвестування коштів в будівництво житла.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019 року головуючим суддею обрано Орендарчука Михайла Петровича.

Згідно матеріалів цивільної справи, ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2018 року в даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 12ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на підготовчого судового розгляду, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження зі стадії розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.31-34 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору інвестування коштів в будівництво житла.

Підготовче судове засідання у справі провести 22.04.2019 року о 10-30год., з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області ( м.Христинівка вулиця Соборна 27 а, зал № 1).

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 185/2490/19
Провадження № 2/185/2361/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Промислова Товарна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автостоянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з ОСОБА_3, третя особа: Промислова Товарна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автостоянку.

22.03.2019 року до суду надійшла заява від позивачів про повернення позовної заяви до ОСОБА_3, третя особа: Промислова Товарна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автостоянку до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Промислова Товарна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автостоянку повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/10760/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/254/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Лакізи Г.П.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

секретар: Поклад Д.В., Позняк О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк",

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Деркача О.Г. від 15 листопада 2018 року (повний текст рішення складений 22 листопада 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про припинення зобов'язання, припинення та виключення записів,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складення повної постанови до 25 березня 2019 року.

Керуючись статтями 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 766/5690/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2019 року о 14-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження №2/760/2867/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

15 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 14 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Проте, позивачем не надана згода на ухвалення заочного рішення у справі та не зазначено доказів, які підтверджують факт не проживання відповідача у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки позивача в судове засідання обовязковою.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, категорію справи, враховуючи підставу та предмет позову, задля зясування обставин, що мають суттєве значення для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень по справі.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у судове засідання, яке призначено на 20 червня 2019 року о 08:40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Дата документу 22.03.2019 Справа № 320/3013/18
Єдиний унікальний № 320/3013/18
Провадження № 22-ц/807/1432/19
У Х В А Л А

«22» березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про дискрімінацію соціальних прав військовослужбовця - пенсіонера - інваліда війни, незаконне зниження розміру пенсії, визнання права на отримання довічної пенсії за вислугу років в розмірі і порядку обчислення, визначених законом та відшкодування шкоди, заподіяної майну і здоров'ю протиправними рішеннями

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року про передачу справи до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року справу передано до Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про дискрімінацію соціальних прав військовослужбовця - пенсіонера - інваліда війни, незаконне зниження розміру пенсії, визнання права на отримання довічної пенсії за вислугу років в розмірі і порядку обчислення, визначених законом та відшкодування шкоди, заподіяної майну і здоров'ю протиправними рішеннями з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року про передачу справи до іншого суду призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №628/2371/18
Провадження№2/628/56/19
У Х В А Л А

Про проведення відеоконференції

25 березня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання адвокат позивача заявив клопотання в якому просив суд з метою не затягування розгляду справи, оскільки на початку місяця він буде перебувати у м. Києві проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Соломянського районного суду м. Києва.

Дослідивши клопотання позивача суд вирішив за необхідне призначити в справі судове засідання в режимі відеоконфіренції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою розгляду справи в розумні строки та участі в судовому засіданні всіх сторін доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Соломянському районному суду м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_2 до інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Купянського міськрайонного суду Харківської області на 05 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв., яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Куп'янським міськрайонним судом Харківської області (63701, Куп'янськ вул. 1-го травня, 27-А) та Соломянським районним судом м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов'язковою участю представника позивача адвоката ОСОБА_1 доручити Соломянському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра